Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon

 

2016/0222(COD)

23.2.2017

MUUDATUSETTEPANEKUD

52–295

Raporti projekt

Sophia in 't Veld

(PE593.978v02-00)

Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega sätestatakse rahvusvahelise kaitse taotlejate vastuvõtu nõuded (uuesti sõnastatud)

Ettepanek võtta vastu direktiiv

( COM(2016)0465 – C8‑0323/0216 – 2016/0222(COD) )

AM_Com_LegReport

Muudatusettepanek  52

Gilles Lebreton

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

–

 

 

Tagasilükkamisettepanek

 

Euroopa Parlament lükkab komisjoni ettepaneku tagasi.

Or. fr

 

Muudatusettepanek    53

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

–

 

 

Tagasilükkamisettepanek

 

Euroopa Parlament lükkab komisjoni ettepaneku tagasi.

Or. en

Muudatusettepanek    54

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(2)  Ühine varjupaigapoliitika, sealhulgas Euroopa ühine varjupaigasüsteem, mis põhineb pagulasseisundit käsitleva 28. juuli 1951. aasta Genfi konventsiooni (mida on täiendatud 31. jaanuari 1967. aasta Uus Yorgi protokolliga) täielikul kohaldamisel, on osa Euroopa Liidu eesmärgist luua järk-järgult vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala, mis on avatud isikutele, kes neist sõltumatute asjaolude tõttu taotlevad õiguspäraselt kaitset liidus, kinnitades seega tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtte järgimist. See poliitika peaks juhinduma solidaarsuse ja vastutuse, sealhulgas selle rahalise mõju õiglase jagamise põhimõttest liikmesriikide vahel.

(2)  Ühine varjupaigapoliitika, sealhulgas Euroopa ühine varjupaigasüsteem, mis põhineb pagulasseisundit käsitleva 28. juuli 1951. aasta Genfi konventsiooni (mida on täiendatud 31. jaanuari 1967. aasta Uus Yorgi protokolliga) täielikul kohaldamisel, on osa Euroopa Liidu eesmärgist luua järk-järgult vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala, mis on avatud isikutele, kes neist sõltumatute asjaolude tõttu taotlevad õiguspäraselt kaitset liidus, kinnitades seega tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtte järgimist. See poliitika peaks juhinduma taskukohasuse põhimõttest, võttes arvesse vastuvõtvate ühiskondade vastuvõtmissuutlikkust ning kaitse taotlejate maksimaalset toimetulekuvõimet.

Or. en

Selgitus

Euroopa ühine varjupaigasüsteem ei saa tugineda koormuse jagamise ja solidaarsuse eeldusele. Selle asemel peaks Euroopa ühise varjupaigasüsteemi juurutamisel juhinduma tõhusast rändevoogude juhtimisest ja tarbetute tõmbetegurite, näiteks heldete sotsiaaltoetuste piiramisest.

 

Muudatusettepanek    55

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(3)  Euroopa ühise varjupaigasüsteemi aluseks on süsteem, millega määratakse kindlaks rahvusvahelise kaitse taotlejate eest vastutav liikmesriik, ning varjupaigamenetlusi, vastuvõtutingimusi ja -korda ning rahvusvahelise kaitse saajate õigusi käsitlevad ühised nõuded. Hoolimata olulistest edusammudest, mida on tehtud Euroopa ühise varjupaigasüsteemi arendamisel, esineb kasutatavates menetlusliikides, taotlejatele võimaldatavates vastuvõtutingimustes, varjupaigataotluste rahuldamise määrades ja rahvusvahelise kaitse saajatele antava kaitse liikides liikmesriigiti endiselt suuri erinevusi. Need erinevused on olulised teisese rände ajendid ja töötavad vastu eesmärgile tagada kõikide taotlejate võrdne kohtlemine olenemata sellest, kus kohas liidus nad kaitset taotlevad.

(3)  Euroopa ühise varjupaigasüsteemi aluseks on süsteem, millega määratakse kindlaks rahvusvahelise kaitse taotlejate eest vastutav liikmesriik, ning varjupaigamenetlusi, vastuvõtutingimusi ja -korda ning rahvusvahelise kaitse saajate õigusi käsitlevad ühised nõuded. Hoolimata olulistest edusammudest, mida on tehtud Euroopa ühise varjupaigasüsteemi arendamisel, esineb kasutatavates menetlusliikides, taotlejatele võimaldatavates vastuvõtutingimustes, varjupaigataotluste rahuldamise määrades ja rahvusvahelise kaitse saajatele antava kaitse liikides liikmesriigiti endiselt suuri erinevusi. Need erinevused töötavad vastu eesmärgile tagada kõikide taotlejate võrdne kohtlemine olenemata sellest, kus kohas liidus nad kaitset taotlevad.

Or. en

 

Muudatusettepanek    56

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(4)  Komisjon rõhutas 6. aprilli 2016. aasta teatises „Euroopa ühise varjupaigasüsteemi reformimine ja seaduslike võimaluste parandamine Euroopasse jõudmiseks“,22 et Euroopa ühist varjupaigasüsteemi on vaja täiendavalt tugevdada ja ühtlustada. Selles kirjeldati ka erinevaid võimalusi Euroopa ühise varjupaigasüsteemi parandamiseks, nimelt jätkusuutliku ja õiglase süsteemi väljatöötamist rahvusvahelise taotlejate eest vastutava liikmesriigi kindlaksmääramiseks, Eurodac-süsteemi tugevdamist, liidu varjupaigasüsteemis suurema lähenemise saavutamist, ELi sisese teisese rände ärahoidmist, ELi Varjupaigaküsimuste Tugiameti (EASO) uusi volitusi. See on vastus Euroopa Ülemkogu 2016. aasta 18.–19. veebruari23 ja 17.–18. märtsi24 üleskutsetele liikuda edasi liidu olemasoleva raamistiku reformimisega, et tagada inimlik ja tõhus varjupaigapoliitika. Samuti tehakse selles ettepanek edasise tegevuse kohta kooskõlas Euroopa Parlamendi 12. aprilli 2016. aasta algatusraportis rände suhtes ette nähtud tervikliku lähenemisviisiga.

(4)  Komisjon rõhutas 6. aprilli 2016. aasta teatises „Euroopa ühise varjupaigasüsteemi reformimine ja seaduslike võimaluste parandamine Euroopasse jõudmiseks“,22 et Euroopa ühist varjupaigasüsteemi on vaja täiendavalt tugevdada ja ühtlustada. Selles kirjeldati ka erinevaid võimalusi Euroopa ühise varjupaigasüsteemi parandamiseks, nimelt jätkusuutliku ja õiglase süsteemi väljatöötamist rahvusvahelise taotlejate eest vastutava liikmesriigi kindlaksmääramiseks, Eurodac-süsteemi tugevdamist, liidu varjupaigasüsteemis suurema lähenemise saavutamist, ELi sisese teisese rände ärahoidmist, ELi Varjupaigaküsimuste Tugiameti (EASO) uusi volitusi. See on vastus Euroopa Ülemkogu 2016. aasta 18.–19. veebruari23 ja 17.–18. märtsi24 üleskutsetele liikuda edasi liidu olemasoleva raamistiku reformimisega, et tagada inimlik ja tõhus varjupaigapoliitika. Samuti tehakse selles ettepanek edasise tegevuse kohta osaliselt kooskõlas Euroopa Parlamendi 12. aprilli 2016. aasta algatusraportis rände suhtes ette nähtud tervikliku lähenemisviisiga.

__________________

__________________

22 COM(2016) 197 final.

22 COM(2016) 197 final.

23 EUCO 19.02.2016, SN 1/16.

23 EUCO 19.02.2016, SN 1/16.

24 EUCO 12/1/16.

24 EUCO 12/1/16.

Or. en

 

Muudatusettepanek    57

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Mõnes liikmesriigis pidevalt esinevad probleemid taotlejate väärikat kohtlemist tagavatest vastuvõtunõuetest kinnipidamisega on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi, kuid tunnevad siis survet nende piiramiseks. Kõiki liikmesriike hõlmavad sobival tasandil kehtestatud võrdsemad vastuvõtunõuded aitavad kaasa taotlejate väärikamale kohtlemisele ja õiglasemale jaotamisele kogu ELis.

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Liikmesriikide vastuvõtunõuete erinevused on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi. Kõiki liikmesriike hõlmavad sobival ja majanduslikult realistlikumal tasandil kehtestatud võrdsemad vastuvõtunõuded aitavad kaasa õiglasemale jaotamisele kogu ELis, mis omakorda aitab kiirendada taotluste läbivaatamist.

Or. en

 

Muudatusettepanek    58

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Mõnes liikmesriigis pidevalt esinevad probleemid taotlejate väärikat kohtlemist tagavatest vastuvõtunõuetest kinnipidamisega on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi, kuid tunnevad siis survet nende piiramiseks. Kõiki liikmesriike hõlmavad sobival tasandil kehtestatud võrdsemad vastuvõtunõuded aitavad kaasa taotlejate väärikamale kohtlemisele ja õiglasemale jaotamisele kogu ELis.

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Mõnes liikmesriigis pidevalt esinevad probleemid taotlejate väärikat kohtlemist tagavatest vastuvõtunõuetest kinnipidamisega on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi, kuid tunnevad siis survet tagada nende säilimine. Kõiki liikmesriike hõlmavad võrdsed ja soodsad vastuvõtunõuded aitavad kaasa taotlejate väärikamale kohtlemisele ja õiglasemale jaotamisele kogu ELis.

Or. en

 

Muudatusettepanek    59

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Mõnes liikmesriigis pidevalt esinevad probleemid taotlejate väärikat kohtlemist tagavatest vastuvõtunõuetest kinnipidamisega on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi, kuid tunnevad siis survet nende piiramiseks. Kõiki liikmesriike hõlmavad sobival tasandil kehtestatud võrdsemad vastuvõtunõuded aitavad kaasa taotlejate väärikamale kohtlemisele ja õiglasemale jaotamisele kogu ELis.

(5)  Vastuvõtutingimused on liikmesriikides endiselt väga erinevad nii vastuvõtusüsteemi korralduselt kui ka taotlejate suhtes tagatavate nõuete poolest. Mõnes liikmesriigis pidevalt esinevad probleemid taotlejate sobivat kohtlemist tagavatest vastuvõtunõuetest kinnipidamisega on aidanud kaasa sellele, et ebaproportsionaalselt suur koormus jääb nende väheste liikmesriikide kanda, kes pakuvad üldjuhul soodsaid vastuvõtutingimusi, kuid tunnevad siis survet nende piiramiseks. Kõiki liikmesriike hõlmavad sobival tasandil kehtestatud võrdsemad vastuvõtunõuded aitavad kaasa taotlejate väärikamale kohtlemisele ja õiglasemale jaotamisele kogu ELis.

Or. it

 

Muudatusettepanek    60

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(6)  Kasutada tuleks Varjupaiga-, Rände- ja Integratsioonifondi ja Euroopa Liidu Varjupaigaameti vahendeid, et piisavalt toetada liikmesriikide jõupingutusi käesolevas direktiivis kehtestatud nõuete rakendamisel, sealhulgas nende liikmesriikide jõupingutusi, kelle varjupaigasüsteem on eelkõige riigi geograafilise asendi või demograafilise olukorra tõttu sattunud erilise ja ebaproportsionaalse surve alla.

(6)  Varjupaiga-, Rände- ja Integratsioonifondi ja Euroopa Liidu Varjupaigaameti vahendeid tuleks kasutada säästlikult, et toetada täiendavalt liikmesriikide jõupingutusi käesolevas direktiivis kehtestatud nõuete rakendamisel, sealhulgas nende liikmesriikide jõupingutusi, kelle varjupaigasüsteem on eelkõige riigi geograafilise asendi või demograafilise olukorra tõttu sattunud erilise ja ebaproportsionaalse surve alla.

Or. en

Selgitus

Varjupaigataotlejate vastuvõtmise kulude katmise eest vastutavad eelkõige liikmesriigid.

 

Muudatusettepanek    61

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 7

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(7)  Taotlejate võrdse kohtlemise tagamiseks kogu liidus peaks direktiivi kohaldama rahvusvahelise kaitse taotluste menetluste kõikide etappide ja liikide suhtes, kõikides taotlejaid vastuvõtvates kohtades ja asutustes ning niikaua kuni taotlejatel on lubatud viibida asjaomase liikmesriigi territooriumil taotlejana. On vaja täpsustada, et materiaalsed vastuvõtutingimused tuleks taotlejatele kättesaadavaks teha alates hetkest, mil isik avaldab menetleva ametiasutuse ametnikele, samuti muudele ametnikele või ametitele, kes on määratud pädevaks taotlusi vastu võtma või registreerima või kes menetlevat ametiasutust sellise taotluste saamisel abistavad kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus], soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.

(7)  Taotlejate võrdse kohtlemise tagamiseks kogu liidus peaks direktiivi kohaldama rahvusvahelise kaitse taotluste menetluste kõikide etappide ja liikide suhtes, kõikides taotlejaid vastuvõtvates kohtades ja asutustes ning niikaua kuni taotlejatel on lubatud viibida asjaomase liikmesriigi territooriumil taotlejana. Käesolevat direktiivi ei kohaldata isikute suhtes, kes ei ole esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust või keda ei loeta enam taotlejaks. On vaja täpsustada, et materiaalsed vastuvõtutingimused tuleks taotlejatele kättesaadavaks teha alates hetkest, mil isik avaldab menetleva ametiasutuse ametnikele, samuti muudele ametnikele või ametitele, kes on määratud pädevaks taotlusi vastu võtma või registreerima või kes menetlevat ametiasutust sellise taotluste saamisel abistavad kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus], soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.

Or. en

Selgitus

Isikutel, kes on keeldunud rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest nõuetekohasel viisil, ei tohiks olla õigust direktiiviga tagatud kaitsemeetmetele.

 

Muudatusettepanek    62

Cornelia Ernst

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublin määrus) kohaselt, ei peaks taotlejal olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

välja jäetud

Or. de

 

Muudatusettepanek    63

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublin määrus) kohaselt, ei peaks taotlejal olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    64

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublin määrus) kohaselt, ei peaks taotlejal olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

välja jäetud

Or. it

 

Muudatusettepanek    65

Jeroen Lenaers

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublin määrus) kohaselt, ei peaks taotlejal olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

(8)  Et hoida ära teisest rännet, ei peaks taotlejal, kes viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublini määrus) kohaselt, olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

Or. en

 

Muudatusettepanek    66

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublin määrus) kohaselt, ei peaks taotlejal olema õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

(8)  Kui taotleja viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima määruse (EL) nr XXX/XXX (Dublini määrus) kohaselt, ei ole taotlejal õigust artiklites 14 ja 17 osutatud vastuvõtutingimustele.

Or. de

 

Muudatusettepanek    67

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 10

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(10)  Taotlejate vastuvõtmisele tuleks sätestada ühtsed tingimused, mis oleksid piisavad, et tagada taotlejatele kõikides liikmesriikides inimväärne elatustase ning võrreldavad elutingimused. Taotlejate vastuvõtutingimuste ühtlustamine peaks aitama piirata taotlejate teisest rännet ühest liikmesriigist teise erinevuste tõttu nende vastuvõtutingimustes.

(10)  Taotlejate vastuvõtutingimused määravad kindlaks liikmesriigid. Neid tingimusi ei ühtlustata subsidiaarsuse põhimõttest lähtuvalt. Vastuvõtutingimuste erinevusi tunnustatakse ja nende põhjuseks on liikmesriikide eelarve prioriteetide erinevused.

Or. en

Selgitus

Meil on vastuvõetavad muudatusettepanekud, milles juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja mis on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    68

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 10

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(10)  Taotlejate vastuvõtmisele tuleks sätestada ühtsed tingimused, mis oleksid piisavad, et tagada taotlejatele kõikides liikmesriikides inimväärne elatustase ning võrreldavad elutingimused. Taotlejate vastuvõtutingimuste ühtlustamine peaks aitama piirata taotlejate teisest rännet ühest liikmesriigist teise erinevuste tõttu nende vastuvõtutingimustes.

(10)  Taotlejate vastuvõtmisele tuleks sätestada ühtsed tingimused ja kõikides liikmesriikides võrreldavad elutingimused. Taotlejate vastuvõtutingimuste ühtlustamine peaks aitama piirata taotlejate teisest rännet ühest liikmesriigist teise erinevuste tõttu nende vastuvõtutingimustes.

Or. en

Selgitus

Sõna „inimväärne“ on subjektiivne ja seda on võimalik erinevalt tõlgendada.

 

Muudatusettepanek    69

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 10

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(10)  Taotlejate vastuvõtmisele tuleks sätestada ühtsed tingimused, mis oleksid piisavad, et tagada taotlejatele kõikides liikmesriikides inimväärne elatustase ning võrreldavad elutingimused. Taotlejate vastuvõtutingimuste ühtlustamine peaks aitama piirata taotlejate teisest rännet ühest liikmesriigist teise erinevuste tõttu nende vastuvõtutingimustes.

(10)  Taotlejate vastuvõtmisele tuleks sätestada ühtsed tingimused, mis oleksid piisavad, et tagada taotlejatele kõikides liikmesriikides sobiv elatustase ning võrreldavad elutingimused. Taotlejate vastuvõtutingimuste ühtlustamine peaks aitama piirata taotlejate teisest rännet ühest liikmesriigist teise erinevuste tõttu nende vastuvõtutingimustes.

Or. it

Selgitus

Omadussõna „inimväärne“ kasutamine kirjeldamaks elatustaset, mis peab olema taotlejatele tagatud vastuvõtuga seotud ühtlustatud tingimuste kehtestamise kaudu, ilma et oleks täpsustatud selle erinevat sisu, võib tekitada vastuolusid huvitatud osapooltega.

 

Muudatusettepanek    70

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 11

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(11)  Tagamaks, et taotlejad teavad, millised on kõrvalehoidmise tagajärjed, peaksid liikmesriigid taotlejaid teavitama ühetaoliselt ja võimalikult kiiresti ning hiljemalt siis, kui taotleja esitab taotluse, kõikidest vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma, sh millistes olukordades võidakse materiaalseid vastuvõtutingimusi ja mis tahes hüvesid piirata.

(11)  Tagamaks, et taotlejad teavad, millised on kõrvalehoidmise tagajärjed, peaksid liikmesriigid taotlejaid teavitama ühetaoliselt ja võimalikult kiiresti ning hiljemalt siis, kui taotleja avaldab soovi saada rahvusvahelist kaitset, kõikidest vastuvõtutingimustega seotud õigustest ja kohustustest, sh millistes olukordades võidakse materiaalseid vastuvõtutingimusi piirata, ning mis tahes hüvedest ja tasuta õigusabist, erivajadustest, õiguskaitse kättesaadavusest ja õigusest kaevata edasi kinnipidamise või vastuvõtutingimuste asendamise, kitsendamise või tühistamise otsus, ning edastama teabe asjaomase varjupaigamenetluse kohta.

Or. en

 

Muudatusettepanek    71

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 11

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(11)  Tagamaks, et taotlejad teavad, millised on kõrvalehoidmise tagajärjed, peaksid liikmesriigid taotlejaid teavitama ühetaoliselt ja võimalikult kiiresti ning hiljemalt siis, kui taotleja esitab taotluse, kõikidest vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma, sh millistes olukordades võidakse materiaalseid vastuvõtutingimusi ja mis tahes hüvesid piirata.

(11)  Tagamaks, et taotlejad teavad, millised on kõrvalehoidmise tagajärjed, peaksid liikmesriigid taotlejaid teavitama ühetaoliselt ja siis, kui asjaomane isik väljendab soovi taotleda rahvusvahelist kaitset, ning hiljemalt siis, kui taotleja esitab taotluse, kõikidest vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma, sh millistes olukordades võidakse materiaalseid vastuvõtutingimusi ja mis tahes hüvesid piirata.

Or. it

 

Muudatusettepanek    72

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 12

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud mõjuvad põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Or. it

 

Muudatusettepanek    73

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 12

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud mõjuvad põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks.

Or. en

 

Muudatusettepanek    74

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 12

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud mõjuvad põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta, et teha taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks, võib vastu võtta vaid siis, kui taastatakse alaline piirikontroll. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud mõjuvad põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

Or. en

 

Muudatusettepanek    75

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 12

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel. Samuti peaks reisidokumentide kehtivus piirduma nende välja andmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud mõjuvad põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

(12)  Ühtlustatud ELi normid taotlejatele väljaantavate dokumentide kohta teevad taotlejate jaoks liidus ebaseaduslikult liikumise keerukamaks. On vaja täpsustada, et liikmesriigid peaksid taotlejatele andma reisidokumendi välja tõsistel humanitaarsetel või muudel põhjustel. Reisidokumentide kehtivus peaks hõlmama vähemalt nende välja andmise aluseks olevat põhjust ja kestust. Tõsisteks humanitaarseteks põhjusteks võiks näiteks lugeda seda, kui taotlejal on vaja reisida teise riiki ravi saamiseks või külastada sugulasi konkreetsetel juhtudel, nt raskelt haige lähisugulase külastamiseks või lähisugulaste pulma või matustele minekuks. Muud põhjused võivad hõlmata olukordi, kui tööturule lubatud taotlejatel tuleb reisida tööalaselt, kui taotlejatel on vaja reisida õppekava raames või kui alaealised reisivad koos kasuperekonnaga.

Or. en

 

Muudatusettepanek    76

Cornelia Ernst

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  Taotlejatel ei ole õigust valida, millises liikmesriigis kaitset taotleda. Taotleja peab rahvusvahelist kaitset taotlema liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt sisenes, või seadusliku viibimise korral liikmesriigis, kus ta seaduslikult viibib või elab. Seda kohustust eiranud taotleja puhul on pärast määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaks määramist vähem tõenäoline, et tal lubatakse jääda liikmesriiki, kus sooviavaldus esitati, mistõttu suureneb põgenemise tõenäosus. Tema asukohta tuleks seetõttu hoolega jälgida.

välja jäetud

Or. de

 

Muudatusettepanek    77

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  Taotlejatel ei ole õigust valida, millises liikmesriigis kaitset taotleda. Taotleja peab rahvusvahelist kaitset taotlema liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt sisenes, või seadusliku viibimise korral liikmesriigis, kus ta seaduslikult viibib või elab. Seda kohustust eiranud taotleja puhul on pärast määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaks määramist vähem tõenäoline, et tal lubatakse jääda liikmesriiki, kus sooviavaldus esitati, mistõttu suureneb põgenemise tõenäosus. Tema asukohta tuleks seetõttu hoolega jälgida.

välja jäetud

Or. bg

 

Muudatusettepanek    78

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  Taotlejatel ei ole õigust valida, millises liikmesriigis kaitset taotleda. Taotleja peab rahvusvahelist kaitset taotlema liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt sisenes, või seadusliku viibimise korral liikmesriigis, kus ta seaduslikult viibib või elab. Seda kohustust eiranud taotleja puhul on pärast määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaks määramist vähem tõenäoline, et tal lubatakse jääda liikmesriiki, kus sooviavaldus esitati, mistõttu suureneb põgenemise tõenäosus. Tema asukohta tuleks seetõttu hoolega jälgida.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    79

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  Taotlejatel ei ole õigust valida, millises liikmesriigis kaitset taotleda. Taotleja peab rahvusvahelist kaitset taotlema liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt sisenes, või seadusliku viibimise korral liikmesriigis, kus ta seaduslikult viibib või elab. Seda kohustust eiranud taotleja puhul on pärast määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaks määramist vähem tõenäoline, et tal lubatakse jääda liikmesriiki, kus sooviavaldus esitati, mistõttu suureneb põgenemise tõenäosus. Tema asukohta tuleks seetõttu hoolega jälgida.

(13)  Taotlejatel ei ole õigust valida, millises liikmesriigis kaitset taotleda. Taotleja peab rahvusvahelist kaitset taotlema vastavalt määruses (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] sätestatud kriteeriumidele.

Or. it

 

Muudatusettepanek    80

Cornelia Ernst

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 14

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

välja jäetud

Or. de

 

Muudatusettepanek    81

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 14

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

(14)  Nõutakse, et taotlejad oleksid asjaomastele asutustele püsivalt kättesaadavad liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Liikmesriigid ei tohiks taotleja suhtes kehtestada sanktsioone üksnes põhjusel, et ta on ebaseaduslikult sisenenud nende territooriumile või viibib seal, sealhulgas seetõttu, et ta ei ole täitnud taotlemise kohustust liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt sisenes, nagu on kindlaks määratud [Dublini IV määruse artikli 4 lõikes 1], või kohustust viibida teises liikmesriigis kooskõlas [Dublini IV määrusega], kui on alust arvata, et taotleja saabub territooriumilt, kus tema elu või vabadus oli ohus [miinimumnõuete määruse artikli 9] või [miinimumnõuete määruse artikli 16] kohaselt, või kui taotleja põhjendab veenvalt oma ebaseaduslikku sisenemist või viibimist.

Or. en

 

Muudatusettepanek    82

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 14

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

Or. bg

 

Muudatusettepanek    83

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 14

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, kaotab ta igasuguse Euroopa Liidus elamise õiguse.

Or. de

 

Muudatusettepanek    84

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 14

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on sellest liikmesriigist põgenenud ja ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

 

(14)  Nõutakse, et taotlejad viibiksid liikmesriigis, kus nad sooviavalduse esitasid, või liikmesriigis, kuhu nad anti üle kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus]. Juhul kui taotleja on ilma loata teise liikmesriiki reisinud, on Euroopa ühise varjupaigasüsteemi hea toimimise tagamiseks otsustava tähtsusega, et taotleja toimetatakse kiiresti tagasi liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Kuni sellise üleandmiseni on oht, et taotleja võib põgeneda, mistõttu tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

 

Or. it

 

Muudatusettepanek    85

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 15

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(15)  Asjaolu, et taotleja on varem põgenenud teise liikmesriiki, on taotleja põgenemise ohu hindamisel oluline tegur. Selleks, et välistada, et taotleja põgeneb uuesti pärast tagasisaatmist liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima, ja tagada, et ta oleks pädevate asutuste jaoks kättesaadav, tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    86

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 15

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(15)  Asjaolu, et taotleja on varem põgenenud teise liikmesriiki, on taotleja põgenemise ohu hindamisel oluline tegur. Selleks, et välistada, et taotleja põgeneb uuesti pärast tagasisaatmist liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima, ja tagada, et ta oleks pädevate asutuste jaoks kättesaadav, tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

(15)  Asjaolu, et taotleja on varem põgenenud teise liikmesriiki, on taotleja põgenemise ohu hindamisel oluline tegur. Selleks, et välistada, et taotleja põgeneb uuesti, ja tagada, et ta oleks pädevate asutuste jaoks kättesaadav, tuleks tema asukohta hoolikalt jälgida.

Or. bg

 

Muudatusettepanek    87

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 16

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(16)  Avaliku huvi või avaliku korraga seotud põhjustel või taotleja rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks, määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] alusel vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks või selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, peaksid liikmesriigid vajaduse korral määrama taotlejale konkreetse elukoha, nt majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Selline otsus võib olla vajalik, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist eelkõige juhtudel, kui taotleja ei ole täitnud järgmisi kohustusi: esitanud sooviavaldust liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt ebaseaduslikult või seaduslikult sisenes; jäänud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima; või juhul, kui taotleja on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

(16)  Nõuetekohaselt põhjendatud ning avaliku huvi või avaliku korraga seotud tõsistel põhjustel võivad liikmesriigid vajaduse korral määrata taotlejale konkreetse elukoha, nt avatud majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

Or. en

 

Muudatusettepanek    88

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 16

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(16)  Avaliku huvi või avaliku korraga seotud põhjustel või taotleja rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks, määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] alusel vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks või selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, peaksid liikmesriigid vajaduse korral määrama taotlejale konkreetse elukoha, nt majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Selline otsus võib olla vajalik, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist eelkõige juhtudel, kui taotleja ei ole täitnud järgmisi kohustusi: esitanud sooviavaldust liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt ebaseaduslikult või seaduslikult sisenes; jäänud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima; või juhul, kui taotleja on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

(16)  Avaliku huvi või avaliku korraga seotud põhjustel või taotleja rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks, määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] alusel vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks või selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, peaksid liikmesriigid vajaduse korral määrama taotlejale konkreetse elukoha, nt majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

Or. bg

 

Muudatusettepanek    89

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 16

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(16)  Avaliku huvi või avaliku korraga seotud põhjustel või taotleja rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks, määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] alusel vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks või selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, peaksid liikmesriigid vajaduse korral määrama taotlejale konkreetse elukoha, nt majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Selline otsus võib olla vajalik, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist eelkõige juhtudel, kui taotleja ei ole täitnud järgmisi kohustusi: esitanud sooviavaldust liikmesriigis, mille kaudu ta esmalt ebaseaduslikult või seaduslikult sisenes; jäänud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima; või juhul, kui taotleja on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus ta on kohustatud viibima. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

(16)  Avaliku huvi või avaliku korraga seotud põhjustel või taotleja rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks, määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] alusel vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiireks toimetamiseks ja tõhusaks jälgimiseks peaksid liikmesriigid vajaduse korral määrama taotlejale konkreetse elukoha, nt majutuskeskus, eramu, korter, hotell või muud taotlejate majutamiseks kohandatud ruumid. Selline otsus võib olla vajalik, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist. Juhtudel, kui taotlejal on õigus materiaalsetele vastuvõtutingimustele, peaks nende võimaldamise eeldus olema ka see, et taotleja elab määratud elukohas.

Or. it

 

Muudatusettepanek    90

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 17

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(17)  Kui on põhjust arvata, et taotleja võib põgeneda, peaksid liikmesriigid kohustama taotlejat nii sageli kui vaja pädevatele ametiasutustele endast teada andma, jälgides sel viisil, et taotleja ei põgeneks. Selleks, et takistada taotlejate edaspidist põgenemist, peaksid liikmesriigid saama materiaalseid vastuvõtutingimusi, millele taotlejal on õigus, võimaldada üksnes loonusena.

(17)  Kui on konkreetseid ja objektiivseid põhjuseid arvata, et esineb tõsine ja vahetu oht taotleja põgenemiseks, võivad liikmesriigid, kui see on vajalik, proportsionaalne ja nõuetekohaselt põhjendatud, nõuda pärast õigusasutusepoolset individuaalset hindamist ja asjaomase taotleja küsitlemist, et ta annaks pädevatele ametiasutustele endast teada mõistlikul ajal ja mõistliku sagedusega. Liikmesriigid peaksid saama võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi, millele taotlejal on õigus, ka üksnes loonusena, kui pärast õigusasutuse tehtud hindamist ja otsust on nõuetekohaselt põhjendatult alust arvata, et taotleja võib põgeneda. Taotlejatel peaks olema õigus kaevata edasi otsused, millega kehtestatakse enesest teatamise kohustus või nähakse ette materiaalsed vastuvõtutingimused üksnes loonusena, ja neid tuleks sellest õigusest nõuetekohaselt teavitada.

Or. en

 

Muudatusettepanek    91

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 18

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(18)  Kõik taotleja liikumisvabadust piiravad otsused peavad lähtuma asjaomase isiku käitumisest ja konkreetsest olukorrast, võttes arvesse kõiki taotlejate vastuvõtu erivajadusi ja proportsionaalsuse põhimõtet. Taotlejaid tuleb nõuetekohaselt sellistest otsustest ja nende järgimata jätmise tagajärgedest teavitada.

(18)  Kõik taotleja liikumisvabadust piiravad otsused tuleb vastu võtta vaid viimase abinõuna ja need peavad lähtuma õigusasutuse otsusest asjaomase isiku konkreetse olukorra hindamise põhjal, võttes arvesse kõiki taotlejate vastuvõtu erivajadusi ning vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtet. Taotlejaid tuleb nõuetekohaselt teavitada sellistest otsustest, nende järgimata jätmise tagajärgedest ning õigusest need otsused edasi kaevata.

Or. en

 

Muudatusettepanek    92

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 19

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(19)  Arvestades raskeid tagajärgi, mida põgenemine või põgenemise oht taotleja jaoks kaasa toob, tuleks põgenemise tähendus määratleda selliselt, et hõlmatud oleks nii tahtlik tegevus kohaldatava varjupaigamenetluse vältimiseks kui ka faktilised asjaolud, mille puhul isik ei ole püsivalt pädevatele ametiasutustele kättesaadav, mh seetõttu, et lahkub territooriumilt, kus ta on kohustatud viibima.

(19)  Arvestades raskeid tagajärgi, mida põgenemine või põgenemise oht taotleja jaoks kaasa toob, tuleks põgenemise tähendus määratleda rangelt, kooskõlas Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti koostatud suunistega ja võttes arvesse õigusasutuse hinnangut asjaomase isiku konkreetse olukorra kohta, hõlmates nii tahtlikku tegevust kohaldatava varjupaigamenetluse vältimiseks kui ka faktilisi asjaolusid, mille puhul isik ei ole püsivalt pädevatele ametiasutustele kättesaadav. Taotleja ebaseaduslik sisenemine ning aadressi või isikut tõendavate dokumentide puudumine ei tohiks kunagi olla kehtiv kriteerium põgenemise ohu kindlaksmääramisel.

Or. en

 

Muudatusettepanek    93

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 20

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigus- või haldusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus.

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise individuaalsed alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Põhjenduse, miks ei kohaldatud konkreetsel juhul kinnipidamise asemel muid meetmeid, peab õigusasutus esitama kirjalikult. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus.

Or. en

 

Muudatusettepanek    94

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 20

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigus- või haldusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus.

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Ühelgi juhul ei tohi kinni pidada ja/või vahistada alaealisi. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus, ja õigus kasutada tasuta õigusabi.

Or. it

Selgitus

Muudatusettepaneku viimane osa on oluline, et tagada vastavus muude seadusandlike ettepanekutega, eelkõige raporti projektiga, millega võimaldatakse tasuta õigusabi kõigis menetlusetappides. See on taotlejale esmavajalik teave ja seetõttu mainimist väärt.

 

Muudatusettepanek    95

Salvatore Domenico Pogliese, Alessandra Mussolini

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 20

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigus- või haldusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus.

(20)  Taotlejate kinnipidamist tuleks kohaldada kooskõlas põhimõttega, et isikut ei või kinni pidada üksnes selle alusel, et ta taotleb rahvusvahelist kaitset, eelkõige kooskõlas liikmesriikide rahvusvaheliste õiguslike kohustustega ja Genfi konventsiooni artikliga 31. Taotlejaid võib kinni pidada ainult käesoleva direktiiviga ette nähtud väga selgelt kindlaksmääratud erandlike asjaolude korral ning lähtuma nii sellise kinnipidamise viisi kui ka eesmärgi puhul vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõttest. Taotlejate kinnipidamine käesoleva direktiivi alusel peaks olema lubatud üksnes õigusasutuse antud kirjaliku korraldusega, milles on esitatud selle andmise alused, sh juhul, kui isik on kinni peetud juba ajal, mil ta avaldas soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kui taotlejat peetakse kinni, peaks tal olema tõhus juurdepääs vajalikele menetlustagatistele, näiteks õiguskaitsevahendile siseriiklikus kohtus.

Or. it

 

Muudatusettepanek    96

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 21

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(21)  Kui taotlejale on määratud konkreetne elukoht, kuid taotleja ei ole seda kohustust täitnud, siis peab taotleja kinnipidamiseks esinema tõendatud oht, et taotleja võib põgeneda. Igas olukorras tuleb eelkõige jälgida, et kinnipidamise kestus oleks proportsionaalne ja kinnipidamine lõppeks kohe, kui taotlejale seatud kohustus on täidetud või ei ole enam põhjust arvata, et taotleja seda kohustust ei täida. Samuti tuleb taotlejat teavitada kõnealusest kohustusest ja selle järgimata jätmise tagajärgedest.

(21)  Kui taotlejale on määratud konkreetne elukoht, kuid taotleja ei ole seda kohustust täitnud, siis peab taotleja kinnipidamiseks esinema tõendatud, konkreetselt põhjendatud, vahetu ja tõsine oht, et taotleja võib põgeneda. Igas olukorras tuleb eelkõige jälgida, et kinnipidamise kestus oleks proportsionaalne ja kinnipidamine lõppeks kohe, kui taotlejale seatud kohustus on täidetud või ei ole enam põhjust arvata, et taotleja seda kohustust ei täida. Samuti tuleb taotlejat teavitada kõnealusest kohustusest ja selle järgimata jätmise tagajärgedest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    97

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 21

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(21)  Kui taotlejale on määratud konkreetne elukoht, kuid taotleja ei ole seda kohustust täitnud, siis peab taotleja kinnipidamiseks esinema tõendatud oht, et taotleja võib põgeneda. Igas olukorras tuleb eelkõige jälgida, et kinnipidamise kestus oleks proportsionaalne ja kinnipidamine lõppeks kohe, kui taotlejale seatud kohustus on täidetud või ei ole enam põhjust arvata, et taotleja seda kohustust ei täida. Samuti tuleb taotlejat teavitada kõnealusest kohustusest ja selle järgimata jätmise tagajärgedest.

(21)  Kui taotlejale on määratud konkreetne elukoht, kuid taotleja ei ole seda kohustust täitnud, siis peaks seda pidama märgiks, et taotleja võib põgeneda, esitades põhjendused taotleja kinnipidamiseks. Igas olukorras tuleb eelkõige jälgida, et kinnipidamise kestus oleks proportsionaalne ja kinnipidamine lõppeks kohe, kui taotlejale seatud kohustus on täidetud või ei ole enam põhjust arvata, et taotleja seda kohustust ei täida. Samuti tuleb taotlejat teavitada kõnealusest kohustusest ja selle järgimata jätmise tagajärgedest.

Or. en

Selgitus

Tõenäosust on võimatu tõestada, mistõttu on mõiste „tõendatud oht“ mõttetu. Seepärast esitatakse teistsugune sõnastus.

 

Muudatusettepanek    98

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 22

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(22)  Nõuetekohase hoolsuse põhimõte eeldab kinnipidamise alustega seotud haldusmenetluste korral vähemalt seda, et liikmesriik võtab konkreetseid ja asjakohaseid meetmeid, tagamaks, et kinnipidamise aluste kontrollimiseks vajalik aeg on võimalikult lühike ning on reaalne võimalus viia kontrollimine läbi võimalikult kiiresti. Kinnipidamine ei tohi ületada aega, mida on mõistlikult vaja asjakohaste menetluste lõpule viimiseks.

(22)  Nõuetekohase hoolsuse põhimõte eeldab kinnipidamise alustega seotud haldusmenetluste korral vähemalt seda, et liikmesriik võtab konkreetseid ja asjakohaseid meetmeid, tagamaks, et kinnipidamise aluste kontrollimiseks vajalik aeg on võimalikult lühike ning on reaalne võimalus viia kontrollimine läbi võimalikult kiiresti.

Or. en

Selgitus

Liikmesriikide avaliku korra ja sisejulgeoleku tagamiseks on vaja hoiduda piirangute kehtestamisest kinnipidamisperioodi kestusele.

 

Muudatusettepanek    99

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 24

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(24)  Kinnipeetud taotlejaid tuleks kohelda täielikult inimväärikust austades ja nende vastuvõtmisel tuleks spetsiaalselt arvesse võtta nende vajadusi selles olukorras. Eelkõige peaksid liikmesriigid tagama Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 24 ja ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsiooni artikli 37 kohaldamise.

(24)  Kinnipeetud taotlejaid tuleks kohelda täielikult inimväärikust austades. Eelkõige peaksid liikmesriigid tagama Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 24 ja ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsiooni artikli 37 kohaldamise.

Or. en

Selgitus

Spetsiaalsete vastuvõtutingimuste loomine kinnipeetud isikute jaoks tekitab liikmesriikidele tarbetu halduskoormuse.

 

Muudatusettepanek    100

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 28

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(28)  Kui otsustatakse elukoha valiku üle, peaksid liikmesriigid võtma nõuetekohaselt arvesse lapse parimaid huvisid ning samuti taotleja konkreetset olukorda, kui ta on liikmesriigis juba viibivate pereliikmete või muude lähisugulaste ülalpidamisel, näiteks vallalised alaealised õed ja vennad.

(28)  Kui otsustatakse elukoha valiku üle, peaksid liikmesriigid võtma nõuetekohaselt arvesse lapse parimaid huvisid ning samuti taotleja konkreetset olukorda, kui ta on liikmesriigis juba viibivate pereliikmete ülalpidamisel.

Or. en

Selgitus

Pereliikmete määratlust ei tohiks laiendada.

 

Muudatusettepanek    101

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 30

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(30)  Liikmesriigid peaksid käesoleva direktiivi kohaldamisel püüdma täielikult tagada lapse parimate huvide ja perekonna ühtsuse põhimõtete täitmise vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsioonile ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile. Vastuvõtutingimusi on vaja kohandada alaealiste eriolukorda silmas pidades, sõltumata sellest, kas nad on saatjata või koos perekonnaga, võttes nõuetekohaselt arvesse nende turvalisust, füüsilist ja emotsionaalset heaolu ning võimaldades vastuvõtutingimusi viisil, mis soodustaks alaealiste üldist arengut.

(30)  Liikmesriigid peaksid käesoleva direktiivi kohaldamisel püüdma täielikult tagada lapse parimate huvide ja perekonna ühtsuse põhimõtete täitmise vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsioonile ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile.

Or. en

 

Muudatusettepanek    102

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 30

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(30)  Liikmesriigid peaksid käesoleva direktiivi kohaldamisel püüdma täielikult tagada lapse parimate huvide ja perekonna ühtsuse põhimõtete täitmise vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsioonile ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile. Vastuvõtutingimusi on vaja kohandada alaealiste eriolukorda silmas pidades, sõltumata sellest, kas nad on saatjata või koos perekonnaga, võttes nõuetekohaselt arvesse nende turvalisust, füüsilist ja emotsionaalset heaolu ning võimaldades vastuvõtutingimusi viisil, mis soodustaks alaealiste üldist arengut.

(30)  Liikmesriigid peaksid käesoleva direktiivi kohaldamisel püüdma täielikult tagada lapse parimate huvide ja perekonna ühtsuse põhimõtete täitmise vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, ÜRO 1989. aasta lapse õiguste konventsioonile ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile. Vastuvõtutingimusi on vaja kohandada alaealiste eriolukorda silmas pidades, sõltumata sellest, kas nad on saatjata või koos perekonnaga, võttes nõuetekohaselt arvesse nende turvalisust, füüsilist ja emotsionaalset heaolu ning võimaldades vastuvõtutingimusi viisil, mis soodustaks alaealiste üldist arengut. Laste kinnipidamine, sõltumata sellest, kas nad on saatjata või koos perekonnaga, ei ole kunagi nende parimates huvides, kujutab endast alati lapse õiguste rikkumist ja peaks seetõttu olema keelatud.

Or. en

Selgitus

Amendments aimed at prohibiting detention of children are inextricably linked to admissible amendments under the draft report aiming to strengthen the conditions related to the deprivation of personal freedom, and also to enhance the provisions related to the treatment of vulnerable persons including children. The UN CRC, UNHCR and UNICEF have clarified that children, whether unaccompanied, separated, or together with their parents or other caregivers, should never be detained for immigration purposes, irrespective of their legal/migration status or that of their parents, and that detention can never be justified as in a child’s best interests. See:UNHCR's position regarding the detention of refugee and migrant children in the migration context, January 2017, p. 2; UNHCR 2012 Detention Guidelines, paragraph 51. References to the application of Art.37(b), “exceptional circumstances / measure of last resort”, are not appropriate for cases of detention of any child for immigration related purposes. It is understood from the commentaries of the UN CRC, that while Art. 37 (b) may apply in other contexts (such as in cases of children in conflict with the law – CRC/C/GC/10), its application to detention in the immigration context would be in conflict with the principle of best interests of the child. See also: CRC/GC/2005/6) – para. 61;UN CRC, Report on the 2012 DGD: The rights of all children in the context of international migration – para.78: "The detention of a child because of their or their parent’s migration status constitutes a child rights violation and always contravenes the principle of the best interests of the child. In this light, States should expeditiously and completely cease the detention of children on the basis of their immigration status.”; UN SR on Torture, 5 March 2015 (A/HRC/28/68) – para. 80.

 

Muudatusettepanek    103

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 31

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(31)  Liikmesriigid peavad tagama, et taotlejad saavad vajalikke tervishoiuteenuseid, mis hõlmaksid vähemalt vältimatu abi ning haiguste, sh raskete vaimsete häirete põhiravi. Selleks et arvestada rahvatervise probleemidega haiguste ennetamisel ja kaitsta üksiktaotlejate tervist, peaks taotlejate jaoks tervishoiuteenuste kättesaadavus hõlmama ka ennetavat ravi, nt vaktsineerimisi. Liikmesriigid võivad rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse. Arstliku läbivaatuse tulemused ei tohiks mõjutada rahvusvahelise kaitse taotluste hindamist, mis tuleks kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] alati teha objektiivselt, erapooletult ning iga isiku kohta eraldi.

(31)  Liikmesriigid peavad tagama, et taotlejad saavad vajalikke tervishoiuteenuseid, mis hõlmaksid vältimatu abi ning haiguste põhiravi. Selleks et arvestada rahvatervise probleemidega haiguste ennetamisel ja kaitsta üksiktaotlejate tervist, peaks taotlejate jaoks tervishoiuteenuste kättesaadavus hõlmama ka ennetavat ravi, nt vaktsineerimisi. Liikmesriigid võivad rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse. Arstliku läbivaatuse tulemused mõjutavad rahvusvahelise kaitse taotluste hindamist.

Or. de

 

Muudatusettepanek    104

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 31

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(31)  Liikmesriigid peavad tagama, et taotlejad saavad vajalikke tervishoiuteenuseid, mis hõlmaksid vähemalt vältimatu abi ning haiguste, sh raskete vaimsete häirete põhiravi. Selleks et arvestada rahvatervise probleemidega haiguste ennetamisel ja kaitsta üksiktaotlejate tervist, peaks taotlejate jaoks tervishoiuteenuste kättesaadavus hõlmama ka ennetavat ravi, nt vaktsineerimisi. Liikmesriigid võivad rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse. Arstliku läbivaatuse tulemused ei tohiks mõjutada rahvusvahelise kaitse taotluste hindamist, mis tuleks kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] alati teha objektiivselt, erapooletult ning iga isiku kohta eraldi.

(31)  Liikmesriigid peavad tagama, et taotlejad saavad vajalikke tervishoiuteenuseid, mis hõlmaksid vähemalt tasuta vältimatu ja esmatasandi arstiabi, haiguste, sh raskete vaimsete häirete põhiravi, ning juurdepääsu seksuaal- ja reproduktiivtervisega seotud abile. Selleks et arvestada rahvatervise probleemidega haiguste ennetamisel ja kaitsta üksiktaotlejate tervist, peaks taotlejate jaoks tervishoiuteenuste kättesaadavus hõlmama ka ennetavat ravi, nt vaktsineerimisi ja teise tasandi arstiabi. Liikmesriigid võivad rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse. Arstliku läbivaatuse tulemused ei tohiks mõjutada rahvusvahelise kaitse taotluste hindamist, mis tuleks kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] alati teha objektiivselt, erapooletult ning iga isiku kohta eraldi.

Or. en

 

Muudatusettepanek    105

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 32

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(32)  Käesoleva direktiiviga taotlejale antud õigust materiaalsetele vastuvõtutingimustele võib teatavates olukordades piirata, nt juhul kui taotleja on põgenenud liikmesriigist, kus ta on kohustatud viibima, teise liikmesriiki. Siiski peaks liikmesriigid igas olukorras tagama taotlejatele tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja inimväärse elatustaseme kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, eelkõige seeläbi, et kantakse hoolt taotleja toimetuleku ja põhivajaduste eest nii füüsilise turvalisuse ja väärikuse kui ka inimestevaheliste suhete mõistes, võttes nõuetekohaselt arvesse rahvusvahelist kaitset taotleva isiku ja tema perekonna või hooldaja paratamatut haavatavust. Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Arvestada tuleb laste erivajadustega, eriti pidades silmas lapse õigust haridusele ja tervishoiuteenuste kättesaadavust. Kui alaealine viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima, peaksid liikmesriigid alaealise vastutavasse liikmesriiki üleandmist oodates tagama talle juurdepääsu sobivale õppetegevusele. Arvesse tuleb võtta soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi, sh seeläbi, et varjupaigamenetluse eri etappides tagatakse arstiabi, õigusabi ja sobiva traumanõustamise ja psühhosotsiaalse hoolduse kättesaadavus.

(32)  Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Arvestada tuleb laste erivajadustega, eriti pidades silmas lapse õigust haridusele ja tervishoiuteenuste kättesaadavust. Kui alaealine viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima, peaksid liikmesriigid alaealise vastutavasse liikmesriiki üleandmist oodates tagama talle juurdepääsu sobivale õppetegevusele. Arvesse tuleb võtta soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi, sh seeläbi, et varjupaigamenetluse eri etappides tagatakse arstiabi, õigusabi ja sobiva traumanõustamise ja psühhosotsiaalse hoolduse kättesaadavus.

Or. it

 

Muudatusettepanek    106

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 32

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(32)  Käesoleva direktiiviga taotlejale antud õigust materiaalsetele vastuvõtutingimustele võib teatavates olukordades piirata, nt juhul kui taotleja on põgenenud liikmesriigist, kus ta on kohustatud viibima, teise liikmesriiki. Siiski peaks liikmesriigid igas olukorras tagama taotlejatele tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja inimväärse elatustaseme kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, eelkõige seeläbi, et kantakse hoolt taotleja toimetuleku ja põhivajaduste eest nii füüsilise turvalisuse ja väärikuse kui ka inimestevaheliste suhete mõistes, võttes nõuetekohaselt arvesse rahvusvahelist kaitset taotleva isiku ja tema perekonna või hooldaja paratamatut haavatavust. Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Arvestada tuleb laste erivajadustega, eriti pidades silmas lapse õigust haridusele ja tervishoiuteenuste kättesaadavust. Kui alaealine viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima, peaksid liikmesriigid alaealise vastutavasse liikmesriiki üleandmist oodates tagama talle juurdepääsu sobivale õppetegevusele. Arvesse tuleb võtta soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi, sh seeläbi, et varjupaigamenetluse eri etappides tagatakse arstiabi, õigusabi ja sobiva traumanõustamise ja psühhosotsiaalse hoolduse kättesaadavus.

(32)  Käesoleva direktiiviga taotlejale antud õigust materiaalsetele vastuvõtutingimustele tuleks teatavates olukordades piirata, nt juhul kui taotleja on põgenenud liikmesriigist, kus ta on kohustatud viibima, teise liikmesriiki. Siiski peaks liikmesriigid igas olukorras tagama taotlejatele vältimatu abi kättesaadavuse. Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Kui alaealine viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima, peaksid liikmesriigid alaealise vastutavasse liikmesriiki üleandmist oodates tagama talle juurdepääsu sobivale tegevusele. Arvesse tuleb võtta soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi.

Or. en

 

Muudatusettepanek    107

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 32

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(32)  Käesoleva direktiiviga taotlejale antud õigust materiaalsetele vastuvõtutingimustele võib teatavates olukordades piirata, nt juhul kui taotleja on põgenenud liikmesriigist, kus ta on kohustatud viibima, teise liikmesriiki. Siiski peaks liikmesriigid igas olukorras tagama taotlejatele tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja inimväärse elatustaseme kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, eelkõige seeläbi, et kantakse hoolt taotleja toimetuleku ja põhivajaduste eest nii füüsilise turvalisuse ja väärikuse kui ka inimestevaheliste suhete mõistes, võttes nõuetekohaselt arvesse rahvusvahelist kaitset taotleva isiku ja tema perekonna või hooldaja paratamatut haavatavust. Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Arvestada tuleb laste erivajadustega, eriti pidades silmas lapse õigust haridusele ja tervishoiuteenuste kättesaadavust. Kui alaealine viibib mõnes muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud viibima, peaksid liikmesriigid alaealise vastutavasse liikmesriiki üleandmist oodates tagama talle juurdepääsu sobivale õppetegevusele. Arvesse tuleb võtta soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi, sh seeläbi, et varjupaigamenetluse eri etappides tagatakse arstiabi, õigusabi ja sobiva traumanõustamise ja psühhosotsiaalse hoolduse kättesaadavus.

(32)  Liikmesriigid peaksid igas olukorras tagama taotlejatele tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja piisava elatustaseme kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, eelkõige seeläbi, et kantakse hoolt taotleja toimetuleku ja põhivajaduste eest nii füüsilise turvalisuse ja väärikuse kui ka inimestevaheliste suhete mõistes, võttes nõuetekohaselt arvesse rahvusvahelist kaitset taotleva isiku ja tema perekonna või hooldaja paratamatut haavatavust. Nõuetekohaselt tuleb arvestada ka taotlejatega, kellel on vastuvõtu erivajadused. Arvestada tuleb laste erivajadustega, eriti pidades silmas lapse õigust haridusele ja tervishoiuteenuste kättesaadavust. Arvesse tuleb võtta seksuaalset või soolist vägivalda kogenud naiste erivajadusi, sh seeläbi, et varjupaigamenetluse eri etappides tagatakse arstiabi, õigusabi ja sobiva traumanõustamise ja psühhosotsiaalse hoolduse kättesaadavus.

Or. en

 

Muudatusettepanek    108

Ulrike Lunacek, Daniele Viotti, Malin Björk

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 32 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

(32 a)  Vägivalda, mis on suunatud isiku vastu tema soo, sooidentiteedi või sooväljenduse tõttu või mis mõjutab ebaproportsionaalselt teatud soost isikuid, loetakse sooliseks vägivallaks. Selle tagajärjel võib ohver kannatada füüsilist, seksuaalset, emotsionaalset, psühholoogilist või majanduslikku kahju. Soolist vägivalda loetakse diskrimineerimise vormiks ja ohvri põhivabaduste rikkumiseks ning see hõlmab vägivalda lähisuhetes, seksuaalvägivalda (sh vägistamine, seksuaalne väärkohtlemine ja ahistamine), inimkaubandust, orjapidamist ning mitmesuguseid kahjulikke tavasid, nagu sundabielud, naiste suguelundite moonutamine ja nn aukuriteod. Soolise vägivalla ohvritest naised ja nende lapsed vajavad tihtipeale erilist tuge ja kaitset seoses uue või korduva ohvriks langemise kõrge ohuga või sellise vägivallaga seotud hirmutamise või kättemaksuga.

Or. en

Selgitus

Soolist vägivalda ei saa käsitleda vaid naiste vastu suunatud vägivallana. Määratlust tuleb laiendada ja lisada sellesse mõisted „sooidentiteet“ ja „sooväljendus“.

 

Muudatusettepanek    109

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 33

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(33)  Pereliikme mõiste määratluses tuleks arvestada praegu aset leidva rände tegelikke suundumusi, mis on näidanud, et taotlejad saabuvad liikmesriikide territooriumile tihti pärast pikaajalist teelolekut. Määratlus peaks seega hõlmama väljaspool päritoluriiki, kuid enne liikmesriikide territooriumile saabumist moodustunud perekondi.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    110

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 33

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(33)  Pereliikme mõiste määratluses tuleks arvestada praegu aset leidva rände tegelikke suundumusi, mis on näidanud, et taotlejad saabuvad liikmesriikide territooriumile tihti pärast pikaajalist teelolekut. Määratlus peaks seega hõlmama väljaspool päritoluriiki, kuid enne liikmesriikide territooriumile saabumist moodustunud perekondi.

(33)  Pereliikme mõiste määratlus peaks vastama liikmesriikide õiguslikele nõuetele.

Or. de

 

Muudatusettepanek    111

Ulrike Lunacek, Daniele Viotti, Malin Björk

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 33

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(33)  Pereliikme mõiste määratluses tuleks arvestada praegu aset leidva rände tegelikke suundumusi, mis on näidanud, et taotlejad saabuvad liikmesriikide territooriumile tihti pärast pikaajalist teelolekut. Määratlus peaks seega hõlmama väljaspool päritoluriiki, kuid enne liikmesriikide territooriumile saabumist moodustunud perekondi.

(33)  Pereliikme mõiste määratluses tuleks arvestada praegu aset leidva rände tegelikke suundumusi, mis on näidanud, et taotlejad saabuvad liikmesriikide territooriumile tihti pärast pikaajalist teelolekut. Määratlus peaks seega hõlmama väljaspool päritoluriiki, kuid enne liikmesriikide territooriumile saabumist moodustunud perekondi. Abielus mitteolevaid paare ei tohiks partnerite soo alusel diskrimineerida.

Or. en

Selgitus

Paljudes riikides ei tunnustata homoseksuaalsete paaride abielu või registreeritud kooselu. Vaja on kaitsta inimestevahelisi liite ja seega perekondi, keda ei olnud võimalik tunnustada nende päritoluriigi õiguse kohaselt.

 

Muudatusettepanek    112

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 34

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid. Oma riigi või liidu teiste kodanike või asjaomases liikmesriigis seaduslikult elavate kolmanda riigi kodanike eelistamiseks kasutatavad tööturutestid ei tohiks takistada taotlejate tegelikku juurdepääsu tööturule ning nende testide kasutamisel ei tohiks kahjustada kohaldatavate ühinemisaktide asjakohastes sätetes väljendatud põhimõtet eelistada liidu kodanikke.

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid.

Or. en

 

Muudatusettepanek    113

Salvatore Domenico Pogliese, Alessandra Mussolini

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 34

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid. Oma riigi või liidu teiste kodanike või asjaomases liikmesriigis seaduslikult elavate kolmanda riigi kodanike eelistamiseks kasutatavad tööturutestid ei tohiks takistada taotlejate tegelikku juurdepääsu tööturule ning nende testide kasutamisel ei tohiks kahjustada kohaldatavate ühinemisaktide asjakohastes sätetes väljendatud põhimõtet eelistada liidu kodanikke.

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid, piiramata võimalust, et asjaomane liikmesriik võib eelistada oma riigi või liidu teisi kodanikke.

Or. it

Selgitus

Muudatusettepaneku eesmärk on täpsustada, et liikmesriikidel on võimalus võtta meetmeid, tagamaks suurem tähelepanu oma riigi ja ELi teiste kodanike juurdepääsule tööturule. Kuna tegemist on ELi kodanike jaoks äärmiselt tundliku teemaga, soovivad muudatusettepaneku esitajad selgitada, et tööturule juurdepääsust rääkides ei saa olla mingeid erimeetmeid ega -kvoote, et soodustada rahvusvahelise kaitse taotlejate tööturule sisenemist võrreldes liikmesriigi kodanikega.

 

 

Muudatusettepanek    114

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 34

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid. Oma riigi või liidu teiste kodanike või asjaomases liikmesriigis seaduslikult elavate kolmanda riigi kodanike eelistamiseks kasutatavad tööturutestid ei tohiks takistada taotlejate tegelikku juurdepääsu tööturule ning nende testide kasutamisel ei tohiks kahjustada kohaldatavate ühinemisaktide asjakohastes sätetes väljendatud põhimõtet eelistada liidu kodanikke.

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, sealhulgas sektoripõhiseid piiranguid, tööaja piiranguid või ebamõistlikke halduskohustusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid.

Or. en

 

Muudatusettepanek    115

Jeroen Lenaers

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 34

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid. Oma riigi või liidu teiste kodanike või asjaomases liikmesriigis seaduslikult elavate kolmanda riigi kodanike eelistamiseks kasutatavad tööturutestid ei tohiks takistada taotlejate tegelikku juurdepääsu tööturule ning nende testide kasutamisel ei tohiks kahjustada kohaldatavate ühinemisaktide asjakohastes sätetes väljendatud põhimõtet eelistada liidu kodanikke.

(34)  Taotlejate iseseisva toimetuleku soodustamiseks ja suurte erinevuste vähendamiseks liikmesriikide vahel on hädavajalik sätestada selged eeskirjad taotlejate tööturule juurdepääsu kohta ja tagada, et selline juurdepääs oleks tegelik, mis tähendab, et ei kehtestata ebaproportsionaalseid tingimusi, mis tegelikkuses taotlejaid töö otsimisel takistaksid. Oma riigi või liidu teiste kodanike või asjaomases liikmesriigis seaduslikult elavate kolmanda riigi kodanike eelistamiseks kasutatavad tööturutestid ei tohiks kujutada endast ebaproportsionaalset tõket, mis takistab taotlejate tegelikku juurdepääsu tööturule ning nende testide kasutamisel ei tohiks kahjustada kohaldatavate ühinemisaktide asjakohastes sätetes väljendatud põhimõtet eelistada liidu kodanikke.

Or. en

 

Muudatusettepanek    116

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 35

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

(35)  Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks tuleks taotlejale tagada kohe juurdepääs tööturule.

Or. en

 

Muudatusettepanek    117

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 35

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks kohandada eelkõige vajadustega vastava liikmesriigi tööturul. Liikmesriigid ei peaks andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

Or. de

 

Muudatusettepanek    118

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 35

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

(35)  Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid ei peaks andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

Or. en

 

Muudatusettepanek    119

Jeroen Lenaers

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 35

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

(35)  Väga oluline on toetada ja julgustada nende taotlejate integreerumist, kellel on realistlik võimalus saada varjupaika. Seetõttu tuleks tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

Or. en

 

Muudatusettepanek    120

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 35

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

(35)  Tööturule juurdepääsu andmise maksimaalne tähtaeg tuleks ühtlustada sisulise läbivaatamise menetluse kestusega. Taotlejate integreerimise väljavaadete ja iseseisva toimetuleku parandamiseks julgustatakse varast juurdepääsu tööturule, seda ka taotlejate kaasamise kaudu sotsiaalhoolekande tegevusse, olukorras, kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, sh juhul kui selle läbivaatamine on prioriteetne kooskõlas määrusega (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus]. Liikmesriigid peaksid seega kaaluma selle ajavahemiku lühendamist nii palju kui võimalik, et juhul kui taotlus on tõenäoliselt põhjendatud, tagada taotlejate juurdepääs tööturule hiljemalt kolm kuud pärast taotluse esitamise kuupäeva. Siiski ei peaks liikmesriigid andma tööturule juurdepääsu taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

Or. it

 

Muudatusettepanek    121

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 36

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(36)  Kodanikega võrdsele kohtlemisele tuginedes peaks taotlejatel pärast tööturule juurdepääsu saamist olema samad õigused. Töötingimused peaksid hõlmama vähemalt palka ja töölt vabastamist, töötervishoiu ja tööohutuse nõudeid, tööaega ja puhkust, võttes arvesse kehtivaid kollektiivlepinguid. Taotlejatel peaks olema ka õigus ühinemis- ja liitumisvabaduse, hariduse ja kutseõppe, kutsekvalifikatsiooni tunnustamise ja sotsiaalkindlustusega seonduvale võrdsele kohtlemisele.

(36)  Kodanikega võrdsele kohtlemisele tuginedes peaks taotlejatel pärast tööturule juurdepääsu saamist olema samad õigused, kusjuures eelkõige tuleks pidada silmas ka kodanike diskrimineerimise vältimist. Töötingimused peaksid hõlmama vähemalt palka ja töölt vabastamist, töötervishoiu ja tööohutuse nõudeid, tööaega ja puhkust, võttes arvesse kehtivaid kollektiivlepinguid.

Or. de

 

Muudatusettepanek    122

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 36

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(36)  Kodanikega võrdsele kohtlemisele tuginedes peaks taotlejatel pärast tööturule juurdepääsu saamist olema samad õigused. Töötingimused peaksid hõlmama vähemalt palka ja töölt vabastamist, töötervishoiu ja tööohutuse nõudeid, tööaega ja puhkust, võttes arvesse kehtivaid kollektiivlepinguid. Taotlejatel peaks olema ka õigus ühinemis- ja liitumisvabaduse, hariduse ja kutseõppe, kutsekvalifikatsiooni tunnustamise ja sotsiaalkindlustusega seonduvale võrdsele kohtlemisele.

(36)  Kodanikega võrdsele kohtlemisele tuginedes peaks taotlejatel pärast tööturule juurdepääsu saamist olema samad õigused. Töötingimused peaksid hõlmama vähemalt palka ja töölt vabastamist, töötervishoiu ja tööohutuse nõudeid, tööaega ja puhkust, võttes arvesse kehtivaid kollektiivlepinguid. Taotlejatel peaks olema ka õigus ühinemis- ja liitumisvabadusega seonduvale võrdsele kohtlemisele.

Or. en

 

Muudatusettepanek    123

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 37

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(37)  Liikmesriik peaks tunnustama taotleja teises liikmesriigis saadud kutsekvalifikatsiooni samal viisil nagu liidu kodanikel ning kolmandas riigis saadud kvalifikatsiooni tuleks arvestada kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2005/36/EÜ25. On vaja kaaluda ka erimeetmete võtmist, et tulemuslikult kõrvaldada praktilised probleemid, millega taotlejad puutuvad kokku välisriikide diplomi, tunnistuste või muude kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide tõestamisel, eelkõige dokumentaalsete tõendite puudumise ja suutmatuse tõttu kanda tunnustamisega kaasnevaid kulusid.

(37)  Liikmesriik peaks tunnustama taotleja teises liikmesriigis saadud kutsekvalifikatsiooni samal viisil nagu liidu kodanikel ning kolmandas riigis saadud kvalifikatsiooni tuleks arvestada kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2005/36/EÜ25.

__________________

__________________

25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiiv kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta (ELT L 255, 30.9.2005, lk 22).

25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiiv 2005/36/EÜ kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta (ELT L 255, 30.9.2005, lk 22).

Or. en

 

Muudatusettepanek    124

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 38

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(38)  Kohaldada tuleks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 883/200426 kasutatud sotsiaalkindlustusliikide määratlusi.

välja jäetud

__________________

 

26 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastamise kohta (ELT L 166, 30.4.2004, lk 1).

 

Or. en

 

Muudatusettepanek    125

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 39

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(39)  Kuna taotlejate viibimine võib osutuda ajutiseks ja piiramata Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1231/2010, peaks liikmesriikidel olema võimalik jätta taotlejate ja oma kodanike võrdse kohtlemise kohaldamisalast välja perehüvitised ja töötushüvitised ning piirata võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist ka hariduse ja kutseõppe puhul. Ka õigust ühinemis- ja liitumisvabadusele võib piirata seeläbi, et välistatakse taotlejate osalemine teatavate organite juhtimises ja ametnikuna töötamine.

välja jäetud

Or. it

 

Muudatusettepanek    126

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 39

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(39)  Kuna taotlejate viibimine võib osutuda ajutiseks ja piiramata Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1231/2010, peaks liikmesriikidel olema võimalik jätta taotlejate ja oma kodanike võrdse kohtlemise kohaldamisalast välja perehüvitised ja töötushüvitised ning piirata võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist ka hariduse ja kutseõppe puhul. Ka õigust ühinemis- ja liitumisvabadusele võib piirata seeläbi, et välistatakse taotlejate osalemine teatavate organite juhtimises ja ametnikuna töötamine.

(39)  Õigust ühinemis- ja liitumisvabadusele võib piirata seeläbi, et välistatakse taotlejate osalemine teatavate organite juhtimises ja ametnikuna töötamine.

Or. en

 

Muudatusettepanek    127

Udo Voigt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 39

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(39)  Kuna taotlejate viibimine võib osutuda ajutiseks ja piiramata Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1231/2010, peaks liikmesriikidel olema võimalik jätta taotlejate ja oma kodanike võrdse kohtlemise kohaldamisalast välja perehüvitised ja töötushüvitised ning piirata võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist ka hariduse ja kutseõppe puhul. Ka õigust ühinemis- ja liitumisvabadusele võib piirata seeläbi, et välistatakse taotlejate osalemine teatavate organite juhtimises ja ametnikuna töötamine.

(39)  Kuna taotlejate viibimine on ajutine ja piiramata Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1231/2010, peaks liikmesriikidel olema võimalik jätta taotlejate ja oma kodanike võrdse kohtlemise kohaldamisalast välja perehüvitised ja töötushüvitised ning piirata võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist ka hariduse ja kutseõppe puhul. Ka õigust ühinemis- ja liitumisvabadusele peab piirama seeläbi, et välistatakse taotlejate osalemine teatavate organite juhtimises ja ametnikuna töötamine.

Or. de

 

Muudatusettepanek    128

Jeroen Lenaers

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 40 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

(40 a)  Keeleoskus on hädavajalik, et kindlustada taotlejatele piisav elatustase, tagada neile kohene juurdepääs tööturule ja võimaldada neile materiaalseid vastuvõtutingimusi, sealhulgas toiduks mittekasutatavaid tooteid. Asjaomase liikmesriigi ametliku keele või ühe ametliku keele õppimine suurendaks enesekindlust ja vastuvõtvasse ühiskonda integreerumise võimalusi ning aitaks ära hoida teisest rännet. Seetõttu tuleks taotlejatele tagada tegelik pääsemine keelekursustele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt kuue kuu jooksul alates kuupäevast, mil nad on avaldanud soovi saada rahvusvahelist kaitset. Eelisjärjekorras tuleks käsitleda taotlejaid, kelle taotlus on tõenäoliselt põhjendatud. Samamoodi ei peaks liikmesriigid olema kohustatud tagama keelekursusi taotlejatele, kelle rahvusvahelise kaitse taotlus ei ole tõenäoliselt põhjendatud ja vaadatakse läbi kiirendatud menetluses.

Or. en

Selgitus

Language courses are an important tool to increase an applicants’ self-reliance and chances of integration in a host society. Member States should therefore have an obligation to make language courses available as soon as possible and should focus on applicants that have a high probability of receiving asylum. It is necesarry to focus on those that have a high probablity because a substantive share of the asylum seekers that arrive in Europe today do not have a right to asylum. (This Muudatusettepanek should be read together with the accompanying Muudatusettepanek on a new article for language courses (art. 15a))

 

Muudatusettepanek    129

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 41

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaks asjakohaste näitajate alusel, millega tagatakse kodanikele piisav elatustase, nagu miinimumsissetulekutoetused, miinimumpalgad, miinimumpensionid, töötushüvitised ja sotsiaalabitoetused. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga. Liikmesriigid võivad võimaldada taotlejatele oma kodanikega võrreldes vähemsoodsat kohtlemist, nagu on käesolevas direktiivis määratletud.

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaks asjakohaste näitajate alusel, millega tagatakse kodanikele piisav elatustase, nagu miinimumsissetulekutoetused, miinimumpalgad, miinimumpensionid, töötushüvitised ja sotsiaalabitoetused. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga.

Or. it

Selgitus

Ei ole mingit vajadust jätta käesoleva põhjenduse viimane lause direktiivi teksti, kuna uuesti sõnastatud osas juba selgitatakse, et liikmesriigid võivad varjupaigataotlejate suhtes kohaldada teistsugust kohtlemist.

 

Muudatusettepanek    130

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 41

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaks asjakohaste näitajate alusel, millega tagatakse kodanikele piisav elatustase, nagu miinimumsissetulekutoetused, miinimumpalgad, miinimumpensionid, töötushüvitised ja sotsiaalabitoetused. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga. Liikmesriigid võivad võimaldada taotlejatele oma kodanikega võrreldes vähemsoodsat kohtlemist, nagu on käesolevas direktiivis määratletud.

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme ja nende võimalikud variandid kindlaks asjakohaste näitajate alusel. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga. Liikmesriigid võivad võimaldada taotlejatele oma kodanikega võrreldes vähemsoodsat, kuid mitte soodsamat kohtlemist, nagu on käesolevas direktiivis määratletud.

Or. en

Selgitus

Vastuolus põhjendusega 40, milles on sedastatud, et liidu õigus ei tohiks piirata liikmesriikide õigust korraldada oma sotsiaalkindlustussüsteeme, sealhulgas võimalust määrata kindlaks miinimumsissetulekutoetused, -palgad ja -pensionid.

 

Muudatusettepanek    131

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 41

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaks asjakohaste näitajate alusel, millega tagatakse kodanikele piisav elatustase, nagu miinimumsissetulekutoetused, miinimumpalgad, miinimumpensionid, töötushüvitised ja sotsiaalabitoetused. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga. Liikmesriigid võivad võimaldada taotlejatele oma kodanikega võrreldes vähemsoodsat kohtlemist, nagu on käesolevas direktiivis määratletud.

(41)  Selleks et tagada taotlejatele võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste kooskõla käesolevas direktiivis sätestatud põhimõtetega, on vaja täpsustada nende tingimuste olemust, hõlmates lisaks majutusele, toidule ja rõivastele ka toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted, nagu hügieenitarbed, meditsiiniseadmed ja õppematerjal. Samuti on vaja, et liikmesriigid määraksid rahalise toetuse või kupongidena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaks asjakohaste näitajate alusel, millega tagatakse kodanikele piisav elatustase, nagu miinimumsissetulekutoetused, miinimumpalgad, miinimumpensionid, töötushüvitised ja sotsiaalabitoetused. See ei tähenda, et ettenähtud summa peaks olema võrdne riigi kodanikele ettenähtud summaga. Liikmesriigid võivad võimaldada taotlejatele oma kodanikega võrreldes vähemsoodsat kohtlemist, nagu on käesolevas direktiivis määratletud.

Or. en

 

Muudatusettepanek    132

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 42

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(42)  Selleks et piirata vastuvõtusüsteemi võimalikku kuritarvitamist, peaks liikmesriikidel olema võimalus võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja vahendite hindamisel ja taotlejalt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet ning arvestama taotleja konkreetset olukorda ja vajadust austada tema väärikust või isikupuutumatust, sh taotleja vastuvõtu erivajadusi. Taotlejatelt ei tohiks nõuda vajalike tervishoiuteenuste kulude osalist ega täielikku kandmist. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta, tagades samal ajal kõikidele taotlejatele inimväärse elatustaseme.

(42)  Selleks et piirata vastuvõtusüsteemi võimalikku kuritarvitamist, peaksid liikmesriigid võimaldama materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil või nende pereliikmetel, nagu on kindlaks määratud käesolevas direktiivis ja kui nad viibivad liikmesriigis, toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja ja tema pereliikmete vahendite hindamisel ja neilt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta.

Or. en

Selgitus

Vaja on, et ametiasutused võtaksid materiaalsete vastuvõtutingimuste taseme kindlaksmääramisel arvesse taotlejate pereliikmete majanduslikku olukorda. Sõna „inimväärne“ on subjektiivne ja seda on võimalik erinevalt tõlgendada.

 

Muudatusettepanek    133

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 42

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(42)  Selleks et piirata vastuvõtusüsteemi võimalikku kuritarvitamist, peaks liikmesriikidel olema võimalus võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja vahendite hindamisel ja taotlejalt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet ning arvestama taotleja konkreetset olukorda ja vajadust austada tema väärikust või isikupuutumatust, sh taotleja vastuvõtu erivajadusi. Taotlejatelt ei tohiks nõuda vajalike tervishoiuteenuste kulude osalist ega täielikku kandmist. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta, tagades samal ajal kõikidele taotlejatele inimväärse elatustaseme.

(42)  Liikmesriikidel peaks olema võimalus võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja vahendite hindamisel ja taotlejalt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet ning arvestama taotleja konkreetset olukorda ja vajadust austada tema väärikust või isikupuutumatust, sh taotleja vastuvõtu erivajadusi. Taotlejatelt ei tohiks nõuda vajalike tervishoiuteenuste kulude osalist ega täielikku kandmist. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta, tagades samal ajal kõikidele taotlejatele inimväärse elatustaseme.

Or. en

 

Muudatusettepanek    134

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 42

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(42)  Selleks et piirata vastuvõtusüsteemi võimalikku kuritarvitamist, peaks liikmesriikidel olema võimalus võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja vahendite hindamisel ja taotlejalt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet ning arvestama taotleja konkreetset olukorda ja vajadust austada tema väärikust või isikupuutumatust, sh taotleja vastuvõtu erivajadusi. Taotlejatelt ei tohiks nõuda vajalike tervishoiuteenuste kulude osalist ega täielikku kandmist. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta, tagades samal ajal kõikidele taotlejatele inimväärse elatustaseme.

(42)  Selleks et piirata vastuvõtusüsteemi võimalikku kuritarvitamist, peaks liikmesriikidel olema võimalus võimaldada materiaalseid vastuvõtutingimusi üksnes sellises ulatuses, mille jaoks taotlejatel endil toimetulekuvahendid puuduvad. Taotleja vahendite hindamisel ja taotlejalt materiaalsete vastuvõtutingimuste kulude täieliku või osalise kandmise nõudmisel peaksid liikmesriigid järgima proportsionaalsuse põhimõtet ning arvestama taotleja konkreetset olukorda ja vajadust austada tema väärikust või isikupuutumatust, sh taotleja vastuvõtu erivajadusi. Taotlejatelt ei tohiks nõuda vajalike tervishoiuteenuste kulude osalist ega täielikku kandmist. Vastuvõtusüsteemi kuritarvitamise võimalikkust tuleks samuti piirata, täpsustades asjaolud, mille korral võib asendada rahaliste toetuste või kupongidena võimaldatava majutuse, toidu, rõivad ja muud toiduks mittekasutatavad hädavajalikud tooted loonusena võimaldatavate materiaalsete vastuvõtutingimustega, ning asjaolud, mille korral võib päevaraha vähendada või andmata jätta, tagades samal ajal kõikidele taotlejatele sobiva elatustaseme.

Or. it

Selgitus

Omadussõna „inimväärne“ kasutamine kirjeldamaks elatustaset, mis peab olema taotlejatele tagatud vastuvõtuga seotud ühtlustatud tingimuste kehtestamise kaudu, ilma et oleks täpsustatud selle erinevat sisu, võib tekitada vastuolusid huvitatud osapooltega.

 

Muudatusettepanek    135

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 45

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(45)  Kogemused näitavad, et juhul kui liikmesriigid peavad toime tulema ebaproportsionaalselt suurel arvul rahvusvahelise kaitse taotlejatega, on taotlejate nõuetekohase vastuvõtmise tagamiseks vajalik erandolukorra plaanimine. Liikmesriikides erandolukorra plaanidega ette nähtud meetmete asjakohasust tuleks korrapäraselt jälgida ja hinnata.

(45)  Kogemused näitavad, et juhul kui liikmesriigid peavad toime tulema ebaproportsionaalselt suurel arvul rahvusvahelise kaitse taotlejatega, on taotlejate nõuetekohase vastuvõtmise tagamiseks vajalik erandolukorra plaanimine. Riiklike erandolukorra plaanidega tagatakse liikmesriikide ametiasutustele vajalik õigusraamistik ebaseaduslike rändajate tõrjumiseks sisepiiridel nende ootamatu sissevoolu korral. Liikmesriikides erandolukorra plaanidega ette nähtud meetmete asjakohasust tuleks korrapäraselt jälgida ja hinnata.

Or. en

 

Muudatusettepanek    136

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 46

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(46)  Liikmesriikidel peaks olema õigus kehtestada või säilitada soodsamad sätted kolmandate riikide kodanike ja kodakondsuseta isikute suhtes, kes paluvad liikmesriigilt rahvusvahelist kaitset.

(46)  Liikmesriikidel ei peaks olema õigust kehtestada või säilitada soodsamaid sätteid kolmandate riikide kodanike ja kodakondsuseta isikute suhtes, kes paluvad liikmesriigilt rahvusvahelist kaitset, välja arvatud käesolevas direktiivis sõnaselgelt nimetatud juhtudel.

Or. en

Selgitus

Kui liikmesriikide nõuded ja sätted on erinevad, siis see põhjustab soodsaima varjupaigariigi valimist ja teisest rännet liidus. Niisuguste tõmbetegurite kõrvaldamine peaks olema Euroopa ühise varjupaigasüsteemi peamine prioriteet.

 

Muudatusettepanek    137

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 47

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(47)  Samuti kutsutakse liikmesriike üles kohaldama käesoleva direktiivi sätteid seoses menetlustega, mille raames otsustatakse muus kui määruses (EL) nr XXX/XXX [miinimumnõuete määrus] sätestatud vormis antava kaitse taotluste üle.

(47)  Samuti kutsutakse liikmesriike üles kohaldama käesoleva direktiivi sätteid maksimaalsete vastuvõtutingimustena seoses menetlustega, mille raames otsustatakse muus kui määruses (EL) nr XXX/XXX [miinimumnõuete määrus] sätestatud vormis antava kaitse taotluste üle.

Or. en

Selgitus

Üksnes miinimumnõuete kohaldamine vastuvõtutingimuste puhul vähendab rändesurvet ELile ja takistab teisest rännet liidus.

 

Muudatusettepanek    138

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Põhjendus 49

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(49)  Kuna käesoleva direktiivi eesmärki, nimelt taotlejate vastuvõtutingimuste nõuete kehtestamine liikmesriikides, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada ning käesoleva direktiivi ulatuse ja toime tõttu on seda parem saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu lepingu (ELi leping) artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev direktiiv nimetatud eesmärgi saavutamiseks vajalikust kaugemale.

(49)  Kuna käesoleva direktiivi eesmärki, nimelt taotlejate vastuvõtutingimuste ühiste nõuete kehtestamine liikmesriikides, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada ning käesoleva direktiivi ulatuse ja toime tõttu on seda parem saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu lepingu (ELi leping) artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev direktiiv nimetatud eesmärgi saavutamiseks vajalikust kaugemale.

Or. en

Selgitus

Vastuvõtutingimuste ühised miinimumnõuded on väga olulised, et takistada ebaseaduslike rändajate teisest rännet.

 

Muudatusettepanek    139

Kati Piri, Sylvie Guillaume, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Juan Fernando López Aguilar, Tanja Fajon, Péter Niedermüller, Maria Grapini

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(3)  „pereliikmed“ – pereliikmed määruse (EL) nr XXX/XXX29[miinimumnõuete määrus] artikli [2 lõike 9] tähenduses;

(3)  „pereliikmed“ – taotleja perekonna järgmised liikmed, kes viibivad liikmesriikide territooriumil:

 

–  taotleja abikaasa või temaga püsivas suhtes olev vabaabielukaaslane, kui asjaomase liikmesriigi õiguse või tava kohaselt koheldakse vabaabielupaare kolmandate riikide kodanikke käsitlevate õigusaktide alusel võrdväärselt abielus paaridega;

 

–  esimeses taandes osutatud paaride või taotleja alaealised lapsed, sõltumata sellest, kas siseriikliku õiguse tähenduses või kohaselt on nad sündinud abielust või väljaspool abielu või on nad lapsendatud;

 

–  kui taotleja on alaealine, siis tema isa, ema või muu täiskasvanu, kes on taotleja eest vastutav selle liikmesriigi õiguse või siseriikliku tava alusel, kus asjaomane täiskasvanu viibib;

 

–  taotleja õde/vend või õed ja vennad;

__________________

 

29 ELT C […], […], lk […].

 

Or. en

Selgitus

Pereliikmete määratlust tuleks ühtlustada kogu varjupaigaküsimusi käsitlevas liidu õigustikus. Mallina on kasutatud Dublini määruses esitatud määratlust ja tehtud vajalikud muudatused, tagamaks, et abielus lapsed ei oleks ebasoodsamas olukorras.

 

Muudatusettepanek    140

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(3)  „pereliikmed“ – pereliikmed määruse (EL) nr XXX/XXX29[miinimumnõuete määrus] artikli [2 lõike 9] tähenduses;

(3)  „pereliikmed“ – järgmised taotleja pereliikmed, kes viibivad rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise ajal samas liikmesriigis, eeldusel et perekond oli olemas juba päritoluriigis: taotleja abikaasa, taotleja alaealised lapsed, kes ei ole abielus, ja abielus mitteoleva alaealise taotleja vanemad;

__________________

 

29 ELT C […], […], lk […].

 

Or. en

Selgitus

Kuna miinimumnõuete direktiivi vaadatakse praegu läbi ja pereliikmete tulevane määratlus on endiselt lahtine, tuleks kehtiv määratlus olulises osas säilitada.

 

Muudatusettepanek    141

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(3)  „pereliikmed“ – pereliikmed määruse (EL) nr XXX/XXX29 [miinimumnõuete määrus] artikli [2 lõike 9] tähenduses;

(3)  „pereliikmed“ – taotleja abikaasa, tema otsesed järeltulijad ja saatjata alaealistest taotlejate puhul nende vanemad;

__________________

 

29ELT C […], […], lk […].

 

Or. de

 

Muudatusettepanek    142

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 7

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(7)  „materiaalsed vastuvõtutingimused“ – vastuvõtutingimused, mis hõlmavad majutust, toitu rõivaid ja muid toiduks mittekasutatavaid hädavajalikke tooteid, mis vastavad konkreetseid vastuvõtutingimusi arvestades taotlejate vajadustele, nagu hügieenitarbed, mida antakse loonusena või rahaliste toetuste või kupongidena või nende kolme kombinatsioonina, ning päevaraha;

(7)  „materiaalsed vastuvõtutingimused“ – vastuvõtutingimused, mis hõlmavad majutust, toitu rõivaid ja muid toiduks mittekasutatavaid hädavajalikke tooteid, mis vastavad konkreetseid vastuvõtutingimusi arvestades taotlejate vajadustele, nagu hügieenitarbed, meditsiiniseadmed ja õppematerjal, mida antakse loonusena või rahaliste toetuste või kupongidena või nende kolme kombinatsioonina, ning päevaraha;

Or. en

 

Muudatusettepanek    143

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 7 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

(7 a)  „piisav elatustase“ – piisavad elutingimused tervise ning isiku enda ja tema perekonna heaolu tagamiseks, eelkõige seoses toidu, riietuse, elukoha ning vajalike tervishoiu- ja sotsiaalteenustega;

Or. it

Selgitus

Antud mõiste on hädavajalik selgitamaks, mida direktiivis mõeldakse, kui osutatakse määratlusele „piisav elatustase“. Tehakse ettepanek kasutada vaid seda mõistet ja kustutada tekstist kõik viited „inimväärsele elukvaliteedile“.

 

Muudatusettepanek    144

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 10

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(10)  „põgenemine“ – tegevus, mille käigus taotleja varjupaigamenetlusest kõrvale hoidmiseks kas lahkub territooriumilt, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX30 [Dublini määrus] kohaselt viibima, või ei ole pädevate ametiasutuste või kohtu jaoks kättesaadav;

(10)  „põgenemine“ – tahtlik ja põhjendamatu tegevus, mille käigus taotleja väldib sihilikult ja korduvalt kontakti pädevate ametiasutustega;

__________________

 

30 ELT C […], […], lk […].

 

Or. en

 

Muudatusettepanek    145

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 11

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(11)  „põgenemise oht“ – konkreetse juhtumi puhul esinevad põhjused, mis tuginevad siseriiklikus õiguses kindlaks määratud objektiivsetele kriteeriumidele ja annavad alust oletada, et taotleja võib põgeneda;

(11)  „põgenemise oht“ – konkreetse juhtumi puhul esinevad tõendatud põhjused, mis tuginevad kooskõlas Euroopa Varjupaigaküsimuste Tugiameti suunistega siseriiklikus õiguses rangelt kindlaks määratud konkreetsetele ja objektiivsetele kriteeriumidele ja annavad alust oletada, et taotleja võib põgeneda;

Or. en

 

Muudatusettepanek    146

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi.

Or. en

Selgitus

Ammendamatu loeteluga tagatakse, et iga taotleja juhtumit hinnatakse eraldi ega muudeta ohvriks näiteks kõiki rasedaid. Peale selle on suur osa naissoost taotlejaid ümber lõigatud, mistõttu kuuluvad nad automaatselt kohaldamisalasse kui naiste suguelundite moonutamise ohvrid.

 

Muudatusettepanek    147

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Tanja Fajon, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Elly Schlein, Soraya Post, Anna Hedh, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, lesbid, geid, biseksuaalid, trans- ja intersoolised inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega, sealhulgas traumajärgse stressi all kannatavad isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist, seksuaalset või soolist vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

Or. en

 

Muudatusettepanek    148

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad nõrga tervisega inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat vägivalda.

Or. de

 

Muudatusettepanek    149

Ulrike Lunacek, Daniele Viotti, Malin Björk

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, lesbid, geid, biseksuaalid, trans- ja intersoolised inimesed, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

Or. en

Selgitus

LGBTI-inimesed on vastuvõtu erivajadustega taotlejad, sest nad on haavatav ja diskrimineeritud rühm.

 

Muudatusettepanek    150

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt 13

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, alaealiste lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud ning piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine.

(13)  „vastuvõtu erivajadustega taotleja“ – taotleja, kes vajab käesolevas direktiivis sätestatud õiguste kasutamiseks ja selles sätestatud kohustuste täitmiseks spetsiaalseid tagatisi, nagu teiste hulgas taotlejad, kes on alaealised, saatjata alaealised, puudega inimesed, eakad inimesed, rasedad, lastega üksikvanemad, inimkaubanduse ohvrid, raske haigusega isikud, vaimse tervise probleemidega isikud, piinamise või vägistamise ohvrid või isikud, kelle suhtes on tarvitatud muud jõhkrat psühholoogilist, füüsilist või seksuaalset vägivalda, nagu naiste suguelundite moonutamine, ning traumajärgse stressi all kannatavad isikud.

Or. en

 

Muudatusettepanek    151

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 3 – lõige 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(1)  Käesolevat direktiivi kohaldatakse kõikide kolmandate riikide kodanike ja kodakondsuseta isikute suhtes, kes avaldavad liikmesriikide territooriumil, sealhulgas välispiiril, territoriaalmerel või transiiditsoonis, soovi taotleda rahvusvahelist kaitset, niikaua kuni neil on lubatud viibida sellel territooriumil taotlejana, ning samuti nende pereliikmete suhtes, kui nad on vastavalt siseriiklikule õigusele selle rahvusvahelise kaitse taotlusega hõlmatud.

(1)  Käesolevat direktiivi kohaldatakse kõikide kolmandate riikide kodanike ja kodakondsuseta isikute suhtes, kes sisenevad liikmesriiki välispiiri ületamisel ja avaldavad selle välispiiril, territoriaalmerel või transiiditsoonis soovi taotleda rahvusvahelist kaitset, niikaua kuni neil on lubatud viibida sellel territooriumil taotlejana, ning samuti nende pereliikmete suhtes, kui nad saavad vastavalt rahvusvahelisele õigusele rahvusvahelise kaitse.

Or. de

Selgitus

Algtekst on juriidiliselt vale, kuna rahvusvahelise kaitse taotluse saab esitada olles piiril ning mitte veel liikmesriigi territooriumil või transiiditsoonis.

 

Muudatusettepanek    152

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Bodil Valero, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck, Jean Lambert

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 3 – lõige 1 – lõik 1 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

Liikmesriigid kohaldavad käesolevat direktiivi kõigi kolmandatest riikidest pärit saatjata alaealiste suhtes alates nende saabumise hetkest kuni hetkeni, mil nad kvalifitseeruvad pagulaseks, neile antakse täiendav kaitse määruse (EL) XXX/XXX [miinimumnõuete määrus] kohaselt, neile antakse muus vormis humanitaarkaitse või nad antakse üle kolmandale riigile, arvestades siseriikliku õiguse kohaselt nende parimaid huve.

Or. en

Selgitus

Saatjata alaealistel on spetsiifilised põhivajadused alates nende saabumise hetkest, sõltumata sellest, kas nad on varjupaigataotlejad, majanduslikel põhjustel rändajad või lastega kaubitsemise ohvrid. Oluline on, et liikmesriigid kohaldaksid käesolevat direktiivi kohe pärast nende saabumist, ootamata ära varjupaigataotluse esitamist.

 

Muudatusettepanek    153

Kati Piri, Péter Niedermüller, Juan Fernando López Aguilar, Tanja Fajon, Maria Grapini, Sylvie Guillaume, Elly Schlein, Anna Hedh, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 3 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Käesolevat direktiivi ei kohaldata, kui kohaldub nõukogu direktiiv 2001/55/EÜ31.

välja jäetud

__________________

 

31 Nõukogu 20. juuli 2001. aasta direktiiv 2001/55/EÜ miinimumnõuete kohta ajutise kaitse andmiseks ümberasustatud isikute massilise sissevoolu korral ning meetmete kohta liikmesriikide jõupingutuste tasakaalustamiseks nende isikute vastuvõtmisel ning selle tagajärgede kandmisel (EÜT L 212, 7.8.2001, lk 1).

 

Or. en

Selgitus

Nõukogu direktiivi 2001/55/EÜ ei ole tegelikkuses kunagi kohaldatud, vaatamata kolmandate riikide kodanike suurele sissevoolule. Igal juhul peaks vastuvõtutingimuste direktiivi alati kohaldama.

 

Muudatusettepanek    154

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Artikkel 4

välja jäetud

Soodsamad sätted

 

Liikmesriigid võivad kehtestada või säilitada soodsamad sätted taotlejate ja nende ülalpeetavate lähisugulaste vastuvõtutingimuste kohta olukorras, kus lähisugulased viibivad samas liikmesriigis, või humanitaarsetel põhjustel, kui need sätted on käesoleva direktiiviga kooskõlas.

 

Or. en

Selgitus

Et võidelda tõhusalt soodsaima varjupaigariigi valimise vastu, ei peaks liikmesriikidel olema võimalik tagada soodsamaid vastuvõtutingimusi kui käesolevas direktiivis ettenähtud.

 

Muudatusettepanek    155

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Sylvie Guillaume, Elly Schlein, Anna Hedh, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 4 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid võivad kehtestada või säilitada soodsamad sätted taotlejate ja nende ülalpeetavate lähisugulaste vastuvõtutingimuste kohta olukorras, kus lähisugulased viibivad samas liikmesriigis, või humanitaarsetel põhjustel, kui need sätted on käesoleva direktiiviga kooskõlas.

Liikmesriigid võivad kehtestada või säilitada soodsamad sätted taotlejate ja nende lähisugulaste vastuvõtutingimuste kohta olukorras, kus lähisugulased viibivad samas liikmesriigis, või humanitaarsetel põhjustel, kui need sätted on käesoleva direktiiviga kooskõlas.

Or. en

Selgitus

Liikmesriigid peaksid saama vabalt otsustada soodsamate sätete kehtestamise üle pereliikmete suhtes, sõltumata sellest, kas nad on ülalpeetavad sugulased või mitte.

 

Muudatusettepanek    156

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid teatavad taotlejatele, kui taotlejad avaldavad soovi saada rahvusvahelist kaitset, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma.

Or. en

Selgitus

Artikli 3 kohaselt kehtib käesolev direktiiv kõigile isikutele, kes on avaldanud soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Seetõttu peaksid taotlejad saama teavet oma õiguste kohta vastuvõtutingimustele, kui nad avaldavad soovi, samamoodi nagu neid teavitatakse sellel ajal nende menetluslikest õigustest ja kohustustest menetluste määruse ettepaneku artikli 8 lõike 2 kohaselt.

 

Muudatusettepanek    157

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma.

Or. en

 

Muudatusettepanek    158

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid teatavad taotlejatele siis, kui isik väljendab soovi taotleda rahvusvahelist kaitset, ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma.

Or. it

 

Muudatusettepanek    159

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad avaldavad soovi saada rahvusvahelist kaitset määruse XXX/XXXX [varjupaigamenetluste määrus] artikli 25 kohaselt, vähemalt mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima taotleja õigused seoses juurdepääsuga vastuvõtutingimustele, tasuta õigusabiga, erivajadustega, õiguskaitse kättesaadavuse ja õigusega kaevata edasi kinnipidamise või vastuvõtutingimuste asendamise, kitsendamise või tühistamise otsus ning teabega asjaomase varjupaigamenetluse kohta.

Or. en

Selgitus

Käesolev muudatusettepanek on hädavajalik teksti sisemise loogika tõttu ja on lahutamatult seotud muude vastuvõetavate muudatusettepanekutega, et täpsustada, et taotlejatel on juurdepääs vastuvõtutingimustele alates hetkest, mil nad avaldavad soovi kooskõlas varjupaigamenetluste määrusega.

 

Muudatusettepanek    160

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid võivad teatada taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad võivad taotlejale antavas teabes eraldi märkida, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Or. en

Selgitus

Sõna „võima“ esimese lõigu alguses kajastab muudatust vastuvõetavas muudatusettepanekus esimese lõigu teise osa kohta.

 

Muudatusettepanek    161

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid teatavad taotlejatele niipea kui võimalik ja hiljemalt siis, kui taotlejad esitavad rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Liikmesriigid teatavad taotlejatele mõistliku aja jooksul, mis ei ületa 15 päeva alates taotluse esitamisest saada rahvusvahelist kaitset, mis tahes kehtestatud hüvistest ning vastuvõtutingimustega seotud kohustustest, mida nad peavad täitma. Nad peavad taotlejale antavas teabes eraldi märkima, et nagu sätestatud käesoleva direktiivi artiklis 17a, ei ole taotlejal õigust sama direktiivi artiklites 14–17 sätestatud vastuvõtutingimustele muus liikmesriigis kui selles, kus ta on kohustatud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt viibima.

Or. en

 

Muudatusettepanek    162

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid tagavad, et taotlejatele antakse teavet organisatsioonide või isikurühmade kohta, kes annavad konkreetset õigusabi, ning organisatsioonide kohta, kes võivad anda neile abi või teavet seoses olemasolevate vastuvõtutingimustega, kaasa arvatud tervishoiuga.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

See lõik sobib paremini uude varjupaigamenetluste määrusesse.

 

Muudatusettepanek    163

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid tagavad, et taotlejatele antakse teavet organisatsioonide või isikurühmade kohta, kes annavad konkreetset õigusabi, ning organisatsioonide kohta, kes võivad anda neile abi või teavet seoses olemasolevate vastuvõtutingimustega, kaasa arvatud tervishoiuga.

Liikmesriigid võivad tagada, et taotlejatele antakse teavet organisatsioonide või isikurühmade kohta, kes annavad konkreetset õigusabi, ning organisatsioonide kohta, kes võivad anda neile abi või teavet seoses olemasolevate vastuvõtutingimustega, kaasa arvatud tervishoiuga.

Or. en

Selgitus

Sõna „võima“ esimese lõigu esimeses osas kajastab muudatust vastuvõetavas muudatusettepanekus esimese lõigu teise osa kohta.

 

Muudatusettepanek    164

Kati Piri, Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 1 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

1 a.  Liikmesriigid ei kehtesta taotlejatele enne neile käesoleva direktiivi kohaste õiguste andmist tarbetuid ja ebaproportsionaalseid dokumentidega soetud nõudeid või muid haldusnõudeid üksnes seetõttu, et nad on rahvusvahelise kaitse taotlejad, või lähtuvalt pelgalt taotleja kodakondsusest.

Or. en

Selgitus

Käesolev säte on kehtivas direktiivis. See tuleks alles jätta.

 

Muudatusettepanek    165

Ulrike Lunacek, Daniele Viotti, Malin Björk

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja panevad nähtaval viisil välja asjaomase teabe isiklike asjaolude kohta, mis võivad tingida vastuvõtu erivajadusi või vajadust konkreetsete menetluslike tagatiste järele, mis on loetletud käesolevas direktiivis ja varjupaigamenetluste määruses, ning et see teave antakse keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

Or. en

Selgitus

Ametiasutused peaksid saama hinnata kohe vastuvõtu erivajadusi või konkreetsete menetluslike tagatiste vajadust ja neid taotleja vajadusi rahuldama.

 

Muudatusettepanek    166

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti ja Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Seda teavet tuleb anda ka suuliselt ja kohandada laste või vastuvõtu erivajadustega isikute vajadustele.

Or. en

 

Muudatusettepanek    167

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

2.  Liikmesriigid võivad tagada, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    168

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 5 – lõige 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab või millest ta kõigi eelduste kohaselt aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada alaealiste vajadustele.

2.  Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud teavet antakse kirjalikult, kasutades Euroopa Liidu Varjupaigaameti väljatöötatavat standardvormi, ja keeles, millest taotleja aru saab. Vajaduse korral tuleb seda teavet anda ka suuliselt ja kohandada asjaomaste isikute vajadustele, võttes arvesse nende isiklikke asjaolusid.

Or. en

 

Muudatusettepanek    169

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, kui taotleja isik on tuvastatud ja kui need põhjused nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega. Ohutusega seotud põhjustel ei tohi reisidokumenti väljastada konfliktipiirkondadesse reisimiseks.

Or. en

Selgitus

Reisidokumente tuleks pakkuda ainult erandjuhtudel ja ainult siis, kui taotleja isiklikke andmeid on võimalik kontrollida.

 

Muudatusettepanek    170

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Or. it

Selgitus

Põhjused, mille alusel reisidokumenti on võimalik väljastada, on uuesti sõnastatud ettepaneku tekstis põhjendamatult piiravad ja selliseks kitsendatud lähenemiseks ei ole mingit vajadust. Muudatusettepanek on kooskõlas kõigi teiste muudatusettepanekutega, mis on esitatud eesmärgiga piirata karistuslikku lähenemisviisi rahvusvahelise kaitse taotlejate suhtes.

 

Muudatusettepanek    171

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Liikmesriigid võivad anda taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Or. en

 

Muudatusettepanek    172

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi tõsistel humanitaarsetel või muudel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus hõlmab vähemalt väljaandmise aluseks olevat eesmärki ja kestust.

Or. en

 

Muudatusettepanek    173

József Nagy

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejatele reisidokumendi üksnes tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Liikmesriigid võivad anda taotlejatele reisidokumendi tõsistel humanitaarsetel või muudel mõjuvatel põhjustel, mis nõuavad taotleja viibimist mõnes teises riigis. Reisidokumendi kehtivus on piiratud väljaandmise aluseks oleva eesmärgi ja kestusega.

Or. en

 

Muudatusettepanek    174

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 6 – lõik 1 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

1 a.  Reisidokument võimaldab piiranguteta siseneda uuesti selle väljastanud liikmesriigi territooriumile.

Or. en

Selgitus

Täpsustus on vajalik, sest artiklis 6 käsitletakse nüüd „reisidokumente“ ja mitte „dokumentatsiooni“. See hõlmab võimalust, et reisidokumendid võidakse väljastada reisimiseks kolmandatesse riikidesse, ja seega tekib vajadus uuesti liitu sisenemise lisamise järele.

 

Muudatusettepanek    175

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

1.  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil või kõnealuse liikmesriigi poolt neile määratud alal. See kindlaksmääratud ala ei mõjuta eraelu puutumatust ning lubab tagada piisava juurdepääsu kõikidele käesolevast direktiivist tulenevatele hüvedele.

1.  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil.

Or. en

Selgitus

Välja jäetud osa on lahutamatult seotud endise artikli 6 lõikega 1, mille komisjon soovib välja jätta. Ilma endise artikli 6 lõike 1 kohase dokumendita ei ole liikmesriigi määratud ala piirang enam arusaadav.

 

Muudatusettepanek    176

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

1.  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil või kõnealuse liikmesriigi poolt neile määratud alal. See kindlaksmääratud ala ei mõjuta eraelu puutumatust ning lubab tagada piisava juurdepääsu kõikidele käesolevast direktiivist tulenevatele hüvedele.

1.  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil või kõnealuse liikmesriigi poolt neile määratud alal.

Or. en

Selgitus

Taotlejatele viibimiseks ala määramisel peaks liikmesriikidel olema suur otsustusõigus.

 

Muudatusettepanek    177

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

(1)  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil või kõnealuse liikmesriigi poolt neile määratud alal. See kindlaksmääratud ala ei mõjuta eraelu puutumatust ning lubab tagada piisava juurdepääsu kõikidele käesolevast direktiivist tulenevatele hüvedele.

(1)  Taotlejad võivad liikuda vabalt vastuvõtva liikmesriigi territooriumil või kõnealuse liikmesriigi poolt neile määratud alal. See kindlaksmääratud ala ei mõjuta eraelu puutumatust ning lubab tagada piisava juurdepääsu kõikidele käesolevast direktiivist tulenevatele õigustele.

Or. de

Selgitus

Seadusega saab tagada ainult õiguseid, mitte hüvesid.

 

Muudatusettepanek    178

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 1 – lõik 1 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas, mille määravad kindlaks liikmesriigid. Teatava elamiskoha määramist ei pea läbi viima haldusmenetlusena.

Or. en

Selgitus

Üksikjuhtumites otsuse tegemise (mille võib edasi kaevata) vajadus peaks hõlmama ainult selliseid piiranguid nagu elukoha määramine (lõige 2), mitte regulaarset majutuse jagamist (materiaalseid vastuvõtutingimusi käsitlev säte) (lõige 1). Kui regulaarne majutuse jagamine põhineks niisugustel üksikjuhtumit käsitlevatel otsustel, oleks selliste liikmesriikide nagu Austria vastuvõtusüsteem halvatud, sest ametlikud otsused tuleks teha enne majutuse jagamise algust.

 

Muudatusettepanek    179

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Elly Schlein, Anna Hedh, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid määravad vajaduse korral mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

2.  Liikmesriigid võivad määrata mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

Or. en

Selgitus

Fraas „määravad vajaduse korral“ on väga eksitav: kas liikmesriikidel on kohustus iga juhtumi puhul otsustada, kas taotleja peab elama konkreetses kohas? Fraas „võivad määrata“ on selgem. Liikmesriikidele peaks jääma võimalus otsustada, et taotleja peab elama konkreetses kohas.

 

Muudatusettepanek    180

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid määravad vajaduse korral mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

2.  Liikmesriigid võivad määrata mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

Or. en

 

Muudatusettepanek    181

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid määravad vajaduse korral mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

2.  Liikmesriigid võivad määrata vajaduse, proportsionaalsuse ja nõuetekohase põhjendatuse korral mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha avatud vastuvõtukeskuses või konkreetses avatud majutusasutuses:

Or. en

 

Muudatusettepanek    182

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Liikmesriigid määravad vajaduse korral mis tahes järgmisel põhjusel kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas:

2.  Liikmesriigid võivad määrata vajaduse korral kindlaks taotleja elukoha konkreetses kohas õigustatud põhjustel, nagu:

Or. en

Selgitus

Nagu juba eespool mainitud, tuleks regulaarset majutuse kindlaksmääramist ja taotleja elukohta puudutavat otsust vaadelda eraldi. Põhjuste loetelu ei tohiks olla ammendav.

 

Muudatusettepanek    183

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt a

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

a)  avalik huvi või avalik kord;

a)  avalik huvi või avalik kord, näiteks liikmesriigi territooriumil taotlejate ühtlase jaotamise võimaldamine;

Or. en

Selgitus

Sisserändajad kipuvad koonduma teatavatesse kohtadesse. Selline kobarasse kogunemine suurendab segregatsiooni ja pärsib integratsiooni.

 

Muudatusettepanek    184

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt a

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

a)  avalik huvi või avalik kord;

a)  avalik huvi, avalik julgeolek või avalik kord;

Or. de

Selgitus

Avaliku korra ja avaliku julgeoleku vahel on erinevus

 

Muudatusettepanek    185

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiire toimetamise ja tõhusa jälgimise tagamiseks;

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    186

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiire toimetamise ja tõhusa jälgimise tagamiseks;

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Et austada Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja Euroopa inimõiguste konventsiooni protokolli nr 4 artikliga 2 tagatud põhiõigusi, võib liikumispiiranguid kehtestada ainult riikliku julgeoleku, avaliku korra, kuritegude ennetamise, tervise või moraali kaitse ning teiste õiguste kaitsega seotud põhjustel või juhul, kui seda õigustab demokraatliku ühiskonna avalik huvi. Muudatusettepaneku alles jätmisega riskitakse sellega, et juhtudel, kui Dublini määrust on võimalik kohaldada, kohaldatakse universaalseid elukohapiiranguid.

 

Muudatusettepanek    187

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetluse kiire toimetamise ja tõhusa jälgimise tagamiseks;

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    188

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

d)  selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, seda eriti

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    189

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

d)  selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, seda eriti

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    190

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

d)  selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist, seda eriti

d)  selleks, et tulemuslikult takistada taotleja põgenemist.

Or. it

 

Muudatusettepanek    191

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes ei ole täitnud taotlemise kohustust liikmesriigis, mille kaudu nad esmalt sisenesid, nagu on määratletud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] artikli [4 lõikes 1], ja on reisinud ilma piisava põhjenduseta teise liikmesriiki ja esitanud sooviavalduse seal, või

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    192

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

‒  selliste taotlejate puhul, kes ei ole täitnud taotlemise kohustust liikmesriigis, mille kaudu nad esmalt sisenesid, nagu on määratletud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] artikli [4 lõikes 1], ja on reisinud ilma piisava põhjenduseta teise liikmesriiki ja esitanud sooviavalduse seal, või

välja jäetud

Or. it

 

Muudatusettepanek    193

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes ei ole täitnud taotlemise kohustust liikmesriigis, mille kaudu nad esmalt sisenesid, nagu on määratletud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] artikli [4 lõikes 1], ja on reisinud ilma piisava põhjenduseta teise liikmesriiki ja esitanud sooviavalduse seal, või

välja jäetud

Or. bg

 

Muudatusettepanek    194

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes ei ole täitnud taotlemise kohustust liikmesriigis, mille kaudu nad esmalt sisenesid, nagu on määratletud määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] artikli [4 lõikes 1], ja on reisinud ilma piisava põhjenduseta teise liikmesriiki ja esitanud sooviavalduse seal, või

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    195

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– kui taotleja on määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt kohustatud viibima teises liikmesriigis, või

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    196

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– kui taotleja on määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt kohustatud viibima teises liikmesriigis, või

välja jäetud

Or. bg

 

Muudatusettepanek    197

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– kui taotleja on määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt kohustatud viibima teises liikmesriigis, või

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    198

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

‒  kui taotleja on määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt kohustatud viibima teises liikmesriigis, või

välja jäetud

Or. it

 

Muudatusettepanek    199

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus nad peavad viibima määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    200

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus nad peavad viibima määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    201

Emil Radev

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

– selliste taotlejate puhul, kes on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus nad peavad viibima määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt.

välja jäetud

Or. bg

 

Muudatusettepanek    202

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 2 – lõik 1 – punkt d – taane 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

-  selliste taotlejate puhul, kes on pärast teise liikmesriiki põgenemist tagasi saadetud liikmesriiki, kus nad peavad viibima määruse (EL) nr XXX/XXX [Dublini määrus] kohaselt.

välja jäetud

Or. it

 

Muudatusettepanek    203

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7– lõige 2 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Nendel juhtudel on materiaalsete vastuvõtutingimuste tagamise eeldus, et taotleja tõepoolest elab selles konkreetses kohas.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    204

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7– lõige 2 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Nendel juhtudel on materiaalsete vastuvõtutingimuste tagamise eeldus, et taotleja tõepoolest elab selles konkreetses kohas.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    205

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, nõuavad liikmesriigid vajaduse korral, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

3.  Kui konkreetsetel ja objektiivsetel põhjustel on arvata, et esineb taotleja põgenemise tõsine ja otsene oht, võivad liikmesriigid, kui see on vajalik, proportsionaalne ja nõuetekohaselt põhjendatud, pärast seda, kui õigusasutus on üksikjuhtumit hinnanud ja taotlejaga on konsulteeritud, nõuda, et taotleja pädevale ametiasutusele endast elektroonilisel või telefoni teel teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks mõistliku sagedusega ja mõistlikul ajal. Need meetmed on vajalikud, proportsionaalsed ning ei ole nii ulatuslikud ega sekkuvad, et piirata taotleja liikumisvabadust või õigust era- ja pereelu puutumatusele.

Or. en

Selgitus

Seda, et endast teada andmise nõue ei piiraks liikumisvabadust, tuleb kontrollida ka Euroopa Liidu põhiõiguste harta ja Euroopa inimõiguste konventsiooni kohastest põhiõigustest lähtudes. Kontroll hõlmab üksikjuhtumite ning selliste meetmete vajalikkuse ja proportsionaalsuse hindamist.

 

Muudatusettepanek    206

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Anna Hedh

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, nõuavad liikmesriigid vajaduse korral, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, võivad liikmesriigid vajaduse ja proportsionaalsuse korral nõuda, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja. Selline otsus tehakse kirjalikult ja selle vaatab läbi õigusasutus. Kui meede kehtib kauem kui kaks kuud, vaatab õigusasutus otsuse läbi ametiülesande korras.

Or. en

Selgitus

Iga otsus, milles nõutakse taotleja ilmumist pädevasse ametiasutusse, peab olema vajalik ja proportsionaalne, kirjalik ja õigusasutuse poolt läbi vaadatud. Kui meede kehtib kauem kui kaks kuud, peaks õigusasutus otsuse automaatselt läbi vaatama.

 

Muudatusettepanek    207

Cornelia Ernst, Martina Anderson

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, nõuavad liikmesriigid vajaduse korral, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, võivad liikmesriigid, kui see on vajalik ja proportsionaalne ning õigusasutuse otsuse alusel, nõuda, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja, kuid mitte rohkem kui üks kord tööpäeva jooksul.

Or. en

 

Muudatusettepanek    208

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, nõuavad liikmesriigid vajaduse korral, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, võivad liikmesriigid vajaduse korral ja õigusasutuse loal nõuda, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

Or. it

 

Muudatusettepanek    209

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, nõuavad liikmesriigid vajaduse korral, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

3.  Kui on põhjust arvata, et esineb taotleja põgenemise oht, võivad liikmesriigid vajaduse korral nõuda, et taotleja pädevale ametiasutusele endast teada annaks või isiklikult pädevasse ametiasutusse ilmuks esimesel kutsel või ettemääratud ajal ja taotleja põgenemise tulemuslikuks ärahoidmiseks nii sageli kui vaja.

Or. en

 

Muudatusettepanek    210

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7– lõige 4 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid näevad ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast või kindlaksmääratud alalt. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Liikmesriigid näevad ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanek on lahutamatult seotud tekstiga, mille komisjon jättis välja artiklist 6.

 

Muudatusettepanek    211

Kati Piri, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7– lõige 4 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid näevad ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast või kindlaksmääratud alalt. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Liikmesriigid näevad ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast või kindlaksmääratud alalt ja elada mujal. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Or. en

Selgitus

Õigus elukohast ajutiselt lahkuda eeldab ka õigust elada mujal. See peaks olema selgelt välja toodud.

 

Muudatusettepanek    212

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7– lõige 4 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid näevad ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast või kindlaksmääratud alalt. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Liikmesriigid võivad näha ette võimaluse anda taotlejatele ajutine luba lahkuda elukohast või kindlaksmääratud alalt. Otsus tehakse konkreetse juhtumi asjaoludele tuginedes objektiivsetel alustel ning erapooletult ja eitava otsuse korral põhjendatakse otsust.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    213

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri või e-posti aadressi, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või e-posti aadressi või aadressi muutumisest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    214

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi, sealhulgas e-posti aadressi, või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

Or. it

 

Muudatusettepanek    215

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid võivad nõuda taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    216

József Nagy

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi ja telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri ja aadressi muutumisest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    217

Kinga Gál

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi ja telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri, elukoha või aadressi muutumisest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    218

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

5.  Liikmesriigid nõuavad taotlejatelt, et nad teataksid pädevatele ametiasutustele oma kehtiva elukoha või aadressi või, kui see on asjakohane, telefoninumbri, mille kaudu nendega ühendust saab, ning teataksid võimalikult kiiresti telefoninumbri või aadressi muutumisest.

Or. en

Selgitus

Sellega võetakse arvesse neid ükskõik kui harvu juhtumeid, kus taotlejal ei ole telefoninumbrit.

 

Muudatusettepanek    219

József Nagy

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

6.  Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas.

6.  Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas. Selline otsus tuleb teha haldusotsuse vormis.

Or. en

 

Muudatusettepanek    220

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

6.  Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas.

6.  Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult kinni neile esitatud tingimustest, eelkõige näiteks tingimusest elada teatavas kohas.

Or. de

Selgitus

Täpsustus tuleneb asjaolust, et teine hall lause on välja jäetud, milles viidatakse siseriiklikule õigusele.

 

Muudatusettepanek    221

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

6.  Liikmesriigid võivad ette näha, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas.

6.  Liikmesriigid näevad ette, et materiaalsete vastuvõtutingimuste pakkumiseks peab taotleja tegelikult elama teatavas kohas.

Or. en

Selgitus

Teisese rände pärssimiseks on tähtis, et rändajatele kehtiksid kõigis liikmesriikides samad eeskirjad.

 

Muudatusettepanek    222

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 7

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

7.  Käesolevas artiklis osutatud otsused tuleb teha iga konkreetse isiku käitumise ja konkreetse olukorra põhjal, sh taotleja vastuvõtu erivajadustega arvestades, ja nõuetekohaselt proportsionaalsuse põhimõtet arvesse võttes.

7.  Käesolevas artiklis osutatud otsused tuleb teha iga konkreetse isiku konkreetse olukorra hindamise põhjal, sh taotleja vastuvõtu erivajadustega arvestades, ja nõuetekohaselt vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtet arvesse võttes.

Or. en

 

Muudatusettepanek    223

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 7

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

7.  Käesolevas artiklis osutatud otsused tuleb teha iga konkreetse isiku käitumise ja konkreetse olukorra põhjal, sh taotleja vastuvõtu erivajadustega arvestades, ja nõuetekohaselt proportsionaalsuse põhimõtet arvesse võttes.

7.  Lõikes 2 osutatud otsused tuleb teha iga konkreetse isiku käitumise ja konkreetse olukorra põhjal, sh taotleja vastuvõtu erivajadustega arvestades, ja nõuetekohaselt proportsionaalsuse põhimõtet arvesse võttes.

Or. en

 

Muudatusettepanek    224

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest. Taotlejatel võib paluda anda oma õiglane panus vajaliku tõlke kulude katmisse.

Or. de

 

Muudatusettepanek    225

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

Or. it

 

Muudatusettepanek    226

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult liikmesriigi ametlikus keeles ja neile arusaadavas keeles sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    227

Heinz K. Becker

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 7 – lõige 8

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

8.  Liikmesriigid põhistavad käesoleva artikli kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

8.  Liikmesriigid põhistavad lõike 2 kohaselt tehtud otsust faktiliste ja vajaduse korral õiguslike asjaoludega. Taotlejaid teavitatakse viivitamatult kirjalikult neile arusaadavas keeles või keeles, millest arusaamist võib mõistlikult eeldada, sellise otsuse vastuvõtmisest, selle vaidlustamise artikli 25 kohasest korrast ning otsusega seatud kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest.

Or. en

 

Muudatusettepanek    228

Kati Piri, Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Péter Niedermüller, Maria Grapini, Tanja Fajon, Anna Hedh, Cécile Kashetu Kyenge

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

1.  Liikmesriigid ei tohi isikut kinni pidada ainult sel põhjusel, et ta on taotleja.

1.  Liikmesriigid ei tohi isikut kinni pidada ainult sel põhjusel, et ta on taotleja, ega ainult taotleja kodakondsuse alusel.

Or. en

Selgitus

Taotleja kodakondsus ei tohiks olla ainus põhjus taotleja kinnipidamiseks.

 

Muudatusettepanek    229

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 1 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

1 a.  Ühelgi juhul ei tohi kinni pidada ega vahistada alaealisi.

Or. it

Selgitus

Muudatusettepanek on vajalik selleks, et tagada kooskõla teiste muudetud tekstiosadega ja et sõnaselgelt märkida, et alaealiste kinnipidamine ei ole ühelgi tingimusel lubatud.

 

 

Muudatusettepanek    230

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 1 b (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

1 b.  Kõik taotleja kinnipidamist käsitlevad otsused peab langetama õigusasutus.

Or. it

Selgitus

Vajalik on muuta ka antud artiklit, et tagada direktiivi teksti järjepidevus, kuna muudatusi on tehtud ka teistesse teksti osadesse, kus nähakse ette, et kõik varjupaigataotlejate vahistamist või kinnipidamist käsitlevad otsused peab tingimata langetama õigusasutus.

 

Muudatusettepanek    231

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 2 a (uus)

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

 

2 a.  Taotlejat ei peeta kinni enne, kui artikli 21 kohaselt on hinnatud tema vastuvõtu erivajadusi.

Or. en

Selgitus

Selle lisatud lausega soovitakse kehtestada komisjoni esitatud muudatused artiklis 21, kus on sätestatud, et hindamine peab olema süstemaatiline. Muudatusettepanek lähtub artikli 21 muudatustest ja on vajalik.

 

Muudatusettepanek    232

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Taotlejat võib pidada kinni üksnes:

3.  Taotlejat võib pidada kinni eriti:

Or. de

Selgitus

Meil on vastuvõetavaid muudatusettepanekuid, mis juhinduvad subsidiaarsuse põhimõttest ning on lahutamatult seotud valge osa muudatusettepanekutega, mis juhinduvad samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Seda põhimõtet oleks absurdne kohaldada üksnes hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    233

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Taotlejat võib pidada kinni üksnes:

3.  Taotlejat peetakse kinni üksnes:

Or. en

Selgitus

Liikmesriike tuleks seadusega kohustada kasutama kinnipidamist erijuhtudel.

 

Muudatusettepanek    234

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt a

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

a)  selleks, et tuvastada tema isik või kodakondsus või seda kontrollida;

a)  selleks, et tuvastada tema isik või kodakondsus või seda kontrollida või kui selgub, et taotleja on esitanud oma isiku või kodakondsuse kohta valeandmeid;

Or. en

Selgitus

Valede isikuandmete esitamist tuleks pärssida tegelike tagajärgede abil.

 

Muudatusettepanek    235

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  artikli 7 lõike 2 kohaselt üksikotsusega taotlejale pandud õiguslike kohustuste täitmise tagamiseks juhtudel, kui taotleja ei ole sellised kohustusi täitnud ja esineb taotleja põgenemise oht.

välja jäetud

Or. en

 

Muudatusettepanek    236

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  artikli 7 lõike 2 kohaselt üksikotsusega taotlejale pandud õiguslike kohustuste täitmise tagamiseks juhtudel, kui taotleja ei ole sellised kohustusi täitnud ja esineb taotleja põgenemise oht.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

See alus ei ole seotud taotlejale pandud selge ja täpse kohustuse täitmisega vastavalt Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punktile b ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklile 6. Lisaks viitab see alus kinnipidamise karistuslikule olemusele, mis on samuti vastuolus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punktiga b ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 6.

 

Muudatusettepanek    237

József Nagy

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt c

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

c)  artikli 7 lõike 2 kohaselt üksikotsusega taotlejale pandud õiguslike kohustuste täitmise tagamiseks juhtudel, kui taotleja ei ole sellised kohustusi täitnud ja esineb taotleja põgenemise oht.

c)  vastutava liikmesriigi territooriumile jäämise kohustuse täitmise tagamiseks juhtudel, kui esineb taotleja põgenemise oht.

Or. en

 

Muudatusettepanek    238

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt d

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

d)  selleks, et otsustada piirimenetluse raames kooskõlas määruse (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] artikliga [41] taotleja õiguse üle siseneda riigi territooriumile;

välja jäetud

Or. en

Selgitus

See kinnipidamise alus ei saa teenida loata sissesõidu vältimise eesmärki ja oleks seega vastuolus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punktiga f. Võimalus taotleja kinni pidada ajaks, kui otsustatakse „taotleja õiguse üle siseneda riigi territooriumile“, oleks vastuolus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punktidega b ja f.

 

Muudatusettepanek    239

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt d

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

d)  selleks, et otsustada piirimenetluse raames kooskõlas määruse (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] artikliga [41] taotleja õiguse üle siseneda riigi territooriumile;

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Väljajätmise eesmärk on saavutada sidusus komisjoni esitatud muudatustega uues artiklis 21, kus on sätestatud, et selle hindamine, kas taotlejal on vastuvõtu erivajadused, peab olema süstemaatiline ja võimalikult kiire. Muudatusettepanekuga järgitakse artiklis 21 tehtud muudatusi ja see on vajalik, kuna kehtiva teksti puhul võib taotleja kinni pidada enne, kui viiakse läbi hindamine, mis võib olla alus kinnipidamise keelule/piirangule.

 

Muudatusettepanek    240

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 3 – lõik 1 – punkt e

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

e)  siis, kui ta peetakse kinni Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2008/115/EÜ32 sätestatud tagasisaatmiskorra kohaselt tagasisaatmise ettevalmistamiseks ja/või väljasaatmise läbiviimiseks ning asjaomane liikmesriik saab objektiivsete kriteeriumite alusel, sealhulgas selle alusel, et tal on juba olnud võimalus saada juurdepääs varjupaigamenetlusele, põhjendada, et on olemas piisavalt alust arvata, et ta avaldab soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist;

e)  siis, kui ta peetakse kinni Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2008/115/EÜ32 sätestatud tagasisaatmiskorra kohaselt tagasisaatmise ettevalmistamiseks ja/või väljasaatmise läbiviimiseks või asjaomane liikmesriik saab objektiivsete kriteeriumite alusel, sealhulgas selle alusel, et tal on juba olnud võimalus saada juurdepääs varjupaigamenetlusele, põhjendada, et on olemas piisavalt alust arvata, et ta avaldab soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist;

__________________

__________________

32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT L 348, 24.12.2008, lk 1).

32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT L 348, 24.12.2008, lk 1).

Or. en

Selgitus

Tagasisaatmise ebavajalikud õiguslikud takistused tuleks ära kaotada.

 

Muudatusettepanek    241

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 8 – lõige 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

4.  Liikmesriigid tagavad, et siseriikliku õigusega on ette nähtud eeskirjad, mis käsitlevad kinnipidamise alternatiive, nagu korrapärane ametiasutustele endast teada andmine, rahalise tagatise andmine või keeld lahkuda kindlaksmääratud kohast.

4.  Liikmesriigid tagavad, et siseriikliku õigusega on ette nähtud eeskirjad, mis käsitlevad kinnipidamise alternatiive, nagu korrapärane ametiasutustele endast teada andmine, rahalise tagatise andmine, elektrooniliste jalavõrude kasutamine või keeld lahkuda kindlaksmääratud kohast.

Or. en

Selgitus

Elektroonilised jalavõrud oleksid liikmesriikide jaoks tõhus vahend taotlejate tulemuslikuks jälgimiseks.

 

Muudatusettepanek    242

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9– lõige 1 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Artikli 8 lõikes 3 sätestatud kinnipidamise alustega seonduvates haldusmenetlustes rakendatakse nõuetekohast hoolsust. Haldusmenetlustes esinevad viivitused, mida ei ole põhjustanud taotleja, ei õigusta kinnipidamise jätkamist.

Artikli 8 lõikes 3 sätestatud kinnipidamise alustega seonduvates haldusmenetlustes rakendatakse nõuetekohast hoolsust.

Or. en

Selgitus

Kinnipidamine peaks kestma seni, kuni artikli 8 lõikes 3 sätestatud kinnipidamise alused kehtivad.

 

Muudatusettepanek    243

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

2.  Taotleja kinnipidamiseks annab kirjaliku korralduse õigusasutus või haldusasutus. Kinnipidamiskorralduses esitatakse selle aluseks olevad faktilised ja õiguslikud põhjendused.

2.  Taotleja kinnipidamiseks annab kirjaliku korralduse õigusasutus. Kinnipidamiskorralduses esitatakse selle aluseks olevad faktilised ja õiguslikud põhjendused.

Or. it

Selgitus

Vajalik on muuta ka antud artiklit, et tagada direktiivi teksti järjepidevus, kuna muudatusi on tehtud artikli 8 teksti, kus nähakse ette, et kõik varjupaigataotlejate vahistamist või kinnipidamist käsitlevad otsused peab tingimata langetama õigusasutus.

 

Muudatusettepanek    244

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui kinnipidamiseks on korralduse andnud haldusasutus, siis näevad liikmesriigid ette kas kinnipidamise õiguspärasuse kiire kohtuliku läbivaatamise ametiülesande korras ja/või taotleja taotlusel. Ametiülesande korras teostatava läbivaatamise puhul vaadatakse kinnipidamise õiguspärasus võimalikult kiiresti läbi alates kinnipidamise algusest. Taotleja esitatud taotlusel teostatava läbivaatamise korral vaadatakse see võimalikult kiiresti läbi pärast asjakohaste menetluste alustamist. Liikmesriigid määravad selleks oma siseriiklikus õiguses kindlaks ajavahemiku, mille jooksul ametiülesande korras teostatav läbivaatamine ja/või taotleja esitatud taotluse alusel teostatav kohtulik läbivaatamine läbi viiakse.

välja jäetud

Kui kohtuliku läbivaatamise tulemusel leitakse, et taotleja on õigusevastaselt kinni peetud, vabastatakse asjaomane taotleja viivitamata.

 

Or. en

Selgitus

Liikmesriike ei tohiks koormata nõudega näha ette kohtulik läbivaatamine, kui kinnipidamiseks on korralduse andnud haldusasutus.

 

Muudatusettepanek    245

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui kinnipidamiseks on korralduse andnud haldusasutus, siis näevad liikmesriigid ette kas kinnipidamise õiguspärasuse kiire kohtuliku läbivaatamise ametiülesande korras ja/või taotleja taotlusel. Ametiülesande korras teostatava läbivaatamise puhul vaadatakse kinnipidamise õiguspärasus võimalikult kiiresti läbi alates kinnipidamise algusest. Taotleja esitatud taotlusel teostatava läbivaatamise korral vaadatakse see võimalikult kiiresti läbi pärast asjakohaste menetluste alustamist. Liikmesriigid määravad selleks oma siseriiklikus õiguses kindlaks ajavahemiku, mille jooksul ametiülesande korras teostatav läbivaatamine ja/või taotleja esitatud taotluse alusel teostatav kohtulik läbivaatamine läbi viiakse.

välja jäetud

Kui kohtuliku läbivaatamise tulemusel leitakse, et taotleja on õigusevastaselt kinni peetud, vabastatakse asjaomane taotleja viivitamata.

 

Or. it

Selgitus

Vajalik on muuta ka antud artiklit, et tagada direktiivi teksti järjepidevus, kuna muudatusi on tehtud artikli 8 teksti, kus nähakse ette, et kõik varjupaigataotlejate vahistamist või kinnipidamist käsitlevad otsused peab tingimata langetama õigusasutus.

 

Muudatusettepanek    246

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 3 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Kui kinnipidamiseks on korralduse andnud haldusasutus, siis näevad liikmesriigid ette kas kinnipidamise õiguspärasuse kiire kohtuliku läbivaatamise ametiülesande korras ja/või taotleja taotlusel. Ametiülesande korras teostatava läbivaatamise puhul vaadatakse kinnipidamise õiguspärasus võimalikult kiiresti läbi alates kinnipidamise algusest. Taotleja esitatud taotlusel teostatava läbivaatamise korral vaadatakse see võimalikult kiiresti läbi pärast asjakohaste menetluste alustamist. Liikmesriigid määravad selleks oma siseriiklikus õiguses kindlaks ajavahemiku, mille jooksul ametiülesande korras teostatav läbivaatamine ja/või taotleja esitatud taotluse alusel teostatav kohtulik läbivaatamine läbi viiakse.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Vajalik on muuta ka antud artiklit, et tagada direktiivi teksti järjepidevus, kuna muudatusi on tehtud artikli 8 teksti, kus nähakse ette, et kõik varjupaigataotlejate vahistamist või kinnipidamist käsitlevad otsused peab tingimata langetama õigusasutus.

 

Muudatusettepanek    247

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 3 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Kui kohtuliku läbivaatamise tulemusel leitakse, et taotleja on õigusevastaselt kinni peetud, vabastatakse asjaomane taotleja viivitamata.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Vajalik on muuta ka antud artiklit, et tagada direktiivi teksti järjepidevus, kuna muudatusi on tehtud artikli 8 teksti, kus nähakse ette, et kõik varjupaigataotlejate vahistamist või kinnipidamist käsitlevad otsused peab tingimata langetama õigusasutus.

 

Muudatusettepanek    248

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 5

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

5.  Õigusasutus vaatab jätkuva vajaduse kinnipidamiseks mõistlike ajavahemike järel läbi ametiülesande korras ja/või asjaomase taotleja taotlusel, eelkõige kui kinnipidamise kestus on pikk, kui teatavaks saavad asjaomased asjaolud või uus teave, mis võivad mõjutada kinnipidamise õiguspärasust.

5.  Õigusasutus vaatab jätkuva vajaduse kinnipidamiseks mõistlike ajavahemike järel läbi ametiülesande korras ja/või asjaomase taotleja taotlusel, eelkõige kui teatavaks saavad asjaomased asjaolud või uus teave, mis võivad mõjutada kinnipidamise õiguspärasust.

Or. en

Selgitus

Pikka kinnipidamisaega ei saa iseenesest pidada kohtuliku läbivaatamise aluseks.

 

Muudatusettepanek    249

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9– lõige 6 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid tagavad, et lõikes 3 ette nähtud kinnipidamiskorralduse kohtuliku läbivaatamise korral on taotlejal võimalus saada tasuta õigusabi ja esindamist. See hõlmab vähemalt vajalike menetlusdokumentide ettevalmistamist ja õigusasutustes taotleja nimel asja arutamisel osalemist.

Liikmesriigid tagavad, et lõikes 3 ette nähtud kinnipidamiskorralduse kohtuliku läbivaatamise korral võivad taotlejad nõuda tasuta õigusabi ja esindamist. See hõlmab vähemalt vajalike menetlusdokumentide ettevalmistamist ja õigusasutustes taotleja nimel asja arutamisel osalemist.

Or. en

Selgitus

Tasuta õigusabi automaatne kättesaadavus ei ole kooskõlas käesoleva direktiivi eesmärkidega.

 

Muudatusettepanek    250

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 7 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

7.  Liikmesriigid võivad samuti ette näha, et tasuta õigusabi ja esindamist võimaldatakse

7.  Liikmesriigid näevad samuti ette, et tasuta õigusabi ja esindamist võimaldatakse

Or. en

Selgitus

Tasuta õigusabi antakse ainult selgelt kindlaksmääratud juhtudel.

 

Muudatusettepanek    251

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 7 – punkt a

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

a)  üksnes neile, kellel puuduvad piisavad vahendid, ja/või

a)  üksnes neile, kellel puuduvad piisavad vahendid,

Or. en

Selgitus

See peaks olema ainus põhjus tasuta õigusabi saamiseks.

 

Muudatusettepanek    252

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 7 – punkt b

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

b)  üksnes teenustega, mida osutavad õigusnõustajad või muud nõustajad, kes on siseriikliku õigusega spetsiaalselt määratud taotlejaid abistama ja esindama.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

See tingimus ei ole vajalik taotlejatele õiguskaitse tagamiseks.

 

Muudatusettepanek    253

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 8 – sissejuhatav osa

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

8.  Liikmesriigid võivad samuti:

8.  Liikmesriigid teevad samuti järgmist:

Or. en

Selgitus

Tasuta õigusabi ulatusele peaksid kehtima selged piirangud.

 

Muudatusettepanek    254

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 9 – lõige 9

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

9.  Liikmesriigid võivad nõuda tehtud kulutuste osalist või täielikku korvamist juhul, kui taotleja rahaline olukord on oluliselt paranenud või kui sellise kulutuse tegemine otsustati taotleja esitatud valeandmete põhjal.

9.  Liikmesriigid nõuavad tehtud kulutuste osalist või täielikku korvamist juhul, kui taotleja rahaline olukord on oluliselt paranenud või kui sellise kulutuse tegemine otsustati taotleja esitatud valeandmete põhjal.

Or. en

Selgitus

Rangem sõnastus on vajalik, et heidutada taotlejaid esitamast valeandmeid.

 

Muudatusettepanek    255

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 10 – lõige 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

4.  Liikmesriigid tagavad, et pereliikmetel, õigusnõustajatel või nõustajatel ning asjaomases liikmesriigis tunnustatud asjaomaseid valitsusväliseid organisatsioone esindavatel isikutel on võimalus taotlejatega suhelda ja neid külastada privaatsust austavatel tingimustel. Juurdepääsupiiranguid kinnipidamisasutustele võib kehtestada ainult juhul, kui need on siseriikliku õiguse kohaselt objektiivselt vajalikud kinnipidamisasutuse julgeoleku, avaliku korra või haldusjuhtimise eesmärgil, tingimusel et juurdepääsu ei piirata seejuures märkimisväärselt või ei muudeta juurdepääsu päris võimatuks.

4.  Liikmesriigid tagavad, et pereliikmetel, õigusnõustajatel ja nõustajatel on võimalus taotlejatega suhelda ja neid külastada privaatsust austavatel tingimustel. Juurdepääsupiiranguid kinnipidamisasutustele võib kehtestada ainult juhul, kui need on siseriikliku õiguse kohaselt objektiivselt vajalikud kinnipidamisasutuse julgeoleku, avaliku korra või haldusjuhtimise eesmärgil, tingimusel et juurdepääsu ei piirata seejuures märkimisväärselt või ei muudeta juurdepääsu päris võimatuks.

Or. en

Selgitus

Paljude valitsusväliste organisatsioonide tegevus takistab Euroopa ühise varjupaigasüsteemi tulemuslikku rakendamist ja seetõttu tuleks valitsusvälised organisatsioonid varjupaigaprotsessist kõrvale jätta.

 

Muudatusettepanek    256

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 1 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Vastuvõtu erivajadustega taotlejate kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid regulaarse järelevalve ja piisava toe, võttes arvesse nende isikute eriolukorda, sealhulgas nende tervist.

Vastuvõtu erivajadustega taotlejate kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid regulaarse järelevalve ja piisava toe, võttes arvesse nende isikute eriolukorda, sealhulgas nende füüsilist ja vaimset tervist.

Or. en

Selgitus

See täpsustus on lahutamatult seotud vastuvõtu erivajadustega taotleja mõistega, millest järeldub, et need taotlejad võiksid justkui kannatada ainult psühholoogilise kahju tõttu. Ainult füüsilise tervisega seotud või sellest küljest ebamäärased sätted oleksid seega kasutud.

 

Muudatusettepanek    257

Elly Schlein

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 1 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Vastuvõtu erivajadustega taotlejate kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid regulaarse järelevalve ja piisava toe, võttes arvesse nende isikute eriolukorda, sealhulgas nende tervist.

Haavatavate isikute kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid regulaarse järelevalve ja piisava toe, võttes arvesse nende isikute eriolukorda, sealhulgas nende tervist.

Or. en

 

Muudatusettepanek    258

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada. Alaealisi peetakse kinni võimalikult lühiajaliselt ning sealjuures tehakse kõik jõupingutused, et kinnipeetud alaealised vabastada ja majutada nad alaealistele sobival viisil.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Järjepidevuse tagamiseks on vajalik on muuta ka antud tekstiosa, kuna lisatud on artikli 8 lõige 1 a, millega nõutakse, et ühelgi juhul ei ole lubatud kinni pidada varjupaika taotlevat alaealist varjupaigamenetluse raames.

 

Muudatusettepanek    259

Salvatore Domenico Pogliese, Alessandra Mussolini

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada. Alaealisi peetakse kinni võimalikult lühiajaliselt ning sealjuures tehakse kõik jõupingutused, et kinnipeetud alaealised vabastada ja majutada nad alaealistele sobival viisil.

Laste kinnipidamine on keelatud. See aga ei riiva liikmesriikide kriminaalõigust.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepaneku eesmärk on keelustada laste kinnipidamine vastuvõtudirektiivi rakendamise kontekstis, kuid samas täpsustatakse selles, et juhtudel, kus laps paneb toime kuriteo, on teda siiski võimalik karistada siseriikliku õiguse alusel.

 

Muudatusettepanek    260

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada. Alaealisi peetakse kinni võimalikult lühiajaliselt ning sealjuures tehakse kõik jõupingutused, et kinnipeetud alaealised vabastada ja majutada nad alaealistele sobival viisil.

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada.

Or. en

Selgitus

Põhjendamatuid piiranguid kinnipidamise kasutamisele ei tohi alles jätta.

 

Muudatusettepanek    261

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Salvatore Domenico Pogliese, Alessandra Mussolini, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada. Alaealisi peetakse kinni võimalikult lühiajaliselt ning sealjuures tehakse kõik jõupingutused, et kinnipeetud alaealised vabastada ja majutada nad alaealistele sobival viisil.

Alaealisi ei peeta kinni; selle asemel tagavad liikmesriigid alaealistele ja alaealistega peredele nende sisserändeseisundi töötlemise ajaks vabadusekaotust mittehõlmava kogukondliku majutuse.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepaneku eesmärk on viia käesolev direktiiv kooskõlla ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, tagades laste huvide austamise laste kinnipidamise keelustamisega käesoleva direktiivi kontekstis. Alaealiste kinnipidamine ei ole kunagi nende huvides.

 

Muudatusettepanek    262

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Miriam Dalli, Péter Niedermüller, Nathalie Griesbeck, Anna Maria Corazza Bildt

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealisi peetakse kinni üksnes äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et alternatiivseid leebemaid sunnimeetmeid ei saa tõhusalt kohaldada. Alaealisi peetakse kinni võimalikult lühiajaliselt ning sealjuures tehakse kõik jõupingutused, et kinnipeetud alaealised vabastada ja majutada nad alaealistele sobival viisil.

Laste kinnipidamine on keelatud. Liikmesriigid korraldavad nõuetekohase hoolekande ja kogukondlikud programmid, et tagada laste ja nende perede nõuetekohane vastuvõtt.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepaneku eesmärk on viia kõnealune direktiiv kooskõlla ÜRO lapse õiguste konventsiooniga, tagades laste parimate huvide austamise laste kinnipidamise keelustamisega direktiivi kontekstis. Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    263

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Miriam Dalli, Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Artikli 22 lõikes 2 osutatud lapse parimad huvid on liikmesriikide jaoks esikohal.

Artikli 22 lõikes 2 osutatud lapse parimad huvid on liikmesriikide jaoks esikohal. Lastele ja nende peredele sobivad hoolekande- ja vastuvõtumeetmed on kogukonnapõhised, võimalikult vähesekkuvad ning nendega austatakse era- ja pereelu puutumatust.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    264

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealiste kinnipidamise korral tuleb tagada nende õigus haridusele ja neile antakse võimalus tegeleda vaba aja tegevustega, sealhulgas nende eale kohaste mängude ja harrastustega.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    265

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 2 – lõik 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealiste kinnipidamise korral tuleb tagada nende õigus haridusele ja neile antakse võimalus tegeleda vaba aja tegevustega, sealhulgas nende eale kohaste mängude ja harrastustega.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Järjepidevuse tagamiseks on vajalik on muuta ka antud tekstiosa, kuna lisatud on artikli 8 lõige 1 a, millega nõutakse, et ühelgi juhul ei ole lubatud kinni pidada varjupaika taotlevat alaealist varjupaigamenetluse raames.

 

Muudatusettepanek    266

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 2 – lõik 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealiste kinnipidamise korral tuleb tagada nende õigus haridusele ja neile antakse võimalus tegeleda vaba aja tegevustega, sealhulgas nende eale kohaste mängude ja harrastustega.

Alaealiste kinnipidamise korral antakse neile võimalus tegeleda nende eale kohaste tegevustega.

Or. en

Selgitus

Hariduse ja vaba aja tegevuste kättesaadavuse tagamine kinnipidamise ajal on liikmesriikide jaoks liiga suur koormus.

 

Muudatusettepanek    267

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 3 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi peetakse kinni üksnes erakorralistel asjaoludel. Tehakse kõik jõupingutused, et vabastada kinnipeetud saatjata alaealised võimalikult kiiresti.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Järjepidevuse tagamiseks on vajalik on muuta ka antud tekstiosa, kuna lisatud on artikli 8 lõige 1 a, millega nõutakse, et ühelgi juhul ei ole lubatud kinni pidada varjupaika taotlevat alaealist varjupaigamenetluse raames.

 

Muudatusettepanek    268

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi peetakse kinni üksnes erakorralistel asjaoludel. Tehakse kõik jõupingutused, et vabastada kinnipeetud saatjata alaealised võimalikult kiiresti.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    269

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi peetakse kinni üksnes erakorralistel asjaoludel. Tehakse kõik jõupingutused, et vabastada kinnipeetud saatjata alaealised võimalikult kiiresti.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Paljud saatjata alaealised ei ole tegelikult haavatavas olukorras, sest 16- või 17-aastasena on nad lähedal täiskasvanueale, mistõttu see nõue on alusetu.

 

Muudatusettepanek    270

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Péter Niedermüller, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi peetakse kinni üksnes erakorralistel asjaoludel. Tehakse kõik jõupingutused, et vabastada kinnipeetud saatjata alaealised võimalikult kiiresti.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    271

Laura Ferrara, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 3 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi ei majutata kunagi kinnipidamisasutuses.

välja jäetud

Or. it

Selgitus

Järjepidevuse tagamiseks on vajalik on muuta ka antud tekstiosa, kuna lisatud on artikli 8 lõige 1 a, millega nõutakse, et ühelgi juhul ei ole lubatud kinni pidada varjupaika taotlevat alaealist varjupaigamenetluse raames.

 

Muudatusettepanek    272

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Miriam Dalli, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi ei majutata kunagi kinnipidamisasutuses.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    273

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi ei majutata kunagi kinnipidamisasutuses.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    274

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealisi ei majutata kunagi kinnipidamisasutuses.

Saatjata alaealisi ei tohiks majutada kinnipidamisasutuses, kui seda saab mõistlikkuse piires vältida.

Or. en

Selgitus

Saatjata alaealiste majutamine vanglalaadsetes asutustes ei peaks olema kategooriliselt keelatud.

 

Muudatusettepanek    275

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Miriam Dalli, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Niivõrd kui see on võimalik, majutatakse saatjata alaealised institutsioonides, kus on nendeealiste isikute õigusi ja vajadusi arvestav personal ja saatjata alaealise jaoks kohandatud rajatised.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    276

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealiste kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid, et nad majutatakse täiskasvanutest eraldi.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    277

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 3 – lõik 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Saatjata alaealiste kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid, et nad majutatakse täiskasvanutest eraldi.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    278

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

4.  Kinnipeetud perekondadele võimaldatakse eraldi majutus, mis tagab piisava privaatsuse.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Kinnipeetud perekondadele alati eraldi majutuse võimaldamine on praktiliselt võimatu.

 

Muudatusettepanek    279

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

4.  Kinnipeetud perekondadele võimaldatakse eraldi majutus, mis tagab piisava privaatsuse.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    280

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 4

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

4.  Kinnipeetud perekondadele võimaldatakse eraldi majutus, mis tagab piisava privaatsuse.

välja jäetud

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid.

 

Muudatusettepanek    281

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11– lõige 5 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Naissoost taotlejate kinnipidamise korral tagavad liikmesriigid, et neid majutatakse meessoost taotlejatest eraldi, välja arvatud siis, kui nad on pereliikmed ja igaüks neist on sellega nõus.

Liikmesriigid tagavad, et meessoost ja naissoost kinnipeetud taotlejaid majutatakse eraldi, välja arvatud siis, kui nad on pereliikmed ja igaüks neist on sellega nõus.

Or. en

Selgitus

Selle ümbersõnastatud muudatusettepanekuga rõhutatakse, et mõlemal sool on võrdsed õigused.

 

Muudatusettepanek    282

Sophia in 't Veld

fraktsiooni ALDE nimel

Kati Piri, Tanja Fajon

fraktsiooni S&D nimel

Cornelia Ernst

fraktsiooni GUE/NG nimel

Bodil Valero

fraktsiooni Verts/ALE nimel

Jean Lambert, Sylvie Guillaume, Miltiadis Kyrkos, Anna Hedh, Juan Fernando López Aguilar, Elly Schlein, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Cecilia Wikström, Barbara Spinelli, Miriam Dalli, Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

6.  Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel ja võimalikult lühikese mõistliku aja jooksul võivad liikmesriigid teha erandi lõike 2 kolmandast lõigust, lõikest 4 ja lõike 5 esimesest lõigust, kui taotleja peetakse kinni piiripunktis või transiiditsoonis, välja arvatud määruse (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] artiklis 41 osutatud juhtudel.

6.  Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel ja võimalikult lühikese mõistliku aja jooksul võivad liikmesriigid teha erandi lõike 5 esimesest lõigust, kui taotleja peetakse kinni piiripunktis või transiiditsoonis.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekud, mille eesmärk on keelustada alaealiste kinnipidamine, on lahutamatult seotud muudatusettepanekutega, mis on tehtud raporti projekti kohta, mille eesmärk on tugevdada vabadusekaotusega seotud tingimusi ja edendada haavatavate isikute, sealhulgas alaealiste kohtlemisega seotud sätteid. Käesolev muudatusettepanek on samuti lahutamatult seotud raportööri muudatusettepanekuga artikli 8 lõike 3 punkti d kohta (raporti projekti ME 31).

 

Muudatusettepanek    283

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 11 – lõige 6

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

6.  Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel ja võimalikult lühikese mõistliku aja jooksul võivad liikmesriigid teha erandi lõike 2 kolmandast lõigust, lõikest 4 ja lõike 5 esimesest lõigust, kui taotleja peetakse kinni piiripunktis või transiiditsoonis, välja arvatud määruse (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] artiklis 41 osutatud juhtudel.

6.  Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel ja võimalikult lühikese mõistliku aja jooksul võivad liikmesriigid teha erandi lõike 2 kolmandast lõigust ja lõike 5 esimesest lõigust, kui taotleja peetakse kinni piiripunktis või transiiditsoonis, välja arvatud määruse (EL) nr XXX/XXX [menetluste määrus] artiklis 41 osutatud juhtudel.

Or. en

Selgitus

Saatjata alaealised on tavaliselt meessoost noored ehk demograafiline rühm, mida seostatakse keskmisest sagedamate juhtumitega, kus nad tuleb kinni pidada. Seetõttu peaks praktiliselt vajaliku meetmena olema võimalik saatjata alaealisi viimase abinõuna kinni pidada vanglas, sest nende õigusi ei tohi pidada tähtsamaks teiste õigustest ohutusele ja julgeolekule.

 

Muudatusettepanek    284

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 12 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid võtavad asjakohaseid meetmeid, et säilitada võimalikult suurel määral nende territooriumil viibiva perekonna ühtsus, kui asjaomane liikmesriik annab taotlejatele majutuse. Selliseid meetmeid rakendatakse taotleja nõusolekul.

Liikmesriigid võtavad asjakohaseid meetmeid, et säilitada võimalikult suurel määral nende territooriumil viibiva taotleja ja tema pereliikmete ühtsus, kui asjaomane liikmesriik annab taotlejatele majutuse.

Or. de

Selgitus

Tegemist on määratlustega seotud õigusliku selgitusega. Vt artikkel 2 (eespool).

 

Muudatusettepanek    285

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 13 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid võivad rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse.

Liikmesriigid võivad eelkõige rahvatervisega seotud põhjustel nõuda, et taotlejad läbiksid arstliku läbivaatuse.

Or. de

Selgitus

Meil on vastuvõetavaid muudatusettepanekuid, mis juhinduvad subsidiaarsuse põhimõttest ning on lahutamatult seotud valge osa muudatusettepanekutega, mis juhinduvad samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Seda põhimõtet oleks absurdne kohaldada üksnes hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    286

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Bodil Valero, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck, Jean Lambert

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejate alaealistele lastele ja alaealistele taotlejatele juurdepääsu oma haridussüsteemile sarnastel tingimustel oma kodanikega seniks, kuni väljasaatmismeedet nende või nende vanemate suhtes ei pöörata tegelikult täitmisele. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes.

Liikmesriigid annavad taotlejate alaealistele lastele ja alaealistele taotlejatele juurdepääsu oma haridussüsteemile samadel tingimustel oma kodanikega kogu ajaks, kui nad viibivad liikmesriigi territooriumil. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes, mis võib olla ajutine meede, kuni neile tagatakse juurdepääs riiklikele haridussüsteemidele.

Or. en

Selgitus

Fraas „sarnastel tingimustel“ võib tuua kaasa segregeeritud haridussüsteemi. Artikli 14 lõikes 3 on juba ette nähtud muude haridusvõimaluste pakkumine, kui lõikes 1 osutatu ei ole võimalik.

 

Muudatusettepanek    287

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejate alaealistele lastele ja alaealistele taotlejatele juurdepääsu oma haridussüsteemile sarnastel tingimustel oma kodanikega seniks, kuni väljasaatmismeedet nende või nende vanemate suhtes ei pöörata tegelikult täitmisele. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes.

Liikmesriigid võivad anda alaealistele taotlejatele juurdepääsu haridusele sarnastel tingimustel oma kodanike ja elanikega kuni varjupaigaotsuse saamiseni. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes.

Or. en

Selgitus

Käesoleva artikli kohaldamisalasse taotlejate laste lisamine ei ole põhjendatud, sest artikli 3 lõike 1 alusel kohaldatakse direktiivi ainult rahvusvahelise kaitse taotlejatele. Liikmesriikide haridussüsteemidele juurdepääsu andmisega seoses tasuks olla paindlikum, võttes arvesse näiteks taotlejate keeleoskust, ning pakkuda neile paremini kohandatud haridust. Taotlejate määramine võõrkeele klassidesse ei ole kasulik, vaid võimalik sotsiaalsete probleemide allikas.

 

Muudatusettepanek    288

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 1 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid annavad taotlejate alaealistele lastele ja alaealistele taotlejatele juurdepääsu oma haridussüsteemile sarnastel tingimustel oma kodanikega seniks, kuni väljasaatmismeedet nende või nende vanemate suhtes ei pöörata tegelikult täitmisele. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes.

Liikmesriigid võivad anda taotlejate alaealistele lastele ja alaealistele taotlejatele juurdepääsu oma haridussüsteemile nõuetekohastel tingimustel seniks, kuni väljasaatmismeedet nende või nende vanemate suhtes ei pöörata tegelikult täitmisele. Sellist haridust võib anda majutuskeskustes.

Or. en

Selgitus

Meie muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    289

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 1 – lõik 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Liikmesriigid ei keela juurdepääsu keskharidusele üksnes põhjendusega, et alaealine on jõudnud täisikka.

Liikmesriigid ei pea keelama juurdepääsu keskharidusele üksnes põhjendusega, et alaealine on jõudnud täisikka.

Or. en

Selgitus

Meie muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    290

Beatrix von Storch

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Juurdepääsu haridussüsteemile ei pea lükkama edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Or. en

Selgitus

Meie muudatusettepanekutes juhindutakse subsidiaarsuse põhimõttest ja need on lahutamatult seotud valgete osade muudatusettepanekutega, milles lähtutakse samuti subsidiaarsuse põhimõttest. Oleks absurdne kohaldada seda põhimõtet ainult hallidele osadele.

 

Muudatusettepanek    291

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Kui juurdepääs haridussüsteemile on antud, ei lükata seda edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Or. en

Selgitus

Alaealiste taotlejate automaatne juurdepääs haridussüsteemile avaldaks liikmesriikidele liiga palju survet ja võib ohustada koolikeskkonnas sotsiaalset ühtekuuluvust.

 

Muudatusettepanek    292

Cornelia Ernst, Martina Anderson, Barbara Spinelli

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui üks kuu alates hetkest, mil alaealine esitas rahvusvahelise kaitse taotluse.

Or. en

Selgitus

Muudatusettepanekuga järgitakse artikli 22 loogikat.

 

Muudatusettepanek    293

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Vilija Blinkevičiūtė, Julie Ward, Luigi Morgano, Bodil Valero, Brando Benifei, Damiano Zoffoli, Nathalie Griesbeck

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 2 – lõik 1

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui kolm kuud alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Juurdepääsu haridussüsteemile ei lükata edasi rohkem kui üks kuu alates kuupäevast, mil rahvusvahelise kaitse taotlus alaealise poolt või nimel esitati.

Or. en

Selgitus

Varane juurdepääs haridussüsteemile võib aidata lastel tajuda olukorda normaalsemana ja soodustab integratsiooni. Neil põhjustel tuleks juurdepääs haridussüsteemile tagada võimalikult kiiresti ja hiljemalt üks kuu rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest alaealise poolt või nimel.

 

Muudatusettepanek    294

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 2 – lõik 2

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

Alaealistele pakutakse ettevalmistavat koolitust, sealhulgas keelekoolitust, kui see on vajalik, et hõlbustada nende juurdepääsu haridussüsteemile ja selles osalemist, nagu on sätestatud lõikes 1.

Alaealistele võib pakkuda ettevalmistavat koolitust, sealhulgas keelekoolitust, kui see on vajalik, et hõlbustada nende juurdepääsu haridussüsteemile ja selles osalemist, nagu on sätestatud lõikes 1.

Or. en

Selgitus

Ettevalmistavat koolitust tuleks pakkuda ainult siis, kui liikmesriik peab seda võimalikuks.

 

Muudatusettepanek    295

Jussi Halla-aho

 

Ettepanek võtta vastu direktiiv

Artikkel 14 – lõige 3

 

Komisjoni ettepanek

Muudatusettepanek

3.  Kui lõikes 1 osutatud juurdepääs haridussüsteemile ei ole alaealise eriolukorra tõttu võimalik, pakub asjaomane liikmesriik talle muid haridusvõimalusi kooskõlas oma siseriikliku õiguse ja tavaga.

3.  Kui lõikes 1 osutatud juurdepääs haridusele ei ole alaealise eriolukorra tõttu võimalik, võib asjaomane liikmesriik pakkuda talle muid haridusvõimalusi kooskõlas oma siseriikliku õiguse ja tavaga.

Or. en

Selgitus

Liikmesriikidel peaks olema lubatud mitte pakkuda haridusteenuseid, kui see tuleneb asjaoludest, mis ei ole nende kontrolli all.