Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci

2016/0224(COD)

26.6.2017

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY

761 - 1117

Návrh zprávy

Laura Ferrara

(PE597.506v01-00)

Společný postup pro mezinárodní ochranu v Unii

Návrh nařízení

( COM(2016)0467 – C8-0321/2016 – 2016/0224(COD) )

AM_Com_LegReport

Pozměňovací návrh    761

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování v odvolacím řízení může být zamítnuto v případě, že:	vypouští se
(a) žadatel má dostatečné zdroje;
(b) odvolání nemá reálnou šanci na úspěch;
(c) odvolání nebo přezkum probíhá na druhém nebo vyšším odvolacím stupni podle vnitrostátního práva, včetně znovuprojednání věci nebo dovolání.

Or. en

Pozměňovací návrh    762

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování v odvolacím řízení může být zamítnuto v případě, že:	Poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování v odvolacím řízení je zamítnuto v případě, že:

Or. en

Pozměňovací návrh    763

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) odvolání nemá reálnou šanci na úspěch;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    764

Péter Niedermüller, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) odvolání nemá reálnou šanci na úspěch;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

To je v souladu s postojem Parlamentu přijatým ve směrnici o podmínkách přijímání.

Pozměňovací návrh    765

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) odvolání nemá reálnou šanci na úspěch;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

U tohoto ustanovení hrozí, že by ho orgány vykládaly příliš přísně, a proto by mělo být vypuštěno.

Pozměňovací návrh    766

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  odvolání nemá reálnou šanci na úspěch;	(b)  odvolání je jasně neopodstatněné nebo je ho zneužito do té míry, že nemá reálnou šanci na úspěch, a podává se pouze  za účelem odkladu výkonu rozhodnutí, jehož důsledkem je vyhoštění dané osoby z území členského státu;

Or. en

Pozměňovací návrh    767

Péter Niedermüller, Kati Piri, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 1 – písm. c

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(c)  odvolání nebo přezkum probíhá na druhém nebo vyšším odvolacím stupni podle vnitrostátního práva, včetně znovuprojednání věci nebo dovolání.	(c)  odvolání nebo přezkum probíhá na druhém nebo vyšším odvolacím stupni podle vnitrostátního práva, včetně znovuprojednání věci nebo dovolání, a předpokládá se, že odvolání v druhém stupni nemá reálnou šanci na úspěch.

Or. en

Odůvodnění

To je v souladu s postojem Parlamentu přijatým ve směrnici o podmínkách přijímání.

Pozměňovací návrh    768

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    769

Péter Niedermüller, Kati Piri, Marju Lauristin, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování.

Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování. Členské státy při použití tohoto odstavce zajistí, aby právní pomoc a zastoupení nebyly svévolně omezovány a aby nebylo bráněno účinnému přístupu žadatele ke spravedlnosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    770

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování.	Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu.

Or. en

Pozměňovací návrh    771

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 15 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál proto, že odvolání nemá reálnou šanci na úspěch, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování.	Přijme-li rozhodnutí o nepřiznání bezplatné právní pomoci a zastupování orgán jiný než soud nebo tribunál, má žadatel právo na účinnou nápravu takového rozhodnutí u soudu nebo tribunálu a za tímto účelem má nárok na to, aby požádal o bezplatnou právní pomoc a zastupování.

Or. en

Pozměňovací návrh    772

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Právní poradce nebo jiný poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva a který v souladu s vnitrostátním právem žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, má přístup k informacím uvedeným ve spisu žadatele, na jejichž základě je nebo bude vydáno rozhodnutí.	1.  Právní poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva a který v souladu s vnitrostátním právem žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, má přístup k informacím uvedeným ve spisu žadatele, na jejichž základě je nebo bude vydáno rozhodnutí.

Or. en

Pozměňovací návrh    773

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán může odmítnout přístup k informacím ve spisu žadatele, pokud by vyzrazení informací nebo zdrojů ohrozilo národní bezpečnost, bezpečnost organizací nebo osob poskytujících tyto informace nebo bezpečnost osob, jichž se informace týkají, nebo pokud by byly ohroženy vyšetřovací zájmy v souvislosti s posuzováním žádostí o mezinárodní ochranu příslušnými orgány členských států nebo mezinárodní vztahy členských států. V těchto případech rozhodující orgán:	vypouští se
(a) zpřístupní takové informace nebo zdroje soudům nebo tribunálům v odvolacím řízení; a
(b) zajistí, aby bylo respektováno právo žadatele na obhajobu.

Or. en

Pozměňovací návrh    774

Péter Niedermüller, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Caterina Chinnici

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 2 – pododstavec 1 – návětí

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Rozhodující orgán může odmítnout přístup k informacím ve spisu žadatele, pokud by vyzrazení informací nebo zdrojů ohrozilo národní bezpečnost, bezpečnost organizací nebo osob poskytujících tyto informace nebo bezpečnost osob, jichž se informace týkají, nebo pokud by byly ohroženy vyšetřovací zájmy v souvislosti s posuzováním žádostí o mezinárodní ochranu příslušnými orgány členských států nebo mezinárodní vztahy členských států. V těchto případech rozhodující orgán:

Rozhodující orgán může odmítnout přístup k informacím ve spisu žadatele, pokud by vyzrazení informací nebo zdrojů ohrozilo národní bezpečnost, bezpečnost organizací nebo osob poskytujících tyto informace nebo bezpečnost osob, jichž se informace týkají. V těchto případech rozhodující orgán:

Or. en

Odůvodnění

Vzhledem k tomu, že je nezbytné, aby měl právní zástupce žadatele přístup k jeho dokumentaci, aby mu ohledně žádosti mohl poskytovat vhodné poradenství, musí být jakékoliv odchylky od přístupu k tomuto spisu omezeny na minimum. Vypuštěný text je příliš obecný a nejasný a umožňuje, aby se přístup ke spisu obecně odpíral.

Pozměňovací návrh    775

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pokud jde o písmeno b), rozhodující orgán zejména udělí přístup k informacím nebo zdrojům právnímu poradci nebo jinému poradci, který absolvoval bezpečnostní prověrku, pokud jsou informace podstatné pro posouzení žádosti nebo pro rozhodnutí o odnětí mezinárodní ochrany.	Pokud jde o písmeno b), rozhodující orgán může zejména udělit přístup k informacím nebo zdrojům právnímu poradci nebo jinému poradci, který absolvoval bezpečnostní prověrku, pokud jsou informace podstatné pro posouzení žádosti nebo pro rozhodnutí o odnětí mezinárodní ochrany.

Or. en

Pozměňovací návrh    776

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pokud jde o písmeno b), rozhodující orgán zejména udělí přístup k informacím nebo zdrojům právnímu poradci nebo jinému poradci, který absolvoval bezpečnostní prověrku, pokud jsou informace podstatné pro posouzení žádosti nebo pro rozhodnutí o odnětí mezinárodní ochrany.	Pokud jde o písmeno b), rozhodující orgán zejména udělí přístup k informacím nebo zdrojům právnímu poradci, který absolvoval bezpečnostní prověrku, pokud jsou informace podstatné pro posouzení žádosti nebo pro rozhodnutí o odnětí mezinárodní ochrany.

Or. en

Pozměňovací návrh    777

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Právní poradce nebo jiný poradce, který žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, má přístup do uzavřených prostor, jako jsou zajišťovací zařízení nebo tranzitní prostory, aby mohl s žadatelem konzultovat v souladu se směrnicí XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).	3.  Právní zástupce, který žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, má přístup do uzavřených prostor, jako jsou zajišťovací zařízení nebo tranzitní prostory, aby mohl s žadatelem konzultovat v souladu se směrnicí XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).

Or. hu

Pozměňovací návrh    778

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Právní poradce nebo jiný poradce, který žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, má přístup do uzavřených prostor, jako jsou zajišťovací zařízení nebo tranzitní prostory, aby mohl s žadatelem konzultovat v souladu se směrnicí XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).	3.  Právní poradce, který žadateli pomáhá nebo ho zastupuje, může mít přístup do uzavřených prostor, jako jsou zajišťovací zařízení nebo tranzitní prostory, aby mohl s žadatelem konzultovat v souladu se směrnicí XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).

Or. en

Pozměňovací návrh    779

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Žadatel smí k osobnímu pohovoru přizvat právního poradce nebo jiného poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva. Právní poradce nebo jiný poradce je oprávněn zasahovat během osobního pohovoru.	4.  Žadatel smí k osobnímu pohovoru přizvat právního poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva.

Or. en

Pozměňovací návrh    780

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Rozhodující orgán může přítomnost žadatele u osobního pohovoru vyžadovat i v případě, že jej v souladu s vnitrostátním právem zastupuje právní poradce nebo jiný poradce, a může dále vyžadovat, aby na otázky odpovídal žadatel osobně.	5.  Rozhodující orgán může přítomnost žadatele u osobního pohovoru vyžadovat i v případě, že jej v souladu s vnitrostátním právem zastupuje právní poradce, a může dále vyžadovat, aby na otázky odpovídal žadatel osobně.

Or. en

Pozměňovací návrh    781

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Marju Lauristin, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Aniž je dotčen čl. 22 odst. 5, nebrání nepřítomnost právního poradce nebo jiného poradce příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor.	6.  Aniž je dotčen čl. 22 odst. 5, nebrání nepřítomnost právního poradce nebo jiného poradce příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor, za předpokladu, že byl žadatel informován o svém právu na právní pomoc a zastoupení – včetně případné bezplatné právní pomoci a zastoupení – a rozhodl se tohoto práva nevyužít.

Or. en

Odůvodnění

Osobní pohovor by měl být obvykle uskutečněn za přítomnosti právního poradce. Pokud se má uskutečnit bez právního poradce, musí být žadatel předem jasně informován o svém právu na právní pomoc a zastoupení.

Pozměňovací návrh    782

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Aniž je dotčen čl. 22 odst. 5, nebrání nepřítomnost právního poradce nebo jiného poradce příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor.	6.  Nepřítomnost právního poradce nebo jiného poradce brání příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor, vyjma případů, kdy je žadatel informován o svém právu na právní poradenství a rozhodne se jej nevyužít.

Or. en

Pozměňovací návrh    783

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 16 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Aniž je dotčen čl. 22 odst. 5, nebrání nepřítomnost právního poradce nebo jiného poradce příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor.	6.  Aniž je dotčen čl. 22 odst. 5, nebrání nepřítomnost právního poradce příslušnému orgánu v tom, aby s žadatelem provedl osobní pohovor.

Or. en

Pozměňovací návrh    784

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Bezplatnou právní pomoc a zastupování poskytují právní poradci nebo jiní poradci oprávnění podle vnitrostátního práva k tomu, aby pomáhali žadatelům či je zastupovali, nebo nevládní organizace akreditované podle vnitrostátního práva k poskytování poradenských služeb či zastupování.	1.  Bezplatnou právní pomoc a zastupování poskytují právní poradci oprávnění podle vnitrostátního práva k tomu, aby pomáhali žadatelům či je zastupovali.

Or. en

Pozměňovací návrh    785

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  Členské státy stanoví zvláštní procesní pravidla pro evidování a zpracování žádostí o poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování ve vztahu k žádostem o mezinárodní ochranu, nebo použijí stávající pravidla pro domácí žádosti podobné povahy za předpokladu, že tato pravidla neznemožní nebo nepřiměřeně neztíží přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování.

2.  Členské státy stanoví zvláštní procesní pravidla pro evidování a zpracování žádostí o poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování ve vztahu k žádostem o mezinárodní ochranu, nebo použijí stávající pravidla pro domácí žádosti podobné povahy za předpokladu, že tato pravidla neznemožní nebo nepřiměřeně neztíží přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování. Žadatel je o těchto pravidlech vždy informován.

Or. en

Pozměňovací návrh    786

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Členské státy stanoví zvláštní procesní pravidla pro evidování a zpracování žádostí o poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování ve vztahu k žádostem o mezinárodní ochranu, nebo použijí stávající pravidla pro domácí žádosti podobné povahy za předpokladu, že tato pravidla neznemožní nebo nepřiměřeně neztíží přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování.	2.  Členské státy stanoví zvláštní procesní pravidla pro evidování a zpracování žádostí o poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastupování ve vztahu k žádostem o mezinárodní ochranu, která nesmí být přísnější než stávající pravidla pro domácí žádosti podobné povahy za předpokladu, že tato pravidla neznemožní nebo nepřiměřeně neztíží přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování.

Or. en

Pozměňovací návrh    787

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3. Členské státy mohou rovněž stanovit finanční a časová omezení pro poskytování bezplatné právní pomoci a zastupování, pokud taková omezení svévolně neomezí přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování. Pokud jde o poplatky a jiné náklady, nesmí být s žadateli zacházeno nevýhodněji, než jak je obecně zacházeno s vlastními státními příslušníky ve věcech týkajících se právní pomoci.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    788

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Členské státy mohou rovněž stanovit finanční a časová omezení pro poskytování bezplatné právní pomoci a zastupování, pokud taková omezení svévolně neomezí přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování. Pokud jde o poplatky a jiné náklady, nesmí být s žadateli zacházeno nevýhodněji, než jak je obecně zacházeno s vlastními státními příslušníky ve věcech týkajících se právní pomoci.	3.  Členské státy rovněž stanoví finanční a časová omezení pro poskytování bezplatné právní pomoci a zastupování. Pokud jde o poplatky a jiné náklady, nesmí být s žadateli zacházeno výhodněji, než jak je obecně zacházeno s vlastními státními příslušníky ve věcech týkajících se právní pomoci.

Or. en

Pozměňovací návrh    789

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Členské státy mohou rovněž stanovit finanční a časová omezení pro poskytování bezplatné právní pomoci a zastupování, pokud taková omezení svévolně neomezí přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování. Pokud jde o poplatky a jiné náklady, nesmí být s žadateli zacházeno nevýhodněji, než jak je obecně zacházeno s vlastními státními příslušníky ve věcech týkajících se právní pomoci.

3.  Členské státy mohou rovněž stanovit finanční a časová omezení pro poskytování bezplatné právní pomoci a zastupování, pokud nejsou taková omezení svévolná a neoprávněně neomezují přístup k bezplatné právní pomoci a zastupování. Pokud jde o poplatky a jiné náklady, nesmí být s žadateli zacházeno nevýhodněji, než jak je obecně zacházeno s vlastními státními příslušníky ve věcech týkajících se právní pomoci.

Or. en

Odůvodnění

Toto ustanovení navržené Komisí by členským státům umožnilo přijmout jakákoliv omezení, co se týče poskytnutí bezplatné právní pomoci, pokud by tato omezení nebyla svévolná; mělo by se objasnit, že žádná omezení by neměla neoprávněně omezovat přístup k bezplatné právní pomoci a zastoupení.

Pozměňovací návrh    790

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4. Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    791

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.

4.  S ohledem na ustanovení článku 14 mohou členské státy ukončit poskytování bezplatné právní pomoci žadateli v souladu s čl. 15 odst. 3 písm. b a čl. 15 odst. 5 písm. b, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší. Členské státy mohou požadovat úplné nebo částečné uhrazení jakýchkoliv vynaložených nákladů, pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem, za předpokladu, že lze prokázat, že žadatel má dostatečné prostředky.

Or. en

Odůvodnění

Nebylo by vhodné požadovat zpětné uhrazení nákladů na právní pomoc, které se dohodly uhradit členské státy, mělo by však být možné zastavit poskytování bezplatné právní pomoci, pokud se finanční situace žadatele výrazně zlepší. Pokud žadatel s dostatečnými zdroji získal bezplatnou právní pomoc na základě nepravdivých tvrzení, mělo by být možné, aby členský stát od žadatele požadoval uhrazení nákladů.

Pozměňovací návrh    792

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.	4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace zlepší natolik, že má nyní dostatečné finanční prostředky, nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.

Or. en

Pozměňovací návrh    793

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.	4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.

Or. en

Pozměňovací návrh    794

Péter Niedermüller, Kati Piri, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.	4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud bylo rozhodnuto poskytnout bezplatnou právní pomoc a zastoupení na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.

Or. en

Odůvodnění

To je v souladu se zněním, které Parlament přijal ve směrnici o podmínkách přijímání. Žadatel by měl být povinen uhradit náklady na bezplatnou právní pomoc pouze tehdy, pokud se později projeví, že bezplatná právní pomoc byla poskytnuta na základě nepravdivých informací poskytnutých žadatelem.

Pozměňovací návrh    795

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 17 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Členské státy mohou požadovat, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.	4.  Členské státy požadují, aby jim žadatel zcela nebo částečně nahradil vynaložené náklady, pokud a jakmile se jeho finanční situace výrazně zlepší nebo pokud bylo o vynaložení těchto nákladů rozhodnuto na základě nepravdivých informací předložených žadatelem.

Or. en

Pozměňovací návrh    796

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Článek 18

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Článek 18	vypouští se
Role vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky
1. Členské státy umožní, aby vysoký komisař Organizace spojených národů pro uprchlíky:
(a) měl přístup k žadatelům, včetně těch, kteří se nacházejí v přijímacích střediscích, zajišťovacích zařízeních, na hranici a v tranzitním prostoru;
(b) měl přístup k informacím o individuálních žádostech o mezinárodní ochranu, o průběhu řízení a vydaných rozhodnutích, pokud s tím žadatel souhlasí;
(c) mohl při výkonu dohledu podle článku 35 Ženevské úmluvy předkládat příslušným orgánům v jakékoli fázi řízení své názory ohledně individuálních žádostí o mezinárodní ochranu.
2. Odstavec 1 se použije rovněž na organizaci, která působí na území dotyčného členského státu jménem Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky na základě dohody s tímto členským státem.

Or. en

Pozměňovací návrh    797

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 18 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Role vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky	Role vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky a příslušných nevládních organizací

Or. en

Pozměňovací návrh    798

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 18 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Členské státy umožní, aby vysoký komisař Organizace spojených národů pro uprchlíky:	1.  Členské státy umožní, aby vysoký komisař Organizace spojených národů pro uprchlíky a příslušné nevládní organizace:

Or. en

Pozměňovací návrh    799

Beatrix von Storch

Návrh nařízení

Čl. 18 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Členské státy umožní, aby vysoký komisař Organizace spojených národů pro uprchlíky:	1.  Členské státy mohou umožnit, aby vysoký komisař Organizace spojených národů pro uprchlíky:

Or. en

Pozměňovací návrh    800

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 18 – odst. 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  měl přístup k informacím o individuálních žádostech o mezinárodní ochranu, o průběhu řízení a vydaných rozhodnutích, pokud s tím žadatel souhlasí;	(b)  měl přístup k informacím o individuálních žádostech o mezinárodní ochranu, o průběhu celého řízení a vydaných rozhodnutích, pokud s tím žadatel souhlasí;

Or. en

Pozměňovací návrh    801

Beatrix von Storch

Návrh nařízení

Čl. 18 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Odstavec 1 se použije rovněž na organizaci, která působí na území dotyčného členského státu jménem Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky na základě dohody s tímto členským státem.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    802

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Kapitola 2 – oddíl 4 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Zvláštní záruky	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    803

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žadatelé, kteří potřebují zvláštní procesní záruky	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    804

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán systematicky posuzuje, zda individuální žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky. Toto posouzení je možné začlenit do stávajících vnitrostátních řízení nebo do posouzení podle článku 21 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) a nemusí mít formu správního řízení.	Rozhodující orgán systematicky a co nejdříve po podání žádosti posuzuje, zda individuální žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky. Toto posouzení je možné začlenit do stávajících vnitrostátních řízení nebo do posouzení podle článku 21 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) a nemusí mít formu správního řízení.

Or. en

Pozměňovací návrh    805

Péter Niedermüller, Marju Lauristin, Kati Piri, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán systematicky posuzuje, zda individuální žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky. Toto posouzení je možné začlenit do stávajících vnitrostátních řízení nebo do posouzení podle článku 21 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) a nemusí mít formu správního řízení.	Rozhodující orgán systematicky a individuálně a v případě potřeby s pomocí kvalifikovaného tlumočníka posuzuje, zda individuální žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky. Toto posouzení je začleněno do stávajících vnitrostátních řízení nebo do posouzení podle článku 21 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).

Or. en

Odůvodnění

Toto znění je v souladu se zněním přijatým ve směrnici o podmínkách přijímání, co se týče zvláštních potřeb při přijetí, neboť toto znění požaduje, aby byla začleněna obě posouzení.

Pozměňovací návrh    806

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán systematicky posuzuje, zda individuální žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky. Toto posouzení je možné začlenit do stávajících vnitrostátních řízení nebo do posouzení podle článku 21 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) a nemusí mít formu správního řízení.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    807

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Za tímto účelem rozhodující orgán dodržuje obecné zásady pro posuzování zvláštních procesních potřeb stanovené v článku 20.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    808

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Pokud je zjištěno, že žadatelé potřebují zvláštní procesní záruky, je jim poskytnuta adekvátní podpora, jež jim v průběhu řízení o mezinárodní ochraně umožní požívat práv a plnit povinnosti podle tohoto nařízení.	2.  Pokud je zjištěno, že žadatelé potřebují zvláštní procesní záruky, je jim poskytnuta adekvátní podpora, jež jim v průběhu řízení o mezinárodní ochraně umožní požívat práv a plnit povinnosti podle této směrnice, včetně zprostředkování tlumočníka, kulturního mediátora a právního poradce.

Or. en

Pozměňovací návrh    809

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Pokud je zjištěno, že žadatelé potřebují zvláštní procesní záruky, je jim poskytnuta adekvátní podpora, jež jim v průběhu řízení o mezinárodní ochraně umožní požívat práv a plnit povinnosti podle tohoto nařízení.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    810

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pokud nelze tuto adekvátní podporu poskytnout v rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 a zejména pokud rozhodující orgán usoudí, že žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky v důsledku mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán tyto postupy u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

3. V rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 je poskytována přiměřená, adekvátní podpora.

Or. en

Pozměňovací návrh    811

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pokud nelze tuto adekvátní podporu poskytnout v rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 a zejména pokud rozhodující orgán usoudí, že žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky v důsledku mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán tyto postupy u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

3.  Pokud byl žadatel identifikován jako žadatel, který potřebuje zvláštní procesní záruky v důsledku mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán zrychlené posuzovací řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

Or. en

Pozměňovací návrh    812

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pokud nelze tuto adekvátní podporu poskytnout v rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 a zejména pokud rozhodující orgán usoudí, že žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky v důsledku mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán tyto postupy u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

3.  Pokud nelze tuto adekvátní podporu poskytnout v rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 nebo pokud rozhodující orgán usoudí, že žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky, se zvláštní pozorností zaměřenou na oběti mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán tyto postupy u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým Parlamentem v nařízení o Agentuře Evropské unie pro azyl, co se týče zranitelných skupin.

Pozměňovací návrh    813

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pokud nelze tuto adekvátní podporu poskytnout v rámci zrychleného posuzovacího řízení podle článku 40 nebo řízení na hranici podle článku 41 a zejména pokud rozhodující orgán usoudí, že žadatel potřebuje zvláštní procesní záruky v důsledku mučení, znásilnění nebo jiných vážných forem psychického, fyzického, sexuálního nebo genderového násilí, rozhodující orgán tyto postupy u tohoto žadatele nepoužije nebo přestane používat.

(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    814

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4. Komise může podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    815

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Komise může podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    816

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Komise může podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	4.  Komise je zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci v souladu s článkem 59 upřesňujícím podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu.

Or. en

Pozměňovací návrh    817

Péter Niedermüller

Návrh nařízení

Čl. 19 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Komise může podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	4.  Komise je zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci v souladu s článkem 59 upřesňujícím podrobnosti a konkrétní opatření týkající se posuzování a řešení zvláštních procesních potřeb žadatelů, včetně nezletilých osob bez doprovodu.

Or. en

Odůvodnění

Způsob, jakým rozhodující orgány řeší zvláštní procesní potřeby, je klíčové procesní právo žadatele. Vzhledem k významu jakéhokoli právního aktu, který dále dále upřesní podrobnosti a konkrétní opatření, jež jsou žadatelům k dispozici, je nezbytné, aby jej schválili spolunormotvůrci. S ohledem na výše uvedené lze za těchto okolností použít pouze akt v přenesené pravomoci.

Pozměňovací návrh    818

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Obecné zásady pro posuzování zvláštních procesních potřeb	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    819

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Kati Piri, Caterina Chinnici, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Postup zjišťování, zda žadatelé mají zvláštní procesní potřeby, zahájí orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí, jakmile je žádost učiněna, a pokračuje v něm rozhodující orgán, jakmile je žádost podána.	1.  Postup zjišťování, zda žadatelé mají zvláštní procesní potřeby, zahájí orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí, jakmile je žádost učiněna, a pokračuje v něm rozhodující orgán, jakmile je žádost podána. Posouzení bude v každém případě zahájeno nejpozději do 15 dnů po podání žádosti a musí být dokončeno do 30 dnů.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým Parlamentem ve směrnici o podmínkách přijímání, co se týče zvláštních potřeb při přijetí.

Pozměňovací návrh    820

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Postup zjišťování, zda žadatelé mají zvláštní procesní potřeby, zahájí orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí, jakmile je žádost učiněna, a pokračuje v něm rozhodující orgán, jakmile je žádost podána.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    821

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné první známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.	Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné zjevné známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.

Or. bg

Pozměňovací návrh    822

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné první známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    823

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Caterina Chinnici

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Informace o tom, že u žadatele jsou patrné první známky zranitelnosti, se uvede ve spisu žadatele spolu s popisem těchto známek zranitelnosti, které se u žadatele projevily a které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky.	Informace o tom, že u žadatele jsou patrné první známky zranitelnosti, se uvede ve spisu žadatele spolu s popisem těchto známek zranitelnosti, které se u žadatele projevily a které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky, a připomínkami, jež žadatel k potřebě využít zvláštní procesní podpory má.

Or. en

Odůvodnění

Znění je sjednoceno se zněním uvedeným ve směrnici o podmínkách přijímání vztahujícím se ke zvláštním potřebám při přijetí.

Pozměňovací návrh    824

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné první známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.	Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné zjevné známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.

Or. bg

Pozměňovací návrh    825

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Informace o tom, že u žadatele jsou patrné první známky zranitelnosti, se uvede ve spisu žadatele spolu s popisem těchto známek zranitelnosti, které se u žadatele projevily a které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    826

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby pracovníci orgánů uvedených v článku 5 byli vyškoleni k rozpoznávání prvních známek zranitelnosti žadatelů, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky, a aby k tomuto účelu dostali pokyny.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    827

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 2 – pododstavec 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné první známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.	Pracovníci orgánů příslušných k přijímání a registrování žádostí při registraci žádosti uvedou, zda jsou či nejsou u žadatele patrné zjevné známky zranitelnosti, které by mohly vyžadovat zvláštní procesní záruky a které lze dovodit z tělesných znaků nebo z vyjádření žadatele či jeho chování.

Or. bg

Pozměňovací návrh    828

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 3 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pokud existují známky toho, že žadatel mohl být obětí mučení, znásilnění nebo jiné závažné formy psychického, fyzického, sexuálního či genderového násilí a že by to mohlo nepříznivě ovlivnit jeho schopnost účinně se účastnit řízení, rozhodující orgán jej odešle k lékaři nebo psychologovi k dalšímu posouzení jeho duševního a tělesného stavu.	V případě nutnosti může rozhodující orgán žadatele odeslat k lékaři nebo psychologovi k dalšímu posouzení jeho duševního a tělesného stavu.

Or. en

Pozměňovací návrh    829

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Kati Piri, Caterina Chinnici, Marju Lauristin, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Cécile Kashetu Kyenge, Elly Schlein

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 3 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Pokud existují známky toho, že žadatel mohl být obětí mučení, znásilnění nebo jiné závažné formy psychického, fyzického, sexuálního či genderového násilí a že by to mohlo nepříznivě ovlivnit jeho schopnost účinně se účastnit řízení, rozhodující orgán jej odešle k lékaři nebo psychologovi k dalšímu posouzení jeho duševního a tělesného stavu.

Pokud existují známky toho, že žadatel mohl být obětí mučení, znásilnění nebo jiné závažné formy psychického, fyzického, sexuálního či genderového násilí a že by to mohlo nepříznivě ovlivnit jeho schopnost účinně se účastnit řízení, rozhodující orgán jej odešle k lékaři nebo psychologovi k dalšímu posouzení jeho duševního a tělesného stavu. V takových případech je lékař nebo psycholog k provádění těchto posouzení vyškolen a musí mít podporu v kvalifikovaném tlumočníkovi.

Or. en

Odůvodnění

Znění je sjednoceno se zněním uvedeným ve směrnici o podmínkách přijímání vztahujícím se k zvláštním potřebám při přijetí.

Pozměňovací návrh    830

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 3 – pododstavec 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Tímto vyšetřením není dotčena lékařská prohlídka podle článků 23 a 24.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    831

Péter Niedermüller, Kati Piri, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Příslušné orgány řeší potřebu zvláštních procesních záruk podle tohoto článku i tehdy, kdy se tato potřeba projeví v pozdější fázi řízení, aniž by bylo nutné znovu zahájit řízení o mezinárodní ochraně.	4.  Příslušné orgány řeší potřebu zvláštních procesních záruk podle tohoto článku i tehdy, kdy se tato potřeba projeví v pozdější fázi řízení, nebo pokud žadatel podá odůvodněnou žádost o přehodnocení svých zvláštních procesních potřeb, aniž by bylo nutné znovu zahájit řízení o mezinárodní ochraně.

Or. en

Odůvodnění

Znění je sjednoceno se zněním uvedeným ve směrnici o podmínkách přijímání vztahujícím se k zvláštním potřebám při přijetí.

Pozměňovací návrh    832

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Příslušné orgány řeší potřebu zvláštních procesních záruk podle tohoto článku i tehdy, kdy se tato potřeba projeví v pozdější fázi řízení, aniž by bylo nutné znovu zahájit řízení o mezinárodní ochraně.	4.  Příslušné orgány řeší potřebu zvláštních procesních záruk podle tohoto článku i tehdy, kdy se tato potřeba projeví nebo zvýší v pozdější fázi řízení, aniž by bylo nutné znovu zahájit řízení o mezinárodní ochraně.

Or. en

Pozměňovací návrh    833

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 20 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Příslušné orgány řeší potřebu zvláštních procesních záruk podle tohoto článku i tehdy, kdy se tato potřeba projeví v pozdější fázi řízení, aniž by bylo nutné znovu zahájit řízení o mezinárodní ochraně.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    834

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Při uplatňování tohoto nařízení se členské státy řídí především nejlepším zájmem dítěte.	1.  Při uplatňování této směrnice se členské státy řídí především nejlepším zájmem dítěte.

Or. en

Pozměňovací návrh    835

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.	Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte.

Or. en

Pozměňovací návrh    836

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.

Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte nebo pokud je nezletilá osoba v tak nízkém věku, že by osobní pohovor postrádal význam. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. en

Pozměňovací návrh    837

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini, Bodil Valero

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.	Rozhodující orgán zajistí nezletilé osobě právo být vyslechnuta a poskytne jí příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. en

Pozměňovací návrh    838

Maria Grapini

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.	Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru za podmínek pro ni vhodných, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. ro

Pozměňovací návrh    839

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.	Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě osobní pohovor, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě osobní pohovor.

Or. en

Pozměňovací návrh    840

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.	Rozhodující orgán poskytne nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru, a to i v případech, kdy je žádost učiněna jménem nezletilé osoby podle čl. 31 odst. 6 a čl. 32 odst. 1, ledaže to není v nejlepším zájmu dítěte. V takovém případě rozhodující orgán uvede důvody rozhodnutí neposkytnout nezletilé osobě příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. en

Odůvodnění

Nejlepší zájem dítěte by měl mít zásadní význam. Osobní pohovor by se neměl konat, pokud to není v nejlepším zájmu dítěte.

Pozměňovací návrh    841

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Takový osobní pohovor vede osoba, která má nezbytné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob, a probíhá způsobem, který je ohleduplný k dítěti a bere v potaz souvislosti.	Takový osobní pohovor je veden v jazyce, kterému dítě rozumí, způsobem, který je vůči dítěti citlivý a v dané situaci vhodný. Osoba, která osobní pohovor vede, má nezbytné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob a nesmí mít na sobě vojenskou uniformu či uniformu donucovacího orgánu.

Or. en

Pozměňovací návrh    842

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 2 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Takový osobní pohovor vede osoba, která má nezbytné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob, a probíhá způsobem, který je ohleduplný k dítěti a bere v potaz souvislosti.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    843

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Rozhodnutí o žádosti nezletilé osoby připravují pracovníci rozhodujícího orgánu, kteří mají potřebné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    844

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Rozhodnutí o žádosti nezletilé osoby připravují pracovníci rozhodujícího orgánu, kteří mají potřebné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob.	3.  Rozhodnutí o žádosti nezletilé osoby přijímají pracovníci rozhodujícího orgánu, kteří mají potřebné znalosti o právech a zvláštních potřebách nezletilých osob.

Or. hu

Pozměňovací návrh    845

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 21 – odst. 3 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	3a. Při posuzování nejlepšího zájmu dítěte rozhodující orgán náležitě přihlíží zejména k následujícím faktorům:
	a) blaho a sociální rozvoj nezletilé osoby se zvláštním zohledněním jejího etnického, náboženského, kulturního a jazykového zázemí a potřeby stability a kontinuity péče a opatrovnictví a přístupu ke zdravotnickým službám a vzdělávání;
	b) otázky bezpečnosti a ochrany, zejména pokud existuje riziko, že se nezletilá osoba stane obětí jakékoliv formy násilí či zneužívání, včetně obchodování s lidmi; c) názory nezletilé osoby s přihlédnutím k jejímu věku a vyspělosti. d) informace poskytnuté opatrovníkem v členském státě, v němž se nezletilá osoba nachází.

Or. en

Odůvodnění

Dublinské nařízení obsahuje ustanovení, jejichž cílem je vyjasnit, jak posuzovat nejlepší zájem, bylo by tedy logické, kdyby se tato ustanovení odrazila i v nařízení o azylovém řízení.

Pozměňovací návrh    846

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 22 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Zvláštní záruky pro nezletilé osoby bez doprovodu	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    847

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	1. Příslušné orgány co nejdříve po vstupu nezletilé osoby bez doprovodu na území Unie a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.

Or. en

Pozměňovací návrh    848

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	Příslušné orgány co nejdříve po okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu.

Or. en

Pozměňovací návrh    849

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu vstoupila na území Evropské unie, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.

Or. en

Pozměňovací návrh    850

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	Příslušné orgány od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, přijmou opatření k ustanovení osoby nebo organizace jejím opatrovníkem.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým Parlamentem ve směrnici o podmínkách přijímání.

Pozměňovací návrh    851

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději dva pracovní dny od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.

Or. en

Pozměňovací návrh    852

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět pracovních dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu učinila žádost, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.	Příslušné orgány co nejdříve a nejpozději pět dní od okamžiku, kdy nezletilá osoba bez doprovodu vstoupila do členského státu, ustanoví jejím opatrovníkem osobu nebo organizaci.

Or. en

Pozměňovací návrh    853

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Je-li zástupcem ustanovena organizace, určí tato organizace osobu odpovědnou za výkon povinností opatrovníka.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    854

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Je-li zástupcem ustanovena organizace, určí tato organizace osobu odpovědnou za výkon povinností opatrovníka.	Je-li zástupcem ustanovena organizace, určí tato organizace osobu odpovědnou za výkon povinností opatrovníka, pokud jde o nezletilou osobu bez doprovodu, v souladu s tímto nařízením.

Or. en

Pozměňovací návrh    855

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Rozhodující orgán okamžitě informuje nezletilou osobu bez doprovodu o ustanovení jejího opatrovníka.	Rozhodující orgán bez zbytečného odkladu informuje nezletilou osobu bez doprovodu o ustanovení jejího opatrovníka.

Or. en

Pozměňovací návrh    856

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 1 – pododstavec 3 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	Procesní lhůty nezačínají před jmenováním opatrovníka

Or. en

Odůvodnění

Je zásadní, aby nezletilá osoba od svého opatrovníka obdržela pomoc, a proto by lhůty neměly začínat, dokud opatrovník nezletilé osobě nezačal pomáhat.

Pozměňovací návrh    857

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán informuje opatrovníka o veškerých důležitých skutečnostech, procesních krocích a lhůtách týkajících se nezletilé osoby bez doprovodu	2.  Rozhodující orgán informuje opatrovníka o veškerých důležitých skutečnostech, procesních krocích a lhůtách týkajících se nezletilé osoby bez doprovodu. Opatrovník dále musí mít přístup k obsahu příslušných dokumentů žadatelova spisu, včetně zvláštních informačních materiálů týkajících se nezletilých osob bez doprovodu.

Or. en

Odůvodnění

Toto objasnění, jež slouží k zajištění, aby měl opatrovník přístup ke všem důležitým informacím a mohl tak nezletilou osobu podporovat, odráží ustanovení dublinského nařízení.

Pozměňovací návrh    858

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán informuje opatrovníka o veškerých důležitých skutečnostech, procesních krocích a lhůtách týkajících se nezletilé osoby bez doprovodu.	2.  Rozhodující orgán informuje opatrovníka a nezletilou osobu o veškerých důležitých skutečnostech, procesních krocích a lhůtách týkajících se nezletilé osoby bez doprovodu.

Or. en

Pozměňovací návrh    859

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 3 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  zastupuje nezletilou osobu bez doprovodu a pomáhá jí během postupů podle tohoto nařízení a	(a)  zastupuje nezletilou osobu bez doprovodu a pomáhá jí během postupů podle této směrnice a

Or. en

Pozměňovací návrh    860

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 3 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  umožňuje nezletilé osobě bez doprovodu, aby mohla požívat práv a plnit povinnosti podle tohoto nařízení.	(b)  umožňuje nezletilé osobě bez doprovodu, aby mohla požívat práv a plnit povinnosti podle této směrnice.

Or. en

Pozměňovací návrh    861

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí mít potřebné odborné znalosti a nesmí mít ověřený záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku v souvislosti s dítětem.

Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí mít potřebnou kvalifikaci a odborné znalosti a musí být pravidelně a vhodně školen a nesmí mít ověřený záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku, zejména v souvislosti s jakýmkoliv trestným činem souvisejícím s dítětem. Po ustanovení opatrovníka musí příslušné orgány pravidelně kontrolovat jeho trestní rejstřík, aby zjistily případnou neslučitelnost opatrovníka s jeho úlohou.

Or. en

Pozměňovací návrh    862

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Kati Piri

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí mít potřebné odborné znalosti a nesmí mít ověřený záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku v souvislosti s dítětem.

Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí mít potřebnou kvalifikaci a odborné znalosti a nesmí mít záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku, zejména v souvislosti s jakýmkoliv trestným činem souvisejícím s dítětem. Po ustanovení opatrovníka musí příslušné orgány pravidelně kontrolovat jeho trestní rejstřík, aby zjistily případnou neslučitelnost opatrovníka s jeho úlohou.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým Parlamentem ve směrnici o podmínkách přijímání.

Pozměňovací návrh    863

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini, Bodil Valero

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí mít potřebné odborné znalosti a nesmí mít ověřený záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku v souvislosti s dítětem.	Opatrovník musí plnit svoje povinnosti podle zásady nejlepšího zájmu dítěte, musí být nezávislý a mít potřebnou kvalifikaci a odborné znalosti a nesmí mít ověřený záznam o spáchání trestného činu nebo přestupku. Opatrovníci jsou pravidelně školeni, aby mohli plnit své úkoly.

Or. en

Pozměňovací návrh    864

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 4 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Osobu jednající jako opatrovník lze vyměnit pouze tehdy, pokud příslušné orgány usoudí, že tato osoba vykonávala úkoly opatrovníka nedostatečně. Organizace nebo fyzické osoby, jejichž zájmy jsou nebo by mohly být ve střetu se zájmy nezletilé osoby bez doprovodu, nesmí být ustanoveny opatrovníkem.	Osobu jednající jako opatrovník lze vyměnit pouze tehdy, pokud příslušné orgány usoudí, že tato osoba vykonávala úkoly opatrovníka nedostatečně. Fyzické osoby, jejichž zájmy jsou nebo by mohly být ve střetu se zájmy nezletilé osoby bez doprovodu, nesmí být ustanoveny opatrovníkem.

Or. en

Pozměňovací návrh    865

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.	Příslušné orgány zajistí, aby nebyl opatrovníkovi svěřen neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně, přičemž počet těchto nezletilých osob nesmí být v žádném případě vyšší než 20.

Or. en

Pozměňovací návrh    866

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.	Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně, přičemž počet těchto nezletilých osob nesmí být v žádném případě vyšší než 20.

Or. en

Pozměňovací návrh    867

Péter Niedermüller, Marju Lauristin, Birgit Sippel, Caterina Chinnici, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.	Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, jejichž počet nesmí být v žádném případě vyšší než 20, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým Parlamentem ve směrnici o podmínkách přijímání.

Pozměňovací návrh    868

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.	Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, přičemž jejich počet nesmí být v žádném případě vyšší než 10, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.

Or. en

Pozměňovací návrh    869

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Příslušné orgány nesvěří opatrovníkovi neúměrně vysoký počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, což by vedlo k tomu, že by nemohl svoje úkoly plnit účinně.	Příslušné orgány svěří opatrovníkovi přiměřený a omezený počet nezletilých osob bez doprovodu najednou, díky čemuž bude schopen zajistit účinné plnění svých úkolů.

Or. en

Pozměňovací návrh    870

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Členské státy ustanoví subjekty nebo osoby odpovědné za plnění úkolů opatrovníka a za pravidelný dohled a sledování, zda opatrovníci uspokojivě plní svoje úkoly. Tyto subjekty či osoby prověřují stížnosti na opatrovníky podané nezletilými osobami bez doprovodu.

Členské státy ustanoví subjekty nebo osoby odpovědné za sledování, zda opatrovníci uspokojivě plní svoje úkoly. Tyto subjekty či osoby mají rovněž pravomoc prověřovat stížnosti na opatrovníky podané nezletilými osobami bez doprovodu. Nezletilé osoby bez doprovodu o tom musí být informovány, a to stručným, transparentním, srozumitelným a snadno přístupným způsobem za použití jasného a jednoduchého jazyka, ústně i vizuální formou, způsobem vhodným pro děti a v jazyce, kterému rozumí, o tom, kdo jsou tyto subjekty nebo osoby a jak podat důvěrným a bezpečným způsobem stížnost na své opatrovníky.

Or. en

Pozměňovací návrh    871

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Barbara Kudrycka, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Členské státy ustanoví subjekty nebo osoby odpovědné za plnění úkolů opatrovníka a za pravidelný dohled a sledování, zda opatrovníci uspokojivě plní svoje úkoly. Tyto subjekty či osoby prověřují stížnosti na opatrovníky podané nezletilými osobami bez doprovodu.

Členské státy ustanoví subjekty nebo osoby odpovědné za plnění úkolů opatrovníka a za pravidelný dohled a sledování, zda opatrovníci uspokojivě plní svoje úkoly. Tyto subjekty či osoby prověřují stížnosti na opatrovníky podané nezletilými osobami bez doprovodu. Nezletilé osoby bez doprovodu musí být informovány způsobem vhodným pro děti a v jazyce, kterému rozumí, o tom, kdo jsou tyto subjekty nebo osoby a jaké existují mechanismy pro bezpečné a důvěrné podávání stížností na opatrovníky.

Or. en

Pozměňovací návrh    872

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 5 – pododstavec 2 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	Odpovědné subjekty nebo osoby posuzují výkon opatrovníka během prvního měsíce po jeho jmenování a poté v pravidelných intervalech.

Or. en

Pozměňovací návrh    873

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 22 – odst. 6

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

6.  Opatrovník informuje nezletilou osobu bez doprovodu o významu a možných důsledcích osobního pohovoru a případně o tom, jak se má na osobní pohovor připravit. Opatrovník a případně právní poradce nebo jiný poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva, je tomuto pohovoru přítomen a má v rámci stanoveném osobou, která pohovor vede, možnost klást otázky nebo vznášet připomínky. Rozhodující orgán může přítomnost nezletilé osoby bez doprovodu u osobního pohovoru vyžadovat i tehdy, je-li přítomen opatrovník.

6.  Opatrovník informuje nezletilou osobu bez doprovodu o významu a možných důsledcích osobního pohovoru a případně o tom, jak se má na osobní pohovor připravit. Opatrovník a právní poradce nebo jiný poradce, který je k tomu oprávněn podle vnitrostátního práva, je tomuto pohovoru přítomen a má v rámci stanoveném osobou, která pohovor vede, možnost klást otázky nebo vznášet připomínky. Rozhodující orgán může přítomnost nezletilé osoby bez doprovodu u osobního pohovoru vyžadovat i tehdy, je-li přítomen opatrovník.

Or. en

Odůvodnění

Právo na přítomnost obhájce je stanoveno v čl. 16 odst. 4. Toto právo by nemělo být omezeno kvůli jmenování opatrovníka.

Pozměňovací návrh    874

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lékařská prohlídka	Lékařská a psychologická prohlídka

Or. en

Pozměňovací návrh    875

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Pokud to rozhodující orgán považuje za relevantní pro posouzení žádosti o mezinárodní ochranu podle nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) a pokud s tím žadatel souhlasí, zajistí rozhodující orgán lékařskou prohlídku žadatele z hlediska známek a symptomů, jež by mohly poukazovat na pronásledování nebo vážnou újmu v minulosti.	1.  Žadatel může souhlasit s podrobením se lékařské a psychologické prohlídce z hlediska známek a symptomů, jež by mohly poukazovat na pronásledování, vážná poranění, nelidské zacházení.

Or. en

Pozměňovací návrh    876

Beatrix von Storch

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků.	2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků, pokud nemá žadatel dostatečné zdroje.

Or. en

Pozměňovací návrh    877

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků.	2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou žadateli poskytovány bezplatně.

Or. en

Odůvodnění

V některých členských státech to vnitrostátní právo neumožňuje.

Pozměňovací návrh    878

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků.	2.  Tuto lékařskou a psychologickou prohlídku provádějí kvalifikovaní odborníci. Členské státy mohou jmenovat odborníky, kteří mohou tyto prohlídky provádět. Tyto prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků.

Or. en

Pozměňovací návrh    879

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou hrazeny z veřejných prostředků.	2.  Tuto lékařskou prohlídku provádějí kvalifikovaní lékaři. Členské státy mohou jmenovat lékaře, kteří mohou tyto lékařské prohlídky provádět. Tyto lékařské prohlídky jsou bezplatné.

Or. en

Pozměňovací návrh    880

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3. Není-li provedena lékařská prohlídka podle odstavce 1, rozhodující orgán informuje žadatele, že si mohou z vlastní iniciativy a na vlastní náklady zajistit lékařskou prohlídku z hlediska známek a symptomů, jež by mohly poukazovat na pronásledování nebo vážnou újmu v minulosti.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    881

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Výsledky lékařské prohlídky se co nejdříve předkládají rozhodujícímu orgánu, který je posoudí společně s ostatními prvky žádosti.	4.  Výsledky lékařské prohlídky se co nejdříve předkládají rozhodujícímu orgánu, který je posoudí společně s ostatními prvky žádosti, a žadateli.

Or. en

Pozměňovací návrh    882

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 23 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Odmítnutí lékařské prohlídky žadatelem nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.	5.  Lékařská prohlídka se využije jako poslední možnost a rozhodující orgán písemně informuje o důvodech rozhodnutí.

Or. en

Pozměňovací návrh    883

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lékařské prohlídky nezletilých osob bez doprovodu	Lékařské a psychologické prohlídky nezletilých osob bez doprovodu

Or. en

Pozměňovací návrh    884

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 24 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lékařské prohlídky nezletilých osob bez doprovodu	Prohlídky nezletilých osob bez doprovodu

Or. en

Pozměňovací návrh    885

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lékařské prohlídky nezletilých osob bez doprovodu	Posouzení věku nezletilých osob

Or. en

Pozměňovací návrh    886

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují důvody k vážným pochybnostem o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, přičemž jiné přístupy jako pokusy o shromáždění písemných dokladů a jiné postupy posuzování věku, ke kterým se členské státy mohly za účelem zjištění věku žadatele rozhodnout uchýlit , selhaly, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít jako poslední možnost lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Pozměňovací návrh    887

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  Pokud existují na základě prohlášení žadatele a na základě dostupných písemných dokladů pochybnosti o tom, zda nezletilá osoba bez doprovodu je či není mladší 18 let, mohou rozhodující orgány nařídit, aby kvalifikovaní odborníci provedli v rámci posuzování žádosti psychosociální posouzení s cílem stanovit věk žadatele. Hodnocení věku se nesmí opírat výhradně o fyzický vzhled nebo o chování žadatele. Není-li výsledek psychosociálního posouzení jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Pozměňovací návrh    888

Beatrix von Storch

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku.

Or. en

Pozměňovací návrh    889

Elly Schlein

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba. Žadatel má právo na účinný opravný prostředek proti rozhodnutí o posouzení věku.

Or. en

Pozměňovací návrh    890

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. posouzení tělesného stavu a psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, je ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použita lékařská prohlídka. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Pozměňovací návrh    891

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze jako standardní postup ke stanovení věku nezletilé osoby v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Pozměňovací návrh    892

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

1.  Pokud existují na základě prohlášení žadatele a na základě dostupných písemných dokladů nebo jiných relevantních ukazatelů pochybnosti o tom, zda nezletilá osoba bez doprovodu je či není mladší 18 let, mohou členské státy nařídit, aby kvalifikovaní odborníci provedli v rámci posuzování žádosti psychosociální posouzení s cílem stanovit věk žadatele. Posouzení věku nesmí být založeno výlučně na fyzickém vzhledu nebo chování žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    893

Péter Niedermüller, Marju Lauristin, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  V případech, kdy v návaznosti na prohlášení žadatele nebo na jiné relevantní ukazatele, mj. psychosociální posouzení, existují pochybnosti o tom, zda je či není žadatel mladší 18 let, lze ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu v rámci posuzování žádosti použít lékařskou prohlídku. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Pokud existují na základě prohlášení žadatele a na základě dostupných písemných dokladů nebo jiných relevantních ukazatelů pochybnosti o tom, zda nezletilá osoba bez doprovodu je či není mladší 18 let, mohou členské státy nařídit, aby kvalifikovaní odborníci provedli v rámci posuzování žádosti psychosociální posouzení s cílem stanovit věk žadatele. Posouzení věku nesmí být založeno výlučně na fyzickém vzhledu nebo chování žadatele.

Or. en

Odůvodnění

Lékařská prohlídka by měla být posledním způsobem určení věku nezletilých osob bez doprovodu.

Pozměňovací návrh    894

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Marju Lauristin, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1 a (nový)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Pokud po provedení postupu stanoveného v odstavci 1 přetrvávají pochybnosti o věku nezletilé osoby bez doprovodu, může být k určení věku nezletilých osob bez doprovodu v rámci posuzování žádosti jako poslední možnost použita lékařská prohlídka. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Odůvodnění

Ve sporných případech by se vždy mělo stranit nezletilé osobě.

Pozměňovací návrh    895

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1 a (nový)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Pokud po provedení postupu stanoveného v odstavci 1 přetrvávají pochybnosti o věku nezletilé osoby bez doprovodu, může být k určení věku nezletilých osob bez doprovodu v rámci posuzování žádosti jako poslední možnost použita lékařská prohlídka. Není-li výsledek lékařské prohlídky jednoznačný nebo poukazuje-li na věkový rozsah nižší než 18 let, mají členské státy za to, že žadatel je nezletilá osoba.

Or. en

Pozměňovací návrh    896

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 1 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	1a. Jakákoliv lékařská prohlídka podle odstavce 1 musí vycházet z vědecky ověřených metod.

Or. en

Odůvodnění

Je důležité zajistit, aby všechny lékařské prohlídky používané k určení věku nezletilé osoby byly založeny na vědecky ověřených metodách.

Pozměňovací návrh    897

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Lékařská prohlídka ke stanovení věku nezletilých osob bez doprovodu nesmí být prováděna bez jejich souhlasu či bez souhlasu jejich opatrovníků.	2.  Lékařská prohlídka ke stanovení věku nezletilých osob bez doprovodu nesmí být prováděna bez jejich souhlasu a bez souhlasu jejich opatrovníků.

Or. en

Pozměňovací návrh    898

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Lékařská prohlídka ke stanovení věku nezletilých osob bez doprovodu nesmí být prováděna bez jejich souhlasu či bez souhlasu jejich opatrovníků.	2.  Lékařská prohlídka ke stanovení věku nezletilých osob nesmí být prováděna bez jejich souhlasu či bez souhlasu jejich opatrovníků.

Or. en

Pozměňovací návrh    899

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 2 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	2a. Za mimořádných okolností může být jako poslední možnost nařízena lékařská prohlídka.

Or. en

Pozměňovací návrh    900

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti, jsou co nejméně invazivní a provádí je kvalifikovaní lékaři, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků.

3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti, jsou co nejméně invazivní a provádí je kvalifikovaní lékaři, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků, s nimiž je písemně uvedeno i rozpětí chyby použité metody. Lékařská prohlídka je vždy použita jako poslední možnost a rozhodující orgán písemně vysvětlí důvody pro její použití. Pokud byla provedena lékařská prohlídka, musí být všechny dokumenty, které se jí týkají, zařazeny do spisu žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    901

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti, jsou co nejméně invazivní a provádí je kvalifikovaní lékaři, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků.	3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti, jsou co nejméně invazivní a provádí je nezávislí, školení a kvalifikovaní lékaři, kteří jsou obeznámeni s etnickým a kulturním zázemím žadatele a spolupracují s multidisciplinárním týmem s odbornými znalostmi v oblasti práv dítěte, psychologie a rozvoje, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků.

Or. en

Pozměňovací návrh    902

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti, jsou co nejméně invazivní a provádí je kvalifikovaní lékaři, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků.	3.  Lékařské prohlídky probíhají při naprostém respektování lidské důstojnosti a provádí je kvalifikovaní lékaři, díky čemuž je dosahováno co nejspolehlivějších výsledků.

Or. en

Pozměňovací návrh    903

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4. Nezletilé osoby bez doprovodu mají právo na účinný opravný prostředek proti rozhodnutí o určení jejich věku.

Or. en

Pozměňovací návrh    904

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, včetně práva odvolat se proti rozhodnutí o lékařské prohlídce, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí. Veškeré dokumenty týkající se lékařské prohlídky musí být založeny ve spisu žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    905

Péter Niedermüller, Marju Lauristin, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, včetně práva odvolat se proti rozhodnutí o lékařské prohlídce, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí. Veškeré dokumenty týkající se lékařské prohlídky musí být založeny ve spisu žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    906

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4. Rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o důsledcích odmítnutí lékařské prohlídky jimi nebo jejich opatrovníkem.

Or. en

Pozměňovací návrh    907

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí, a za použití jednoduchých slov, pokud je to možné. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

Or. en

Pozměňovací návrh    908

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Barbara Kudrycka, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí a způsobem vhodným pro děti a přiměřeným jejich věku. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

Or. en

Pozměňovací návrh    909

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí nebo o němž lze důvodně předpokládat, že mu rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

4.  Jsou-li ke stanovení věku nezletilé osoby bez doprovodu použity lékařské prohlídky, rozhodující orgán zajistí, aby o tom, že jejich věk může být stanoven lékařskou prohlídkou, byly nezletilé osoby bez doprovodu informovány před posouzením jejich žádosti o mezinárodní ochranu, a to v jazyce, kterému rozumějí. Přitom jsou informovány o metodě vyšetření a o možných důsledcích výsledku lékařské prohlídky na posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, jakož i o tom, že ony nebo jejich opatrovník mohou lékařskou prohlídku odmítnout, a o důsledcích takového odmítnutí.

Or. en

Odůvodnění

Objasnění s cílem zlepšit poskytování informací.

Pozměňovací návrh    910

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 4 a (nový)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4a. Je-li k určení věku nezletilé osoby s doprovodem použita lékařská prohlídka, rozhodující orgán zajistí, aby o tom dospělí členové rodiny doprovázející nezletilého byli informováni předtím, než bude jeho žádost o mezinárodní ochranu posuzována, a to v jazyce, kterému rozumějí. To zahrnuje informace o tom, jakou metodou bude prohlídka prováděna, a důsledcích, jaké může mít výsledek lékařského vyšetření pro posouzení žádosti, jakož i o možnosti odmítnutí lékařského vyšetření dospělým členem rodiny, který nezletilou osobu doprovází, a jeho důsledcích.

Or. en

Pozměňovací návrh    911

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5. Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    912

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.

5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem, případně rodinnými příslušníky, je považováno za domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu. Odmítnutí souhlasu s lékařskou prohlídkou lze dále považovat za odmítnutí spolupráce neposkytnutím informací nezbytných pro posouzení žádosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    913

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Marju Lauristin, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Caterina Chinnici

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.

5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem nemusí vést k domněnce, že žadatel není nezletilá osoba. Odmítnutí lékařské prohlídky nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu, rozhodnutí o zamítnutí žádosti o mezinárodní ochranu pro nezletilou osobou bez doprovodu, která se odmítla podrobit lékařské prohlídce, se však nesmí zakládat pouze na tomto odmítnutí.

Or. en

Odůvodnění

Toto znění bylo sjednoceno se stávající směrnicí o podmínkách přijímání. Zejména nelze předpokládat věk žadatele na základě jeho odmítnutí podstoupit lékařskou prohlídku. Odmítnutí podrobit se lékařské prohlídce by rovněž nikdy nemělo sloužit jako základ pro rozhodnutí o zamítnutí žádosti o mezinárodní ochranu.

Pozměňovací návrh    914

Beatrix von Storch

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.	5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    915

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nebrání rozhodujícímu orgánu, aby rozhodl o žádosti o mezinárodní ochranu.	5.  Odmítnutí lékařské prohlídky nezletilou osobou bez doprovodu nebo jejím opatrovníkem lze považovat pouze za vyvratitelnou domněnku, že žadatel není nezletilá osoba, a nestačí jako důvod k odmítnutí žádosti o mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    916

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 5 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	5a. Nezletilá osoba bez doprovodu má právo na účinný opravný prostředek proti rozhodnutí o určení věku.

Or. en

Pozměňovací návrh    917

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6. Členský stát uzná rozhodnutí o posouzení věku přijatá jinými členskými státy na základě lékařské prohlídky provedené v souladu s tímto článkem a na základě metod uznaných podle jeho vnitrostátního práva.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    918

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 24 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Členský stát uzná rozhodnutí o posouzení věku přijatá jinými členskými státy na základě lékařské prohlídky provedené v souladu s tímto článkem a na základě metod uznaných podle jeho vnitrostátního práva.	6.  Členský stát může uznat rozhodnutí o posouzení věku přijatá jinými členskými státy na základě lékařské prohlídky provedené v souladu s tímto článkem a na základě metod uznaných podle jeho vnitrostátního práva.

Or. en

Pozměňovací návrh    919

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 25 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Učinění žádosti o mezinárodní ochranu	Učinění a registrace žádosti o mezinárodní ochranu

Or. en

Pozměňovací návrh    920

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 25 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádost o mezinárodní ochranu je učiněna, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří před úředníky rozhodujícího orgánu nebo jiných orgánů uvedených v čl. 5 odst. 3 nebo 4 přání získat mezinárodní ochranu.	Žádost o mezinárodní ochranu je učiněna, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří přání získat mezinárodní ochranu před: (a) příslušníky pohraniční stráže; (b) příslušníky policie; (c) imigračními orgány; (d) orgány odpovědnými za zajišťovací zařízení; (e) jinými orgány, které byly těmito úkoly pověřeny členskými státy.

Or. en

Pozměňovací návrh    921

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 25 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádost o mezinárodní ochranu je učiněna, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří před úředníky rozhodujícího orgánu nebo jiných orgánů uvedených v čl. 5 odst. 3 nebo 4 přání získat mezinárodní ochranu.	Žádost o mezinárodní ochranu je učiněna, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří před úředníky rozhodujícího orgánu nebo jiných orgánů uvedených v čl. 5 odst. 3 nebo 4 přání získat mezinárodní ochranu ústní nebo písemnou formou nebo požádá-li, aby nebyl deportován nebo vrácen do třetí země kvůli obavám z pronásledování nebo riziku vážné újmy.

Or. en

Pozměňovací návrh    922

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 25 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádost o mezinárodní ochranu je učiněna, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří před úředníky rozhodujícího orgánu nebo jiných orgánů uvedených v čl. 5 odst. 3 nebo 4 přání získat mezinárodní ochranu.	Žádost o mezinárodní ochranu je považována za učiněnou, když státní příslušník třetí země nebo osoba bez státní příslušnosti vyjádří před úředníky rozhodujícího orgánu nebo jiných orgánů uvedených v čl. 5 odst. 3 nebo 4 přání získat mezinárodní ochranu

Or. en

Pozměňovací návrh    923

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 25 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Mají-li tito úředníci pohybnosti o tom, zda takové prohlášení lze chápat jako žádost, zeptají se dané osoby výslovně, zda si přeje získat mezinárodní ochranu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    924

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 25 – odst. 2 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	2a. Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí:
	(a) informují žadatele o jeho právech a povinnostech stanovených zejména v článcích 28 a 31, pokud jde o podávání žádostí, v článku 7, pokud jde o povinnosti žadatelů a důsledky nesplnění těchto povinností, v článku 9, pokud jde o právo žadatelů setrvat na území příslušného členského státu, a v článku 8, pokud jde o obecné záruky pro žadatele;
	(b) bezodkladně žádost zaregistrují. Zaregistrují rovněž tyto informace:
	(i) jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele;
	(ii) druh a číslo jakéhokoliv dokladu totožnosti nebo cestovního dokladu žadatele;
	(iii) datum a místo podání žádosti a orgán, u kterého byla žádost učiněna;
	(iv) informují žadatele o tom, kde a jak má být podána žádost o mezinárodní ochranu;
	(v) informují o žádosti orgány odpovědné za podmínky přijímání podle směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).
	2. Komise může obsah informací, které mají být poskytnuty žadatelům při učinění žádosti, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem uvedeným v článku 58.
	3. Pokud žadatelé o mezinárodní ochranu, kteří jsou občany třetích zemí nebo osobami bez státní příslušnosti, současně podají neúměrně vysoký počet žádostí, v důsledku čehož je v praxi obtížné registrovat žádosti neprodleně po jejich podání, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na deset pracovních dnů.

Or. en

Pozměňovací návrh    925

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Článek 26

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Článek 26	vypouští se
Úkoly příslušných orgánů v okamžiku učinění žádosti
1. Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí:
(a) informují žadatele o jeho právech a povinnostech stanovených zejména v článcích 27, 28 a 31, pokud jde o registraci a podávání žádostí, v článku 7, pokud jde o povinnosti žadatelů a důsledky nesplnění těchto povinností, v článku 9, pokud jde o právo žadatelů setrvat na území příslušného členského státu, a v článku 8, pokud jde o obecné záruky pro žadatele;
(b) zaregistrují žádost podle článku 27;
(c) po registraci žádosti informují žadatele o tom, kde a jak mají žádost o mezinárodní ochranu podat;
(d) informují o žádosti orgány odpovědné za podmínky přijímání podle směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání).
2. Komise může obsah informací, které mají být poskytnuty žadatelům při učinění žádosti, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.

Or. en

Pozměňovací návrh    926

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 26 – odst. 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  informují žadatele o jeho právech a povinnostech stanovených zejména v článcích 27, 28 a 31, pokud jde o registraci a podávání žádostí, v článku 7, pokud jde o povinnosti žadatelů a důsledky nesplnění těchto povinností, v článku 9, pokud jde o právo žadatelů setrvat na území příslušného členského státu, a v článku 8, pokud jde o obecné záruky pro žadatele;	(a)  informují žadatele v jazyce, kterému rozumí, o jeho právech a povinnostech stanovených zejména v článcích 27, 28 a 31, pokud jde o registraci a podávání žádostí, v článku 7, pokud jde o povinnosti žadatelů a důsledky nesplnění těchto povinností, v článku 9, pokud jde o právo žadatelů setrvat na území příslušného členského státu, a v článku 8, pokud jde o obecné záruky pro žadatele;

Or. en

Pozměňovací návrh    927

Péter Niedermüller

Návrh nařízení

Čl. 26 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Komise může obsah informací, které mají být poskytnuty žadatelům při učinění žádosti, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	2.  Komise je zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci v souladu s článkem 59 upřesňujícím obsah informací, které mají být poskytnuty žadatelům při učinění žádosti.

Or. en

Odůvodnění

Poskytování informací žadatelům je jejich klíčovým procesním právem. Vzhledem k jeho významu je nezbytné, aby jakýmkoliv akt dále upřesňujícím informace, které mají být žadatelům poskytovány, schválili spolunormotvůrci. S ohledem na výše uvedené lze za těchto okolností použít pouze akt v přenesené pravomoci.

Pozměňovací návrh    928

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Článek 27

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Článek 27	vypouští se
Registrování žádostí o mezinárodní ochranu
1.
Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu zaregistrují žádost neprodleně a nejpozději tři pracovní dny ode dne, kdy byla učiněna. Zaregistrují také tyto informace:
(a) jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele;
(b) druh a číslo dokladu totožnosti nebo cestovního dokladu žadatele;
(c) datum a místo žádosti a orgán, u kterého byla žádost učiněna.
Pokud členské státy údaje uvedené v písmenech a) a b) získaly ještě před učiněním žádosti, nejsou znovu požadovány.
2. Pokud informace shromažďuje rozhodující orgán nebo jiný orgán, který je mu nápomocen pro účely posouzení žádosti, mohou být během registrace shromážděny další údaje nezbytné pro posouzení žádosti.
3. Pokud je v důsledku žádostí o mezinárodní ochranu současně učiněných neúměrně velkým počtem státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti v praxi obtížné zaregistrovat žádosti do tří pracovních dnů ode dne, kdy byla žádost učiněna, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na deset pracovních dnů.
4. Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Pozměňovací návrh    929

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu zaregistrují žádost neprodleně a nejpozději tři pracovní dny ode dne, kdy byla učiněna. Zaregistrují také tyto informace:	Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu zaregistrují žádost neprodleně a nejpozději deset pracovních dnů ode dne, kdy byla učiněna. Zaregistrují také tyto informace:

Or. en

Odůvodnění

V případě hromadného přílivu nejsou tři dny realistickým časovým limitem.

Pozměňovací návrh    930

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu zaregistrují žádost neprodleně a nejpozději tři pracovní dny ode dne, kdy byla učiněna. Zaregistrují také tyto informace:	Orgány příslušné k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu zaregistrují žádost neprodleně a nejpozději deset dnů ode dne, kdy byla učiněna. Zaregistrují také tyto informace:

Or. en

Pozměňovací návrh    931

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele;	(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele, případně včetně genderové identity žadatele;

Or. en

Pozměňovací návrh    932

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele;	(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost, rodinný stav;

Or. en

Pozměňovací návrh    933

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost a jiné osobní údaje žadatele;	(a)  jméno, datum narození, pohlaví, státní příslušnost nebo absence státní příslušnosti;

Or. en

Pozměňovací návrh    934

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – písm. a a (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(aa) další osobní údaje žadatele, jako je rodinný a zdravotní stav;

Or. en

Pozměňovací návrh    935

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  druh a číslo dokladu totožnosti nebo cestovního dokladu žadatele;	(b)  druh a číslo dokladu totožnosti nebo cestovního dokladu žadatele, jsou-li k dispozici;

Or. en

Pozměňovací návrh    936

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 – pododstavec 1 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	Rozhodující členský stát provede důkladné ověření bezpečnosti každého žadatele co nejdříve po registraci žádosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    937

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 1 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	1a. Pokud fyzická osoba tvrdí, že nemá státní příslušnost, mělo by to být jasně uvedeno, a tato osoba by měla být odkázána na mechanismus určený k identifikaci osob bez státní příslušnosti, aby tento stav mohl být ve vhodnou dobu potvrzen.

Or. en

Pozměňovací návrh    938

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Pokud informace shromažďuje rozhodující orgán nebo jiný orgán, který je mu nápomocen pro účely posouzení žádosti, mohou být během registrace shromážděny další údaje nezbytné pro posouzení žádosti.	2.  Pokud informace shromažďuje rozhodující orgán nebo jiný orgán, který je mu nápomocen pro účely posouzení žádosti, mohou být během registrace shromážděny další údaje nezbytné pro posouzení žádosti. Orgány členského státu, které posuzují nebo určují členský stát odpovědný za žádost, mají přístup k údajům o vstupu a výstupu žadatele uvedených v nařízení (EU) č. XXX/XXX (systém vstupu/výstupu).

Or. en

Pozměňovací návrh    939

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Pokud je v důsledku žádostí o mezinárodní ochranu současně učiněných neúměrně velkým počtem státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti v praxi obtížné zaregistrovat žádosti do tří pracovních dnů ode dne, kdy byla žádost učiněna, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na deset pracovních dnů.	3.  Pokud je v důsledku žádostí o mezinárodní ochranu současně učiněných neúměrně velkým počtem státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti v praxi obtížné zaregistrovat žádosti do tří pracovních dnů ode dne, kdy byla žádost učiněna, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na pět pracovních dnů.

Or. en

Pozměňovací návrh    940

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Pokud je v důsledku žádostí o mezinárodní ochranu současně učiněných neúměrně velkým počtem státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti v praxi obtížné zaregistrovat žádosti do tří pracovních dnů ode dne, kdy byla žádost učiněna, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na deset pracovních dnů.	3.  Pokud je v důsledku žádostí o mezinárodní ochranu současně učiněných neúměrně velkým počtem státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti v praxi obtížné zaregistrovat žádosti do tří pracovních dnů ode dne, kdy byla žádost učiněna, mohou orgány členského státu prodloužit tuto lhůtu na sedm dnů.

Or. en

Pozměňovací návrh    941

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty.

Or. en

Pozměňovací návrh    942

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Birgit Sippel

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu jednoho roku od data konečného rozhodnutí o žádosti o mezinárodní ochranu, včetně všech stupňů odvolání. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Odůvodnění

V souvislosti s následnými žádostmi by mohly být zaznamenané osobní údaje o žadateli užitečné i po přijetí konečného rozhodnutí o žádosti. Avšak s ohledem na lhůty pro vyřizování žádostí obecně, a zejména pak následných žádostí, je nepochopitelné, proč by tyto informace měly být uchovávány po dobu deseti let. Jeden rok po konečném rozhodnutí by měl být zcela dostatečný.

Pozměňovací návrh    943

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Pozměňovací návrh    944

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu pěti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Odůvodnění

Tento pozměňovací návrh usiluje o sjednocení délky období pro uchovávání údajů na pětileté období schválené v postoji EP k návrhu systému Eurodac.

Pozměňovací návrh    945

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 27 – odst. 4

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu deseti let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

4.  Příslušné orgány uchovají každý soubor údajů uvedených v odstavci 1 a veškeré další důležité údaje shromážděné podle odstavce 2 po dobu dvou let od data konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Pozměňovací návrh    946

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

1.  Žadatel podá žádost do 20 pracovních dnů ode dne její registrace nebo nejpozději ke dni termínu schůzky v souladu s odstavcem 5 za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit. Pokud je požadována bezplatná právní pomoc, lhůta pro podání žádosti začne běžet po jmenování právního poradce nebo jiného poradce, nebo po zamítnutí poskytnutí bezplatné právní pomoci a zastoupení v souladu s čl. 15 odst. 3.

Or. en

Pozměňovací návrh    947

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do dvaceti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit, včetně přístupu k překladatelům a tlumočníkům a právním poradcům.

Or. en

Pozměňovací návrh    948

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do dvaceti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

Or. en

Odůvodnění

Je vhodnější zajistit, aby žádost byla úplná, přesná a kvalitní, než v této fázi spěchat, neboť by to mohlo způsobit delší prodlevy a další administrativní zátěž při pozdějším poskytování dodatečných informací.

Pozměňovací návrh    949

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do 15 pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

Or. en

Pozměňovací návrh    950

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do jednoho měsíce ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

Or. en

Pozměňovací návrh    951

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do sedmi dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

Or. en

Pozměňovací návrh    952

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel podá žádost do deseti pracovních dnů ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.	1.  Žadatel podá žádost do jednoho měsíce ode dne její registrace za předpokladu, že dostal účinnou příležitost, aby tak mohl během této lhůty učinit.

Or. en

Odůvodnění

Tyto krátké lhůty jsou v praxi nepoužitelné.

Pozměňovací návrh    953

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Marju Lauristin, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu poskytne žadateli účinnou příležitost podat žádost ve lhůtě stanovené v odstavci 1.

2.  Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu poskytne žadateli účinnou příležitost podat žádost ve lhůtě stanovené v odstavci 1. V souladu s čl. 14 odst. 1 má žadatel právo na právní pomoc a zastoupení za účelem připravení žádosti, přičemž o tomto právu, včetně případného práva na bezplatnou právní pomoc a zastoupení, by měl být informován. Pokud je požadována bezplatná právní pomoc, lhůta pro podání žádosti začíná běžet po jmenování právního poradce nebo jiného poradce.

Or. en

Odůvodnění

Právo žadatele na právní pomoc a zastoupení před podáním žádosti je velmi důležité a je třeba jasně o něm informovat. Tento pozměňovací návrh je v souladu s pozměňovacími návrhy k čl. 14 odst. 1 a čl. 15 odst. 1.

Pozměňovací návrh    954

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost nejpozději do jednoho měsíce od její registrace.	3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost nejpozději do tří týdnů od její registrace.

Or. en

Pozměňovací návrh    955

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost nejpozději do jednoho měsíce od její registrace.	3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost nejpozději do dvou týdnů od její registrace.

Or. en

Pozměňovací návrh    956

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost nejpozději do jednoho měsíce od její registrace.	3.  Žádá-li o mezinárodní ochranu současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné zajistit, aby žádost byla podána ve lhůtě stanovené v odstavci 1, dá příslušný orgán žadateli účinnou příležitost podat žádost, kdykoli je to možné a jako prioritu.

Or. en

Pozměňovací návrh    957

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Při podávání žádosti jsou žadatelé povinni předložit všechny prvky uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.

Při podávání žádosti žadatelé předloží všechny prvky uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Žadatel musí spolupracovat s rozhodujícím orgánem a po celou dobu řízení musí být přítomen a k dispozici. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.

Or. en

Pozměňovací návrh    958

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Při podávání žádosti jsou žadatelé povinni předložit všechny prvky uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.	Při podávání žádosti jsou žadatelé povinni předložit všechny prvky ve svém vlastnictví uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.

Or. en

Pozměňovací návrh    959

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Birgit Sippel

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Při podávání žádosti jsou žadatelé povinni předložit všechny prvky uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.	Při podávání žádosti jsou žadatelé povinni předložit všechny prvky uvedené v čl. 4 odst. 2 nařízení (EU) XXXX/XXX (kvalifikační nařízení) potřebné pro opodstatnění jejich žádosti. Po podání žádosti jsou žadatelé oprávněni předkládat další prvky relevantní pro posouzení žádosti do doby, než je o žádosti rozhodnuto v rámci správního řízení.

Or. en

Odůvodnění

Prvky, jež je třeba předložit, jsou uvedeny v čl. 4 odst. 2 kvalifikačního nařízení.

Pozměňovací návrh    960

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat pouze nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti a jichž si dříve nemohl být vědom nebo které se týkají změn jeho situace.	Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat pouze nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti nebo které se týkají změn jeho situace.

Or. en

Pozměňovací návrh    961

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat pouze nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti a jichž si dříve nemohl být vědom nebo které se týkají změn jeho situace.	Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat pouze nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti nebo které se týkají změn jeho situace.

Or. en

Odůvodnění

Žadatel by měl mít právo předložit nové prvky týkající se jeho žádosti ve všech fázích před přijetím rozhodnutí.

Pozměňovací návrh    962

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 4 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat pouze nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti a jichž si dříve nemohl být vědom nebo které se týkají změn jeho situace.	Orgán příslušný k přijímání a registrování žádostí o mezinárodní ochranu žadatele informuje o tom, že po přijetí rozhodnutí o žádosti může předkládat jakékoliv nové prvky, které jsou relevantní pro posouzení žádosti a jichž si dříve nemohl být vědom nebo je nemohl poskytnout nebo které se týkají změn jeho situace.

Or. en

Pozměňovací návrh    963

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 5

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5.  Žádosti o mezinárodní ochranu se podávají osobně a na určeném místě. Pro tento účel je při registraci žádosti žadateli sdělen termín schůzky s orgány příslušnými k podání žádosti.

5.  Žádosti o mezinárodní ochranu se podávají osobně a na určeném místě. Pro tento účel je při registraci žádosti žadateli sdělen termín schůzky s orgány příslušnými k podání žádosti. Tato schůzka se koná nejdříve po deseti pracovních dnech ode dne, kdy je žádost zaregistrována, vyjma případů, kdy žadatel udělí svůj souhlas po obdržení příslušných informací o povinnosti podat žádost a o právu na právní pomoc a zastoupení.

Or. en

Odůvodnění

Žadatel musí svou žádost podat do 15 pracovních dnů od data registrace, pro její podání však potřebuje termín schůzky. Aby se zajistilo, že bude žadateli na přípravu žádosti poskytnut dostatek času, měla by se schůzka konat nejdříve 10 pracovních dnů po registraci, pokud žadatel nesouhlasí s dřívějším termínem schůzky.

Pozměňovací návrh    964

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Žádosti o mezinárodní ochranu se podávají osobně a na určeném místě. Pro tento účel je při registraci žádosti žadateli sdělen termín schůzky s orgány příslušnými k podání žádosti.	5.  Žádosti o mezinárodní ochranu se podávají osobně a na určeném místě. Žadatel bude moci žádost podat ve spolupráci s tlumočníkem a/nebo právním poradcem. Pro tento účel je při registraci žádosti žadateli sdělen termín schůzky s orgány příslušnými k podání žádosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    965

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.	6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty.

Or. en

Pozměňovací návrh    966

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 6

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu jednoho roku ode dne konečného rozhodnutí o žádosti o mezinárodní ochranu, včetně všech stupňů odvolání. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Odůvodnění

Sjednocení s pozměňovacími návrhy předloženými k čl. 13 odst. 7 a čl. 27 odst. 4.

Pozměňovací návrh    967

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.	6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Pozměňovací návrh    968

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.	6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu pěti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Odůvodnění

Sjednocení s postojem EP k uchovávání údajů v systému Eurodac.

Pozměňovací návrh    969

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 28 – odst. 6

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu deseti let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.	6.  Příslušné orgány uchovají údaje uvedené v odstavci 4 po dobu dvou let ode dne konečného rozhodnutí. K vymazání údajů dojde po uplynutí této lhůty, nebo v případě, že se týkají osoby, která získala občanství některého členského státu před uplynutím této lhůty, jakmile se členský stát dozví, že dotyčná osoba toto občanství získala.

Or. en

Pozměňovací návrh    970

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Ihned po registraci poskytnou orgány členského státu, ve kterém je učiněna žádost o mezinárodní ochranu, žadateli doklad, který zejména potvrzuje, že žádost byla učiněna, a uvádí, že žadatel smí setrvat na území daného členského státu pro účely podání žádosti podle tohoto nařízení.	1.  Nejpozději při registraci poskytnou orgány členského státu, ve kterém je učiněna žádost o mezinárodní ochranu, žadateli doklad na jeho vlastní jméno:

Or. en

Pozměňovací návrh    971

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Ihned po registraci poskytnou orgány členského státu, ve kterém je učiněna žádost o mezinárodní ochranu, žadateli doklad, který zejména potvrzuje, že žádost byla učiněna, a uvádí, že žadatel smí setrvat na území daného členského státu pro účely podání žádosti podle tohoto nařízení.	1.  Ihned po registraci poskytnou orgány členského státu, ve kterém je učiněna žádost o mezinárodní ochranu, žadateli doklad, který zejména potvrzuje, že žádost byla učiněna, a uvádí, že žadatel smí setrvat na území daného členského státu pro účely podání žádosti podle této směrnice.

Or. en

Pozměňovací návrh    972

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. a (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(a) dokládá totožnost žadatele tím, že obsahuje alespoň údaje uvedené v čl. 27. odst. 1 písm. a) a b), jež jsou v případě nutnosti ověřené a aktualizované, a jeho součástí je i zobrazení obličeje žadatele, podpis a aktuální bydliště;

Or. en

Pozměňovací návrh    973

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. b (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(b) uvádí orgán, který doklad vydal, datum a místo vydání a dobu platnosti dokladu;

Or. en

Pozměňovací návrh    974

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. c (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(c) potvrzuje, že daná osoba má status žadatele;

Or. en

Pozměňovací návrh    975

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. d (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(d) uvádí, že žadatel má právo setrvat na území daného členského státu a zda je oprávněn volně se pohybovat na celém území nebo na části území daného členského státu;

Or. en

Pozměňovací návrh    976

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. e (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(e) uvádí, že tento doklad není platným cestovním dokladem a že žadateli není dovoleno cestovat bez povolení na území jiných členských států, dokud neproběhne řízení za účelem určení, který členský stát je příslušný k posouzení jeho žádosti v souladu s nařízením (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení);

Or. en

Pozměňovací návrh    977

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 1 – písm. f (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(f) uvádí, zda má žadatel povolení vykonávat výdělečnou činnost.

Or. en

Pozměňovací návrh    978

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Orgány členského státu, v němž byla žádost podána, poskytnou do tří pracovních dnů od podání žádosti žadateli doklad na jeho vlastní jméno, který:	vypouští se
(a) dokládá totožnost žadatele uvedením alespoň údajů podle čl. 27. odst. 1 písm. a) a b), případně ověřených a aktualizovaných, a dále zobrazení obličeje žadatele, podpisu, aktuálního bydliště a data podání žádosti;
(b) uvádí vydávající orgán, datum a místo vydání a dobu platnosti dokladu;
(c) potvrzuje status fyzické osoby jako žadatele;
(d) uvádí, že žadatel má právo setrvat na území daného členského státu a zda je žadatel oprávněn volně se pohybovat na celém území nebo na části území daného členského státu;
(e) uvádí, že tento doklad není platným cestovním dokladem a že žadateli není dovoleno cestovat bez povolení na území jiných členských států, dokud neproběhne řízení za účelem určení, který členský stát je příslušný k posouzení jeho žádosti v souladu s nařízením (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení);
(f) uvádí, zda má žadatel povolení vykonávat výdělečnou činnost.

Or. en

Pozměňovací návrh    979

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 2 – písm. d

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(d)  uvádí, že žadatel má právo setrvat na území daného členského státu a zda je žadatel oprávněn volně se pohybovat na celém území nebo na části území daného členského státu;	(d)  uvádí, že žadatel má právo setrvat na území daného členského státu a je oprávněn volně se pohybovat na celém území daného členského státu;

Or. en

Pozměňovací návrh    980

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 2 – písm. e

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(e)  uvádí, že tento doklad není platným cestovním dokladem a že žadateli není dovoleno cestovat bez povolení na území jiných členských států, dokud neproběhne řízení za účelem určení, který členský stát je příslušný k posouzení jeho žádosti v souladu s nařízením (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení);	(e)  uvádí, že tento doklad není platným cestovním dokladem a že žadatel může cestovat bez povolení na území jiných členských států, pokud je možné ho kontaktovat, dokud neproběhne řízení za účelem určení, který členský stát je příslušný k posouzení jeho žádosti v souladu s nařízením (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení);

Or. en

Pozměňovací návrh    981

Péter Niedermüller, Kati Piri, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 2 – písm. f

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(f)  uvádí, zda má žadatel povolení vykonávat výdělečnou činnost.	(f)  uvádí, od jakého data má žadatel povolení vykonávat výdělečnou činnost.

Or. en

Odůvodnění

V souladu s postojem Parlamentu ve směrnici o podmínkách přijímání má žadatel přístup na trh práce dva měsíce po podání žádosti (pokud nebylo dosaženo žádného rozhodnutí). Registrační dokument by měl proto jasně uvádět datum, od kterého může žadatel začít pracovat.

Pozměňovací návrh    982

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 2 – písm. f a (nové)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	(fa) Pokud údaje uvedené v čl. 27 odst. 1 písm. a) zahrnují údaje o genderové identitě žadatele, která se liší od jeho právně stanoveného pohlaví, musí být v dokladu uvedeno jméno, označení pohlaví a jiné údaje související s pohlavím, které odpovídají genderové identitě žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    983

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3. Pokud je v návaznosti na řízení o určení podle nařízení (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení) určen příslušným k posouzení žádosti jiný členský stát, orgány tohoto členského státu do tří pracovních dnů po převodu žadatele do tohoto členského státu poskytnou žadateli doklad podle odstavce 2.	vypouští se

Or. bg

Pozměňovací návrh    984

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3.  Pokud je v návaznosti na řízení o určení podle nařízení (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení) určen příslušným k posouzení žádosti jiný členský stát, orgány tohoto členského státu do tří pracovních dnů po převodu žadatele do tohoto členského státu poskytnou žadateli doklad podle odstavce 2.	3.  Pokud je v návaznosti na řízení o určení podle nařízení (EU) XXXX/XXX (dublinské nařízení) určen příslušným k posouzení žádosti jiný členský stát, orgány tohoto členského státu do tří pracovních dnů po převodu žadatele do tohoto členského státu poskytnou žadateli doklad podle odstavce 1.

Or. en

Pozměňovací návrh    985

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 3 a (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	3a. Rozhodující orgán poskytne žadateli doklad potvrzující, že žádost byla podána v souladu s čl. 28, a v němž budou uvedeny prvky předložené žadatelem při podání žádosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    986

Péter Niedermüller, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.	Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců a je automaticky obnovován, pokud nebylo dosud dosaženo konečného rozhodnutí o žádosti o mezinárodní ochranu, což zajistí, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.

Or. en

Odůvodnění

Je důležité zajistit, aby se platnost dokladu potvrzujícího právo žadatele setrvat na daném území automaticky obnovovala (dokud nebylo dosaženo konečného rozhodnutí o jeho žádosti).

Pozměňovací návrh    987

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.	Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu alespoň dvou týdnů, ale ne déle než 12 měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.

Or. en

Pozměňovací návrh    988

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.	Doklad podle odstavce 1 je platný po dobu alespoň šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.

Or. en

Pozměňovací návrh    989

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.	Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu dvanácti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.

Or. en

Odůvodnění

Krátká doba platnosti by znamenala další práci pro naše správní orgány vzhledem k potřebě opakovaně prodlužovat platnost těchto dokladů. Delší doba platnosti by měla snížit potřebu administrativní činnosti a nezakládala by právo setrvat déle, pokud toto právo bylo ukončeno nebo pozastaveno v souladu s následujícím odstavcem.

Pozměňovací návrh    990

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu šesti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.	Doklad podle odstavce 2 je platný po dobu pěti měsíců, kterou lze obnovovat tak, aby platnost dokladu pokrývala období, během kterého má žadatel právo setrvat na území příslušného členského státu.

Or. en

Odůvodnění

Souvisí s pozměňovacím návrhem k článku 34, který zkracuje lhůty pro běžné posuzovací řízení ze šesti na pět měsíců.

Pozměňovací návrh    991

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 4 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Doba platnosti uvedená na dokladu nezakládá právo setrvat, pokud toto právo bylo ukončeno nebo pozastaveno.	Doba platnosti uvedená na dokladu zakládá právo setrvat.

Or. en

Pozměňovací návrh    992

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 29 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Komise může podobu a obsah informací, které mají být předány žadatelům při registraci a podávání žádosti, upřesnit prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.	5.  Komise upřesní podobu a obsah informací, které mají být předány žadatelům při registraci a podávání žádosti, prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem podle článku 58.

Or. en

Odůvodnění

Chceme-li harmonizovaný přístup k postupům, měly by členské státy vydávat podobné doklady potvrzující právo setrvat na jejich území. Proto by měl být přijat prováděcí akt, který stanoví formu a obsah těchto dokladů.

Pozměňovací návrh    993

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	1.  Příslušné orgány státní příslušníky třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích informují o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:

Or. en

Odůvodnění

Státní příslušníci třetích zemí, kteří se nacházejí v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, by měli být vždy informováni o svém právu podat žádost o mezinárodní ochranu.

Pozměňovací návrh    994

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:

1.  Jsou-li, mimo jiné podle informací od nevládních organizací, známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu a umožní jim tak učinit, a to zejména v případech, kdy:

Or. en

Pozměňovací návrh    995

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	1.  Příslušné orgány informují všechny státní příslušníky třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích, kteří by mohli potřebovat mezinárodní ochranu, o možnosti požádat o mezinárodní ochranu.

Or. en

Odůvodnění

Tyto informace by měly být poskytovány všem, nikoliv pouze určeným skupinám.

Pozměňovací návrh    996

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	1.  Členské státy posuzují, zda státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích potřebují mezinárodní ochranu. Pokud ano, příslušné orgány je informují o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:

Or. en

Pozměňovací návrh    997

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	(Netýká se českého znění.)

Or. fr

Pozměňovací návrh    998

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	1.  Příslušné orgány informují všechny státní příslušníky třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích, o právu požádat o mezinárodní ochranu a bezodkladně je odkáží na příslušné azylové orgány.

Or. en

Odůvodnění

Všichni státní příslušníci třetích zemí, kteří se nacházejí v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích, jsou příslušnými orgány neprodleně informováni o svém právu zažádat o mezinárodní ochranu. Děti a zranitelné osoby nesmí být do zajišťovacích zařízení umísťovány ani drženy na hraničních přechodech nebo v tranzitním prostoru.

Pozměňovací návrh    999

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu, a to zejména v případech, kdy:	1.  Jsou-li známky toho, že by státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích mohli potřebovat mezinárodní ochranu, informují je příslušné orgány o možnosti požádat o mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1000

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a) je pravděpodobné, že takovou osobou je nezletilá osoba bez doprovodu;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1001

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a) je pravděpodobné, že takovou osobou je nezletilá osoba bez doprovodu;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Všichni státní příslušníci třetích zemí, kteří se nacházejí v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích, jsou příslušnými orgány neprodleně informováni o svém právu zažádat o mezinárodní ochranu. Děti a zranitelné osoby nesmí být do zajišťovacích zařízení umísťovány ani drženy na hraničních přechodech nebo v tranzitním prostoru.

Pozměňovací návrh    1002

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a) je pravděpodobné, že takovou osobou je nezletilá osoba bez doprovodu;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Souvisí s pozměňovacím návrhem k čl. 30 odst. 1.

Pozměňovací návrh    1003

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) je-li zjevně patrné, že osoba trpí duševní či jinou poruchou, kvůli které není schopna usoudit, že potřebuje mezinárodní ochranu;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1004

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) je-li zjevně patrné, že osoba trpí duševní či jinou poruchou, kvůli které není schopna usoudit, že potřebuje mezinárodní ochranu;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Souvisí s pozměňovacím návrhem k čl. 30 odst. 1.

Pozměňovací návrh    1005

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) je-li zjevně patrné, že osoba trpí duševní či jinou poruchou, kvůli které není schopna usoudit, že potřebuje mezinárodní ochranu;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Všichni státní příslušníci třetích zemí, kteří se nacházejí v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích, jsou příslušnými orgány neprodleně informováni o svém právu zažádat o mezinárodní ochranu. Děti a zranitelné osoby nesmí být do zajišťovacích zařízení umísťovány ani drženy na hraničních přechodech nebo v tranzitním prostoru.

Pozměňovací návrh    1006

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. c

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(c) osoba přijela z určité země původu a je pravděpodobné, že potřebuje mezinárodní ochranu z důvodu dobře známé situace v této třetí zemi.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1007

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. c

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(c) osoba přijela z určité země původu a je pravděpodobné, že potřebuje mezinárodní ochranu z důvodu dobře známé situace v této třetí zemi.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1008

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 1 – písm. c

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(c) osoba přijela z určité země původu a je pravděpodobné, že potřebuje mezinárodní ochranu z důvodu dobře známé situace v této třetí zemi.	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Souvisí s pozměňovacím návrhem k čl. 30 odst. 1.

Pozměňovací návrh    1009

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Organizace a osoby poskytující poradenství mají účinný přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.	Organizace a osoby akreditované podle vnitrostátního práva k poskytování poradenství mají účinný přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.

Or. en

Odůvodnění

Je potřeba upřesnit, které organizace a osoby mají podle vnitrostátního práva tento přístup.

Pozměňovací návrh    1010

Miltiadis Kyrkos

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Organizace a osoby poskytující poradenství mají účinný přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.	Organizace a osoby akreditované podle vnitrostátního práva k poskytování poradenství mají účinný přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.

Or. en

Pozměňovací návrh    1011

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Organizace a osoby poskytující poradenství mají účinný přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.	Osobám poskytujícím poradenství může být umožněn přístup ke státním příslušníkům třetích zemí nacházejícím se v zajišťovacích zařízeních nebo na hraničních přechodech, včetně tranzitního prostoru, na vnějších hranicích.

Or. en

Pozměňovací návrh    1012

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Členské státy mohou tento přístup omezovat v případech, kdy jsou podle vnitrostátního práva taková omezení nezbytná z důvodu bezpečnosti, veřejného pořádku nebo správy hraničního přechodu nebo zajišťovacího zařízení, pokud tento přístup není omezen příliš nebo zcela znemožněn.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1013

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Členské státy mohou tento přístup omezovat v případech, kdy jsou podle vnitrostátního práva taková omezení nezbytná z důvodu bezpečnosti, veřejného pořádku nebo správy hraničního přechodu nebo zajišťovacího zařízení, pokud tento přístup není omezen příliš nebo zcela znemožněn.	Členské státy mohou tento přístup omezovat v případech, kdy jsou podle vnitrostátního práva taková omezení nezbytná z důvodu bezpečnosti nebo veřejného pořádku hraničního přechodu nebo zajišťovacího zařízení, pokud tento přístup není omezen příliš nebo zcela znemožněn. Přístup k právním zástupcům musí být zajištěn za všech okolností.

Or. en

Pozměňovací návrh    1014

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 30 – odst. 3 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Členské státy mohou tento přístup omezovat v případech, kdy jsou podle vnitrostátního práva taková omezení nezbytná z důvodu bezpečnosti, veřejného pořádku nebo správy hraničního přechodu nebo zajišťovacího zařízení, pokud tento přístup není omezen příliš nebo zcela znemožněn.	Členské státy mohou tento přístup omezovat v případech, kdy jsou podle vnitrostátního práva taková omezení nezbytná z důvodu bezpečnosti nebo veřejného pořádku hraničního přechodu nebo zajišťovacího zařízení, pokud tento přístup není omezen příliš nebo zcela znemožněn.

Or. en

Odůvodnění

Přístup do zajišťovacích zařízení nebo na hraniční přechody by neměl být omezen na základě „správy“.

Pozměňovací návrh    1015

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádosti jménem manžela/manželky, druha/družky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby	Společné posouzení žádostí

Or. en

Odůvodnění

V souladu s předchozími pozměňovacími návrhy s cílem poskytnout členským státům možnost společného posouzení žádostí.

Pozměňovací návrh    1016

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádosti jménem manžela/manželky, druha/družky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby	Žádosti jménem manžela/manželky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby

Or. hu

Pozměňovací návrh    1017

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádosti jménem manžela/manželky, druha/družky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby	Žádosti jménem nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby

Or. bg

Pozměňovací návrh    1018

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádosti jménem manžela/manželky, druha/družky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby	Žádosti jménem nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby

Or. en

Odůvodnění

Žádost o mezinárodní ochranu by měla být podána osobně žadateli, kteří k tomu mají právní způsobilost. Pokud jde o rodinné příslušníky žadatele, měla by se použít pravidla pro sloučení rodiny.

Pozměňovací návrh    1019

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – název

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Žádosti jménem manžela/manželky, druha/družky, nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby	Žádosti jménem nezletilé osoby nebo závislé zletilé osoby

Or. en

Pozměňovací návrh    1020

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Členské státy se mohou rozhodnout posoudit žádost o mezinárodní ochranu žadatele společně se žádostmi rodinných příslušníků za předpokladu, že se nacházejí na území téhož členského státu.

Or. en

Odůvodnění

Právo na azyl je vázáno na osobu a osobní prohlášení o úmyslu o něj zažádat by mělo být nezastupitelné. Ustanovení o podávání žádostí za jiné osoby mohou být zneužívána sítěmi obchodníků s lidmi. Toto nařízení by mělo stanovit možnost, aby členské státy společně posoudily žádosti rodinných příslušníků, což je hlavní záměr znění navrženého Komisí.

Pozměňovací návrh    1021

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Žadatel může podat žádost jménem nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.

Or. en

Pozměňovací návrh    1022

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Žadatel může podat žádost jménem nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31.

Pozměňovací návrh    1023

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Žadatel může podat žádost jménem dětí před dosažením věku právní odpovědnosti nebo závislých zletilých dětí bez způsobilosti k právním úkonům.

Or. bg

Pozměňovací návrh    1024

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1025

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých osob nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.	1.  Žadatel může podat žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu, nezletilých dětí nebo závislých zletilých osob bez způsobilosti k právním úkonům.

Or. en

Pozměňovací návrh    1026

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1027

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31.

Pozměňovací návrh    1028

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1029

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	vypouští se

Or. bg

Pozměňovací návrh    1030

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	2.  Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) rozhodujícím orgánem o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, má nárok podat žádost vlastním jménem.

Or. en

Odůvodnění

Znění navržené Komisí nevysvětluje, kdo má povinnost informovat manžela či partnera o procesních důsledcích podání žádosti jeho jménem. Domníváme se, že tuto povinnost musí mít rozhodující orgán.

Pozměňovací návrh    1031

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Manžel/manželka nebo druh/družka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka nebo druh/družka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.	2.  Manžel/manželka podle odstavce 1 je v soukromí informován(a) o příslušných procesních důsledcích podání žádosti jeho/jejím jménem a o jeho/jejím právu učinit samostatnou žádost o mezinárodní ochranu. Nesouhlasí-li manžel/manželka s podáním žádosti jeho/jejím jménem, dostane příležitost podat žádost vlastním jménem.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1032

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31.

Pozměňovací návrh    1033

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1034

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1035

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. bg

Pozměňovací návrh    1036

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do 15 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších 15 pracovních dnů počínaje uplynutím prvních 15 pracovních dnů.

Or. en

Odůvodnění

Pravidla pro zamítnutí žádostí jsou stanovena v článku 39 a nemusí se zde opakovat.

Pozměňovací návrh    1037

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do dvaceti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších dvaceti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních dvaceti pracovních dnů.

Or. en

Pozměňovací návrh    1038

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do 20 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších 20 pracovních dnů počínaje uplynutím prvních 20 pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších 20 pracovních dnů, posuzování žádosti se ukončí.

Or. en

Pozměňovací návrh    1039

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka nebo druh/družka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka nebo druh/družka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

3.  Nepodá-li žadatel žádost jménem manžela/manželky podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, dostane manžel/manželka příležitost podat žádost vlastním jménem do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů. Nepodá-li manžel/manželka žádost během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1040

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4. Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1041

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4. Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1042

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem a se souhlasem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1043

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do 20 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1044

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do 15 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. en

Odůvodnění

Sjednocení s předchozími pozměňovacími návrhy.

Pozměňovací návrh    1045

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 4

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	4.  Nepodá-li žadatel žádost jménem závislé zletilé osoby podle odstavce 1 do dvaceti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, podá žádost jménem této závislé zletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace zjištěné skutečnosti naznačují, že tato závislá zletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1046

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5. Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1047

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5. Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1048

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.	5.  Podá-li osoba žádost jménem závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostanou tyto osoby příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31.

Pozměňovací návrh    1049

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.	5.  Podá-li osoba žádost jménem závislých zletilých dětí bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. bg

Pozměňovací návrh    1050

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 5

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo druha/družky ve stabilním a trvalém vztahu nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.	5.  Podá-li osoba žádost jménem manžela/manželky nebo závislé zletilé osoby bez způsobilosti k právním úkonům, dostane každá z těchto osob příležitost k osobnímu pohovoru.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1051

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 7

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
7. U nezletilé osoby bez doprovodu se podáním žádosti dospělou osobou za ni zodpovědnou podle odstavce 6 rozumí podání žádosti o mezinárodní ochranu jménem této nezletilé osoby.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1052

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 8

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
8. Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, je nezletilá osoba bez doprovodu v okamžiku, kdy je žádost činěna, jasně informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1053

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 8

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
8. Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, je nezletilá osoba bez doprovodu v okamžiku, kdy je žádost činěna, jasně informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1054

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 8

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

8.  Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, je nezletilá osoba bez doprovodu v okamžiku, kdy je žádost činěna, jasně informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání.

8.  Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, je nezletilá osoba s doprovodem v okamžiku, kdy je žádost činěna, jasně informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání a je jí poskytnuta příležitost skutečně tak učinit do deseti pracovních dnů v souladu s čl. 28 odst. 1, za předpokladu, že má podle vnitrostátního práva daného členského státu právní způsobilost jednat v řízeních. Pokud nezletilá osoba podle vnitrostátního práva daného členského státu tuto právní způsobilost jednat v řízeních nemá, jedná jménem nezletilé osoby rozhodující orgán s patřičným ohledem na její postoje.

Or. en

Pozměňovací návrh    1055

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 8

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
8. Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, je nezletilá osoba bez doprovodu v okamžiku, kdy je žádost činěna, jasně informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání.	8. Neučiní-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost za sebe, odpovědné orgány nezletilou osobu s doprovodem jasně informují o postupu podání žádosti vlastním jménem.

Or. en

Odůvodnění

Znění navržené Komisí nevysvětluje, kdo má povinnost nezletilou osobu s doprovodem informovat. Domníváme se, že tuto povinnost musí mít rozhodující orgán. Kromě toho je zmínka o možnosti podat žádost zavádějící, neboť podat žádost je povinností žadatele.

Pozměňovací návrh    1056

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9. Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1057

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9. Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1058

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a o postupu takového podání a dostane účinnou příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje okamžikem, kde je nezletilá osoba informována, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39. Pokud nemá nezletilá osoba podle vnitrostátního práva daného členského státu právní způsobilost jednat v řízeních, jedná jménem nezletilé osoby rozhodující orgán s patřičným ohledem na její postoje.

Or. en

Pozměňovací návrh    1059

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do 15 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o postupu podání žádosti vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších 15 pracovních dnů počínaje uplynutím prvních 15 pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu.

Or. en

Odůvodnění

Sjednocení s předchozími pozměňovacími návrhy k tomuto článku.

Pozměňovací návrh    1060

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do dvaceti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších dvaceti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních dvaceti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších dvaceti pracovních dnů, podá jejím jménem žádost orgán příslušný podle článku 5.

Or. en

Pozměňovací návrh    1061

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 9

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do deseti pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších deseti pracovních dnů počínaje uplynutím prvních deseti pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších deseti pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

9.  Nepodá-li dospělá osoba zodpovědná za nezletilou osobu s doprovodem žádost jménem nezletilé osoby do 20 pracovních dnů podle čl. 28 odst. 1, je nezletilá osoba informována o možnosti podat žádost vlastním jménem a dostane příležitost tak učinit do dalších 20 pracovních dnů počínaje uplynutím prvních 20 pracovních dnů, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu. Nepodá-li nezletilá osoba žádost svým jménem během těchto dalších 20 pracovních dnů, žádost se zamítne jako odstoupená v souladu s postupem uvedeným v článku 39.

Or. en

Pozměňovací návrh    1062

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
10. Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	vypouští se
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.

Or. en

Odůvodnění

Toto znění je zavádějící. Každá žádost musí být posouzena individuálně. Pravidla týkající se řízení o přípustnosti jsou stanovena jinde. Takového odstavce není třeba. V současné směrnici o azylovém řízení není.

Pozměňovací návrh    1063

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
10. Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	vypouští se
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.

Or. en

Odůvodnění

V souladu s předchozími pozměňovacími návrhy, jejichž cílem je zrušit požadavek ověření přípustnosti před uplatněním dublinského nařízení.

Pozměňovací návrh    1064

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1065

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.

Or. bg

Pozměňovací návrh    1066

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31.

Pozměňovací návrh    1067

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.	Pro účely rozhodování o přípustnosti žádosti v případě samostatné žádosti manžela/manželky nebo nezletilé osoby podle čl. 36 odst. 1 písm. d) se žádost o mezinárodní ochranu nejprve posoudí z hlediska toho, zda existují skutečnosti související se situací manžela/manželky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1068

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.	Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti.

Or. en

Pozměňovací návrh    1069

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.	Existují-li skutečnosti související se situací nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem nezletilé osoby.

Or. bg

Pozměňovací návrh    1070

Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.	Existují-li skutečnosti související se situací nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem nezletilé osoby.

Or. en

Odůvodnění

Souvisí se změnou názvu článku 31

Pozměňovací návrh    1071

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.	Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1072

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 31 – odst. 10 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Existují-li skutečnosti související se situací manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.	Existují-li skutečnosti související se situací nezletilé osoby, které odůvodňují samostatnou žádost, posoudí se tato samostatná žádost dále za účelem přijetí rozhodnutí o podstatě žádosti. Pokud ne, tato samostatná žádost se zamítne jako nepřípustná, aniž je tím dotčeno řádné posouzení žádosti podané jménem manžela/manželky, druha/družky nebo nezletilé osoby.

Or. en

Pozměňovací návrh    1073

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 1

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1.  Nezletilá osoba bez doprovodu podává žádost vlastním jménem, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu, nebo žádost podává jejím jménem její opatrovník. Opatrovník nezletilé osobě bez doprovodu pomáhá a řádně ji informuje o tom, jak a kde má být žádost podána.

1.  Nezletilá osoba bez doprovodu podává žádost vlastním jménem, pokud je způsobilá k právním úkonům v rámci řízení podle vnitrostátního práva dotčeného členského státu, nebo žádost podává jejím jménem její opatrovník. Aniž je dotčeno právo na právní pomoc a zastoupení nezletilých osob bez doprovodu v souladu s články 14 a 15, opatrovník nezletilé osobě bez doprovodu pomáhá a řádně ji informuje o tom, jak a kde má být žádost podána.

Or. en

Odůvodnění

Všechny nezletilé osoby bez doprovodu mají stejné právo na právní pomoc a zastoupení jako každý jiný žadatel, včetně práva na bezplatnou právní pomoc a zastoupení. Ty by měly být k dispozici před podáním žádosti.

Pozměňovací návrh    1074

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

2.  Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. bg

Pozměňovací návrh    1075

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta 15 pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto 15 pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán.

Or. en

Odůvodnění

V souladu s předchozími pozměňovacími návrhy. Protože se tento odstavec zabývá podáváním již existující žádosti, rozhodující orgán nemůže v této fázi rozhodnout, zda nezletilá osoba potřebuje mezinárodní ochranu předtím, než proběhne věcné posouzení žádosti. Vzhledem k tomu, že nezletilá osoba bez doprovodu již žádost podala, tato žádost by měla být podána jejím jménem.

Pozměňovací návrh    1076

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán.

Or. en

Pozměňovací návrh    1077

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta dvaceti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto dvaceti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán.

Or. en

Pozměňovací návrh    1078

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 2

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta deseti pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto deseti pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

2.  U nezletilé osoby bez doprovodu začíná lhůta 20 pracovních dnů pro podání žádosti podle čl. 28 odst. 1 běžet až od chvíle, kdy je ustanoven opatrovník nezletilé osoby a kdy se s ní setkal. Nepodá-li opatrovník žádost jménem nezletilé osoby do těchto 20 pracovních dnů, podá žádost jménem této nezletilé osoby rozhodující orgán, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace shledá, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1079

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 32 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3. Právo podat žádost o mezinárodní ochranu jménem nezletilé osoby bez doprovodu mají subjekty uvedené v článku 10 směrnice 2008/115/ES, pokud na základě individuálního posouzení její osobní situace tyto subjekty shledají, že tato nezletilá osoba může potřebovat mezinárodní ochranu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1080

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2. Rozhodující orgán rozhoduje o žádostech o mezinárodní ochranu po přiměřeném posouzení přípustnosti nebo podstaty žádosti. Rozhodující orgán posuzuje žádosti objektivně, nestranně a na individuálním základě. Pro účely posouzení žádosti rozhodující orgán zohlední:	vypouští se
(a) relevantní prohlášení a doklady předložené žadatelem, včetně informací o tom, zda žadatel byl nebo by mohl být pronásledován nebo zda utrpěl nebo by mohl utrpět vážnou újmu;
(b) veškeré relevantní, přesné a aktuální informace týkající se situace v zemi původu žadatele v okamžiku rozhodování o žádosti, včetně právních předpisů země původu a způsobu jejich uplatňování, jakož i další relevantní informace získané od Agentury Evropské unie pro azyl, Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky a od příslušných mezinárodních organizací na ochranu lidských práv nebo z jiných zdrojů;
(c) společnou analýzu informací o zemi původu podle článku 10 nařízení (EU) XXXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl);
(d) individuální postavení a osobní okolnosti žadatele, včetně faktorů jako původ, pohlaví, věk, sexuální orientace a genderová identita, aby bylo možno posoudit, zda na základě osobních okolností žadatele lze činy, kterým žadatel byl nebo by mohl být vystaven, považovat za pronásledování nebo vážnou újmu;
(e) to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným či hlavním cílem, a to vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu, aby bylo možno posoudit, zda by tyto činnosti vystavily žadatele pronásledování nebo vážné újmě, kdyby se do uvedené země vrátil;
(f) to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.

Or. en

Pozměňovací návrh    1081

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán rozhoduje o žádostech o mezinárodní ochranu po přiměřeném posouzení přípustnosti nebo podstaty žádosti. Rozhodující orgán posuzuje žádosti objektivně, nestranně a na individuálním základě. Pro účely posouzení žádosti rozhodující orgán zohlední:	2.  Rozhodující orgán posuzuje žádosti objektivně, nestranně a na individuálním základě. Pro účely posouzení žádosti rozhodující orgán zohlední:

Or. en

Odůvodnění

V souladu s předchozími pozměňovacími návrhy, jejichž cílem je zrušit požadavek ověření přípustnosti před uplatněním dublinského nařízení.

Pozměňovací návrh    1082

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán rozhoduje o žádostech o mezinárodní ochranu po přiměřeném posouzení přípustnosti nebo podstaty žádosti. Rozhodující orgán posuzuje žádosti objektivně, nestranně a na individuálním základě. Pro účely posouzení žádosti rozhodující orgán zohlední:	2.  Rozhodující orgán rozhoduje o žádostech o mezinárodní ochranu po přiměřeném posouzení žádosti. Rozhodující orgán posuzuje žádosti objektivně, nestranně a na individuálním základě. Pro účely posouzení žádosti rozhodující orgán zohlední:

Or. en

Odůvodnění

V souladu s našimi pozměňovacími návrhy s cílem učinit posouzení přípustnosti zcela dobrovolnými není rozhodující orgán povinen posuzovat přípustnost každé žádosti.

Pozměňovací návrh    1083

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. b

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(b)  veškeré relevantní, přesné a aktuální informace týkající se situace v zemi původu žadatele v okamžiku rozhodování o žádosti, včetně právních předpisů země původu a způsobu jejich uplatňování, jakož i další relevantní informace získané od Agentury Evropské unie pro azyl, Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky a od příslušných mezinárodních organizací na ochranu lidských práv nebo z jiných zdrojů;

(b)  veškeré relevantní, přesné a aktuální informace týkající se situace v zemi původu žadatele v okamžiku rozhodování o žádosti, včetně právních předpisů země původu a způsobu jejich uplatňování, jakož i další relevantní informace získané od Agentury Evropské unie pro azyl.

Or. en

Pozměňovací návrh    1084

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Barbara Kudrycka, Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. b

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(b)  veškeré relevantní, přesné a aktuální informace týkající se situace v zemi původu žadatele v okamžiku rozhodování o žádosti, včetně právních předpisů země původu a způsobu jejich uplatňování, jakož i další relevantní informace získané od Agentury Evropské unie pro azyl, Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky a od příslušných mezinárodních organizací na ochranu lidských práv nebo z jiných zdrojů;

(b)  veškeré relevantní, přesné a aktuální informace týkající se situace v zemi původu žadatele v okamžiku rozhodování o žádosti, včetně právních předpisů země původu a způsobu jejich uplatňování, jakož i další relevantní informace získané od Agentury Evropské unie pro azyl, Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky a od příslušných mezinárodních organizací na ochranu lidských práv a organizací zaměřených na děti nebo z jiných zdrojů;

Or. en

Pozměňovací návrh    1085

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. d

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(d)  individuální postavení a osobní okolnosti žadatele, včetně faktorů jako původ, pohlaví, věk, sexuální orientace a genderová identita, aby bylo možno posoudit, zda na základě osobních okolností žadatele lze činy, kterým žadatel byl nebo by mohl být vystaven, považovat za pronásledování nebo vážnou újmu;	(d)  individuální postavení a osobní okolnosti žadatele, aby bylo možno posoudit, zda na základě osobních okolností žadatele lze činy, kterým žadatel byl nebo by mohl být vystaven, považovat za pronásledování nebo vážnou újmu;

Or. en

Pozměňovací návrh    1086

Emil Radev

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. d

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(d)  individuální postavení a osobní okolnosti žadatele, včetně faktorů jako původ, pohlaví, věk, sexuální orientace a genderová identita, aby bylo možno posoudit, zda na základě osobních okolností žadatele lze činy, kterým žadatel byl nebo by mohl být vystaven, považovat za pronásledování nebo vážnou újmu;	(d)  individuální postavení a osobní okolnosti žadatele, včetně faktorů jako původ, pohlaví a věk, aby bylo možno posoudit, zda na základě osobních okolností žadatele lze činy, kterým žadatel byl nebo by mohl být vystaven, považovat za pronásledování nebo vážnou újmu;

Or. bg

Pozměňovací návrh    1087

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. e

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(e) to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným či hlavním cílem, a to vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu, aby bylo možno posoudit, zda by tyto činnosti vystavily žadatele pronásledování nebo vážné újmě, kdyby se do uvedené země vrátil;	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Toto ustanovení předpokládá, že k žadatelům o mezinárodní ochranu by mělo být přistupováno s podezřením kvůli tomu, že uplatňují své základní svobody, jichž mají plné právo požívat, bez ohledu na to, zda se tím vystavují riziku. Jako takové by mělo být toto ustanovení vypuštěno.

Pozměňovací návrh    1088

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. e

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(e) to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným či hlavním cílem, a to vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu, aby bylo možno posoudit, zda by tyto činnosti vystavily žadatele pronásledování nebo vážné újmě, kdyby se do uvedené země vrátil;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1089

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. e

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(e)  to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným či hlavním cílem, a to vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu, aby bylo možno posoudit, zda by tyto činnosti vystavily žadatele pronásledování nebo vážné újmě, kdyby se do uvedené země vrátil;	(e)  to, zda žadatel od odchodu ze země původu vykonával činnosti s jediným či hlavním cílem vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu;

Or. en

Pozměňovací návrh    1090

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. e

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(e)  to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným či hlavním cílem, a to vytvořit podmínky nezbytné pro požádání o mezinárodní ochranu, aby bylo možno posoudit, zda by tyto činnosti vystavily žadatele pronásledování nebo vážné újmě, kdyby se do uvedené země vrátil;	(e)  to, zda činnosti žadatele od odchodu ze země původu byly prováděny s jediným cílem, a to získat mezinárodní ochranu. Sem nepatří veškeré okolnosti nezávislé na vůli žadatele, včetně jeho sexuální orientace, náboženského přesvědčení a dalších okolností, které mohl žadatel v zemi původu v různé míře tajit.

Or. en

Odůvodnění

Sjednoceno se zněním přijatým v kvalifikačním nařízení.

Pozměňovací návrh    1091

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. f

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(f) to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Právo Unie by nemělo povzbuzovat členské státy k tomu, aby se vzdávaly své odpovědnosti za poskytnutí mezinárodní ochrany těm, kteří ji potřebují.

Pozměňovací návrh    1092

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. f

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(f)  to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.	(f)  to, zda lze u žadatele důvodně předpokládat, že by mohl využít ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.

Or. en

Pozměňovací návrh    1093

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. f

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(f)  to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.	(f)  to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství či statusu rezidenta.

Or. en

Pozměňovací návrh    1094

Kinga Gál

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 – písm. f

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(f)  to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země, ve které by se mohl dožadovat občanství.	(f)  to, zda lze důvodně předpokládat, že by žadatel využil ochrany jiné země.

Or. hu

Pozměňovací návrh    1095

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Claude Moraes

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 2 a (nový)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2a. Pokud byla kdykoliv před přijetím konečného rozhodnutí o žádosti o mezinárodní ochranu žadateli udělena modrá karta EU v souladu se směrnicí xxx/xxx (o podmínkách pro vstup a pobyt státních příslušníků třetích zemí za účelem výkonu zaměstnání vyžadujícího vysokou kvalifikaci), tato žádost bude odložena. Toto odložení trvá, dokud modrá karta EU – a jakékoliv prodloužení platnosti modré karty EU – nevyprší a žadatel se nevrátí zpět do členského státu, který je odpovědný za udělení mezinárodní ochrany. Veškeré příslušné lhůty týkající se této žádosti o mezinárodní ochranu, jež jsou stanovené tímto nařízením, budou odpovídajícím způsobem odloženy. Tyto lhůty začnou znovu běžet teprve poté, co se žadatel vrátí do členského státu, který je odpovědný za jeho žádost o mezinárodní ochranu. Žadatel o udělení mezinárodní ochrany, který je držitelem modré karty EU, může svou žádost o mezinárodní ochranu výslovně stáhnout kdykoliv během platnosti modré karty EU v souladu s článkem 38. Rozhodující orgán nepovažuje žádost o mezinárodní ochranu za implicitně staženou v souladu s článkem 39 na základě toho, že se žadatel stal držitelem modré karty EU.

Or. en

Odůvodnění

This amendment is designed to reflect the position adopted by the Parliament on the EU Blue Card Directive, opening up the possibility for those applicants for international protection who already have access to the labour market under the EU Asylum rules to apply for an EU Blue Card, and to be granted such a Blue Card if they fulfil all the conditions laid down in that Directive. For that purpose, it is necessary to establish that the application for international protection will not cease upon the granting of an EU Blue Card but shall not be further processed until such time as the EU Blue Card has expired.

Pozměňovací návrh    1096

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Caterina Chinnici

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pracovníci, kteří posuzují žádosti a rozhodují o nich, musí mít dostatečné znalosti příslušných norem v oblasti azylového a uprchlického práva. V případě potřeby musí mít kdykoli možnost konzultovat s odborníky konkrétní otázky, například pokud jde o zdraví, kulturu, náboženství, děti nebo gender. V případě potřeby mohou Agentuře Evropské unie pro azyl předkládat dotazy v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) XXXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl).

3.  Pracovníci, kteří posuzují žádosti a rozhodují o nich, musí mít dostatečné znalosti příslušných norem v oblasti azylového a uprchlického práva a musí absolvovat potřebnou odbornou přípravu v souladu s čl. 7 odst. 3 nařízení (EU) XXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl). V případě potřeby musí mít kdykoli možnost konzultovat s odborníky konkrétní otázky, například pokud jde o zdraví, kulturu, náboženství, duševní zdraví, děti nebo gender. V případě potřeby mohou Agentuře Evropské unie pro azyl předkládat dotazy v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) XXXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl).

Or. en

Odůvodnění

Je zásadní zajistit dostatečnou odbornou přípravu, neboť má klíčovou úlohu při zajišťování řádných postupů.

Pozměňovací návrh    1097

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 3

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3.  Pracovníci, kteří posuzují žádosti a rozhodují o nich, musí mít dostatečné znalosti příslušných norem v oblasti azylového a uprchlického práva. V případě potřeby musí mít kdykoli možnost konzultovat s odborníky konkrétní otázky, například pokud jde o zdraví, kulturu, náboženství, děti nebo gender. V případě potřeby mohou Agentuře Evropské unie pro azyl předkládat dotazy v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) XXXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl).

3.  Pracovníci, kteří posuzují žádosti a rozhodují o nich, musí mít dostatečné znalosti příslušných norem v oblasti azylového a uprchlického práva a musí absolvovat potřebnou odbornou přípravu v souladu s nařízením (EU) XXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl). V případě potřeby musí mít kdykoli možnost konzultovat s odborníky konkrétní otázky, například pokud jde o zdraví, kulturu, náboženství, děti nebo gender. V případě potřeby mohou Agentuře Evropské unie pro azyl předkládat dotazy v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) XXXX/XXX (nařízení o Agentuře EU pro azyl).

Or. en

Pozměňovací návrh    1098

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Bodil Valero, Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – návětí

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
5.  Posouzení žádosti o mezinárodní ochranu může být v souladu se základními zásadami a zárukami podle kapitoly II provedeno přednostně, pokud:	5.  Posouzení žádosti o mezinárodní ochranu může být v souladu se základními zásadami a zárukami podle kapitoly II provedeno přednostně, pokud má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, jak je uvedeno v článcích 19 až 22 tohoto nařízení.

Or. en

Pozměňovací návrh    1099

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a) je pravděpodobné, že je žádost opodstatněná;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1100

Marina Albiol Guzmán

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a) je pravděpodobné, že je žádost opodstatněná;	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1101

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. a

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(a)  je pravděpodobné, že je žádost opodstatněná;	(a)  na základě zjevných okolností je považováno za pravděpodobné, že je žádost opodstatněná;

Or. en

Pozměňovací návrh    1102

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b) má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1103

Péter Niedermüller, Kati Piri, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.	(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky v souladu s články 19 a 22 tohoto nařízení, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.

Or. en

Odůvodnění

Sjednocení s předchozími pozměňovacími návrhy.

Pozměňovací návrh    1104

Jeroen Lenaers

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.	(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, jak je uvedeno v článcích 19 až 22 tohoto nařízení, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.

Or. en

Pozměňovací návrh    1105

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.	(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky.

Or. en

Pozměňovací návrh    1106

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 – písm. b

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
(b)  má žadatel při přijímání zvláštní potřeby ve smyslu článku 20 směrnice XXX/XXX/EU (směrnice o podmínkách přijímání) nebo potřebuje zvláštní procesní záruky, zejména je-li nezletilou osobou bez doprovodu.	(Netýká se českého znění.)

Or. en

Odůvodnění

(Netýká se českého znění.)

Pozměňovací návrh    1107

Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 a (nový)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5a. Evropská agentura pro azyl je střediskem pro shromažďování relevantních, spolehlivých, objektivních, přesných a aktuálních informací o příslušných třetích zemích, a to transparentním a nestranným způsobem s využitím příslušných informací, včetně informací zohledňujících děti a konkrétní pohlaví, jakož i cílených informací o osobách patřících k ohroženým skupinám, jak je stanoveno v článcích 8 a 9 nařízení (EU) XXX/XXX (o Evropské agentuře pro azyl).

Or. en

Pozměňovací návrh    1108

Carlos Coelho

Návrh nařízení

Čl. 33 – odst. 5 b (nový)

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
	5b. Evropská agentura pro azyl pravidelně přezkoumává situaci ve třetích zemích, které jsou zahrnuty do společného seznamu EU bezpečných zemí původu zřízeného nařízením (EU) č. XXX/XXX [SCO/APR] nebo určeny jako bezpečné třetí země na úrovni Unie v souladu s nařízením (EU) č. XXX/XXX, včetně těch, jejichž zařazení Komise pozastavila, a těch, které byly z tohoto seznamu vyňaty.

Or. en

Pozměňovací návrh    1109

Sergei Stanishev

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
1. Posouzení za účelem rozhodnutí o přípustnosti žádosti podle čl. 36 odst. 1 netrvá déle než jeden měsíc od podání žádosti.	vypouští se
Lhůta pro toto posouzení je deset pracovních dní, kdy v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. a) nařízení XXXX/XXX (dublinské nařízení) členský stát první žádosti uplatní pojem první země azylu nebo bezpečné třetí země podle čl. 36 odst. 1 písm. a) a b).

Or. en

Odůvodnění

V souladu s předchozími pozměňovacími návrhy, jejichž cílem je zrušit požadavek ověření přípustnosti před uplatněním dublinského nařízení.

Pozměňovací návrh    1110

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Posouzení za účelem rozhodnutí o přípustnosti žádosti podle čl. 36 odst. 1 netrvá déle než jeden měsíc od podání žádosti.	Posouzení za účelem rozhodnutí o přípustnosti žádosti podle čl. 36 odst. 1 netrvá déle než jeden měsíc od podání žádosti. Pokud rozhodující orgán neurčí přípustnost žádosti do jednoho měsíce, pokračuje v přezkoumávání žádosti v souladu s odstavci 2 a 3 a článkem 37 a informuje o tom žadatele.

Or. en

Pozměňovací návrh    1111

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1 – pododstavec 1

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Posouzení za účelem rozhodnutí o přípustnosti žádosti podle čl. 36 odst. 1 netrvá déle než jeden měsíc od podání žádosti	Je-li to vhodné, posouzení za účelem rozhodnutí o přípustnosti žádosti podle čl. 36 odst. 1 netrvá déle než jeden měsíc od podání žádosti.

Or. en

Odůvodnění

V souladu s ostatními pozměňovacími návrhy s cílem učinit posouzení přípustnosti nepovinným. Časová lhůta pro posouzení přípustnosti může být použita pouze v případě, že se takové posouzení skutečně provádí.

Pozměňovací návrh    1112

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lhůta pro toto posouzení je deset pracovních dní, kdy v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. a) nařízení XXXX/XXX (dublinské nařízení) členský stát první žádosti uplatní pojem první země azylu nebo bezpečné třetí země podle čl. 36 odst. 1 písm. a) a b).	vypouští se

Or. en

Odůvodnění

Bez ohledu na to, z jakých důvodů je posouzení přípustnosti prováděno, žádost by v jeho rámci měla být posuzována individuálně. Pokud se posouzení přípustnosti provádí, měla by se na jeho dokončení vztahovat jednotná lhůta.

Pozměňovací návrh    1113

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lhůta pro toto posouzení je deset pracovních dní, kdy v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. a) nařízení XXXX/XXX (dublinské nařízení) členský stát první žádosti uplatní pojem první země azylu nebo bezpečné třetí země podle čl. 36 odst. 1 písm. a) a b).	vypouští se

Or. en

Pozměňovací návrh    1114

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 1 – pododstavec 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
Lhůta pro toto posouzení je deset pracovních dní, kdy v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. a) nařízení XXXX/XXX (dublinské nařízení) členský stát první žádosti uplatní pojem první země azylu nebo bezpečné třetí země podle čl. 36 odst. 1 písm. a) a b).	Lhůta pro toto posouzení je deset kalendářních dní, kdy v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. a) nařízení XXXX/XXX (dublinské nařízení) členský stát první žádosti uplatní pojem první země azylu nebo bezpečné třetí země podle čl. 36 odst. 1 písm. a) a b).

Or. en

Pozměňovací návrh    1115

Jussi Halla-aho

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán zajistí, aby posouzení podstaty žádosti bylo dokončeno co nejdříve a nejpozději do šesti měsíců od podání žádosti, aniž by tím bylo dotčeno adekvátní a úplné posouzení.	2.  Rozhodující orgán zajistí, aby posouzení podstaty žádosti bylo dokončeno co nejdříve a nejpozději do pěti měsíců od podání žádosti, aniž by tím bylo dotčeno adekvátní a úplné posouzení.

Or. en

Pozměňovací návrh    1116

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 2

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
2.  Rozhodující orgán zajistí, aby posouzení podstaty žádosti bylo dokončeno co nejdříve a nejpozději do šesti měsíců od podání žádosti, aniž by tím bylo dotčeno adekvátní a úplné posouzení.	2.  Rozhodující orgán zajistí, aby posouzení žádosti bylo dokončeno co nejdříve a nejpozději do šesti měsíců od podání žádosti, aniž by tím bylo dotčeno adekvátní a úplné posouzení.

Or. en

Pozměňovací návrh    1117

Ska Keller

za skupinu Verts/ALE

Judith Sargentini

Návrh nařízení

Čl. 34 – odst. 3

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrh
3. Rozhodující orgán může prodloužit lhůtu šesti měsíců o ne více než tři měsíce, pokud:	vypouští se
(a) o mezinárodní ochranu žádá současně neúměrně velký počet státních příslušníků třetí země nebo osob bez státní příslušnosti, v důsledku čehož je v praxi obtížné dokončit toto řízení ve lhůtě šesti měsíců;
(b) se jedná o případ, který je složitý po skutkové nebo právní stránce.

Or. en