Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság

26.6.2017

MÓDOSÍTÁS:

1118 - 1347

Jelentéstervezet

Laura Ferrara

(PE597.506v01-00)

Az Unión belüli nemzetközi védelemre vonatkozó közös eljárások

Rendeletre irányuló javaslat

( COM(2016)0467 – C8-0321/2016 – 2016/0224(COD) )

AM_Com_LegReport

Módosítás 1118

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 3 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a hat hónapos határidőt legfeljebb három hónappal meghosszabbíthatja, amennyiben:	(3) Az eljáró hatóság a határidőt legfeljebb két hónappal meghosszabbíthatja, amennyiben:

Or. en

Módosítás 1119

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 3 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) aránytalanul nagyszámú harmadik országbeli állampolgár vagy hontalan személy egyidejűleg folyamodik nemzetközi védelemért, ami a gyakorlatban megnehezíti az eljárás hat hónapos határidőn belüli lefolytatását;	a) aránytalanul nagyszámú harmadik országbeli állampolgár vagy hontalan személy egyidejűleg folyamodik nemzetközi védelemért, ami a gyakorlatban megnehezíti az eljárás határidőn belüli lefolytatását;

Or. en

Módosítás 1120

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Az eljáró hatóság elhalaszthatja a vizsgálati eljárás lezárását, amennyiben a származási országban fennálló bizonytalan, várhatóan ideiglenes helyzet miatt észszerűen nem várható el, hogy az eljáró hatóság a (2) bekezdésben és a gyorsított vizsgálati eljárásra a 40. cikk (4) bekezdésében megállapított határidőn belül hozzon határozatot. Ilyen esetekben az eljáró hatóság:	törölve
a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban;
b) észszerű időn belül tájékoztatja az érintett kérelmezőket a halasztás okairól.
A tagállam észszerű időn belül tájékoztatja a Bizottságot és az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségét az adott származási országgal kapcsolatos eljárások elhalasztásáról. Az eljáró hatóság minden esetben a kérelem benyújtásától számított 15 hónapon belül lezárja a vizsgálati eljárást.

Or. en

Indokolás

A rendelkezés túlságosan önkényesnek tűnik, és indokolatlan késedelemhez vezethet a kérelmek feldolgozásánál.

Módosítás 1121

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Az eljáró hatóság elhalaszthatja a vizsgálati eljárás lezárását, amennyiben a származási országban fennálló bizonytalan, várhatóan ideiglenes helyzet miatt észszerűen nem várható el, hogy az eljáró hatóság a (2) bekezdésben és a gyorsított vizsgálati eljárásra a 40. cikk (4) bekezdésében megállapított határidőn belül hozzon határozatot. Ilyen esetekben az eljáró hatóság:	törölve
a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban;
b) észszerű időn belül tájékoztatja az érintett kérelmezőket a halasztás okairól.
A tagállam észszerű időn belül tájékoztatja a Bizottságot és az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségét az adott származási országgal kapcsolatos eljárások elhalasztásáról. Az eljáró hatóság minden esetben a kérelem benyújtásától számított 15 hónapon belül lezárja a vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1122

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Az eljáró hatóság elhalaszthatja a vizsgálati eljárás lezárását, amennyiben a származási országban fennálló bizonytalan, várhatóan ideiglenes helyzet miatt észszerűen nem várható el, hogy az eljáró hatóság a (2) bekezdésben és a gyorsított vizsgálati eljárásra a 40. cikk (4) bekezdésében megállapított határidőn belül hozzon határozatot. Ilyen esetekben az eljáró hatóság:	törölve
a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban;
b) észszerű időn belül tájékoztatja az érintett kérelmezőket a halasztás okairól.
A tagállam észszerű időn belül tájékoztatja a Bizottságot és az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségét az adott származási országgal kapcsolatos eljárások elhalasztásáról. Az eljáró hatóság minden esetben a kérelem benyújtásától számított 15 hónapon belül lezárja a vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1123

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
Az eljáró hatóság elhalaszthatja a vizsgálati eljárás lezárását, amennyiben a származási országban fennálló bizonytalan, várhatóan ideiglenes helyzet miatt észszerűen nem várható el, hogy az eljáró hatóság a (2) bekezdésben és a gyorsított vizsgálati eljárásra a 40. cikk (4) bekezdésében megállapított határidőn belül hozzon határozatot. Ilyen esetekben az eljáró hatóság:	törölve
a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban;
b) észszerű időn belül tájékoztatja az érintett kérelmezőket a halasztás okairól.

Or. en

Indokolás

A nemzetközi védelemre irányuló kérelmet nem lehet egyszerűen határozatlan időre felfüggeszteni. Amellett, hogy ez értelmetlenné tenné a cikk korábbi bekezdéseiben meghatározott határidőket, nem biztosítaná a jogbiztonságot a kérelmező, illetve az igazgatás számára, és jelentős akadályt állítana annak útjába, hogy a kérelmének elbírálását váró kérelmező beilleszkedjen a fogadó társadalomba.

Módosítás 1124

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban;	a) legalább kéthavonta felülvizsgálja a helyzetet az adott származási országban; a felülvizsgálatot uniós szintű illetékes hatóságok végzik el.

Or. en

Indokolás

Ennek a kivételes eljárásnak közös megközelítésen és uniós szintű iránymutatáson kell alapulnia.

Módosítás 1125

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) észszerű időn belül tájékoztatja az érintett kérelmezőket a halasztás okairól.	b) a lehető leghamarabb tájékoztatja az érintett kérelmezőket a kérelemről szóló jogerős határozat ideiglenes elhalasztására irányuló döntés indokairól.

Or. en

Módosítás 1126

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

34 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A tagállam észszerű időn belül tájékoztatja a Bizottságot és az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségét az adott származási országgal kapcsolatos eljárások elhalasztásáról. Az eljáró hatóság minden esetben a kérelem benyújtásától számított 15 hónapon belül lezárja a vizsgálati eljárást.	A tagállam észszerű időn belül tájékoztatja a Bizottságot és az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségét az adott származási országgal kapcsolatos eljárások elhalasztásáról. Az eljáró hatóság minden esetben a kérelem benyújtásától számított 12 hónapon belül lezárja a vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1127

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.	(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt vagy jogi, illetve egyéb tanácsadóját indokolatlan késedelem nélkül, de mindenképp legkésőbb a határozathozatalt követő hét napon belül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.

Or. en

Indokolás

A határozatot a kérelmező jogi tanácsadójának is meg kell küldeni. Fontos, hogy a kérelmező értesítése határidőhöz legyen kötve, különösen annak érdekében, hogy a kérelmező eleget tehessen a meghozott határozattal szembeni fellebbezés esetleges határidőinek.

Módosítás 1128

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.	(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért, és lehetőség szerint egyszerű nyelvezetet használva.

Or. en

Módosítás 1129

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.	(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért.

Or. en

Indokolás

A tájékoztatás javítását célzó egyértelműsítés.

Módosítás 1130

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.	(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért.

Or. en

Módosítás 1131

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért vagy észszerűen feltételezhető, hogy megért.	(1) A nemzetközi védelem iránti kérelemről szóló határozatot írásba kell foglalni és arról a kérelmezőt indokolatlan késedelem nélkül értesíteni kell egy olyan nyelven, amelyet a kérelmező megért.

Or. en

Módosítás 1132

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Ha másként nem közölték még a kérelmezővel, írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.	törölve

Or. en

Módosítás 1133

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Ha másként nem közölték még a kérelmezővel, írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.	(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.

Or. en

Módosítás 1134

Beatrix von Storch

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Ha másként nem közölték még a kérelmezővel, írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.	(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Ha másként nem közölték még a kérelmezővel, írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.

Or. en

Módosítás 1135

Niedermüller Péter, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Ha másként nem közölték még a kérelmezővel, írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan lehet megtámadni.	(2) A határozat tartalmazza a ténybeli és jogi indokolást, amennyiben valamely kérelem elfogadhatatlanság okán, menekült jogállásra vagy kiegészítő védelmi jogállásra vonatkozó megalapozatlansága okán, kifejezett visszavonás vagy elállás okán elutasításra kerül. Írásbeli tájékoztatással kell szolgálni arról is, hogy a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot hogyan és milyen határidőkön belül lehet megtámadni.

Or. en

Indokolás

A határozat megtámadásának módjával kapcsolatos tájékoztatásnak ki kell terjednie a vonatkozó határidőkre. Ezt a tájékoztatást mindig írásban kell biztosítani.

Módosítás 1136

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.	(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, nemi alapú erőszakon, emberkereskedelmen, szexuális irányultságon, nemi identitáson, nemi önkifejezésen, nemi jellemzőkön vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.

Or. en

Módosítás 1137

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.	(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.

Or. en

Módosítás 1138

Emil Radev

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.	(3) A kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.

Or. bg

Módosítás 1139

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.	(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelmek mind azonos ténybeli alapon nyugszanak, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.

Or. en

Indokolás

Pontosítás.

Módosítás 1140

Sergei Stanishev

Rendeletre irányuló javaslat

35 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) A házastársak, élettársak, kiskorúak és cselekvőképtelen eltartott nagykorúak nevében benyújtott kérelmek esetén, és ha a kérelem azonos ténybeli alapon nyugszik, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.	(3) Amennyiben egy tagállam úgy dönt, hogy a családtagok kérelmeit együttesen vizsgálja, és ha a kérelmek azonos ténybeli alapon nyugszanak, az eljáró hatóság valamennyi kérelmezőre kiterjedően egyetlen határozatot hozhat, feltéve, hogy a határozat meghozatala nem vezet a kérelmezővel kapcsolatban olyan sajátos körülmények nyilvánosságra hozatalához, amelyek veszélyeztethetik a kérelmező érdekeit, különösen a nemen, szexuális irányultságon, nemi identitáson vagy koron alapuló üldözést érintő esetekben. Ilyen esetben az érintett kérelmező részére külön határozatot kell kiadni.

Or. en

Indokolás

Ez összhangban van azon korábbi módosításokkal, amelyek lehetővé teszik a tagállamok számára a kérelmek együttes megvizsgálását.

Módosítás 1141

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
36. cikk	törölve
A kérelem elfogadhatóságáról szóló döntés
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:
a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
c) a kérelem ismételt kérelemnek minősül, amely esetében nem merültek fel az (EU) XXX/XXX rendelettel (a kvalifikációs rendelet) összhangban vagy a korábban alkalmazott elfogadhatatlansági okkal kapcsolatban új releváns körülmények vagy tények, vagy a kérelmező nem adott elő ilyeneket annak megvizsgálásával kapcsolatban, hogy nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül-e;
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.
(2) A kérelem érdemi vizsgálatára nem kerül sor, amennyiben a kérelmet nem az (EU) XXX/XXX rendelettel (a Dublini Rendelet) összhangban vizsgálják, ideértve azt is, ha a kérelmező részére más tagállam már nemzetközi védelmet biztosított, vagy ha a kérelem az (1) bekezdés szerinti elfogadhatatlanság okán elutasításra került.
(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon kiegészítő védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban gyorsított eljárás alapján letelepítettek.
(4) Amennyiben egy kérelemnek az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 3. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálatát követően az első tagállam, amelyben a kérelmet benyújtották, azt elfogadhatónak nyilvánítja, a felelős tagállamnak nem kell újból alkalmaznia az (1) bekezdés a) és b) pontjának rendelkezését.
(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.
_________________
37 HL L […], […], […]. o.

Or. en

Módosítás 1142

Sergei Stanishev

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
36. cikk	törölve
A kérelem elfogadhatóságáról szóló döntés
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:
a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
c) a kérelem ismételt kérelemnek minősül, amely esetében nem merültek fel az (EU) XXX/XXX rendelettel (a kvalifikációs rendelet) összhangban vagy a korábban alkalmazott elfogadhatatlansági okkal kapcsolatban új releváns körülmények vagy tények, vagy a kérelmező nem adott elő ilyeneket annak megvizsgálásával kapcsolatban, hogy nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül-e;
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.
(2) A kérelem érdemi vizsgálatára nem kerül sor, amennyiben a kérelmet nem az (EU) XXX/XXX rendelettel (a Dublini Rendelet) összhangban vizsgálják, ideértve azt is, ha a kérelmező részére más tagállam már nemzetközi védelmet biztosított, vagy ha a kérelem az (1) bekezdés szerinti elfogadhatatlanság okán elutasításra került.
(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon kiegészítő védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban gyorsított eljárás alapján letelepítettek.
(4) Amennyiben egy kérelemnek az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 3. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálatát követően az első tagállam, amelyben a kérelmet benyújtották, azt elfogadhatónak nyilvánítja, a felelős tagállamnak nem kell újból alkalmaznia az (1) bekezdés a) és b) pontjának rendelkezését.
(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.
_________________
37 HL L […], […], […]. o.

Or. en

Indokolás

Ez összhangban van a korábbi módosításokkal, amelyek törlik azt a követelményt, amely szerint a Dublini Rendelet alkalmazása előtt ellenőrizni kell az elfogadhatóságot.

Módosítás 1143

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:	törölve
a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;
c) a kérelem ismételt kérelemnek minősül, amely esetében nem merültek fel az (EU) XXX/XXX rendelettel (a kvalifikációs rendelet) összhangban vagy a korábban alkalmazott elfogadhatatlansági okkal kapcsolatban új releváns körülmények vagy tények, vagy a kérelmező nem adott elő ilyeneket annak megvizsgálásával kapcsolatban, hogy nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül-e;
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.

Or. en

Módosítás 1144

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:	(1) Amennyiben vannak jelek az e bekezdésben említett okok fennállására, az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:

Or. en

Módosítás 1145

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasíthatja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:

Or. fr

Módosítás 1146

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékelheti a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasíthatja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:

Or. en

Indokolás

Az elfogadhatóság ellenőrzésének eljárása opcionális kell, hogy maradjon, hogy továbbra is biztosított legyen a tagállamok számára a rugalmasság.

Módosítás 1147

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékeli a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasítja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben meghatározott alapelvekkel és biztosítékokkal összhangban értékelheti a kérelem elfogadhatóságát és a kérelmet elfogadhatatlanság okán elutasíthatja, amennyiben a következő okok bármelyike fennáll:

Or. en

Indokolás

Az elfogadhatóság ellenőrzését nem helyénvaló előírni a tagállamok számára. Ennek a menekültügyi eljárás opcionális elemének kell maradnia.

Módosítás 1148

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;	törölve

Or. en

Módosítás 1149

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;	a) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 44. cikk értelmében az első menedékjogot nyújtó országnak, amely nem tagállam, feltéve, hogy a kérelmezőt visszaengedik az említett országba;

Or. en

Módosítás 1150

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;	törölve

Or. en

Módosítás 1151

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, kivéve, ha a kérelmezőt egyértelműen nem engedik be vagy nem engedik vissza az említett országba;	b) a kérelmező esetében olyan ország minősül a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak, amely nem tagállam, amennyiben a kérelmezőt beengedik vagy visszaengedik az említett országba;

Or. en

Módosítás 1152

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelem ismételt kérelemnek minősül, amely esetében nem merültek fel az (EU) XXX/XXX rendelettel (a kvalifikációs rendelet) összhangban vagy a korábban alkalmazott elfogadhatatlansági okkal kapcsolatban új releváns körülmények vagy tények, vagy a kérelmező nem adott elő ilyeneket annak megvizsgálásával kapcsolatban, hogy nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül-e;	törölve

Or. en

Módosítás 1153

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.	törölve

Or. en

Módosítás 1154

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.	d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy a 31. cikkel összhangban hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.

Or. en

Indokolás

Egyértelműnek kell lenni a tekintetben, hogy miként járul hozzá egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú ahhoz, hogy kérelmet nyújtsanak be a nevében.

Módosítás 1155

Emil Radev

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) egy házastárs, élettárs vagy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a házastárs, élettárs vagy kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.	d) egy kísérővel rendelkező kiskorú kérelmet nyújtott be azt követően, hogy hozzájárult ahhoz, hogy az ügye az ő nevében benyújtott kérelem részét képezze, és nincs a kiskorú helyzetére vonatkozó olyan tény, amely a külön kérelmet indokolná.

Or. bg

Módosítás 1156

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A kérelem érdemi vizsgálatára nem kerül sor, amennyiben a kérelmet nem az (EU) XXX/XXX rendelettel (a Dublini Rendelet) összhangban vizsgálják, ideértve azt is, ha a kérelmező részére más tagállam már nemzetközi védelmet biztosított, vagy ha a kérelem az (1) bekezdés szerinti elfogadhatatlanság okán elutasításra került.	törölve

Or. en

Módosítás 1157

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A kérelem érdemi vizsgálatára nem kerül sor, amennyiben a kérelmet nem az (EU) XXX/XXX rendelettel (a Dublini Rendelet) összhangban vizsgálják, ideértve azt is, ha a kérelmező részére más tagállam már nemzetközi védelmet biztosított, vagy ha a kérelem az (1) bekezdés szerinti elfogadhatatlanság okán elutasításra került.	(2) A kérelem érdemi vizsgálatára nem kerül sor, amennyiben a kérelmet nem az (EU) XXX/XXX rendelettel (a Dublini Rendelet) összhangban vizsgálják, ideértve azt is, ha a kérelmező részére más tagállam már nemzetközi védelmet biztosított.

Or. en

Módosítás 1158

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon kiegészítő védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban gyorsított eljárás alapján letelepítettek.	törölve
_________________
37 HL L […], […], […]. o.

Or. en

Módosítás 1159

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini, Jean Lambert

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon kiegészítő védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban gyorsított eljárás alapján letelepítettek.	törölve
_________________
37 HL L […], […], […]. o.

Or. en

Módosítás 1160

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon kiegészítő védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban gyorsított eljárás alapján letelepítettek.	(3) Az (1) bekezdés a) és b) pontja nem alkalmazandó azon nemzetközi védelemre jogosultra, akit az (EU) XXX/XXX rendelettel (az áttelepítésről szóló rendelet)37 összhangban letelepítettek.
_________________	_________________
37 HL L […], […], […]. o.	37 HL L […], […], […]. o.

Or. en

Módosítás 1161

Niedermüller Péter, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben egy kérelemnek az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 3. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálatát követően az első tagállam, amelyben a kérelmet benyújtották, azt elfogadhatónak nyilvánítja, a felelős tagállamnak nem kell újból alkalmaznia az (1) bekezdés a) és b) pontjának rendelkezését.	törölve

Or. en

Indokolás

A Dublini Rendelethez benyújtott módosításokkal összhangban annak a rendeletnek a keretében nem fogják vizsgálni az elfogadhatóságot. Az egységesség érdekében törölnünk kell az első tagállamban elvégzendő elfogadhatósági vizsgálatokra vonatkozó utalásokat.

Módosítás 1162

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben egy kérelemnek az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 3. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálatát követően az első tagállam, amelyben a kérelmet benyújtották, azt elfogadhatónak nyilvánítja, a felelős tagállamnak nem kell újból alkalmaznia az (1) bekezdés a) és b) pontjának rendelkezését.	törölve

Or. en

Módosítás 1163

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben egy kérelemnek az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 3. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálatát követően az első tagállam, amelyben a kérelmet benyújtották, azt elfogadhatónak nyilvánítja, a felelős tagállamnak nem kell újból alkalmaznia az (1) bekezdés a) és b) pontjának rendelkezését.	törölve

Or. en

Módosítás 1164

Niedermüller Péter, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.	törölve

Or. en

Indokolás

A korábbi módosításokkal való összhang érdekében. Mivel az elfogadhatóság vizsgálata nem kötelező, nem kell biztosítani a tagállamok számára azt a lehetőséget, hogy gyorsan érdemi véleményt nyilvánítsanak a kérelemről. Semmi nem gátolja meg az eljáró hatóságot abban, hogy bármely kérelemről gyorsan határozatot hozzon, amennyiben elvégzi a szükséges személyes meghallgatást, és átfogóan értékeli a vonatkozó bizonyítékokat.

Módosítás 1165

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.	törölve

Or. en

Módosítás 1166

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

36 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.	(5) Amennyiben az eljáró hatóság első ránézésre úgy ítéli meg, hogy a kérelem a 37. cikk (3) bekezdésével összhangban nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítható, a kérelmet ezzel az indokkal az elfogadhatóság vizsgálata nélkül elutasíthatja.

Or. en

Módosítás 1167

Beatrix von Storch

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Valamely kérelem érdemi vizsgálata során az eljáró hatóság határozatot hoz arról, hogy a kérelmező menekültnek minősül-e, és ha nem, el kell döntenie, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelettel (a kvalifikációs rendelet) összhangban kiegészítő jogállásra jogosult-e.	(1) Valamely kérelem érdemi vizsgálata során az eljáró hatóság határozatot hoz arról, hogy a kérelmező menekültnek minősül-e.

Or. en

Módosítás 1168

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az eljáró hatóság a kérelmet mint megalapozatlant elutasítja, ha azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak.	(2) Az eljáró hatóság a kérelmet mint megalapozatlant elutasítja, ha azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak. A kérelmezőnek joga van a hatékony jogorvoslathoz, és lehetővé kell tenni számára, hogy a határozatot bíróságon támadja meg.

Or. en

Módosítás 1169

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.	(3) Amennyiben arra utaló jelek vannak, hogy a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett okok állnak fenn, az eljáró hatóság a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.

Or. en

Módosítás 1170

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.	(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c) és d) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.

Or. en

Indokolás

Az, hogy valaki biztonságos származási országból érkezik, nem minősülhet automatikusan olyan oknak, amely alapján a kérelem nyilvánvalóan megalapozatlannak tekintendő, mivel előfordulhat, hogy az adott személynek egyedi védelemre van szüksége, még ha biztonságos származási országból érkezik is.

Módosítás 1171

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.	(3) Az eljáró hatóság a 40. cikkben említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.

Or. en

Módosítás 1172

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.	(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.

Or. en

Módosítás 1173

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

37 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének a), b), c), d) és e) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítja.	(3) Az eljáró hatóság a 40. cikk (1) bekezdésének b), c) és d) pontjában említett esetekben a megalapozatlan kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilváníthatja.

Or. en

Indokolás

Mivel a kérelem nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítása következményekkel jár a kérelmező esetleges visszaküldésére nézve, csak megfelelő esetekben szabad alkalmazni. Ezt az eljáró hatóságnak kell megvizsgálnia az adott ügy körülményei alapján, nem pedig uniós jogszabálynak kell előírnia.

Módosítás 1174

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

38 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) A kérelmező saját kezdeményezésére és az eljárás során bármikor visszavonhatja a kérelmét.	(1) A kérelmező saját kezdeményezésére és az eljárás során bármikor visszavonhatja a kérelmét. Az eljáró hatóság biztosítja, hogy a kérelmező tisztában legyen egy ilyen döntés valamennyi eljárási következményével.

Or. en

Indokolás

Elengedhetetlen, hogy a kérelmező tisztában legyen a kérelem kifejezett visszavonásának (jelentős) következményeivel.

Módosítás 1175

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
[...]	törölve

Or. en

Módosítás 1176

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – cím


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A kérelmek hallgatólagos visszavonása	A kérelem érdemi elbírálásának felfüggesztése

Or. en

Módosítás 1177

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a kérelmet elállás okán elutasítja, ha:	(1) Az eljáró hatóság felfüggesztheti a kérelem érdemi elbírálását, ha:

Or. en

Módosítás 1178

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a kérelmet elállás okán elutasítja, ha:	(1) Az eljáró hatóság a kérelmet hallgatólagos visszavonás okán elutasítja, ha:

Or. en

Indokolás

A cikk címével való összhang érdekében.

Módosítás 1179

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a kérelmet elállás okán elutasítja, ha:	(1) Az eljáró hatóság a kérelmet visszavonás okán elutasítja, ha:

Or. en

Módosítás 1180

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező nem a 28. cikkel összhangban nyújtotta be a kérelmét, annak ellenére, hogy tényleges lehetősége volt rá;	a) a kérelmező nem a 28. cikkel összhangban nyújtotta be a kérelmét, annak ellenére, hogy tényleges lehetősége volt rá, és tájékoztatást kapott arról, hogy milyen következményekkel jár, ha nem nyújtja be a kérelmet a határidőn belül;

Or. en

Módosítás 1181

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező nem a 28. cikkel összhangban nyújtotta be a kérelmét, annak ellenére, hogy tényleges lehetősége volt rá;	a) a kérelmező a nyilvántartásba vételt követő három hónapon belül és az eljáró hatóság általi figyelmeztetés ellenére nem a 28. cikkel összhangban nyújtotta be a kérelmét, annak ellenére, hogy tényleges lehetősége volt rá.

Or. en

Indokolás

A határidők néhány nappal való lekésése nem vezethet olyan drákói intézkedésekhez, mint a hallgatólagos visszavonás, mivel egy ilyen eljárás valószínűleg a költséges és időigényes jogorvoslati eljárások számának drámai növekedését vonná maga után. Emellett a hatóságok számára elő kell írni, hogy figyelmeztessék a kérelmezőt kérelmének benyújtására, elkerülendő az olyan problémákat, amikor a kérelmező nem értette meg, hogy be kell nyújtani a kérelmet, vagy amikor a benyújtott kérelem elveszett.

Módosítás 1182

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) valamely házastárs, élettárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;	törölve

Or. en

Módosítás 1183

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) valamely házastárs, élettárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;	b) a nyilvántartásba vételt követő három hónapon belül és az eljáró hatóság általi figyelmeztetés ellenére valamely házastárs, élettárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;

Or. en

Indokolás

Módosítás 1184

Emil Radev

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) valamely házastárs, élettárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;	b) valamely kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;

Or. bg

Módosítás 1185

Gál Kinga

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) valamely házastárs, élettárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;	b) valamely házastárs vagy kiskorú nem nyújtotta be a kérelmét, miután a kérelmező elmulasztotta a nevében történő benyújtást a 31. cikk (3) és (8) bekezdése szerint;

Or. hu

Módosítás 1186

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a szükséges részleteket a kérelme elbírálásához és nem ad ujjnyomatot vagy nem engedi az arcképmás rögzítését a 7. cikk (3) bekezdése szerint;	c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a 27. cikk (1) bekezdése második albekezdésének a) és b) pontjában említett szükséges részleteket a kérelme elbírálásához, vagy nem tesz eleget a biometrikus adatok 7. cikk (3) bekezdése szerinti felvételére szolgáló eljárásnak;

Or. en

Módosítás 1187

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a szükséges részleteket a kérelme elbírálásához és nem ad ujjnyomatot vagy nem engedi az arcképmás rögzítését a 7. cikk (3) bekezdése szerint;	c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg az összes szükséges részletet a kérelme elbírálásához vagy nem ad ujjnyomatot vagy nem engedi az arcképmás rögzítését a 7. cikk (3) bekezdése szerint, illetve nem tesz eleget a 7. cikk (7) bekezdésének;

Or. en

Módosítás 1188

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a szükséges részleteket a kérelme elbírálásához és nem ad ujjnyomatot vagy nem engedi az arcképmás rögzítését a 7. cikk (3) bekezdése szerint;	c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a 27. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontjában felsorolt részleteket a kérelme elbírálásához;

Or. en

Módosítás 1189

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a szükséges részleteket a kérelme elbírálásához és nem ad ujjnyomatot vagy nem engedi az arcképmás rögzítését a 7. cikk (3) bekezdése szerint;	c) a kérelmező elutasítja az együttműködést azzal, hogy nem adja meg a 27. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja szerinti szükséges részleteket;

Or. en

Indokolás

A kérelmező által közlendő minimális részleteket a 27. cikk (1) bekezdése rögzíti. Amennyiben nincs bizonyíték a védelem szükségességére, a kérelem megalapozatlanság okán elutasítható, de ahhoz, hogy határozatot lehessen hozni a kérelem hallgatólagos visszavonásáról, egyértelműnek kell lennie, hogy a kérelmező nem adta meg a vele kapcsolatban előírt minimális részleteket.

Módosítás 1190

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező nem jelent meg a személyes meghallgatáson, holott arra a 10-12. cikk alapján beidézték;	törölve

Or. en

Indokolás

Észszerű, hogy a hatóságok meghallgatás nélkül határozhatnak érdemben a kérelemről, ha a kérelmező nem jelenik meg a meghallgatáson. Drákói intézkedés lenne azonban, és jelentős számú költséges és időigényes jogorvoslathoz vezetne, ha ez okot jelentene a hallgatólagos visszavonásra.

Módosítás 1191

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező nem jelent meg a személyes meghallgatáson, holott arra a 10-12. cikk alapján beidézték;	d) a kérelmező egynél több alkalommal észszerű magyarázat nélkül nem jelent meg a személyes meghallgatáson, holott arra a 10–12. cikk alapján beidézték;

Or. en

Módosítás 1192

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) a kérelmező elhagyta a tartózkodási helyét, anélkül, hogy a 7. cikk (4) bekezdése szerint az illetékes hatóságokat tájékoztatta volna vagy engedéllyel rendelkezett volna;	törölve

Or. en

Indokolás

Lehetővé kell tenni, hogy az eljáró hatóságok akkor is folytassák a kérelmező ügyének érdemi elbírálását, ha a kérelmező elhagyta tartózkodási helyét. Drákói intézkedés lenne azonban, és jelentős számú költséges és időigényes jogorvoslathoz vezetne, ha ez okot jelentene a hallgatólagos visszavonásra.

Módosítás 1193

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) a kérelmező elhagyta a tartózkodási helyét, anélkül, hogy a 7. cikk (4) bekezdése szerint az illetékes hatóságokat tájékoztatta volna vagy engedéllyel rendelkezett volna;	törölve

Or. en

Módosítás 1194

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) a kérelmező elhagyta a tartózkodási helyét, anélkül, hogy a 7. cikk (4) bekezdése szerint az illetékes hatóságokat tájékoztatta volna vagy engedéllyel rendelkezett volna;	törölve

Or. en

Indokolás

Csak akkor tekinthető úgy, hogy a kérelmező kifejezetten visszavonta kérelmét, ha nem teszi meg a szükséges eljárási lépéseket. Ezt követően az eljáró hatóságnak kell határoznia a kérelemről.

Módosítás 1195

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező ismételten nem teljesítette a 7. cikk (5) bekezdése szerinti jelentéstételi kötelezettségét.	törölve

Or. en

Indokolás

A 7. cikk (5) bekezdésének módosítása nyomán.

Módosítás 1196

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező ismételten nem teljesítette a 7. cikk (5) bekezdése szerinti jelentéstételi kötelezettségét.	törölve

Or. en

Indokolás

Lehetővé kell tenni, hogy az eljáró hatóságok akkor is folytassák a kérelmező ügyének érdemi elbírálását, ha a kérelmező nem tett eleget jelentéstételi kötelezettségének. Drákói intézkedés lenne azonban, és jelentős számú költséges és időigényes jogorvoslathoz vezetne, ha ez okot jelentene a hallgatólagos visszavonásra.

Módosítás 1197

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező ismételten nem teljesítette a 7. cikk (5) bekezdése szerinti jelentéstételi kötelezettségét.	f) a kérelmező egynél több alkalommal nem teljesítette a 7. cikk (5) bekezdése szerinti jelentéstételi kötelezettségét.

Or. en

Módosítás 1198

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező ismételten nem teljesítette a 7. cikk (5) bekezdése szerinti jelentéstételi kötelezettségét.	f) a kérelmező nem teljesítette a 7. cikk (5) és (6) bekezdése szerinti kötelezettségeit.

Or. en

Módosítás 1199

Maria Grapini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 bekezdés – f a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	fa) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;

Or. ro

Módosítás 1200

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 1 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(1a) g) a kérelmező megszegi az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, és nem tudja igazolni, hogy a kötelezettségszegés rajta kívül álló oknak tudható be.

Or. en

Módosítás 1201

Gál Kinga

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	törölve

Or. hu

Módosítás 1202

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén és ha az illetékes hatóságok az eljárás kezdetén megfelelően tájékoztatták a kérelmezőt az e rendeletben említett kötelezettségeiről és a kötelezettségek megszegéséből adódó következményekről, az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról a határozatról, hogy a kérelmet hallgatólagos visszavonás vagy – ha az eljáró hatóság már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül nemzetközi védelemre jogosultnak – megalapozatlanság okán elutasítja.

Or. en

Módosítás 1203

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és hallgatólagos visszavonás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.

Or. en

Indokolás

A cikk címével való összhang érdekében.

Módosítás 1204

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított három hónapon belül.

Or. en

Indokolás

Az egy hónap nagyon rövid és nem reális időtartam.

Módosítás 1205

Miltiadis Kyrkos

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított három hónapon belül.

Or. en

Módosítás 1206

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított két héten belül.

Or. en

Módosítás 1207

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és elállás okán véglegesen el lesz utasítva, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés megküldésétől számított egy hónapon belül.	(2) Az (1) bekezdésben említett körülmények esetén az eljáró hatóság felfüggeszti a kérelem vizsgálatát és írásbeli értesítést küld a kérelmezőnek a tartózkodási helyére vagy a 7. cikk (4) bekezdésében említett címre, tájékoztatva őt arról, hogy kérelmének vizsgálata felfüggesztésre került és véglegesen felfüggeszthető, ha a kérelmező nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak az írásbeli értesítés kézhezvételétől számított kilenc hónapon belül.

Or. en

Indokolás

A határidő igazodik a menekültügyi eljárásokról szóló jelenlegi irányelvhez.

Módosítás 1208

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak és bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.	törölve

Or. en

Módosítás 1209

Gál Kinga

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak és bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.	törölve

Or. hu

Módosítás 1210

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak és bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.	(3) Amennyiben a kérelmező az egy hónapos határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.

Or. en

Indokolás

Az a követelmény, amely szerint bizonyítani kell, hogy a jelentéstétel elmulasztását a kérelmezőn kívül álló okok okozták, további jogviták kockázatát hordozza magában, ami a kérelmezési eljárás elhúzódásához vezetne. Megfelelőbbnek tűnik az eljárás egyszerű újraindítása.

Módosítás 1211

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak és bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.	(3) Amennyiben a kérelmező a kéthetes határidőn belül jelentést tesz az eljáró hatóságnak és bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság újrakezdi a kérelem vizsgálatát.

Or. en

Módosítás 1212

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak és nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.	törölve

Or. en

Módosítás 1213

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak és nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.	(4) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.

Or. en

Indokolás

Módosítás 1214

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak és nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.	(4) Amennyiben a kérelmező a kilenchónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak és nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet véglegesen felfüggesztették.

Or. en

Módosítás 1215

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben a kérelmező az egyhónapos határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak és nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.	(4) Amennyiben a kérelmező a kéthetes határidőn belül nem tesz jelentést az eljáró hatóságnak vagy nem bizonyítja, hogy mulasztását rajta kívül álló okok okozták, az eljáró hatóság úgy tekinti, hogy a kérelmet hallgatólagosan visszavonták.

Or. en

Módosítás 1216

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hoz, amelyben a kérelmet elállás vagy megalapozatlanság okán elutasítja, ha már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak.	törölve

Or. en

Módosítás 1217

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hoz, amelyben a kérelmet elállás vagy megalapozatlanság okán elutasítja, ha már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak.	törölve

Or. en

Módosítás 1218

Gál Kinga

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hoz, amelyben a kérelmet elállás vagy megalapozatlanság okán elutasítja, ha már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak.	(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hoz, amelyben a kérelmet elállás vagy megalapozatlanság okán megszünteti.

Or. hu

Módosítás 1219

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hoz, amelyben a kérelmet elállás vagy megalapozatlanság okán elutasítja, ha már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelmemre jogosultnak.	(5) Amennyiben a kérelmet hallgatólagosan visszavonják, az eljáró hatóság határozatot hozhat, amelyben a kérelmet hallgatólagos visszavonás vagy megalapozatlanság okán elutasítja, ha már a kérelem hallgatólagos visszavonása időpontjában azt állapította meg, hogy a kérelmező az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében nem minősül a nemzetközi védelemre jogosultnak.

Or. en

Indokolás

A cikk címével való összhang érdekében. A kérelem elutasításának okát továbbra is az eljáró hatóság választja meg.

Módosítás 1220

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(5a) Az (1) bekezdésben említett körülményekről történő határozathozatal során az eljáró hatóság biztosítja, hogy az adott személyt ne utasítsák ki a visszaküldés tilalmának elvével ellentétesen.

Or. en

Módosítás 1221

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Rendeletre irányuló javaslat

39 cikk – 5 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(5a) A hallgatólagos visszavonás eljárása kiskorúak esetében nem alkalmazandó.

Or. en

Módosítás 1222

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsítja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsítja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha megállapítást nyer, hogy a kérelmező olyan kiszolgáltatott helyzetben van, amelyben a lehető leghamarabb nemzetközi védelmet kell kapnia.

Or. en

Módosítás 1223

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsítja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsíthatja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:

Or. en

Indokolás

Észszerűnek tűnne bizonyos mérlegelési jogkört biztosítani a tagállamok számára azzal kapcsolatban, hogy alkalmaznak-e gyorsított eljárásokat vagy sem.

Módosítás 1224

Niedermüller Péter

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsítja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsíthatja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:

Or. en

Indokolás

A gyorsított eljárás alkalmazásáról való döntésnek opcionálisnak kell maradnia az eljáró hatóságok számára. Semmi nem gátolja meg az eljáró hatóságokat abban, hogy a rendes érdemi vizsgálat keretében gyors döntésre jussanak.

Módosítás 1225

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsítja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban felgyorsíthatja a nemzetközi védelem iránti kérelem érdemi vizsgálatát, ha:

Or. en

Módosítás 1226

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező, benyújtott kérelmében és az általa előterjesztett tények tekintetében az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) szerinti nemzetközi védelemre jogosultként való elismerés szempontjából csak irreleváns információkat közölt;	törölve

Or. en

Módosítás 1227

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – a a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	aa) a kérelmező komoly okokból veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából;

Or. en

Módosítás 1228

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – a a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	aa) a kérelem valószínűsíthetően megalapozott;

Or. en

Módosítás 1229

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmező egyértelműen összefüggéstelen és ellentmondásos, egyértelműen hamis vagy nyilvánvalóan valószínűtlen, a származási országgal kapcsolatos, kellően ellenőrzött információknak ellentmondó nyilatkozatokat tett, ami világossá tette, hogy kérelme nem meggyőző annak tekintetében, hogy az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében minősülhet-e nemzetközi védelemre jogosult személynek;	törölve

Or. en

Módosítás 1230

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	törölve

Or. en

Indokolás

Az információk visszatartásának nem lehet következménye a gyorsított eljárás alkalmazása.

Módosítás 1231

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	törölve

Or. en

Módosítás 1232

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, állampolgárságára, útvonalára, illetve a nemzetközi védelem kérelmezésének okaira vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, megsemmisítésével vagy kidobásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;

Or. en

Módosítás 1233

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	c) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, életkorára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis, illetve hamisított dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;

Or. fr

Módosítás 1234

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező kizárólag azért nyújt be kérelmet, hogy késleltesse vagy meghiúsítsa egy olyan korábbi vagy közelgő határozat végrehajtását, amely a tagállam területéről történő kiutasítását eredményezné;	törölve

Or. en

Módosítás 1235

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező kizárólag azért nyújt be kérelmet, hogy késleltesse vagy meghiúsítsa egy olyan korábbi vagy közelgő határozat végrehajtását, amely a tagállam területéről történő kiutasítását eredményezné;	törölve

Or. en

Módosítás 1236

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező kizárólag azért nyújt be kérelmet, hogy késleltesse vagy meghiúsítsa egy olyan korábbi vagy közelgő határozat végrehajtását, amely a tagállam területéről történő kiutasítását eredményezné;	(A magyar változatot nem érinti.)

Or. fr

Módosítás 1237

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező kizárólag azért nyújt be kérelmet, hogy késleltesse vagy meghiúsítsa egy olyan korábbi vagy közelgő határozat végrehajtását, amely a tagállam területéről történő kiutasítását eredményezné;	d) a kérelmező kizárólag azért nyújt be kérelmet, hogy késleltesse, meghiúsítsa vagy megakadályozza egy olyan határozat végrehajtását, amely a tagállam területéről történő kiutasítását eredményezné;

Or. en

Módosítás 1238

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási országnak tekinthető;	törölve

Or. en

Módosítás 1239

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási országnak tekinthető;	törölve

Or. en

Módosítás 1240

Niedermüller Péter

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási országnak tekinthető;	e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási országnak tekinthető, feltéve, hogy ezen eljárás keretében a 19. cikk alkalmazásában megfelelő támogatás nyújtható;

Or. en

Indokolás

A biztonságos származási országok közös uniós jegyzékének létrehozásáról szóló rendeletre vonatkozó európai parlamenti álláspont 35. és 36. módosításához igazodó megszövegezés.

Módosítás 1241

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – e pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási országnak tekinthető;	e) valamely harmadik ország a kérelmező számára e rendelet értelmében biztonságos származási ország;

Or. en

Módosítás 1242

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező komoly okokból a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;	törölve

Or. en

Módosítás 1243

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező komoly okokból a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;	törölve

Or. en

Indokolás

A 40. cikk (1) bekezdésének f) pontja átkerült a 40. cikk (1) bekezdésének aa) pontjába.

Módosítás 1244

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező komoly okokból a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;	törölve

Or. en

Módosítás 1245

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező komoly okokból a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;	f) a kérelmező a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;

Or. en

Módosítás 1246

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
f) a kérelmező komoly okokból a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;	f) a kérelmező a tagállam nemzetbiztonsága vagy közrendje szempontjából veszélyt jelent;

Or. en

Módosítás 1247

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – f a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	fa) a kérelmező szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követett el.

Or. en

Módosítás 1248

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;	törölve

Or. en

Indokolás

A gyorsított eljárás nem megfelelő eszköz a továbbutazások korlátozásához; azokban az esetekben, ha a kérelmező valószínűsíthetően megkapja a védelmet, még ösztönözheti is a szökést.

Módosítás 1249

Niedermüller Péter, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;	törölve

Or. en

Indokolás

A Dublini Rendeletben rögzített kötelezettségek nem befolyásolják, hogy a kérelmező jogosult-e nemzetközi védelemre.

Módosítás 1250

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;	törölve

Or. en

Módosítás 1251

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;	törölve

Or. en

Módosítás 1252

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 20. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;	g) A kérelmező nem teljesíti az (EU) XXX/XXX rendelet (a Dublini Rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésében és 4. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kötelességeit, kivéve, ha igazolja, hogy mulasztását rajta kívül álló ok okozta;

Or. en

Módosítás 1253

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – g a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	ga) a kérelmező az uniós tagállamok területén kívüli országba, különösen a szülőhazájába utazott vagy próbált elutazni, amióta valamely uniós tagállamban nemzetközi védelmet kérelmező személyként nyilvántartásba vették.

Or. en

Módosítás 1254

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – h pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
h) a kérelem egy ismételt kérelem, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	törölve

Or. en

Indokolás

Az, hogy egy kérelem ismételt kérelem, nem jelenti azt, hogy nem fog pozitív eredményre vezetni. Az, hogy az ilyen esetek nem tartoznak a gyorsított vizsgálati eljárás körébe, nem gátolja meg az eljáró hatóságot abban, hogy a kérelem benyújtását követő két hónapon belül határozatot hozzon a kérelemről, amennyiben elvégzi a szükséges személyes meghallgatást, és átfogóan értékeli a vonatkozó bizonyítékokat.

Módosítás 1255

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – h pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
h) a kérelem egy ismételt kérelem, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	törölve

Or. en

Módosítás 1256

Emil Radev

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – h pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
h) a kérelem egy ismételt kérelem, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	h) a kérelem egy ismételt kérelem, ideértve azt, ha az adott személytől már megtagadták a védelmet, vagy ha az adott személyre vonatkozóan kiutasítási határozatot hoztak, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.

Or. bg

Módosítás 1257

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 1 bekezdés – h pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
h) a kérelem egy ismételt kérelem, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	h) a kérelem egy ismételt kérelem, egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet és ezért előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre;

Or. en

Módosítás 1258

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárják a gyorsított vizsgálati eljárást. Az eljáró hatóság az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetekben kivételesen a kérelem benyújtásától számított nyolc munkanapon belül zárja le a gyorsított vizsgálati eljárást.	(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárja a gyorsított vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1259

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárják a gyorsított vizsgálati eljárást. Az eljáró hatóság az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetekben kivételesen a kérelem benyújtásától számított nyolc munkanapon belül zárja le a gyorsított vizsgálati eljárást.	(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárja a gyorsított vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1260

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárják a gyorsított vizsgálati eljárást. Az eljáró hatóság az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetekben kivételesen a kérelem benyújtásától számított nyolc munkanapon belül zárja le a gyorsított vizsgálati eljárást.	(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárja a gyorsított vizsgálati eljárást.

Or. en

Indokolás

Ez szükségtelen újabb határidőt ír elő az eljáró hatóság számára. A gyorsított eljárás alkalmazása esetén két hónapon belül határozatot kell hozni.

Módosítás 1261

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárják a gyorsított vizsgálati eljárást. Az eljáró hatóság az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetekben kivételesen a kérelem benyújtásától számított nyolc munkanapon belül zárja le a gyorsított vizsgálati eljárást.	(2) Az eljáró hatóság a kérelem benyújtásától számított két hónapon belül lezárja a gyorsított vizsgálati eljárást. Az eljáró hatóság az (1) bekezdés d) és h) pontjában meghatározott esetekben kivételesen a kérelem benyújtásától számított nyolc munkanapon belül zárja le a gyorsított vizsgálati eljárást.

Or. en

Módosítás 1262

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 2 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(2a) A felelős tagállamok az e rendelet 54.cikkével összhangban lehetővé teszik a kérelmezők számára, hogy a területükön maradjanak mindaddig, amíg le nem jár a kérelmező hatékony jogorvoslathoz való jogának gyakorlására szabott határidő, és amennyiben a kérelmező a határidőn belül élt e jogával, a jogorvoslati kérelem elbírálásáig.

Or. en

Módosítás 1263

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben az eljáró hatóság úgy ítéli meg, hogy a kérelem elbírálásához olyan tény- vagy jogkérdéseket kell megvizsgálni, amelyek a gyorsított vizsgálati eljárásban való vizsgálathoz túl bonyolultak, az érdemi vizsgálatot a 34. és 37. cikkel összhangban folytatja. Ebben az esetben, vagy ha a (2) bekezdésben említett határidőn belül máskülönben nem lehet határozatot hozni, az érintett kérelmezőt az eljárásbeli változásról értesítik.	(4) Amennyiben az eljáró hatóság úgy ítéli meg, hogy a kérelem elbírálásához olyan tény- vagy jogkérdéseket kell megvizsgálni, amelyek a gyorsított vizsgálati eljárásban való vizsgálathoz túl bonyolultak, az érdemi vizsgálatot a 34. és 37. cikkel összhangban folytatja. Ez nem sérti az eljáró hatóság azon jogát, hogy egy adott kérelmet a 37. cikk (3) bekezdésével összhangban nyilvánvalóan megalapozatlannak nyilvánítson, ami az ezt követő érdemi elbírálás eljárására is érvényes. Ebben az esetben, vagy ha a (2) bekezdésben említett határidőn belül máskülönben nem lehet határozatot hozni, az érintett kérelmezőt az eljárásbeli változásról értesítik.

Or. en

Módosítás 1264

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Amennyiben az eljáró hatóság úgy ítéli meg, hogy a kérelem elbírálásához olyan tény- vagy jogkérdéseket kell megvizsgálni, amelyek a gyorsított vizsgálati eljárásban való vizsgálathoz túl bonyolultak, az érdemi vizsgálatot a 34. és 37. cikkel összhangban folytatja. Ebben az esetben, vagy ha a (2) bekezdésben említett határidőn belül máskülönben nem lehet határozatot hozni, az érintett kérelmezőt az eljárásbeli változásról értesítik.	(4) Amennyiben az eljáró hatóság úgy ítéli meg, hogy a kérelem elbírálásához olyan tény- vagy jogkérdéseket kell megvizsgálni, amelyek a gyorsított vizsgálati eljárásban való vizsgálathoz túl bonyolultak, vagy amennyiben a (2) bekezdésben említett határidőn belül nem lehet határozatot hozni, a hatóság az érdemi vizsgálatot a 34. és 37. cikkel összhangban folytatja. Ebben az esetben az érintett kérelmezőt az eljárásbeli változásról értesítik.

Or. en

Módosítás 1265

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták.

Or. en

Indokolás

A kísérő nélküli kiskorúakat soha nem szabad gyorsított eljárás keretében vizsgálni.

Módosítás 1266

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták.

Or. en

Módosítás 1267

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták.

Or. en

Módosítás 1268

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha:	(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha a kísérő nélküli kiskorúról megállapítást nyer, hogy olyan kiszolgáltatott helyzetben van, amelyben a lehető leghamarabb nemzetközi védelmet kell kapnia.

Or. en

Módosítás 1269

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha:	(5) Gyorsított vizsgálati eljárás kísérő nélküli kiskorúak esetében kizárólag akkor alkalmazható, ha a kérelem valószínűsíthetően megalapozott.

Or. en

Módosítás 1270

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	törölve

Or. en

Indokolás

Az egyetlen eset, amely indokolhatja a gyorsított eljárást kiskorúak esetében, a biztonsági kockázat.

Módosítás 1271

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	törölve

Or. en

Módosítás 1272

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	törölve

Or. en

Módosítás 1273

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták.	törölve

Or. en

Módosítás 1274

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták.	törölve

Or. en

Módosítás 1275

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Rendeletre irányuló javaslat

40 cikk – 5 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(5a) A gyorsított eljárás kiskorúakra nem alkalmazható.

Or. en

Módosítás 1276

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
[...]	törölve

Or. en

Módosítás 1277

Emil Radev

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről valamely a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hozhat:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről a tagállam határán vagy tranzitzónáiban saját megítélése alapján és kapacitásának függvényében határozatot hozhat:

Or. bg

Módosítás 1278

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről valamely a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hozhat:	(1) Az eljáró hatóság a kérelemről a tagállam határán vagy tranzitzónáiban a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban határozatot hozhat. Ilyen határozat csak az alábbiak vonatkozásában hozható:

Or. en

Módosítás 1279

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről valamely a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hozhat:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hoz:

Or. en

Módosítás 1280

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről valamely a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hozhat:	(1) Az eljáró hatóság a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelemről a tagállam határán vagy tranzitzónáiban határozatot hoz:

Or. fr

Módosítás 1281

Sergei Stanishev

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a 36. cikk (1) bekezdése alapján ott benyújtott kérelmek elfogadhatósága tárgyában; vagy	törölve

Or. en

Indokolás

Ez összhangban van a korábbi módosításokkal, amelyek törlik azt a követelményt, amely szerint a Dublini Rendelet alkalmazása előtt ellenőrizni kell az elfogadhatóságot.

Módosítás 1282

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a 36. cikk (1) bekezdése alapján ott benyújtott kérelmek elfogadhatósága tárgyában; vagy	a) a 36. cikk alapján ott benyújtott kérelmek elfogadhatósága tárgyában; vagy

Or. en

Módosítás 1283

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a 40. cikkben említett gyorsított vizsgálati eljárás hatálya alá tartozó esetekben a kérelem érdemét illetően.	törölve

Or. en

Módosítás 1284

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a 40. cikkben említett gyorsított vizsgálati eljárás hatálya alá tartozó esetekben a kérelem érdemét illetően.	b) a kérelem 39. cikk (1) bekezdésének vonatkozó pontjai szerinti hallgatólagos visszavonása esetén vagy a 40. cikkben említett gyorsított vizsgálati eljárás hatálya alá tartozó esetekben a kérelem érdemét illetően.

Or. en

Módosítás 1285

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A kérelem megfelelő és teljes megvizsgálásának sérelme nélkül, az (1) bekezdésben említett határozatot a lehető leghamarabb, de legkésőbb a kérelem benyújtásától számított négy héten belül meg kell hozni.	(2) A kérelem megfelelő és teljes megvizsgálásának sérelme nélkül, az (1) bekezdésben említett határozatot a lehető leghamarabb, de legkésőbb a kérelem benyújtásától számított nyolc héten belül meg kell hozni.

Or. en

Módosítás 1286

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) A kérelem megfelelő és teljes megvizsgálásának sérelme nélkül, az (1) bekezdésben említett határozatot a lehető leghamarabb, de legkésőbb a kérelem benyújtásától számított négy héten belül meg kell hozni.	(2) A kérelem megfelelő és teljes megvizsgálásának sérelme nélkül, az (1) bekezdésben említett határozatot a lehető leghamarabb, de legkésőbb a kérelem benyújtásától számított két héten belül meg kell hozni.

Or. en

Módosítás 1287

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés négy héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét e rendelet egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.	(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés nyolc héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét e rendelet egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.

Or. en

Módosítás 1288

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés négy héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét e rendelet egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.	(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés két héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét e rendelet egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.

Or. en

Módosítás 1289

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés négy héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét e rendelet egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.	(3) Ha a (2) bekezdésben említett jogerős döntés négy héten belül nem születik meg, a kérelmező nem tartható tovább a határon vagy a tranzitzónában, hanem részére az országba való belépést engedélyezni kell annak érdekében, hogy kérelmét ezen irányelv egyéb rendelkezéseivel összhangban bírálhassák el.

Or. en

Módosítás 1290

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Aránytalanul nagyszámú harmadik országbeli állampolgár vagy hontalan személy érkezése esetén, akik nemzetközi védelem iránti kérelmüket a tagállam határán vagy tranzitzónájában nyújtják be, ami a gyakorlatban megnehezíti ezeken a helyeken az (1) bekezdés rendelkezéseinek alkalmazását, a határon folytatandó eljárás is alkalmazható a határ vagy a tranzitzóna közelében.	törölve

Or. en

Módosítás 1291

Elly Schlein

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 4 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(4) Aránytalanul nagyszámú harmadik országbeli állampolgár vagy hontalan személy érkezése esetén, akik nemzetközi védelem iránti kérelmüket a tagállam határán vagy tranzitzónájában nyújtják be, ami a gyakorlatban megnehezíti ezeken a helyeken az (1) bekezdés rendelkezéseinek alkalmazását, a határon folytatandó eljárás is alkalmazható a határ vagy a tranzitzóna közelében.	törölve

Or. en

Módosítás 1292

Niedermüller Péter, Birgit Sippel, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Sergei Stanishev, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 4 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(4a) A határon folytatandó eljárás a kísérő nélküli kiskorúakra nem alkalmazható.

Or. en

Indokolás

A befogadási feltételekről szóló irányelv vonatkozásában elfogadott európai parlamenti állásponttal összhangban kísérő nélküli kiskorúak soha nem tarthatók fogva ilyen módon, ezért a határon folytatandó eljárás nem alkalmazható a kísérő nélküli kiskorúakra.

Módosítás 1293

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 4 a bekezdés (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	(4a) A határon folytatandó eljárás kiskorúakra nem alkalmazható.

Or. en

Módosítás 1294

Niedermüller Péter, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Sergei Stanishev, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Birgit Sippel

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták;
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.

Or. en

Indokolás

Módosítás 1295

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták;
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.

Or. en

Módosítás 1296

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	törölve
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták;
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;

Or. en

Módosítás 1297

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	A határon folytatandó eljárás kiskorúakra nem alkalmazható.

Or. en

Módosítás 1298

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	A határon folytatandó eljárás a kísérő nélküli kiskorúakra nem alkalmazható.

Or. en

Indokolás

A kérelmezők e különösen kiszolgáltatott csoportját megillető eljárási garanciák szavatolása érdekében ők nem vethetők alá a határon folytatandó eljárásoknak.

Módosítás 1299

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	A határon folytatandó eljárást a tagállamok az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban csak akkor alkalmazhatják a kísérő nélküli kiskorúakra, ha:

Or. en

Módosítás 1300

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra csak akkor alkalmazható, ha:	A határon folytatandó eljárás az (EU) XXX/XXX irányelv (a befogadási feltételekről szóló irányelv) 8–11. cikkével összhangban a kísérő nélküli kiskorúakra akkor alkalmazható, ha:

Or. fr

Módosítás 1301

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	törölve

Or. en

Módosítás 1302

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	törölve

Or. en

Indokolás

A 41. cikk (5) bekezdéséhez kapcsolódó módosítás.

Módosítás 1303

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a kérelmező olyan harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikkben meghatározott feltételek alapján biztonságos származási országnak kell tekinteni;	a) a kérelmező olyan nem tagállam harmadik országból érkezett, amelyet a 47. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak kell tekinteni;

Or. en

Módosítás 1304

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták;	törölve

Or. en

Módosítás 1305

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmezőről nyomós okok miatt feltételezhető, hogy veszélyt jelent a tagállam nemzetbiztonságára vagy közrendjére nézve, vagy a kérelmezőt a nemzeti jogszabályokban meghatározott komoly közbiztonsági vagy közrendvédelmi okokból kitoloncolták;	törölve

Or. en

Indokolás

A 41. cikk (5) bekezdéséhez kapcsolódó módosítás.

Módosítás 1306

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;	törölve

Or. en

Indokolás

A 41. cikk (5) bekezdéséhez kapcsolódó módosítás.

Módosítás 1307

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Jean Lambert, Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;	törölve

Or. en

Módosítás 1308

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – c pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
c) észszerűen feltételezhető, hogy egy harmadik ország a 45. cikkben szereplő feltételek szerinti biztonságos harmadik ország a kérelmező számára;	c) a kérelmező olyan nem tagállam harmadik országból érkezett, amelyet a 45. cikk értelmében biztonságos harmadik országnak kell tekinteni;

Or. en

Módosítás 1309

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	törölve

Or. en

Módosítás 1310

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	törölve

Or. en

Indokolás

A 41. cikk (5) bekezdéséhez kapcsolódó módosítás.

Módosítás 1311

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 1 albekezdés – d pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat a személyazonosságára, illetve állampolgárságára vonatkozó hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával, illetve olyan fontos információk vagy dokumentumok visszatartásával, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna a határozathozatalt;	d) a kérelmező félrevezette a hatóságokat hamis információ szolgáltatásával, vagy hamis dokumentumok benyújtásával;

Or. en

Módosítás 1312

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.	törölve

Or. en

Módosítás 1313

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.	törölve

Or. en

Indokolás

A 41. cikk (5) bekezdéséhez kapcsolódó módosítás.

Módosítás 1314

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini, Jean Lambert

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.	törölve

Or. en

Módosítás 1315

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

41 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.	A d) pont csak akkor alkalmazható, ha nyomós okok miatt feltételezhető, hogy a kérelmező megpróbál eltitkolni olyan releváns elemeket, amelyek valószínűsíthetően a nemzetközi védelem megadását elutasító határozatot eredményeznének, és csak miután a kísérő nélküli kiskorú figyelmét kifejezetten felhívták az információk eltitkolásának következményeire, és feltéve, hogy a kérelmezőnek tényleges lehetőséget adtak arra, hogy kellően megindokolja a cselekményeit.

Or. en

Módosítás 1316

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint.	(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által ugyanabban a tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint, kivéve, ha tényleges kiutasításra került sor.

Or. en

Indokolás

Kerülnünk kell, hogy a tagállamok pontatlanul meghatározott felelősséggel rendelkezzenek.

Módosítás 1317

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint.	(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden második vagy további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint.

Or. en

Módosítás 1318

Niedermüller Péter, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint.	(A magyar változatot nem érinti.)

Or. en

Módosítás 1319

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 1 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam ismételt kérelemnek tekint.	(1) Miután egy korábbi kérelmet jogerős határozattal elutasítottak, az ugyanazon kérelmező által bármely tagállamban előterjesztett minden további kérelmet a felelős tagállam egyformán megvizsgál.

Or. en

Módosítás 1320

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az ismételt kérelmet előzetes elfogadhatósági vizsgálatnak kell alávetni, amelyben az eljáró hatóság megállapítja, hogy felmerültek-e olyan új körülmények vagy tények, vagy a kérelmező előadott-e olyan új körülményeket vagy tényeket, amelyek jelentősen növelik annak valószínűségét, hogy az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében a kérelmező nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül.	törölve

Or. en

Módosítás 1321

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az ismételt kérelmet előzetes elfogadhatósági vizsgálatnak kell alávetni, amelyben az eljáró hatóság megállapítja, hogy felmerültek-e olyan új körülmények vagy tények, vagy a kérelmező előadott-e olyan új körülményeket vagy tényeket, amelyek jelentősen növelik annak valószínűségét, hogy az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében a kérelmező nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül.	(2) Az ismételt kérelmet előzetes elfogadhatósági vizsgálatnak kell alávetni, amelyben az eljáró hatóság megállapítja, hogy felmerültek-e új körülmények vagy tények, vagy a kérelmező előadott-e új körülményeket vagy tényeket.

Or. en

Indokolás

Ha új elemeket vagy megállapításokat terjesztenek elő, ezeket az elemeket vagy megállapításokat az eljáró hatóságnak mindenkor meg kell vizsgálnia.

Módosítás 1322

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini, Jean Lambert

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 2 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(2) Az ismételt kérelmet előzetes elfogadhatósági vizsgálatnak kell alávetni, amelyben az eljáró hatóság megállapítja, hogy felmerültek-e olyan új körülmények vagy tények, vagy a kérelmező előadott-e olyan új körülményeket vagy tényeket, amelyek jelentősen növelik annak valószínűségét, hogy az (EU) XXX/XXX rendelet (a kvalifikációs rendelet) értelmében a kérelmező nemzetközi védelemre jogosult személynek minősül.	(2) Az ismételt kérelmet előzetes elfogadhatósági vizsgálatnak kell alávetni, amelyben az eljáró hatóság megállapítja, hogy felmerültek-e olyan új körülmények vagy tények, vagy a kérelmező előadott-e olyan új körülményeket vagy tényeket, amelyek az előző kérelem elfogadhatatlanság okán történő elutasításának okaira vonatkoznak.

Or. en

Módosítás 1323

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	törölve

Or. en

Módosítás 1324

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre. Az írásbeli beadványoktól el lehet tekinteni, amennyiben az ismételt kérelmet röviddel a kitoloncolás vagy a repülés előtt nyújtják be, és vannak arra utaló jelek, hogy ennek oka csupán a kiutasítási határozat végrehajtásának késleltetése vagy meghiúsítása. Ilyen esetekben a kérelmezőt meg kell hallgatni annak felmérése érdekében, hogy vannak-e új elemek vagy megállapítások.

Or. en

Módosítás 1325

Niedermüller Péter, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni.

Or. en

Indokolás

A személyes meghallgatás a nemzetközi védelem iránti kérelem egyedi jellegének sarokköve, és attól nem szabad eltekinteni.

Módosítás 1326

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 3 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(3) Az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(3) A 34. cikkben említett határidők sérelme nélkül az előzetes vizsgálatot a II. fejezetben foglalt alapelvekkel és garanciákkal összhangban a kérelem benyújtásától számított egy hónapon belül írásbeli beadványok és személyes meghallgatás alapján kell elvégezni. A személyes meghallgatástól el lehet tekinteni azokban az esetekben, amikor az írásbeli beadványokból kiderül, hogy a kérelmező nem terjeszt elő új elemeket vagy megállapításokat, vagy az nyilvánvalóan nélkülözi a lényegi elemet és előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.

Or. en

Módosítás 1327

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 4 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) a (2) bekezdésben említett új releváns elemek és megállapítások merültek fel vagy a kérelmező új elemeket és megállapításokat terjesztett elő;	a) új releváns elemek és megállapítások merültek fel vagy a kérelmező új elemeket és megállapításokat terjesztett elő;

Or. en

Módosítás 1328

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 4 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmező önhibáján kívül nem tudta előterjeszteni az említett elemeket vagy megállapításokat a korábbi kérelemmel kapcsolatos eljárás során, kivéve, ha az említett elemek vagy megállapítások figyelmen kívül hagyását észszerűtlennek tekintik.	törölve

Or. en

Indokolás

A kérelmezőket már most is minden eszközzel azon elemek előterjesztésére ösztönzik, amelyek növelnék az esélyüket a védelem megszerzésére; ez a bekezdés csak bonyolítja az eljárásokat, mivel az a) pont kiterjed minden alapvető elemre.

Módosítás 1329

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 4 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) a kérelmező önhibáján kívül nem tudta előterjeszteni az említett elemeket vagy megállapításokat a korábbi kérelemmel kapcsolatos eljárás során, kivéve, ha az említett elemek vagy megállapítások figyelmen kívül hagyását észszerűtlennek tekintik.	b) a kérelmező önhibáján kívül nem tudta előterjeszteni az említett elemeket vagy megállapításokat a korábbi kérelemmel kapcsolatos eljárás során.

Or. en

Módosítás 1330

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a (4) bekezdésben új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket előzetes elfogadhatósági vizsgálatot követően elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítja, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	törölve

Or. en

Módosítás 1331

Niedermüller Péter

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a (4) bekezdésben új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket előzetes elfogadhatósági vizsgálatot követően elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítja, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(5) Amennyiben a (4) bekezdésben foglalt, új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket elfogadhatatlanság okán elutasítja.

Or. en

Indokolás

Mivel ismételt kérelmekről van szó, már van egy jogerős határozat az első kérelemről. Amennyiben az ismételt kérelmet az előzetes vizsgálat keretében vizsgálják, az csak elfogadhatatlannak minősíthető. Ez összhangban áll a menekültügyi eljárásokról szóló meglévő irányelvvel.

Módosítás 1332

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a (4) bekezdésben új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket előzetes elfogadhatósági vizsgálatot követően elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítja, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(5) Amennyiben a (4) bekezdésben foglalt, új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket elfogadhatatlanság okán elutasítja.

Or. en

Módosítás 1333

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

42 cikk – 5 bekezdés


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
(5) Amennyiben a (4) bekezdésben új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket előzetes elfogadhatósági vizsgálatot követően elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasítja, amennyiben a kérelem olyan egyértelműen nélkülözi a lényegi elemet vagy olyannyira visszaélésszerű, hogy előreláthatóan nem vezet pozitív eredményre.	(5) Amennyiben a (4) bekezdésben foglalt, új eljárás indítására vonatkozó feltételek nem teljesülnek, az eljáró hatóság a kérelmeket elfogadhatatlanság okán elutasítja.

Or. en

Indokolás

Nincs ok a határozatok egy újabb kategóriájának bevezetésére.

Módosítás 1334

Ska Keller

a Verts/ALE képviselőcsoport nevében

Judith Sargentini

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
43. cikk	törölve
A tagállamban maradás joga alóli kivételek ismételt kérelmek esetén
A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:
a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán utasította el;
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.

Or. en

Módosítás 1335

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
43. cikk	törölve
A tagállamban maradás joga alóli kivételek ismételt kérelmek esetén
A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:
a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán utasította el;
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.

Or. en

Indokolás

Teljességgel észszerűtlen olyan kérelmezők kitoloncolásához folyamodni, akik nemzetközi védelem iránti kérelméről nincs végleges határozat.

Módosítás 1336

Niedermüller Péter, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:	A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha egy korábbi ismételt kérelem elfogadhatatlanság okán történő elutasításáról szóló jogerős határozatot követően valamely tagállamban második vagy további kérelmet nyújtanak be:

Or. en

Indokolás

Mivel a területen maradáshoz való jog a nemzetközi védelem iránti kérelem központi eleme, e jog megszüntetését rendkívül szűk körre kell korlátozni. Ilyen eset lehet az, ha az első ismételt kérelem elfogadhatatlannak nyilvánítása után második vagy további kérelmet nyújtanak be.

Módosítás 1337

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:	A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok megvonhatják a kérelmezőtől a területükön maradáshoz való jogot és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:

Or. en

Módosítás 1338

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – bevezető rész


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
A visszaküldés tilalmának elvét nem érintve, a tagállamok meghatározhatnak a területükön maradáshoz való jog alóli kivételeket és eltérhetnek az 54. cikk (1) bekezdésétől, ha:	A visszaküldés tilalmának elvét szem előtt tartva a tagállamok az ismételt kérelmek során szavatolják a területükön maradáshoz való jogot.

Or. en

Módosítás 1339

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán utasította el;	törölve

Or. en

Módosítás 1340

Niedermüller Péter

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán utasította el;	törölve

Or. en

Indokolás

A 43. cikk (1) bekezdésének bevezető részéhez benyújtott módosítással összhangban.

Módosítás 1341

Laura Ferrara

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – a pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság elfogadhatatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán utasította el;	a) az ismételt kérelmet az eljáró hatóság a 42. cikk (5) bekezdése szerint elfogadhatatlanság okán utasította el;

Or. it

Módosítás 1342

Jeroen Lenaers

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – a a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	aa) csak azért nyújtottak be olyan ismételt kérelmet, amelyet a 42. cikkel összhangban nem vizsgálnak tovább, hogy késleltessék vagy meghiúsítsák egy olyan határozat végrehajtását, amely a tagállamból való azonnali kiutasítást eredményezne;

Or. en

Módosítás 1343

Niedermüller Péter

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.	törölve

Or. en

Módosítás 1344

Marina Albiol Guzmán

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.	törölve

Or. en

Módosítás 1345

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.	b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be ugyanabban a tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.

Or. en

Indokolás

Kerülnünk kell, hogy a tagállamok pontatlanul meghatározott felelősséggel rendelkezzenek.

Módosítás 1346

Laura Ferrara

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – b pont


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet elfogadhatatlanság, megalapozatlanság vagy nyilvánvaló megalapozatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.	b) második vagy további ismételt kérelmet terjesztenek be valamely tagállamban a korábbi ismételt kérelmet a 42. cikk (5) bekezdése szerinti elfogadhatatlanság okán elutasító jogerős határozatot követően.

Or. it

Módosítás 1347

Jussi Halla-aho

Rendeletre irányuló javaslat

43 cikk – 1 bekezdés – b a pont (új)


A Bizottság által javasolt szöveg	Módosítás
	ba) az ismételt kérelmet benyújtó személy kockázatot jelent a tagállam belső biztonságára vagy közrendjére nézve.

Or. en