Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja

2016/0224(COD)

26.6.2017

GROZĪJUMI Nr.

1118 - 1347

Ziņojuma projekts

Laura Ferrara

(PE597.506v01-00)

Kopīga procedūra starptautiskajai aizsardzībai Savienībā

Regulas priekšlikums

( COM(2016)0467 – C8-0321/2016 – 2016/0224(COD) )

AM_Com_LegReport

Grozījums Nr.    1118

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

34. pants – 3. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde var pagarināt minēto sešu mēnešu termiņu ne vairāk kā par trīs mēnešiem, ja:	3.  Atbildīgā iestāde var pagarināt minēto termiņu ne vairāk kā par diviem mēnešiem, ja:

Or. en

Grozījums Nr.    1119

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

34. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  uz starptautisko aizsardzību vienlaikus pretendē nesamērīgi liels skaits trešo valstu valstspiederīgo vai bezvalstnieku, kas praksē apgrūtina procedūras pabeigšanu sešu mēnešu termiņā;	a)  uz starptautisko aizsardzību vienlaikus pretendē nesamērīgi liels skaits trešo valstu valstspiederīgo vai bezvalstnieku, kas praksē apgrūtina procedūras pabeigšanu termiņā;

Or. en

Grozījums Nr.    1120

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Atbildīgā iestāde var atlikt izskatīšanas procedūras pabeigšanu, ja pamatoti nav sagaidāms, ka tā varēs pieņemt lēmumu 2. punktā un 40. panta 4. punktā noteiktajos termiņos attiecībā uz paātrināto izskatīšanas procedūru, jo izcelsmes valstī ir neskaidrs stāvoklis, kas varētu būt īslaicīgs. Šādos gadījumos atbildīgā iestāde:	svītrots
a) vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī;
b) savlaicīgi informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par atlikšanas iemesliem.
Dalībvalsts saprātīgā laikā informē Komisiju un Eiropas Patvēruma aģentūru par procedūru atlikšanu attiecībā uz minēto izcelsmes valsti. Jebkurā gadījumā atbildīgā iestāde pabeidz izskatīšanas procedūru 15 mēnešos no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Pamatojums

Šis noteikums šķiet pārmērīgi patvaļīgs un varētu nepamatoti kavēt pieteikumu izskatīšanu.

Grozījums Nr.    1121

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Atbildīgā iestāde var atlikt izskatīšanas procedūras pabeigšanu, ja pamatoti nav sagaidāms, ka tā varēs pieņemt lēmumu 2. punktā un 40. panta 4. punktā noteiktajos termiņos attiecībā uz paātrināto izskatīšanas procedūru, jo izcelsmes valstī ir neskaidrs stāvoklis, kas varētu būt īslaicīgs. Šādos gadījumos atbildīgā iestāde:	svītrots
a) vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī;
b) savlaicīgi informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par atlikšanas iemesliem.
Dalībvalsts saprātīgā laikā informē Komisiju un Eiropas Patvēruma aģentūru par procedūru atlikšanu attiecībā uz minēto izcelsmes valsti. Jebkurā gadījumā atbildīgā iestāde pabeidz izskatīšanas procedūru 15 mēnešos no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1122

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Atbildīgā iestāde var atlikt izskatīšanas procedūras pabeigšanu, ja pamatoti nav sagaidāms, ka tā varēs pieņemt lēmumu 2. punktā un 40. panta 4. punktā noteiktajos termiņos attiecībā uz paātrināto izskatīšanas procedūru, jo izcelsmes valstī ir neskaidrs stāvoklis, kas varētu būt īslaicīgs. Šādos gadījumos atbildīgā iestāde:	svītrots
a) vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī;
b) savlaicīgi informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par atlikšanas iemesliem.
Dalībvalsts saprātīgā laikā informē Komisiju un Eiropas Patvēruma aģentūru par procedūru atlikšanu attiecībā uz minēto izcelsmes valsti. Jebkurā gadījumā atbildīgā iestāde pabeidz izskatīšanas procedūru 15 mēnešos no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1123

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts – 1. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Atbildīgā iestāde var atlikt izskatīšanas procedūras pabeigšanu, ja pamatoti nav sagaidāms, ka tā varēs pieņemt lēmumu 2. punktā un 40. panta 4. punktā noteiktajos termiņos attiecībā uz paātrināto izskatīšanas procedūru, jo izcelsmes valstī ir neskaidrs stāvoklis, kas varētu būt īslaicīgs. Šādos gadījumos atbildīgā iestāde:	svītrots
a) vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī;
b) savlaicīgi informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par atlikšanas iemesliem.

Or. en

Pamatojums

Starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu nevar vienkārši atlikt bezgalīgi. Saskaņā ar šo noteikumu ne vien zūd jēga šajā pantā iepriekš noteiktajiem termiņiem, bet tas pieteikuma iesniedzējam vai pārvaldībai nerada arī juridisko noteiktību un ievērojami kavē pieteikuma iesniedzēja iekļaušanu uzņemošās valsts sabiedrībā, kamēr viņš gaida lēmumu par savu pieteikumu.

Grozījums Nr.    1124

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts – 1. daļa – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī;	a)  vismaz reizi divos mēnešos veic pārbaudes par stāvokli minētajā izcelsmes valstī; minētās pārbaudes ES līmenī veiks kompetentās struktūras;

Or. en

Pamatojums

Šī ārkārtas procedūra būtu jāpamato ar kopēju pieeju un norādījumiem ES līmenī.

Grozījums Nr.    1125

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts – 1. daļa – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  savlaicīgi informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par atlikšanas iemesliem.	b)  cik vien iespējams drīz informē attiecīgos pieteikuma iesniedzējus par iemesliem, kādēļ pieņemts lēmums uz laiku atlikt galīgā lēmuma pieņemšanu par pieteikumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1126

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

34. pants – 5. punkts – 2. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Dalībvalsts saprātīgā laikā informē Komisiju un Eiropas Patvēruma aģentūru par procedūru atlikšanu attiecībā uz minēto izcelsmes valsti. Jebkurā gadījumā atbildīgā iestāde pabeidz izskatīšanas procedūru 15 mēnešos no pieteikuma iesniegšanas.	Dalībvalsts saprātīgā laikā informē Komisiju un Eiropas Savienības Patvēruma aģentūru par procedūru atlikšanu attiecībā uz minēto izcelsmes valsti. Jebkurā gadījumā atbildīgā iestāde pabeidz izskatīšanas procedūru 12 mēnešos no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1127

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.	1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju un viņa juridisko vai citu konsultantu par to nekavējoties un jebkurā gadījumā ne vēlāk kā septiņas dienas pēc lēmuma pieņemšanas informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.

Or. en

Pamatojums

Lēmums būtu jānosūta arī pieteikuma iesniedzēja juridiskajam konsultantam. Ir svarīgi noteikt galīgo termiņu, līdz kuram jāinformē pieteikuma iesniedzējs, jo īpaši tādēļ, lai pieteikuma iesniedzējs pieņemto lēmumu varētu apstrīdēt noteiktajos termiņos.

Grozījums Nr.    1128

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.	1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu, un, ja vien iespējams, vienkāršā valodā.

Or. en

Grozījums Nr.    1129

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.	1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot.

Or. en

Pamatojums

Precizējuma nolūks ir uzlabot informācijas sniegšanu.

Grozījums Nr.    1130

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.	1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot.

Or. en

Grozījums Nr.    1131

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot vai ko var pamatoti uzskatīt par viņam saprotamu.	1.  Lēmumu par starptautiskās aizsardzības pieteikumu sagatavo rakstveidā, pieteikuma iesniedzēju par to nekavējoties informē valodā, kādu viņš saprot.

Or. en

Grozījums Nr.    1132

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

35. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2. Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā, ja vien tā nav sniegta pieteikuma iesniedzējam citādi.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1133

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

35. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā, ja vien tā nav sniegta pieteikuma iesniedzējam citādi.	2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā.

Or. en

Grozījums Nr.    1134

Beatrix von Storch

Regulas priekšlikums

35. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā, ja vien tā nav sniegta pieteikuma iesniedzējam citādi.	2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā, ja vien tā nav sniegta pieteikuma iesniedzējam citādi.

Or. en

Grozījums Nr.    1135

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

35. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, sagatavo rakstveidā, ja vien tā nav sniegta pieteikuma iesniedzējam citādi.	2.  Ja pieteikums tiek noraidīts kā nepieņemams, nepamatots attiecībā uz bēgļa statusu vai alternatīvās aizsardzības statusu, skaidri atsaukts vai pārtraukts, lēmumā norāda faktiskos un juridiskos iemeslus. Informāciju par to, kā pārsūdzēt lēmumu, ar kuru atteikta starptautiskās aizsardzības piešķiršana, norādot arī attiecīgos termiņus, sagatavo rakstveidā.

Or. en

Pamatojums

Informācijā par to, kā pārsūdzēt lēmumu, būtu jāiekļauj informācija par attiecīgajiem termiņiem. Šī informācija vienmēr būtu jāsniedz rakstveidā.

Grozījums Nr.    1136

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamos vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamo vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, ar dzimumu saistītas vardarbības, cilvēku tirdzniecības, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes, dzimumizpausmes, dzimumpazīmju vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1137

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamos vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamo vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1138

Emil Radev

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamos vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

3.  Ja pieteikumu iesniedz nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamo vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

Or. bg

Grozījums Nr.    1139

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamos vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamo vārdā un gadījumos, kad visu pieteikumu pamatā ir precīzi tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

Or. en

Pamatojums

Papildinājums ir iekļauts skaidrības labad.

Grozījums Nr.    1140

Sergei Stanishev

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Ja pieteikumu iesniedz dzīvesbiedru, partneru, nepilngadīgo vai pilngadīgu tiesībnespējīgu un rīcībnespējīgu apgādājamos vārdā un gadījumos, kad pieteikuma pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

3.  Ja dalībvalstis nolemj ģimenes locekļu pieteikumus izskatīt kopā un gadījumos, kad pieteikumu pamatā ir vieni un tie paši fakti, atbildīgā iestāde var pieņemt vienu lēmumu, kas attiecas uz visiem pieteicējiem, ja vien, to darot, netiktu atklāti pieteikuma iesniedzēja konkrētie apstākļi, kas var apdraudēt viņa intereses, jo īpaši gadījumos, kas saistīti ar vajāšanu dzimuma, seksuālās orientācijas, dzimumidentitātes vai vecuma dēļ. Šādos gadījumos par attiecīgo personu pieņem atsevišķu lēmumu.

Or. en

Pamatojums

Saskaņots ar iepriekšējiem grozījumiem, lai nodrošinātu dalībvalstīm iespēju izskatīt pieteikumus kopā.

Grozījums Nr.    1141

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

36. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
36. pants	svītrots
Lēmums par pieteikuma pieļaujamības
1. Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:
a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
c)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kurā, izskatot to, vai pieteikuma iesniedzējs ir kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai saistību ar iepriekš piemēroto nepieļaujamības pamatojumu, nav atklāti jauni elementi vai konstatējumi, vai tādus nav iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.
2. Pieteikumu neizskata pēc būtības gadījumos, kad pieteikums netiek izskatīts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula), tostarp, ja cita dalībvalsts ir piešķīrusi starptautisku aizsardzību pieteikuma iesniedzējam vai ja pieteikums ir noraidīts kā nepieņemams saskaņā ar 1. punktu.
3. Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro alternatīvās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts saskaņā ar paātrināto procedūru atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.
4. Ja pēc pieteikuma izskatīšanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 3. panta 3. punkta a) apakšpunktu pirmā dalībvalsts, kurā pieteikums iesniegts, uzskata, ka tas ir pieņemams, atbildīgā dalībvalsts 1. punkta a) un b) apakšpunktu noteikumus atkārtoti nepiemēro.
5. Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieļaujamību.
_________________
36 OV L […], […], […]. lpp.

Or. en

Grozījums Nr.    1142

Sergei Stanishev

Regulas priekšlikums

36. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
36. pants	svītrots
Lēmums par pieteikuma pieļaujamības
1. Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:
a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
c)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kurā, izskatot to, vai pieteikuma iesniedzējs ir kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai saistību ar iepriekš piemēroto nepieļaujamības pamatojumu, nav atklāti jauni elementi vai konstatējumi, vai tādus nav iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.
2. Pieteikumu neizskata pēc būtības gadījumos, kad pieteikums netiek izskatīts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula), tostarp, ja cita dalībvalsts ir piešķīrusi starptautisku aizsardzību pieteikuma iesniedzējam vai ja pieteikums ir noraidīts kā nepieņemams saskaņā ar 1. punktu.
3. Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro alternatīvās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts saskaņā ar paātrināto procedūru atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.
4. Ja pēc pieteikuma izskatīšanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 3. panta 3. punkta a) apakšpunktu pirmā dalībvalsts, kurā pieteikums iesniegts, uzskata, ka tas ir pieņemams, atbildīgā dalībvalsts 1. punkta a) un b) apakšpunktu noteikumus atkārtoti nepiemēro.
5. Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieļaujamību.
_________________
36 OV L […], […], […]. lpp.

Or. en

Pamatojums

Saskaņots ar iepriekšējiem grozījumiem, lai svītrotu pieņemamības pārbaudes kā prasību pirms Dublinas regulas piemērošanas.

Grozījums Nr.    1143

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1. Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:	svītrots
a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;
c)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kurā, izskatot to, vai pieteikuma iesniedzējs ir kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai saistību ar iepriekš piemēroto nepieļaujamības pamatojumu, nav atklāti jauni elementi vai konstatējumi, vai tādus nav iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.

Or. en

Grozījums Nr.    1144

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:	1.  Ja ir norādes, ka ir spēkā kāds no šajā punktā minētajiem pamatojumiem, atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieņemamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:

Or. en

Grozījums Nr.    1145

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:	1.  Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieņemamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un var noraidīt pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:

Or. fr

Grozījums Nr.    1146

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:	1.  Atbildīgā iestāde var novērtēt pieteikuma pieņemamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un var noraidīt pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:

Or. en

Pamatojums

Patvēruma procedūrā būtu jāsaglabā pieņemamības pārbaudes izvēles iespēja, lai saglabātu dalībvalstīm rīcības brīvību.

Grozījums Nr.    1147

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde novērtē pieteikuma pieļaujamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un noraida pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:	1.  Atbildīgā iestāde var novērtēt pieteikuma pieņemamību saskaņā ar II nodaļā minētajiem pamatprincipiem un garantijām un var noraidīt pieteikumu kā nepieņemamu, ja ir piemērojams kāds no šādiem pamatojumiem:

Or. en

Pamatojums

Pieņemamības pārbaude nebūtu jānosaka dalībvalstīm kā obligāta. Patvēruma procedūrā jāsaglabā tās izvēles iespēja.

Grozījums Nr.    1148

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1149

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;	a)  valsts, kas nav dalībvalsts, tiek uzskatīta par pirmo patvēruma valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 44. pantu, ja viņš atkārtoti tiks uzņemts minētajā valstī;

Or. en

Grozījums Nr.    1150

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1151

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, izņemot, ja ir skaidrs, ka pieteikuma iesniedzējs netiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;	b)  valsti, kas nav dalībvalsts, uzskata par drošu trešo valsti pieteikuma iesniedzējam saskaņā ar 45. pantu, ja viņš tiks uzņemts vai atkārtoti uzņemts minētajā valstī;

Or. en

Grozījums Nr.    1152

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kurā, izskatot to, vai pieteikuma iesniedzējs ir kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai saistību ar iepriekš piemēroto nepieļaujamības pamatojumu, nav atklāti jauni elementi vai konstatējumi, vai tādus nav iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1153

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1154

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.	d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš saskaņā ar 31. pantu piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.

Or. en

Pamatojums

Ir svarīgi skaidri noteikt, kā dzīvesbiedrs, partneris vai pavadīts nepilngadīgais piekrīt, ka viņa vārdā tiks iesniegts pieteikums.

Grozījums Nr.    1155

Emil Radev

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  dzīvesbiedrs vai partneris, vai pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz dzīvesbiedra, partnera vai nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.	d)  pavadīts nepilngadīgais iesniedz pieteikumu pēc tam, kad viņš piekritis pieteikuma iesniegšanai viņa vārdā, un nav faktu, kas attiecas uz nepilngadīgā apstākļiem, kas pamatotu atsevišķa pieteikuma iesniegšanu.

Or. bg

Grozījums Nr.    1156

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2. Pieteikumu neizskata pēc būtības gadījumos, kad pieteikums netiek izskatīts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula), tostarp, ja cita dalībvalsts ir piešķīrusi starptautisku aizsardzību pieteikuma iesniedzējam vai ja pieteikums ir noraidīts kā nepieņemams saskaņā ar 1. punktu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1157

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

36. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Pieteikumu neizskata pēc būtības gadījumos, kad pieteikums netiek izskatīts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula), tostarp, ja cita dalībvalsts ir piešķīrusi starptautisku aizsardzību pieteikuma iesniedzējam vai ja pieteikums ir noraidīts kā nepieņemams saskaņā ar 1. punktu.	2.  Pieteikumu neizskata pēc būtības gadījumos, kad pieteikums netiek izskatīts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula), tostarp, ja cita dalībvalsts ir piešķīrusi starptautisku aizsardzību pieteikuma iesniedzējam.

Or. en

Grozījums Nr.    1158

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

36. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3. Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro alternatīvās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts saskaņā ar paātrināto procedūru atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.	svītrots
_________________
36 OV L […], […], […]. lpp.

Or. en

Grozījums Nr.    1159

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini, Jean Lambert

Regulas priekšlikums

36. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3. Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro alternatīvās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts saskaņā ar paātrināto procedūru atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.	svītrots
_________________
36 OV L […], […], […]. lpp.

Or. en

Grozījums Nr.    1160

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro alternatīvās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts saskaņā ar paātrināto procedūru atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.	3.  Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu nepiemēro starptautiskās aizsardzības saņēmējam, kurš ir pārmitināts atbilstīgi Regulai (ES) Nr. XXX/XXX (Pārmitināšanas regula)36.
_________________	_________________
36 OV L […], […], […]. lpp.	36 OV L […], […], […]. lpp.

Or. en

Grozījums Nr.    1161

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici

Regulas priekšlikums

36. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja pēc pieteikuma izskatīšanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 3. panta 3. punkta a) apakšpunktu pirmā dalībvalsts, kurā pieteikums iesniegts, uzskata, ka tas ir pieņemams, atbildīgā dalībvalsts 1. punkta a) un b) apakšpunktu noteikumus atkārtoti nepiemēro.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saskaņots ar iesniegtajiem Dublinas regulas grozījumiem — šajā regulā nebūs paredzēta pieņemamības pārbaude. Konsekvences labad ir jāsvītro atsauce uz pieņemamības pārbaudēm pirmajā dalībvalstī.

Grozījums Nr.    1162

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

36. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja pēc pieteikuma izskatīšanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 3. panta 3. punkta a) apakšpunktu pirmā dalībvalsts, kurā pieteikums iesniegts, uzskata, ka tas ir pieņemams, atbildīgā dalībvalsts 1. punkta a) un b) apakšpunktu noteikumus atkārtoti nepiemēro.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1163

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

36. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja pēc pieteikuma izskatīšanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 3. panta 3. punkta a) apakšpunktu pirmā dalībvalsts, kurā pieteikums iesniegts, uzskata, ka tas ir pieņemams, atbildīgā dalībvalsts 1. punkta a) un b) apakšpunktu noteikumus atkārtoti nepiemēro.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1164

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge

Regulas priekšlikums

36. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieļaujamību.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Nodrošina atbilstību iepriekšējiem grozījumiem. Tā kā pieņemamības pārbaude nav obligāta, dalībvalstīm nav jānodrošina iespēja ātri pieņemt lēmumu par pieteikuma būtību. Nekas nekavē atbildīgo iestādi ātri pieņemt lēmumu par jebkuru pieteikumu, ja vien tā veic personisku interviju un visaptveroši novērtē attiecīgos pierādījumus.

Grozījums Nr.    1165

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

36. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieļaujamību.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1166

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

36. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieļaujamību.	5.  Ja atbildīgā iestāde prima facie uzskata, ka pieteikums noraidāms kā nepārprotami nepamatots saskaņā ar 37. panta 3. punktu, tai nav pienākuma lemt par pieteikuma pieņemamību.

Or. en

Grozījums Nr.    1167

Beatrix von Storch

Regulas priekšlikums

37. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Izskatot pieteikumu pēc būtības, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu par to, vai pieteikuma iesniedzējs kvalificējams kā bēglis un, ja nav, tad nosaka, vai pieteikuma iesniedzējs ir tiesīgs saņemt alternatīvu aizsardzību saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	1.  Izskatot pieteikumu pēc būtības, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu par to, vai pieteikuma iesniedzējs kvalificējams kā bēglis.

Or. en

Grozījums Nr.    1168

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

37. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepamatotu, ja tā konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	2.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepamatotu, ja tā konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula). Pieteikuma iesniedzējam ir tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību, un viņš šo lēmumu var pārsūdzēt tiesā.

Or. en

Grozījums Nr.    1169

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

37. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētajos gadījumos.	3.  Ja ir norādes, ka ir spēkā 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētie pamatojumi, atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu.

Or. en

Grozījums Nr.    1170

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

37. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētajos gadījumos.	3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c) un d) apakšpunktā minētajos gadījumos.

Or. en

Pamatojums

Ierašanās no drošas izcelsmes valsts automātiski nav jāuzskata par pamatojumu, lai pieteikumu atzītu par acīmredzami nepamatotu, jo attiecīgajai personai varētu būt vajadzīga individuāla aizsardzība arī tad, ja tā ieradusies no drošas izcelsmes valsts.

Grozījums Nr.    1171

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

37. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētajos gadījumos.	3.  Atbildīgā iestāde var atzīt nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. pantā minētajos gadījumos.

Or. en

Grozījums Nr.    1172

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

37. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētajos gadījumos.	3.  Atbildīgā iestāde var atzīt nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētajā gadījumā.

Or. en

Grozījums Nr.    1173

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

37. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Atbildīgā iestāde atzīst nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta a), b), c), d) un e) apakšpunktā minētajos gadījumos.	3.  Atbildīgā iestāde var atzīt nepamatotu pieteikumu kā acīmredzami nepamatotu 40. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktā minētajos gadījumos.

Or. en

Pamatojums

Tā kā pieteikuma atzīšana par acīmredzami nepamatotu ietekmē pieteikuma iesniedzēja iespējamo nosūtīšanu atpakaļ, tā būtu jāizmanto tikai atbilstīgos gadījumos. Atbildīgajai iestādei tas būtu jānovērtē, ņemot vērā katras konkrētās lietas apstākļus, nevis Savienības tiesību aktos noteiktu obligātu kārtību.

Grozījums Nr.    1174

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

38. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Pieteikuma iesniedzējs var atsaukt savu pieteikumu pēc savas ierosmes jebkurā procedūras brīdī.	1.  Pieteikuma iesniedzējs var atsaukt savu pieteikumu pēc savas ierosmes jebkurā procedūras brīdī. Atbildīgā iestāde nodrošina, ka pieteikuma iesniedzējs izprot visas šāda lēmuma procesuālās sekas.

Or. en

Pamatojums

Ir būtiski svarīgi, lai pieteikuma iesniedzējs izprastu šādas pieteikuma atsaukšanas (ievērojamās) sekas.

Grozījums Nr.    1175

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

39. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
[..]	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1176

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – virsraksts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Pieteikumu netieša atsaukšana	Lēmuma par pieteikumu pēc būtības pārtraukšana

Or. en

Grozījums Nr.    1177

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā pārtrauktu, ja:	1.  Atbildīgā iestāde var pārtraukt lēmumu par pieteikumu pēc būtības, ja:

Or. en

Grozījums Nr.    1178

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā pārtrauktu, ja:	1.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā netieši atsauktu, ja:

Or. en

Pamatojums

Lai pielīdzinātu panta virsrakstam.

Grozījums Nr.    1179

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā pārtrauktu, ja:	1.  Atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā atsauktu, ja:

Or. en

Grozījums Nr.    1180

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs nav iesniedzis pieteikumu saskaņā ar 28. pantu, lai gan viņam bija reāla iespēja to izdarīt;	a)  pieteikuma iesniedzējs nav iesniedzis pieteikumu saskaņā ar 28. pantu, lai gan viņam bija reāla iespēja to izdarīt un viņam bija sniegta informācija par sekām, kas iestājas, ja pieteikums nav iesniegts noteiktajā termiņā;

Or. en

Grozījums Nr.    1181

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs nav iesniedzis pieteikumu saskaņā ar 28. pantu, lai gan viņam bija reāla iespēja to izdarīt;	a)  trīs mēnešus pēc reģistrācijas un par spīti tam, ka saņēmis atbildīgās iestādes atgādinājumu, pieteikuma iesniedzējs nav iesniedzis pieteikumu saskaņā ar 28. pantu, lai gan viņam bija reāla iespēja to izdarīt;

Or. en

Pamatojums

Kavējot termiņu par dažām dienām, nebūtu jāpieņem tādi bargi pasākumi kā netieša atsaukšana, jo šāda procedūra, visticamāk, krasi palielinātu dārgo un laikietilpīgo pārsūdzību procedūru skaitu. Turklāt atbildīgajām iestādēm būtu jāuzliek pienākums atgādināt pieteikuma iesniedzējam, ka ir jāiesniedz pieteikums, lai novērstu problēmas, ka pieteikuma iesniedzējs nav sapratis, ka ir jāiesniedz pieteikums, vai ka iesniegtais pieteikums ir nozaudēts.

Grozījums Nr.    1182

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  dzīvesbiedrs, partneris vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1183

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  dzīvesbiedrs, partneris vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;	b)  trīs mēnešus pēc reģistrācijas un par spīti tam, ka saņēmis atbildīgās iestādes atgādinājumu, dzīvesbiedrs, partneris vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;

Or. en

Pamatojums

Kavējot termiņu par dažām dienām, nebūtu jāpieņem tādi bargi pasākumi kā netieša atsaukšana, jo šāda procedūra, visticamāk, krasi palielinātu dārgo un laikietilpīgo pārsūdzību procedūru skaitu. Turklāt atbildīgajām iestādēm būtu jāuzliek pienākums atgādināt pieteikuma iesniedzējam, ka ir jāiesniedz pieteikums, lai novērstu problēmas, ka pieteikuma iesniedzējs nav sapratis, ka ir jāiesniedz pieteikums, vai ka iesniegtais pieteikums ir nozaudēts.

Grozījums Nr.    1184

Emil Radev

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  dzīvesbiedrs, partneris vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;	b)  nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;

Or. bg

Grozījums Nr.    1185

Kinga Gál

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  dzīvesbiedrs, partneris vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;	b)  dzīvesbiedrs vai nepilngadīgais nav iesniedzis pieteikumu pēc tam, kad pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pieteikumu viņa vārdā, kā noteikts 31. panta 3. un 8. punktā;

Or. hu

Grozījums Nr.    1186

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu un neļaujot noņemt viņa pirkstu nospiedumus un iegūt sejas attēlu saskaņā ar 7. panta 3. punktu;	c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu, kas minētas 27. panta 1. punkta otrās daļas a) un b) apakšpunktā, vai nepiedalās biometrisko datu iegūšanas procesā saskaņā ar 7. panta 3. punktu;

Or. en

Grozījums Nr.    1187

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu un neļaujot noņemt viņa pirkstu nospiedumus un iegūt sejas attēlu saskaņā ar 7. panta 3. punktu;	c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot visas vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu vai neļaujot noņemt viņa pirkstu nospiedumus un iegūt sejas attēlu saskaņā ar 7. panta 3. punktu, vai nepildot 7. panta 7. punkta prasības;

Or. en

Grozījums Nr.    1188

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu un neļaujot noņemt viņa pirkstu nospiedumus un iegūt sejas attēlu saskaņā ar 7. panta 3. punktu;	c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot pieteikuma pārbaudei vajadzīgās ziņas, kas uzskaitītas 27. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā;

Or. en

Grozījums Nr.    1189

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas par izskatāmo pieteikumu un neļaujot noņemt viņa pirkstu nospiedumus un iegūt sejas attēlu saskaņā ar 7. panta 3. punktu;	c)  pieteikuma iesniedzējs atsakās sadarboties, neiesniedzot vajadzīgās ziņas saskaņā ar 27. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu;

Or. en

Pamatojums

Minimālā informācija, kas pieteikuma iesniedzējam ir jāiesniedz, izklāstīta 27. panta 1. punktā. Ja nav pierādījumu, ka aizsardzība ir vajadzīga, pieteikumu var noraidīt kā nepamatotu, bet, lai pieņemtu lēmumu, ka pieteikums ir netieši atsaukts, ir jābūt skaidriem pierādījumiem, ka pieteikuma iesniedzējs par sevi nav iesniedzis prasīto minimālo informāciju.

Grozījums Nr.    1190

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs nav ieradies uz personisku interviju, kaut gan viņam tas bija jādara saskaņā ar 10. līdz 12. pantu;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Ir pamatoti, ka varas iestādes var turpināt lēmuma pieņemšanu par pieteikuma būtību, nerīkojot interviju, ja pieteikuma iesniedzējs nav ieradies uz interviju. Tomēr būtu pārāk bargi to uzskatīt par pamatojumu netiešai atsaukšanai, kas tādējādi palielinātu dārgo un laikietilpīgo pārsūdzību procedūru skaitu.

Grozījums Nr.    1191

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs nav ieradies uz personisku interviju, kaut gan viņam tas bija jādara saskaņā ar 10. līdz 12. pantu;	d)  pieteikuma iesniedzējs vairāk nekā vienu reizi un bez pamatota paskaidrojuma nav ieradies uz personisku interviju, kaut gan viņam tas bija jādara saskaņā ar 10. līdz 12. pantu;

Or. en

Grozījums Nr.    1192

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  pieteikuma iesniedzējs ir atstājis savu dzīvesvietu, neinformējot par to kompetentās iestādes vai nesaņemot atļauju, kā paredzēts 7. panta 4. punktā;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Atbildīgajām iestādēm būtu jāspēj turpināt pieteikuma iesniedzēja lietas izvērtējumu pēc būtības arī tad, ja viņš ir atstājis savu dzīvesvietu. Tomēr būtu pārāk bargi to uzskatīt par pamatojumu netiešai atsaukšanai, kas tādējādi palielinātu dārgo un laikietilpīgo pārsūdzību procedūru skaitu.

Grozījums Nr.    1193

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  pieteikuma iesniedzējs ir atstājis savu dzīvesvietu, neinformējot par to kompetentās iestādes vai nesaņemot atļauju, kā paredzēts 7. panta 4. punktā;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1194

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  pieteikuma iesniedzējs ir atstājis savu dzīvesvietu, neinformējot par to kompetentās iestādes vai nesaņemot atļauju, kā paredzēts 7. panta 4. punktā;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Pieteikuma iesniedzēja pieteikumu tikai tad var uzskatīt par nepārprotami atsauktu, ja viņš nav veicis vajadzīgās procesuālās darbības. Tāpēc atbildīgajai iestādei ir jāpanāk, lai tiktu pieņemts lēmums par pieteikumu.

Grozījums Nr.    1195

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzējs nav ievērojis ziņošanas pienākumu, kas viņam uzlikts saskaņā ar 7. panta 5. punktu.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saskaņā ar 7. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1196

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzējs nav ievērojis ziņošanas pienākumu, kas viņam uzlikts saskaņā ar 7. panta 5. punktu.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Atbildīgajām iestādēm būtu jāspēj turpināt pieteikuma iesniedzēja lietas izvērtējumu pēc būtības arī tad, ja viņš nav ievērojis ziņošanas pienākumu. Tomēr būtu pārāk bargi to uzskatīt par pamatojumu netiešai atsaukšanai, kas tādējādi palielinātu dārgo un laikietilpīgo pārsūdzību procedūru skaitu.

Grozījums Nr.    1197

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzējs nav ievērojis ziņošanas pienākumu, kas viņam uzlikts saskaņā ar 7. panta 5. punktu.	f)  pieteikuma iesniedzējs vairāk nekā vienā gadījumā nav ievērojis ziņošanas pienākumu, kas viņam uzlikts saskaņā ar 7. panta 5. punktu.

Or. en

Grozījums Nr.    1198

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzējs nav ievērojis ziņošanas pienākumu, kas viņam uzlikts saskaņā ar 7. panta 5. punktu.	f)  pieteikuma iesniedzējs nav izpildījis pienākumus, kas viņam uzlikti saskaņā ar 7. panta 5. un 6. punktu.

Or. en

Grozījums Nr.    1199

Maria Grapini

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	fa) pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas būtu varējis negatīvi ietekmēt lēmumu;

Or. ro

Grozījums Nr.    1200

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 1.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	1.a  g) pieteikuma iesniedzējs nepilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, nespējot pierādīt, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ.

Or. en

Grozījums Nr.    1201

Kinga Gál

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2. Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

svītrots

Or. hu

Grozījums Nr.    1202

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos un ja atbildīgās iestādes procedūras sākumā ir pienācīgi izklāstījušas pieteikuma iesniedzējam viņa pienākumus, kas minēti šajā regulā, un sekas, ko rada šo pienākumu nepildīšana, atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu par lēmumu noraidīt pieteikumu kā netieši atsauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde brīdī, kad pieteikums ir netieši atsaukts, jau konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).

Or. en

Grozījums Nr.    1203

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā netieši atsaukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

Or. en

Pamatojums

Grozījums paredzēts, lai tekstu saskaņotu ar panta virsrakstu.

Grozījums Nr.    1204

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē trīs mēnešu laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

Or. en

Pamatojums

Viens mēnesis ir ļoti īss un praktiski neizpildāms laikposms.

Grozījums Nr.    1205

Miltiadis Kyrkos

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē trīs mēnešu laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1206

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē divu nedēļu laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1207

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikums noteikti tiks noraidīts kā pārtraukts, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē viena mēneša laikā no rakstveida paziņojuma nosūtīšanas.

2.  Šā panta 1. punktā minētajos apstākļos atbildīgā iestāde pārtrauc pieteikuma izskatīšanu un nosūta rakstveida paziņojumu pieteikuma iesniedzējam uz viņa dzīvesvietu vai 7. panta 4. punktā minēto adresi, informējot viņu, ka viņa pieteikuma izskatīšana tiek pārtraukta un ka pieteikumu noteikti varētu pārtraukt, izņemot, ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē deviņu mēnešu laikā no rakstveida paziņojuma saņemšanas.

Or. en

Pamatojums

Šis termiņš ir pielīdzināts pašreizējai Patvēruma procedūru direktīvai.

Grozījums Nr.    1208

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3. Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un pierāda, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1209

Kinga Gál

Regulas priekšlikums

39. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3. Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un pierāda, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.	svītrots

Or. hu

Grozījums Nr.    1210

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un pierāda, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.	3.  Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.

Or. en

Pamatojums

Prasība pierādīt, ka ziņošanas pienākums nav izpildīts tādu apstākļu dēļ, kurus pieteikuma iesniedzējs nevarēja ietekmēt, varētu izraisīt papildu juridiskus strīdus, tādējādi pagarinot pieteikuma izskatīšanas procesu. Process tiktu paātrināts, vienkārši atsākot procesu.

Grozījums Nr.    1211

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un pierāda, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.	3.  Ja pieteikuma iesniedzējs piesakās atbildīgajā iestādē divu nedēļu laikā un pierāda, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde atsāk pieteikuma izskatīšanu.

Or. en

Grozījums Nr.    1212

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1213

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

39. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.	4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.

Or. en

Pamatojums

Prasība pierādīt, ka ziņošanas pienākums nav izpildīts tādu apstākļu dēļ, kurus pieteikuma iesniedzējs nevarēja ietekmēt, varētu izraisīt papildu juridiskus strīdus, tādējādi pagarinot pieteikuma izskatīšanas procesu. Process tiktu paātrināts, vienkārši atsākot procesu.

Grozījums Nr.    1214

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.	4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā deviņu mēnešu laikā un nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir noteikti pārtraukts.

Or. en

Grozījums Nr.    1215

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

39. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā viena mēneša laikā un nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.	4.  Ja pieteikuma iesniedzējs nepiesakās atbildīgajā iestādē minētajā divu nedēļu laikā vai nevar pierādīt, ka savus pienākumus nav izpildījis tādu apstākļu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt, atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikums ir netieši atsaukts.

Or. en

Grozījums Nr.    1216

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu noraidīt pieteikumu kā pārtrauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde posmā, kad pieteikums netieši atsaukts, jau ir konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1217

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

39. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu noraidīt pieteikumu kā pārtrauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde posmā, kad pieteikums netieši atsaukts, jau ir konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1218

Kinga Gál

Regulas priekšlikums

39. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu noraidīt pieteikumu kā pārtrauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde posmā, kad pieteikums netieši atsaukts, jau ir konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	5.  Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu apturēt pieteikuma izskatīšanas procesu kā pārtrauktu vai nepamatotu.

Or. hu

Grozījums Nr.    1219

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

39. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde pieņem lēmumu noraidīt pieteikumu kā pārtrauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde posmā, kad pieteikums netieši atsaukts, jau ir konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).	5.  Ja pieteikums ir netieši atsaukts, atbildīgā iestāde var pieņemt lēmumu noraidīt pieteikumu kā netieši atsauktu vai nepamatotu, ja atbildīgā iestāde posmā, kad pieteikums netieši atsaukts, jau ir konstatējusi, ka pieteikuma iesniedzējs nav kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula).

Or. en

Pamatojums

Grozījums veikts, lai tekstu saskaņotu ar panta virsrakstu. Pieteikuma noraidīšanas iemeslus izvēlas atbildīgā iestāde.

Grozījums Nr.    1220

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

39. pants – 5.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	5.a  Pieņemot lēmumu par apstākļiem, kas minēti 1. punktā, atbildīgā iestāde nodrošina, ka šādu personu neizraida pretrunā neizraidīšanas principam.

Or. en

Grozījums Nr.    1221

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Regulas priekšlikums

39. pants – 5.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	5.a  Netiešās atsaukšanas procedūru nepiemēro nepilngadīgajiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1222

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām paātrina starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:	1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām paātrina starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad ir noteikts, ka pieteikuma iesniedzējs ir neaizsargātā situācijā, kurā viņam iespējami īsākā laikā ir jāsaņem starptautiskā aizsardzība.

Or. en

Grozījums Nr.    1223

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām paātrina starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:	1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām var paātrināt starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:

Or. en

Pamatojums

Šķiet, ka attiecībā uz paātrināto procedūru izmantošanu būtu prātīgi ļaut dalībvalstīm rīkoties zināmā mērā brīvi.

Grozījums Nr.    1224

Péter Niedermüller

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām paātrina starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:	1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām var paātrināt starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:

Or. en

Pamatojums

Būtu jāsaglabā atbildīgajām iestādēm paātrinātās procedūras izvēles iespēja. Nekas nekavē atbildīgo iestādi ātri pieņemt lēmumu, lietu pēc būtības izskatot parastajā kārtībā.

Grozījums Nr.    1225

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām paātrina starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:	1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām var paātrināt starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu pēc būtības gadījumos, kad:

Or. en

Grozījums Nr.    1226

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs, iesniedzot savu pieteikumu un izklāstot faktus, ir norādījis tikai tādus apsvērumus, kas nav svarīgi izvērtēšanā par to, vai viņu var kvalificēt kā starptautiskās aizsardzības saņēmēju saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula);	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1227

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	aa)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;

Or. en

Grozījums Nr.    1228

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	aa)  pieteikums šķiet pienācīgi pamatots;

Or. en

Grozījums Nr.    1229

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

b)  pieteikuma iesniedzējs ir iesniedzis nepārprotami nekonsekventu un pretrunīgu, nepārprotami nepatiesu vai acīmredzami neticamu informāciju, kas ir pretrunā pietiekami pārbaudītai izcelsmes valsts informācijai, tādējādi padarot nepārliecinošu viņa prasību saistībā ar to, vai viņš ir kvalificējams kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula);

svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1230

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Informācijas nesniegšanas dēļ pieteikums automātiski nebūtu jāizskata paātrināti.

Grozījums Nr.    1231

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1232

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu;	c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot, iznīcinot vai noklusējot viņam zināmu atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, pārvietošanās maršrutu vai starptautiskās aizsardzības lūguma pieteikuma iemesliem;

Or. en

Grozījums Nr.    1233

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu;	c)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai iesniedzot viltotus vai falsificētus dokumentus, vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti, vecumu vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu;

Or. fr

Grozījums Nr.    1234

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu galvenokārt tāpēc, lai kavētu vai izjauktu agrāka vai nenovēršama lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1235

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu galvenokārt tāpēc, lai kavētu vai izjauktu agrāka vai nenovēršama lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1236

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu galvenokārt tāpēc, lai kavētu vai izjauktu agrāka vai nenovēršama lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;	d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu vienīgi ar mērķi kavēt vai izjaukt agrāka vai nenovēršama lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;

Or. fr

Grozījums Nr.    1237

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu galvenokārt tāpēc, lai kavētu vai izjauktu agrāka vai nenovēršama lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;	d)  pieteikuma iesniedzējs pauž pieteikumu galvenokārt tāpēc, lai kavētu, izjauktu vai novērstu lēmuma spēkā stāšanos, kā rezultātā tiktu īstenota viņa pārvietošana no dalībvalsts teritorijas;

Or. en

Grozījums Nr.    1238

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  trešo valsti var uzskatīt par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1239

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  trešo valsti var uzskatīt par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1240

Péter Niedermüller

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  trešo valsti var uzskatīt par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē;	e)  trešo valsti var uzskatīt par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē, ja saistībā ar minēto procedūru var sniegt pienācīgu atbalstu, lai izpildītu 19. panta prasības;

Or. en

Pamatojums

Formulējums saskaņots ar 35. un 36. grozījumu Parlamenta nostājā attiecībā uz regulu, ar ko izveido ES kopējo drošu izcelsmes valstu sarakstu („SCO regula”).

Grozījums Nr.    1241

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
e)  trešo valsti var uzskatīt par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē;	e)  trešo valsti uzskata par drošu izcelsmes valsti pieteikuma iesniedzējam šīs regulas izpratnē;

Or. en

Grozījums Nr.    1242

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1243

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Regulas 40. panta 1. punkta f) apakšpunkts ir pārvietots uz 40. panta 1. punkta aa) apakšpunktu.

Grozījums Nr.    1244

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1245

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;	f)  pieteikuma iesniedzēju var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;

Or. en

Grozījums Nr.    1246

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
f)  pieteikuma iesniedzēju nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;	f)  pieteikuma iesniedzēju var uzskatīt par draudu dalībvalstu valsts drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;

Or. en

Grozījums Nr.    1247

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. daļa – fa apakšpunkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	fa)  pieteikuma iesniedzējs ir izdarījis noziedzīgu nodarījumu, par kuru ir sodīts ar brīvības atņemšanu;

Or. en

Grozījums Nr.    1248

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Paātrinātā procedūra nav piemērots līdzeklis, lai ierobežotu sekundāru pārvietošanos; gadījumos, kad pieteikuma iesniedzējs, iespējams, varētu saņemt aizsardzību, tas pat varētu būt pamudinājums bēgšanai.

Grozījums Nr.    1249

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Dublinas regulā noteiktie pienākumi nenozīmē, ka pieteikuma iesniedzējam ir tiesības uz starptautisko aizsardzību.

Grozījums Nr.    1250

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1251

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1252

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 20. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;	g)  pieteikuma iesniedzējs neizpilda Regulas (ES) Nr. XXX/XXX (Dublinas regula) 4. panta 1. punktā un 4. panta 3. punktā noteiktos pienākumus, izņemot, ja viņš pierāda, ka pienākumus nevarēja izpildīt no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ;

Or. en

Grozījums Nr.    1253

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – ga apakšpunkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	ga)  pieteikuma iesniedzējs pēc tam, kad kādā no ES dalībvalstīm ir reģistrēts kā starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzējs, ir devies vai mēģinājis doties uz valsti ārpus ES dalībvalstu teritorijas, jo īpaši uz savu valsti;

Or. en

Grozījums Nr.    1254

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kas ir tik ļoti nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav reālu izredžu gūt panākumus.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Tas, ka pieteikums ir turpmāks pieteikums, automātiski nenozīmē, ka tam nebūs izredžu gūt panākumus. Tas, ka uz šādiem gadījumiem neattiektos pieteikuma paātrinātas izskatīšanas procedūra, neliedz atbildīgajai iestādei lēmumu par pieteikumu pieņemt divos mēnešos pēc pieteikuma iesniegšanas, ja vien tā būs veikusi personisku interviju un visaptveroši novērtējusi attiecīgos pierādījumus.

Grozījums Nr.    1255

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kas ir tik ļoti nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav reālu izredžu gūt panākumus.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1256

Emil Radev

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kas ir tik ļoti nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav reālu izredžu gūt panākumus.	h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, tostarp gadījumos, kad personai jau ir bijusi atteikta aizsardzība vai par viņu ir bijis pieņemts atgriešanas lēmums, kas ir tik ļoti nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav reālu izredžu gūt panākumus.

Or. bg

Grozījums Nr.    1257

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kas ir tik ļoti nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav reālu izredžu gūt panākumus.	h)  pieteikums ir turpmāks pieteikums, kam acīmredzami trūkst būtisku elementu un tāpēc tam nav izredžu gūt panākumus.

Or. en

Grozījums Nr.    1258

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas. Izņēmuma kārtā 1. punkta d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos atbildīgā iestāde var pabeigt paātrināto izskatīšanas procedūru astoņās darba dienās.	2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1259

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas. Izņēmuma kārtā 1. punkta d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos atbildīgā iestāde var pabeigt paātrināto izskatīšanas procedūru astoņās darba dienās.	2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Grozījums Nr.    1260

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

40. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas. Izņēmuma kārtā 1. punkta d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos atbildīgā iestāde var pabeigt paātrināto izskatīšanas procedūru astoņās darba dienās.	2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas.

Or. en

Pamatojums

Tādējādi atbildīgajai iestādei lieki tiek uzspiests papildu termiņš. Ja piemēro paātrināto procedūru, lēmums būtu jāpieņem divos mēnešos.

Grozījums Nr.    1261

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

40. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas. Izņēmuma kārtā 1. punkta d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos atbildīgā iestāde var pabeigt paātrināto izskatīšanas procedūru astoņās darba dienās.	2.  Atbildīgā iestāde pabeidz paātrinātu izskatīšanas procedūru divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas. Izņēmuma kārtā 1. punkta d) un h) apakšpunktā noteiktajos gadījumos atbildīgā iestāde var pabeigt paātrināto izskatīšanas procedūru astoņās darba dienās.

Or. en

Grozījums Nr.    1262

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 2.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	2.a  Atbildīgā dalībvalsts ļauj pieteikuma iesniedzējiem palikt tās teritorijā līdz termiņam, kurā beidzas viņu iespēja izmantot tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību, un līdz tiesiskās aizsardzības procedūras iznākumam, ja šādas tiesības ir izmantotas noteiktajā termiņā saskaņā ar šīs regulas 54. pantu.

Or. en

Grozījums Nr.    1263

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

40. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

4.  Ja atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikuma izskatīšana ietver faktiskus vai juridiskus apstākļus, kurus ir sarežģīti izskatīt paātrinātā procedūrā, tā var turpināt izskatīt piedāvājumu pēc būtības saskaņā ar 34. un 37. pantu. Šādā gadījumā vai gadījumos, kad lēmumu nevar pieņemt 2. punktā noteiktajā termiņā, attiecīgos pieteikuma iesniedzēju informē par procedūras maiņu.

4.  Ja atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikuma izskatīšana ietver faktiskus vai juridiskus apstākļus, kurus ir pārāk sarežģīti izskatīt paātrinātā procedūrā, tā var turpināt izskatīt piedāvājumu pēc būtības saskaņā ar 34. un 37. pantu. Tas neskar atbildīgās iestādes tiesības saskaņā ar 37. panta 3. punktu atzīt pieteikumu par acīmredzami nepamatotu, kas joprojām ir derīgs, lai vēlāk veiktu izskatīšanu pēc būtības. Šādā gadījumā vai gadījumos, kad lēmumu nevar pieņemt 2. punktā noteiktajā termiņā, attiecīgos pieteikuma iesniedzēju informē par procedūras maiņu.

Or. en

Grozījums Nr.    1264

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4.  Ja atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikuma izskatīšana ietver faktiskus vai juridiskus apstākļus, kurus ir sarežģīti izskatīt paātrinātā procedūrā, tā var turpināt izskatīt piedāvājumu pēc būtības saskaņā ar 34. un 37. pantu. Šādā gadījumā vai gadījumos, kad lēmumu nevar pieņemt 2. punktā noteiktajā termiņā, attiecīgos pieteikuma iesniedzēju informē par procedūras maiņu.	4.  Ja atbildīgā iestāde uzskata, ka pieteikuma izskatīšana ietver faktiskus vai juridiskus apstākļus, kurus ir pārāk sarežģīti izskatīt paātrinātā procedūrā, vai ja lēmumu nav iespējams pieņemt 2. punktā minētajā termiņā, tā turpina izskatīt piedāvājumu pēc būtības saskaņā ar 34. un 37. pantu. Šādā gadījumā attiecīgos pieteikuma iesniedzēju informē par procedūras maiņu.

Or. en

Grozījums Nr.    1265

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;

Or. en

Pamatojums

Nepavadītu nepilngadīgo lietas nekad nebūtu jāizskata paātrinātā procedūrā.

Grozījums Nr.    1266

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;

Or. en

Grozījums Nr.    1267

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;

Or. en

Grozījums Nr.    1268

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja:	5.  Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja ir noteikts, ka nepavadītais nepilngadīgais ir neaizsargātā situācijā, kurā viņam iespējami īsākā laikā ir jāsaņem starptautiskā aizsardzība.

Or. en

Grozījums Nr.    1269

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja:	5.  Paātrināto izskatīšanas procedūru piemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem vienīgi tad, ja pieteikums šķiet pienācīgi pamatots.

Or. en

Grozījums Nr.    1270

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Vienīgais gadījums, kas attaisno paātrinātu izskatīšanas procedūru nepilngadīgajiem, ir drošības apdraudējums.

Grozījums Nr.    1271

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1272

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1273

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1274

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

40. pants – 5. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1275

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Regulas priekšlikums

40. pants – 5.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	5.a  Paātrināto izskatīšanas procedūru nepiemēro nepilngadīgajiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1276

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

41. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
[..]	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1277

Emil Radev

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām pieņem lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:	1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām, pēc saviem ieskatiem un atkarībā no savām pilnvarām, pieņem lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:

Or. bg

Grozījums Nr.    1278

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām pieņem lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:	1.  Atbildīgā iestāde lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās var pieņemt saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Šis lēmums attiecas tikai uz:

Or. en

Grozījums Nr.    1279

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām pieņem lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:	(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Or. en

Grozījums Nr.    1280

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Atbildīgā iestāde saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām pieņem lēmumu par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:	1.  Atbildīgajai iestādei saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām jāpieņem lēmums par pieteikumu pie dalībvalsts robežas vai tranzīta zonās par:

Or. fr

Grozījums Nr.    1281

Sergei Stanishev

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma pieņemamību, ja tas pausts minētajās vietās atbilstīgi 36. panta 1. punktam; vai	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saskaņots ar iepriekšējiem grozījumiem, lai svītrotu pieņemamības pārbaudes kā prasību pirms Dublinas regulas piemērošanas.

Grozījums Nr.    1282

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma pieņemamību, ja tas pausts minētajās vietās atbilstīgi 36. panta 1. punktam; vai	a)  pieteikuma pieņemamību, ja tas pausts minētajās vietās atbilstīgi 36. pantam; vai

Or. en

Grozījums Nr.    1283

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  pieteikuma būtību gadījumos, kurus izskata paātrinātā procedūrā, kas minēta 40. pantā.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1284

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  pieteikuma būtību gadījumos, kurus izskata paātrinātā procedūrā, kas minēta 40. pantā.	b)  pieteikuma netiešu atsaukšanu attiecīgajos 39. panta 1. punktā minētajos gadījumos vai pieteikuma būtību gadījumos, kurus izskata paātrinātā procedūrā, kas minēta 40. pantā.

Or. en

Grozījums Nr.    1285

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Šā panta 1. punktā minēto lēmumu pieņem, cik drīz vien iespējams, neskarot pieteikuma pienācīgu un pilnīgu izskatīšanu, bet ne ilgāk kā četrās nedēļās no pieteikuma reģistrācijas.	2.  Šā panta 1. punktā minēto lēmumu pieņem, cik drīz vien iespējams, neskarot pieteikuma pienācīgu un pilnīgu izskatīšanu, bet ne ilgāk kā astoņās nedēļās no pieteikuma reģistrācijas.

Or. en

Grozījums Nr.    1286

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
2.  Šā panta 1. punktā minēto lēmumu pieņem, cik drīz vien iespējams, neskarot pieteikuma pienācīgu un pilnīgu izskatīšanu, bet ne ilgāk kā četrās nedēļās no pieteikuma reģistrācijas.	2.  Šā panta 1. punktā minēto lēmumu pieņem, cik drīz vien iespējams, neskarot pieteikuma pienācīgu un pilnīgu izskatīšanu, bet ne ilgāk kā divās nedēļās no pieteikuma reģistrācijas.

Or. en

Grozījums Nr.    1287

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās četrās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs regulas noteikumiem.	3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās astoņās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs regulas noteikumiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1288

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās četrās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs regulas noteikumiem.	3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās divās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs regulas noteikumiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1289

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās četrās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs regulas noteikumiem.	3.  Ja galīgais lēmums netiek pieņemts 2. punktā minētajās četrās nedēļās, pieteikuma iesniedzēju ilgāk nepatur pie robežas vai tranzīta zonās, viņam tiek atļauts ieceļot dalībvalsts teritorijā, lai viņa pieteikumu izskatītu saskaņā ar citiem šīs direktīvas noteikumiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1290

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja ieceļo nesamērīgs skaits trešās valsts valstspiederīgo vai bezvalstnieku, kas iesniedz starptautiskās aizsardzības pieteikumus pie robežas vai tranzīta zonā un tas apgrūtina 1. punkta noteikumu piemērošanu praksē šādās vietās, robežprocedūru var piemērot arī vietās, kas atrodas netālu no robežas vai tranzīta zonas.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1291

Elly Schlein

Regulas priekšlikums

41. pants – 4. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
4. Ja ieceļo nesamērīgs skaits trešās valsts valstspiederīgo vai bezvalstnieku, kas iesniedz starptautiskās aizsardzības pieteikumus pie robežas vai tranzīta zonā un tas apgrūtina 1. punkta noteikumu piemērošanu praksē šādās vietās, robežprocedūru var piemērot arī vietās, kas atrodas netālu no robežas vai tranzīta zonas.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1292

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Sergei Stanishev, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

41. pants – 4.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	4.a  Robežprocedūru var nepiemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem.

Or. en

Pamatojums

Saskaņā ar nostāju, ko Parlaments pieņēma par Uzņemšanas nosacījumu direktīvu, nepavadīti nepilngadīgie nekad nebūtu jāaiztur šādā veidā, tāpēc robežprocedūru nepavadītiem nepilngadīgiem nekad nevar nepiemērot.

Grozījums Nr.    1293

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Regulas priekšlikums

41. pants – 4.a punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	4.a  Robežprocedūru nepiemēro nepilngadīgajiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1294

Péter Niedermüller, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Sergei Stanishev, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Birgit Sippel

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.
Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.

Or. en

Pamatojums

Saskaņā ar nostāju, ko Parlaments pieņēma par Uzņemšanas nosacījumu direktīvu, nepavadīti nepilngadīgie nekad nebūtu jāaiztur šādā veidā, tāpēc robežprocedūru nepavadītiem nepilngadīgiem nekad nevar nepiemērot.

Grozījums Nr.    1295

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.
Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.

Or. en

Grozījums Nr.    1296

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	svītrots
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1297

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	Robežprocedūru nepiemēro nepilngadīgajiem.

Or. en

Grozījums Nr.    1298

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	Robežprocedūru nepiemēro nepavadītiem nepilngadīgajiem.

Or. en

Pamatojums

Lai šai ļoti neaizsargātajai pieteikuma iesniedzēju kategorijai nodrošinātu procesuālās garantijas, viņiem nepiemēro robežprocedūras.

Grozījums Nr.    1299

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	Dalībvalstis var piemērot robežprocedūru nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas nosacījumu direktīva) 8.–11. pantu vienīgi tad, ja:

Or. en

Grozījums Nr.    1300

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas apstākļu direktīva) 8.–11. punktu vienīgi tad, ja:	Robežprocedūru var piemērot nepavadītiem nepilngadīgajiem saskaņā ar Direktīvas (ES) Nr. XXX/XXX (Uzņemšanas nosacījumu direktīva) 8.–11. punktu tad, ja:

Or. fr

Grozījums Nr.    1301

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1302

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saistīts ar 41. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1303

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  pieteikuma iesniedzējs ir no drošas izcelsmes valsts saskaņā ar 47. pantā minētajiem nosacījumiem;	a)  pieteikuma iesniedzējs ir no trešās valsts, kura nav dalībvalsts un kura tiek uzskatīta par drošu izcelsmes valsti saskaņā ar 47. pantu;

Or. en

Grozījums Nr.    1304

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1305

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  nopietnu iemeslu dēļ var uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību, vai pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir bijis izraidīts no valsts nopietnu sabiedriskās drošības vai sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saistīts ar 41. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1306

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saistīts ar 41. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1307

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Jean Lambert, Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1308

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – c apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
c)  ir pamatots iemesls uzskatīt, ka trešā valsts ir droša trešā valsts pieteicējam saskaņā ar 45. panta nosacījumiem;	c)  pieteikuma iesniedzējs ir no trešās valsts, kura nav dalībvalsts, kas tiek uzskatīta par drošu izcelsmes valsti saskaņā ar 45. pantu;

Or. en

Grozījums Nr.    1309

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1310

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saistīts ar 41. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1311

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 1. daļa – d apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai dokumentus vai neiesniedzot atbilstīgu informāciju vai dokumentus saistībā ar savu identitāti vai valstspiederību, kas varētu negatīvi ietekmēt lēmumu.	d)  pieteikuma iesniedzējs ir maldinājis iestādes, iesniedzot nepatiesu informāciju vai viltotus dokumentus.

Or. en

Grozījums Nr.    1312

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 2. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1313

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 2. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Saistīts ar 41. panta 5. punkta grozījumu.

Grozījums Nr.    1314

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini, Jean Lambert

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 2. daļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1315

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

41. pants – 5. punkts – 2. daļa

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.

Šā punkta d) apakšpunktu piemēro vienīgi tad, ja ir nopietni iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs mēģina slēpt būtiskus elementus, kuru dēļ varētu pieņemt lēmumu, ar kuru atsaka piešķirt starptautisku aizsardzību, un tikai pēc tam, kad nepavadītajam nepilngadīgajam ir skaidri izklāstītas sekas, ko rada attiecīgās informācijas slēpšana, ar noteikumu, ka pieteikuma iesniedzējam tika dota reāla iespēja izklāstīt pamatotu attaisnojumu savai rīcībai.

Or. en

Grozījums Nr.    1316

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

42. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.	1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs tajā pašā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu, izņemot gadījumus, kad notikusi efektīva izraidīšana.

Or. en

Pamatojums

Jāizvairās noteikt dalībvalstīm nekonkrētu atbildību.

Grozījums Nr.    1317

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

42. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.	1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, otru vai turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1318

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

42. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.	1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir ticis noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1319

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

42. pants – 1. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts uzskata par turpmāku pieteikumu.	1.  Pēc tam, kad iepriekšējais pieteikums ir noraidīts ar galīgu lēmumu, turpmāku pieteikumu, kuru iesniedz tas pats pieteikuma iesniedzējs jebkurā dalībvalstī, atbildīgā dalībvalsts pienācīgi izskata.

Or. en

Grozījums Nr.    1320

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

42. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2. Turpmākam pieteikumam piemēro sākotnējo izskatīšanu, kurā atbildīgā iestāde nosaka, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, vai arī tos iesniedzis pieteikuma iesniedzējs, un tie būtiski palielina iespēju, ka pieteikuma iesniedzējs tiks kvalificēts kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai arī tie ir saistīti ar iemesliem, kuru dēļ iepriekšējais pieteikums tika noraidīts kā nepieņemams.

svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1321

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Regulas priekšlikums

42. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Turpmākam pieteikumam piemēro sākotnējo izskatīšanu, kurā atbildīgā iestāde nosaka, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, vai arī tos iesniedzis pieteikuma iesniedzējs, un tie būtiski palielina iespēju, ka pieteikuma iesniedzējs tiks kvalificēts kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai arī tie ir saistīti ar iemesliem, kuru dēļ iepriekšējais pieteikums tika noraidīts kā nepieņemams.

2.  Turpmākam pieteikumam piemēro sākotnējo izskatīšanu, kurā atbildīgā iestāde nosaka, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, vai arī tos iesniedzis pieteikuma iesniedzējs.

Or. en

Pamatojums

Ja ir iesniegti jauni elementi vai fakti, atbildīgajai iestādei vienmēr ir jāizvērtē šie jaunie elementi vai fakti.

Grozījums Nr.    1322

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini, Jean Lambert

Regulas priekšlikums

42. pants – 2. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

2.  Turpmākam pieteikumam piemēro sākotnējo izskatīšanu, kurā atbildīgā iestāde nosaka, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, vai arī tos iesniedzis pieteikuma iesniedzējs, un tie būtiski palielina iespēju, ka pieteikuma iesniedzējs tiks kvalificēts kā starptautiskās aizsardzības saņēmējs saskaņā ar Regulu (ES) Nr. XXX/XXX (Kvalifikācijas regula), vai arī tie ir saistīti ar iemesliem, kuru dēļ iepriekšējais pieteikums tika noraidīts kā nepieņemams.

2.  Turpmākam pieteikumam piemēro sākotnējo izskatīšanu, kurā atbildīgā iestāde nosaka, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, vai arī tos iesniedzis pieteikuma iesniedzējs, vai arī tie ir saistīti ar iemesliem, kuru dēļ iepriekšējais pieteikums tika noraidīts kā nepieņemams.

Or. en

Grozījums Nr.    1323

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

42. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3. Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1324

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

42. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus.

3.  Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus. Rakstisko iesniegumu var nepieprasīt, ja turpmākais pieteikums tiek iesniegts īsi pirms izraidīšanas vai lidojuma un ir norādes, ka tas tiek iesniegts galvenokārt tādēļ, lai kavētu vai izjauktu izraidīšanas lēmuma izpildi. Šādos gadījumos pieteikuma iesniedzēju intervē, lai izvērtētu, vai ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti.

Or. en

Grozījums Nr.    1325

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Regulas priekšlikums

42. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
3.  Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus.	3.  Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām.

Or. en

Pamatojums

Personiska intervija ir starptautiskās aizsardzības pieteikuma pamats un no tās nebūtu jāatsakās.

Grozījums Nr.    1326

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

42. pants – 3. punkts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.  Sākotnējo izskatīšanu veic, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus.

3.  Neskarot 34. pantā minētos laika ierobežojumus, sākotnējo izskatīšanu veic vienā mēnesī no pieteikuma iesniegšanas datuma, pamatojoties uz rakstveida iesniegumiem un personisku interviju saskaņā ar II nodaļā izklāstītajiem pamatprincipiem un garantijām. Personisko interviju var neveikt tajos gadījumos, kad rakstiskie iesniegumi ļauj secināt, ka pieteikums nesatur jaunus elementus vai faktus vai ka tas ir acīmredzami bez pamatojuma un tam nav izredžu gūt panākumus.

Or. en

Grozījums Nr.    1327

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

42. pants – 4. punkts – a apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti, kā minēts 2. punkta a) apakšpunktā, vai tādus iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;	a)  ir radušies jauni būtiski elementi vai fakti vai tādus iesniedzis pieteikuma iesniedzējs;

Or. en

Grozījums Nr.    1328

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

42. pants – 4. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  pieteikuma iesniedzējs no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ nav spējis iesniegt minētos elementus vai faktus procedūrā saistībā ar iepriekšējo pieteikumu, izņemot, ja tiek uzskatīts, ka ir nepamatoti neņemt vērā minētos elementus vai faktus.	svītrots

Or. en

Pamatojums

Pieteikuma iesniedzējam jau ir motivācija iesniegt elementus, kas palielinātu iespējas saņemt aizsardzību, pašreizējais punkts tikai sarežģī procedūras, jo a) apakšpunktā jau ir minēti visi būtiskie elementi.

Grozījums Nr.    1329

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

42. pants – 4. punkts – b apakšpunkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  pieteikuma iesniedzējs no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ nav spējis iesniegt minētos elementus vai faktus procedūrā saistībā ar iepriekšējo pieteikumu, izņemot, ja tiek uzskatīts, ka ir nepamatoti neņemt vērā minētos elementus vai faktus.	b)  pieteikuma iesniedzējs no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ nav spējis iesniegt minētos elementus vai faktus procedūrā saistībā ar iepriekšējo pieteikumu.

Or. en

Grozījums Nr.    1330

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

42. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5. Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu, ja pieteikums ir tik acīmredzami nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav izredžu gūt panākumus.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1331

Péter Niedermüller

Regulas priekšlikums

42. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu, ja pieteikums ir tik acīmredzami nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav izredžu gūt panākumus.	5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu.

Or. en

Pamatojums

Tā kā runa ir par turpmākiem pieteikumiem, par pirmo pieteikumu jau ir pieņemts galīgais lēmums. Ja turpmākais pieteikums ir izskatīts, veicot sākotnējo izskatīšanu, tad to var klasificēt tikai kā nepieņemamu. Tas atbilst spēkā esošajai Patvēruma procedūru direktīvai.

Grozījums Nr.    1332

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

42. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu, ja pieteikums ir tik acīmredzami nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav izredžu gūt panākumus.	5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu.

Or. en

Grozījums Nr.    1333

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

42. pants – 5. punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu, ja pieteikums ir tik acīmredzami nepamatots vai ļaunprātīgs, ka tam nav izredžu gūt panākumus.	5.  Ja nav izpildīti 4. punktā minētie nosacījumi jaunas procedūras uzsākšanai, atbildīgā iestāde noraida pieteikumu kā nepieņemamu.

Or. en

Pamatojums

Nav iemesla izveidot citu lēmumu kategoriju.

Grozījums Nr.    1334

Ska Keller

Verts/ALE grupas vārdā

Judith Sargentini

Regulas priekšlikums

43. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
43. pants	svītrots
Izņēmumi attiecībā uz tiesībām palikt valstī turpmāku pieteikumu gadījumā
Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:
a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu;
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.

Or. en

Grozījums Nr.    1335

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Regulas priekšlikums

43. pants

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
43. pants	svītrots
Izņēmumi attiecībā uz tiesībām palikt valstī turpmāku pieteikumu gadījumā
Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:
a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu;
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.

Or. en

Pamatojums

Ir pilnīgi nepamatoti izraidīt pieteikuma iesniedzējus, par kuru starptautiskās aizsardzības pieteikumiem vēl nav pieņemts galīgais lēmums.

Grozījums Nr.    1336

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:	Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja otrais vai turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu:

Or. en

Pamatojums

Tā kā tiesības palikt valstī attiecas uz visiem starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzējiem, jebkāda šo tiesību atcelšana ir ārkārtīgi jāierobežo. Tas varētu notikt gadījumos, kad ir pausts otrais vai turpmāks pieteikums, lai gan pirmais turpmākais pieteikums jau ir atzīts par nepieņemamu.

Grozījums Nr.    1337

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:	Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis atsauc pieteikuma iesniedzēja tiesības palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:

Or. en

Grozījums Nr.    1338

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – ievaddaļa

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
Neskarot neizraidīšanas principu, dalībvalstis var paredzēt izņēmumus tiesībās palikt to teritorijā un atkāpties no 54. panta 1. punkta, ja:	Ņemot vērā neizraidīšanas principu, dalībvalstīm jāgarantē tiesības palikt to teritorijā turpmāku pieteikumu gadījumā.

Or. en

Grozījums Nr.    1339

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – a punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu;	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1340

Péter Niedermüller

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – a punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu;	svītrots

Or. en

Pamatojums

Šis grozījums iesniegts 43. panta pirmās daļas ievaddaļai.

Grozījums Nr.    1341

Laura Ferrara

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – a punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu vai acīmredzami nepamatotu;	a)  atbildīgā iestāde ir noraidījusi turpmāku pieteikumu kā nepieņemamu saskaņā ar 42. panta 5. punktu;

Or. it

Grozījums Nr.    1342

Jeroen Lenaers

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – aa punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	aa)  turpmākais pieteikums, kas netiek tālāk izvērtēts saskaņā ar 42. pantu, ir iesniegts galvenokārt tādēļ, lai kavētu vai izjauktu tāda lēmuma izpildi, kura rezultāts būtu viņa tūlītēja izraidīšana no minētās dalībvalsts;

Or. en

Grozījums Nr.    1343

Péter Niedermüller

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – b punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1344

Marina Albiol Guzmán

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – b punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.	svītrots

Or. en

Grozījums Nr.    1345

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – b punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.	b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts tajā pašā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.

Or. en

Pamatojums

Jāizvairās noteikt dalībvalstīm nekonkrētu atbildību.

Grozījums Nr.    1346

Laura Ferrara

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – b punkts

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu, nepamatotu vai acīmredzami nepamatotu.	b)  otrais vai cits turpmāks pieteikums ir pausts jebkurā dalībvalstī pēc galīgā lēmuma, ar kuru noraida iepriekšēju turpmāko pieteikumu kā nepieņemamu saskaņā ar 42. panta 5. punktu.

Or. it

Grozījums Nr.    1347

Jussi Halla-aho

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. daļa – ba punkts (jauns)

Komisijas ierosinātais teksts	Grozījums
	ba)  persona, kas iesniedz turpmāku pieteikumu, dalībvalstī apdraud valsts drošību vai sabiedrisko kārtību;

Or. en