Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne

26.6.201790

AMENDAMENTELE

1118 - 1347

Proiect de raport

Laura Ferrara

(PE597.506v01-00)

Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unei proceduri comune în materie de protecție internațională în Uniune și de abrogare a Directivei 2013/32/UE

Propunere de regulament

( COM(2016)0467 – C8-0321/2016 – 2016/0224(COD) )

AM_Com_LegReport

Amendamentul 1118

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 3 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională poate prelungi acest termen de șase luni cu o perioadă de maximum trei luni, în cazul în care:	3. Autoritatea decizională poate prelungi acest termen cu o perioadă de maximum două luni, în cazul în care:

Or. en

Amendamentul 1119

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 3 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) un număr disproporționat de resortisanți ai unei țări terțe sau de apatrizi solicită simultan protecție internațională, ceea ce face dificilă în practică încheierea procedurii în termenul de șase luni;	(a) un număr disproporționat de resortisanți ai unei țări terțe sau de apatrizi solicită simultan protecție internațională, ceea ce face dificilă în practică încheierea procedurii în termen;

Or. en

Amendamentul 1120

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Autoritatea decizională poate amâna încheierea procedurii de examinare în cazul în care nu se poate aștepta în mod rezonabil să se pronunțe în termenele prevăzute la alineatul (2) și la articolul 40 alineatul (4) în ceea ce privește procedura accelerată de examinare din cauza unei situații nesigure în țara de origine, care se estimează că este temporară. În aceste cazuri, autoritatea decizională:	eliminat
(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni;
(b) informează, într-un termen rezonabil, solicitanții vizați cu privire la motivele amânării.
Statul membru informează Comisia și Agenția pentru Azil a Uniunii Europene, într-un termen rezonabil, cu privire la amânarea procedurilor pentru respectiva țară de origine. În orice caz, autoritatea decizională încheie procedura de examinare într-un termen de 15 luni de la depunerea cererii.

Or. en

Justificare

Dispoziția pare excesiv de arbitrară și ar putea provoca decalaje nejustificate în prelucrarea cererilor.

Amendamentul 1121

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Autoritatea decizională poate amâna încheierea procedurii de examinare în cazul în care nu se poate aștepta în mod rezonabil să se pronunțe în termenele prevăzute la alineatul (2) și la articolul 40 alineatul (4) în ceea ce privește procedura accelerată de examinare din cauza unei situații nesigure în țara de origine, care se estimează că este temporară. În aceste cazuri, autoritatea decizională:	eliminat
(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni;
(b) informează, într-un termen rezonabil, solicitanții vizați cu privire la motivele amânării.
Statul membru informează Comisia și Agenția pentru Azil a Uniunii Europene, într-un termen rezonabil, cu privire la amânarea procedurilor pentru respectiva țară de origine. În orice caz, autoritatea decizională încheie procedura de examinare într-un termen de 15 luni de la depunerea cererii.

Or. en

Amendamentul 1122

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Autoritatea decizională poate amâna încheierea procedurii de examinare în cazul în care nu se poate aștepta în mod rezonabil să se pronunțe în termenele prevăzute la alineatul (2) și la articolul 40 alineatul (4) în ceea ce privește procedura accelerată de examinare din cauza unei situații nesigure în țara de origine, care se estimează că este temporară. În aceste cazuri, autoritatea decizională:	eliminat
(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni;
(b) informează, într-un termen rezonabil, solicitanții vizați cu privire la motivele amânării.
Statul membru informează Comisia și Agenția pentru Azil a Uniunii Europene, într-un termen rezonabil, cu privire la amânarea procedurilor pentru respectiva țară de origine. În orice caz, autoritatea decizională încheie procedura de examinare într-un termen de 15 luni de la depunerea cererii.

Or. en

Amendamentul 1123

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5 – paragraful 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Autoritatea decizională poate amâna încheierea procedurii de examinare în cazul în care nu se poate aștepta în mod rezonabil să se pronunțe în termenele prevăzute la alineatul (2) și la articolul 40 alineatul (4) în ceea ce privește procedura accelerată de examinare din cauza unei situații nesigure în țara de origine, care se estimează că este temporară. În aceste cazuri, autoritatea decizională:	eliminat
(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni;
(b) informează, într-un termen rezonabil, solicitanții vizați cu privire la motivele amânării.

Or. en

Justificare

O cerere de protecție internațională nu poate fi pur și simplu lăsată în așteptare pe o perioadă nedeterminată. Pe lângă faptul că aceasta ar face ca termenele stabilite anterior în articol să nu mai aibă niciun sens, ea nu oferă niciun fel de securitate juridică pentru solicitant sau pentru administrație și creează un obstacol major în calea integrării în societatea-gazdă pentru solicitantul care așteaptă decizia privind cererea sa.

Amendamentul 1124

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni;	(a) reexaminează situația în respectiva țară de origine cel puțin la fiecare două luni; aceste reexaminări vor fi efectuate de organismele competente la nivelul UE.

Or. en

Justificare

Această procedură excepțională ar trebui să aibă la bază o abordare și orientări comune la nivelul UE.

Amendamentul 1125

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) informează, într-un termen rezonabil, solicitanții vizați cu privire la motivele amânării.	(b) informează cât mai curând posibil solicitanții vizați cu privire la motivația deciziei de a amâna temporar decizia finală privind cererea.

Or. en

Amendamentul 1126

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 34 – alineatul 5 – paragraful 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Statul membru informează Comisia și Agenția pentru Azil a Uniunii Europene, într-un termen rezonabil, cu privire la amânarea procedurilor pentru respectiva țară de origine. În orice caz, autoritatea decizională încheie procedura de examinare într-un termen de 15 luni de la depunerea cererii.	Statul membru informează Comisia și Agenția pentru Azil a Uniunii Europene, într-un termen rezonabil, cu privire la amânarea procedurilor pentru respectiva țară de origine. În orice caz, autoritatea decizională încheie procedura de examinare într-un termen de 12 luni de la depunerea cererii.

Or. en

Amendamentul 1127

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care aceasta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.	1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului și consilierului juridic al acestuia sau altui consilier, fără întârzieri nejustificate și în orice caz în termen de cel mult șapte zile de la data adoptării deciziei, într-o limbă pe care acesta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.

Or. en

Justificare

Decizia i-ar trebui trimisă și consilierului juridic al solicitantului. Este important să fie impus un termen pentru comunicarea către solicitant, mai ales pentru a-i permite solicitantului să respecte orice termen pentru introducerea unei căi de atac împotriva deciziei adoptate.

Amendamentul 1128

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care aceasta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.	1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care acesta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege și, pe cât posibil, folosind un limbaj simplu.

Or. en

Amendamentul 1129

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care aceasta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.	1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care acesta o înțelege.

Or. en

Justificare

Clarificare ce vizează îmbunătățirea furnizării de informații.

Amendamentul 1130

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care aceasta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.	1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care acesta o înțelege.

Or. en

Amendamentul 1131

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care aceasta o înțelege sau pe care se presupune în mod rezonabil că o înțelege.	1. O decizie cu privire la o cerere de protecție internațională se transmite în scris și i se comunică solicitantului, fără întârzieri nejustificate, într-o limbă pe care acesta o înțelege.

Or. en

Amendamentul 1132

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris, cu excepția cazului în care sunt deja puse la dispoziția solicitantului.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1133

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris, cu excepția cazului în care sunt deja puse la dispoziția solicitantului.	2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris.

Or. en

Amendamentul 1134

Beatrix von Storch

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris, cu excepția cazului în care sunt deja puse la dispoziția solicitantului.	2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris, cu excepția cazului în care sunt deja puse la dispoziția solicitantului.

Or. en

Amendamentul 1135

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale se transmit în scris, cu excepția cazului în care sunt deja puse la dispoziția solicitantului.	2. În cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă, ca nefondată în ceea ce privește statutul de refugiat sau statutul conferit prin protecție subsidiară, ca retrasă în mod explicit sau ca abandonată, decizia precizează motivele de fapt și de drept. Informațiile privind modul în care poate fi contestată o decizie de refuzare a acordării protecției internaționale, inclusiv cu privire la termenele pentru aceasta, se transmit în scris.

Or. en

Justificare

Informațiile privind modul de introducere a unei căi de atac împotriva unei decizii ar trebui să includă detalii privind termenele în acest sens. Aceste informații ar trebui să fie întotdeauna furnizate în scris.

Amendamentul 1136

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.	3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, violență bazată pe gen, trafic, orientare sexuală, identitate de gen, exprimarea genului, caracteristici sexuale sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.

Or. en

Amendamentul 1137

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.	3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.

Or. en

Amendamentul 1138

Emil Radev

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.	3. În cazul cererilor în numele minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.

Or. bg

Amendamentul 1139

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.	3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când toate cererile se întemeiază pe exact aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.

Or. en

Justificare

Din motive de claritate.

Amendamentul 1140

Sergei Stanishev

Propunere de regulament

Articolul 35 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul cererilor în numele soțului/soției, al partenerului/partenerei, al minorilor sau al persoanelor majore fără capacitate juridică aflate în întreținerea solicitantului și atunci când cererea se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.	3. În cazul în care un stat membru decide să examineze în comun cererile membrilor aceleiași familii și atunci când cererile se întemeiază pe aceleași motive, autoritatea decizională poate adopta o singură decizie privind toți solicitanții, cu excepția cazului în care această modalitate ar duce la divulgarea situației personale a unui solicitant care i-ar putea pune în pericol interesele, în special în cazurile care implică persecuție pe motive legate de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau vârstă. În astfel de cazuri se adoptă o decizie separată pentru persoana vizată.

Or. en

Justificare

În conformitate cu amendamentele anterioare, pentru a se prevedea posibilitatea ca statele membre să examineze în comun cererile.

Amendamentul 1141

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 36


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Articolul 36	eliminat
Decizia privind admisibilitatea cererii
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:
(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(c) cererea este o cerere ulterioară în care nu au apărut sau nu au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante referitoare la examinarea menită să stabilească dacă solicitantul îndeplinește condițiile pentru a fi beneficiar de protecție internațională în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau referitoare la motivul inadmisibilității aplicat anterior;
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.
2. O cerere nu se examinează pe fond în cazurile în care cererea nu este examinată în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), inclusiv atunci când un alt stat membru a acordat solicitantului protecție internațională, sau în cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă în conformitate cu alineatul (1).
3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție subsidiară care a fost relocat în cadrul procedurii accelerate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37
4. În cazul în care, după examinarea unei cereri în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), primul stat membru în care a fost depusă cererea consideră că aceasta este admisibilă, dispozițiile alineatului (1) literele (a) și (b) nu trebuie aplicate din nou de către statul membru responsabil.
5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată, aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.
_________________
37 JO L […], […], p. […].

Or. en

Amendamentul 1142

Sergei Stanishev

Propunere de regulament

Articolul 36


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Articolul 36	eliminat
Decizia privind admisibilitatea cererii
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:
(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(c) cererea este o cerere ulterioară în care nu au apărut sau nu au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante referitoare la examinarea menită să stabilească dacă solicitantul îndeplinește condițiile pentru a fi beneficiar de protecție internațională în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau referitoare la motivul inadmisibilității aplicat anterior;
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.
2. O cerere nu se examinează pe fond în cazurile în care cererea nu este examinată în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), inclusiv atunci când un alt stat membru a acordat solicitantului protecție internațională, sau în cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă în conformitate cu alineatul (1).
3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție subsidiară care a fost relocat în cadrul procedurii accelerate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37
4. În cazul în care, după examinarea unei cereri în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), primul stat membru în care a fost depusă cererea consideră că aceasta este admisibilă, dispozițiile alineatului (1) literele (a) și (b) nu trebuie aplicate din nou de către statul membru responsabil.
5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată, aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.
_________________
37 JO L […], […], p. […].

Or. en

Justificare

În conformitate cu amendamentele anterioare, pentru eliminarea verificărilor admisibilității ca o cerință înainte de aplicarea Regulamentului Dublin.

Amendamentul 1143

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:	eliminat
(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;
(c) cererea este o cerere ulterioară în care nu au apărut sau nu au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante referitoare la examinarea menită să stabilească dacă solicitantul îndeplinește condițiile pentru a fi beneficiar de protecție internațională în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau referitoare la motivul inadmisibilității aplicat anterior;
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.

Or. en

Amendamentul 1144

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:	1. Atunci când sunt indicii că există motivele menționate la prezentul alineat, autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:

Or. en

Amendamentul 1145

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:	1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și poate respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:

Or. fr

Amendamentul 1146

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:	1. Autoritatea decizională poate evalua admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și poate respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:

Or. en

Justificare

Procedurile de admisibilitate ar trebui să rămână opționale, pentru a menține flexibilitatea pentru statele membre.

Amendamentul 1147

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională evaluează admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:	1. Autoritatea decizională poate evalua admisibilitatea unei cereri în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II și poate respinge o cerere ca inadmisibilă în cazul în care se invocă oricare dintre următoarele motive:

Or. en

Justificare

Testul de admisibilitate nu ar trebui impus statelor membre. Acesta ar trebui să rămână o parte opțională a procedurii de azil.

Amendamentul 1148

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1149

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;	(a) o țară care nu este un stat membru este considerată ca prima țară de azil a solicitantului în temeiul articolului 44, cu condiția ca acesta să fie readmis în țara respectivă;

Or. en

Amendamentul 1150

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1151

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu excepția cazului în care este clar că solicitantul nu va fi admis sau readmis în țara respectivă;	(b) o țară care nu este un stat membru este considerată ca țară terță sigură pentru solicitant în temeiul articolului 45, cu condiția ca solicitantul să fie admis sau readmis în țara respectivă;

Or. en

Amendamentul 1152

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) cererea este o cerere ulterioară în care nu au apărut sau nu au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante referitoare la examinarea menită să stabilească dacă solicitantul îndeplinește condițiile pentru a fi beneficiar de protecție internațională în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau referitoare la motivul inadmisibilității aplicat anterior;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1153

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1154

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.	(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit, în conformitate cu articolul 31, ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.

Or. en

Justificare

Este important să se clarifice modul în care soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit consimte să fie depusă o cerere în numele său.

Amendamentul 1155

Emil Radev

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) soțul/soția, partenerul/partenera sau minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația soțului/soției, a partenerului/partenerei sau a minorului care să justifice o cerere separată.	(d) minorul însoțit depune o cerere după ce a consimțit ca aceasta să fie depusă în numele său și nu există fapte referitoare la situația minorului care să justifice o cerere separată.

Or. bg

Amendamentul 1156

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. O cerere nu se examinează pe fond în cazurile în care cererea nu este examinată în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), inclusiv atunci când un alt stat membru a acordat solicitantului protecție internațională, sau în cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă în conformitate cu alineatul (1).	eliminat

Or. en

Amendamentul 1157

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. O cerere nu se examinează pe fond în cazurile în care cererea nu este examinată în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), inclusiv atunci când un alt stat membru a acordat solicitantului protecție internațională, sau în cazul în care o cerere este respinsă ca inadmisibilă în conformitate cu alineatul (1).	2. O cerere nu se examinează pe fond în cazurile în care cererea nu este examinată în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), inclusiv atunci când un alt stat membru a acordat solicitantului protecție internațională.

Or. en

Amendamentul 1158

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție subsidiară care a fost relocat în cadrul procedurii accelerate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37	eliminat
_________________
37 JO L […], […], p. […].

Or. en

Amendamentul 1159

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție subsidiară care a fost relocat în cadrul procedurii accelerate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37	eliminat
_________________
37 JO L […], […], p. […].

Or. en

Amendamentul 1160

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție subsidiară care a fost relocat în cadrul procedurii accelerate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37	3. Alineatul (1) literele (a) și (b) nu se aplică unui beneficiar de protecție internațională care a fost relocat în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind relocarea).37
_________________	_________________
37 JO L […], […], p. […].	37 JO L […], […], p. […].

Or. en

Amendamentul 1161

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care, după examinarea unei cereri în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), primul stat membru în care a fost depusă cererea consideră că aceasta este admisibilă, dispozițiile alineatului (1) literele (a) și (b) nu trebuie aplicate din nou de către statul membru responsabil.	eliminat

Or. en

Justificare

În conformitate cu amendamentele depuse la Regulamentul Dublin, nu se va efectua niciun test de admisibilitate în cadrul regulamentului respectiv. Din rațiuni de consecvență, trebuie să eliminăm trimiterea la testele de admisibilitate din primul stat membru.

Amendamentul 1162

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care, după examinarea unei cereri în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), primul stat membru în care a fost depusă cererea consideră că aceasta este admisibilă, dispozițiile alineatului (1) literele (a) și (b) nu trebuie aplicate din nou de către statul membru responsabil.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1163

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kyrkos, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care, după examinarea unei cereri în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), primul stat membru în care a fost depusă cererea consideră că aceasta este admisibilă, dispozițiile alineatului (1) literele (a) și (b) nu trebuie aplicate din nou de către statul membru responsabil.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1164

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată, aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.	eliminat

Or. en

Justificare

Amendamentul vizează menținerea coerenței cu amendamentele anterioare. Întrucât testul de admisibilitate nu este obligatoriu, nu este nevoie ca statelor membre să li se ofere opțiunea de a se pronunța rapid pe fondul cererii. Nimic nu împiedică autoritatea decizională să ia o decizie rapidă cu privire la orice cerere, cu condiția să efectueze interviul personal necesar și să evalueze dovezile relevante într-o manieră cuprinzătoare.

Amendamentul 1165

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată, aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1166

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 36 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată, aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.	5. În cazul în care autoritatea decizională consideră prima facie că o cerere poate fi respinsă ca vădit nefondată în conformitate cu articolul 37 alineatul (3), aceasta nu este obligată să se pronunțe cu privire la admisibilitatea cererii.

Or. en

Amendamentul 1167

Beatrix von Storch

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În cazul examinării pe fond a unei cereri, autoritatea decizională ia o decizie cu privire la îndeplinirea de către solicitant a condițiilor pentru obținerea statutului de refugiat și, în caz negativ, aceasta stabilește dacă solicitantul este eligibil pentru protecție subsidiară în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	1. În cazul examinării pe fond a unei cereri, autoritatea decizională ia o decizie cu privire la îndeplinirea de către solicitant a condițiilor pentru obținerea statutului de refugiat.

Or. en

Amendamentul 1168

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Autoritatea decizională respinge o cerere ca nefondată în cazul în care a stabilit că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	2. Autoritatea decizională respinge o cerere ca nefondată în cazul în care a stabilit că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale). Solicitantul are dreptul la o cale de atac eficientă și are posibilitatea de a contesta această decizie în instanță.

Or. en

Amendamentul 1169

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e).	3. Atunci când există indicii că motivele menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e) există, autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată.

Or. en

Amendamentul 1170

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e).	3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c) și (d).

Or. en

Justificare

Proveniența dintr-o țară de origine sigură nu constituie un motiv automat pentru a se considera că cererea este vădit nefondată, întrucât persoana ar putea avea nevoi individuale de protecție chiar dacă provine dintr-o țară de origine sigură.

Amendamentul 1171

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e).	3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40.

Or. en

Amendamentul 1172

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e).	3. Autoritatea decizională poate declara o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) litera (b).

Or. en

Amendamentul 1173

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 37 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Autoritatea decizională declară o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și (e).	3. Autoritatea decizională poate declara o cerere nefondată ca vădit nefondată în cazurile menționate la articolul 40 alineatul (1) literele (b), (c) și (d).

Or. en

Justificare

Întrucât constatarea că o cerere este vădit nefondată are implicații pentru posibila returnare a solicitantului, ea ar trebui utilizată doar atunci când este cazul. Acest lucru nu ar trebui să fie impus prin dreptul Uniunii, ci ar trebui să fie evaluat de autoritatea decizională, pe baza circumstanțelor fiecărui caz individual.

Amendamentul 1174

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 38 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Un solicitant poate, din proprie inițiativă și în orice moment în cursul procedurii, să își retragă cererea.	1. Un solicitant poate, din proprie inițiativă și în orice moment în cursul procedurii, să își retragă cererea. Autoritatea decizională se asigură că solicitantul înțelege toate consecințele procedurale ale unei astfel de decizii.

Or. en

Justificare

Este fundamental ca solicitantul să înțeleagă consecințele (semnificative) ale retragerii explicite a cererii sale.

Amendamentul 1175

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 39


Textul propus de Comisie	Amendamentul
[...]	eliminat

Or. en

Amendamentul 1176

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – titlu


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Retragerea implicită a cererilor	Întreruperea examinării unei decizii privind fondul unei cereri

Or. en

Amendamentul 1177

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională respinge o cerere ca abandonată atunci când:	1. Autoritatea decizională poate întrerupe examinarea unei decizii pe fondul unei cereri atunci când:

Or. en

Amendamentul 1178

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională respinge o cerere ca abandonată atunci când:	1. Autoritatea decizională respinge o cerere ca retrasă în mod implicit atunci când:

Or. en

Justificare

Din rațiuni de coerență cu titlul articolului.

Amendamentul 1179

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională respinge o cerere ca abandonată atunci când:	1. Autoritatea decizională respinge o cerere ca retrasă atunci când:

Or. en

Amendamentul 1180

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul nu a depus cererea în conformitate cu articolul 28, în pofida faptului că a avut posibilitatea efectivă să facă acest lucru;	(a) solicitantul nu a depus cererea în conformitate cu articolul 28, în pofida faptului că a avut posibilitatea efectivă să facă acest lucru și deși a fost informat cu privire la consecințele nedepunerii cererii în termenul prevăzut;

Or. en

Amendamentul 1181

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul nu a depus cererea în conformitate cu articolul 28, în pofida faptului că a avut posibilitatea efectivă să facă acest lucru;	(a) la trei luni de la înregistrare și deși autoritatea decizională i-a reamintit acest lucru, solicitantul nu a depus cererea în conformitate cu articolul 28, în pofida faptului că a avut posibilitatea efectivă să facă acest lucru;

Or. en

Justificare

Depășirea termenelor cu câteva zile nu ar trebui să conducă la măsuri draconice, precum o retragere implicită, întrucât o astfel de procedură ar putea conduce la creșteri dramatice ale procedurilor de atac, care sunt costisitoare și durează mult timp. În plus, autoritățile ar trebui să aibă obligația de a-i reaminti solicitantului să își depună cererea, pentru a contracara problemele atunci când solicitantul nu a înțeles că trebuie să depună cererea sau când o cerere depusă s-a pierdut.

Amendamentul 1182

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) un soț/o soție, un partener/o parteneră sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);	eliminat

Or. en

Amendamentul 1183

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) un soț/o soție, un partener/o parteneră sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);	(b) la trei luni de la înregistrare și deși autoritatea decizională i-a reamintit acest lucru, un soț/o soție, un partener/o parteneră sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);

Or. en

Justificare

Amendamentul 1184

Emil Radev

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) un soț/o soție, un partener/o parteneră sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);	(b) un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);

Or. bg

Amendamentul 1185

Kinga Gál

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) un soț/o soție, un partener/o parteneră sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);	(b) un soț/o soție sau un minor nu a depus cererea după ce solicitantul nu a depus cererea în numele său, astfel cum se prevede la articolul 31 alineatele (3) și (8);

Or. hu

Amendamentul 1186

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare pentru ca cererea să fie examinată și nici amprentele digitale și imaginea facială în temeiul articolului 7 alineatul (3);	(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare menționate la articolul 27 alineatul (1) al doilea paragraf literele (a) și (b) pentru ca cererea să fie examinată sau prin faptul că nu respectă procesul de preluare a datelor biometrice în temeiul articolului 7 alineatul (3);

Or. en

Amendamentul 1187

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare pentru ca cererea să fie examinată și nici amprentele digitale și imaginea facială în temeiul articolului 7 alineatul (3);	(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează toate detaliile necesare pentru ca cererea să fie examinată sau amprentele digitale și imaginea facială în temeiul articolului 7 alineatul (3) sau prin faptul că nu respectă articolul 7 alineatul (7);

Or. en

Amendamentul 1188

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare pentru ca cererea să fie examinată și nici amprentele digitale și imaginea facială în temeiul articolului 7 alineatul (3);	(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile enumerate la articolul 27 alineatul (1) literele (a) și (b) în scopul examinării unei cereri;

Or. en

Amendamentul 1189

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare pentru ca cererea să fie examinată și nici amprentele digitale și imaginea facială în temeiul articolului 7 alineatul (3);	(c) solicitantul refuză să coopereze prin faptul că nu furnizează detaliile necesare în conformitate cu articolul 27 alineatul (1) literele (a) și (b);

Or. en

Justificare

Detaliile minime pe care trebuie să le furnizeze un solicitant sunt prevăzute la articolul 27 alineatul (1). Dacă nu există dovezi că este nevoie de protecție, o cerere poate fi respinsă ca nefondată, însă, pentru a se ajunge la decizia că cererea a fost retrasă în mod implicit, ar trebui să fie clar că solicitantul nu a furnizat detaliile minime cerute privind persoana sa.

Amendamentul 1190

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul nu s-a prezentat la interviul personal deși avea obligația de a face acest lucru în temeiul articolelor 10-12;	eliminat

Or. en

Justificare

Este rezonabil ca autoritățile să poată proceda la luarea unei decizii privind fondul cererii fără a efectua interviul, dacă solicitantul nu se prezintă la interviu. Totuși, a considera că acest lucru constituie un motiv pentru retragerea implicită ar fi o măsură mult prea severă și ar conduce la un număr considerabil de căi de atac costisitoare, care ar dura foarte mult timp.

Amendamentul 1191

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul nu s-a prezentat la interviul personal deși avea obligația de a face acest lucru în temeiul articolelor 10-12;	(d) în mai multe rânduri și fără o explicație rezonabilă, solicitantul nu s-a prezentat la interviul personal deși avea obligația de a face acest lucru în temeiul articolelor 10-12;

Or. en

Amendamentul 1192

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) solicitantul și-a părăsit locul de reședință fără a informa autoritățile competente sau fără autorizație, astfel cum se prevede la articolul 7 alineatul (4);	eliminat

Or. en

Justificare

Autoritățile decizionale ar trebui să poată continua evaluarea pe fond a cazului solicitantului, chiar dacă acesta și-a părăsit locul de reședință. Totuși, a considera că acest lucru constituie un motiv pentru retragerea implicită ar fi o măsură mult prea severă și ar conduce la un număr considerabil de căi de atac costisitoare, care ar dura foarte mult timp.

Amendamentul 1193

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) solicitantul și-a părăsit locul de reședință fără a informa autoritățile competente sau fără autorizație, astfel cum se prevede la articolul 7 alineatul (4);	eliminat

Or. en

Amendamentul 1194

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) solicitantul și-a părăsit locul de reședință fără a informa autoritățile competente sau fără autorizație, astfel cum se prevede la articolul 7 alineatul (4);	eliminat

Or. en

Justificare

Se poate considera că solicitantul și-a retras în mod explicit cererea numai atunci când nu urmează pașii necesari ai procedurii. După aceea, autoritatea decizională este cea în măsură să ia o decizie privind cererea.

Amendamentul 1195

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul nu s-a conformat în repetate rânduri obligațiilor de raportare impuse acestuia în conformitate cu articolul 7 alineatul (5).	eliminat

Or. en

Justificare

Conform modificării de la articolul 7 alineatul (5).

Amendamentul 1196

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul nu s-a conformat în repetate rânduri obligațiilor de raportare impuse acestuia în conformitate cu articolul 7 alineatul (5).	eliminat

Or. en

Justificare

Autoritățile decizionale ar trebui să poată continua evaluarea pe fond a cazului solicitantului, chiar dacă acesta nu și-a respectat obligațiile de raportare. Totuși, a considera că acest lucru constituie un motiv pentru retragerea implicită ar fi o măsură mult prea severă și ar conduce la un număr considerabil de căi de atac costisitoare, care ar dura foarte mult timp.

Amendamentul 1197

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul nu s-a conformat în repetate rânduri obligațiilor de raportare impuse acestuia în conformitate cu articolul 7 alineatul (5).	(f) solicitantul nu s-a conformat în mai multe rânduri obligațiilor de raportare impuse acestuia în conformitate cu articolul 7 alineatul (5).

Or. en

Amendamentul 1198

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul nu s-a conformat în repetate rânduri obligațiilor de raportare impuse acestuia în conformitate cu articolul 7 alineatul (5).	(f) solicitantul nu și-a respectat responsabilitățile impuse în conformitate cu articolul 7 alineatele (5) și (6).

Or. en

Amendamentul 1199

Maria Grapini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 – litera fa (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(fa) solicitantul a indus în eroare autoritățile în privința identității sau cetățeniei sale, prezentând informații sau documente false ori a ascuns informații sau documente relevante care ar fi putut influența în mod negativ decizia

Or. ro

Amendamentul 1200

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 1 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	1a. (g) solicitantul încalcă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), fără a putea demonstra că încălcarea a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa.

Or. en

Amendamentul 1201

Kinga Gál

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(2) În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	eliminat

Or. hu

Amendamentul 1202

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1) și în cazul în care solicitantul a fost informat în mod corespunzător la începutul procedurii, de către autoritățile responsabile, cu privire la obligațiile sale menționate în prezentul regulament și la consecințele ce rezultă din nerespectarea acestora, autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l cu privire la decizia de a respinge cererea drept retrasă în mod implicit sau drept nefondată, în cazul în care, în faza în care cererea este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională a constatat deja că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).

Or. en

Amendamentul 1203

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca retrasă în mod implicit, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.

Or. en

Justificare

Din rațiuni de coerență cu titlul articolului.

Amendamentul 1204

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de trei luni de la data trimiterii notificării scrise.

Or. en

Justificare

O lună este o perioadă foarte scurtă și nerealistă.

Amendamentul 1205

Miltiadis Kyrkos

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de trei luni de la data trimiterii notificării scrise.

Or. en

Amendamentul 1206

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de două săptămâni de la data trimiterii notificării scrise.

Or. en

Amendamentul 1207

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa va fi respinsă definitiv ca abandonată, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de o lună de la data trimiterii notificării scrise.	2. În condițiile menționate la alineatul (1), autoritatea decizională întrerupe examinarea cererii și trimite solicitantului o notificare scrisă la locul de reședință sau adresa menționată la articolul 7 alineatul (4), informându-l că examinarea cererii sale a fost întreruptă și că cererea sa poate fi întreruptă definitiv, cu excepția cazului în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termen de nouă luni de la data primirii notificării scrise.

Or. en

Justificare

Acest termen este în acord cu actuala Directivă privind procedurile de azil.

Amendamentul 1208

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională reia examinarea cererii.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1209

Kinga Gál

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(3) În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională reia examinarea cererii.	eliminat

Or. hu

Amendamentul 1210

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională reia examinarea cererii.	3. În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună, autoritatea decizională reia examinarea cererii.

Or. en

Justificare

Cerința de a furniza dovezi privind faptul că orice nerespectare a obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința solicitantului ar putea conduce la litigii suplimentare, prelungind procesul de depunere a cererii. Ar părea mai ușor ca procesul să fie pur și simplu reluat.

Amendamentul 1211

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională reia examinarea cererii.	3. În cazul în care solicitantul se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de două săptămâni și demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională reia examinarea cererii.

Or. en

Amendamentul 1212

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1213

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.	4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.

Or. en

Justificare

Amendamentul 1214

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.	4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de nouă luni și nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost întreruptă definitiv.

Or. en

Amendamentul 1215

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de o lună și nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.	4. În cazul în care solicitantul nu se prezintă în fața autorității decizionale în termenul de două săptămâni sau nu demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa, autoritatea decizională consideră că cererea a fost retrasă în mod implicit.

Or. en

Amendamentul 1216

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională adoptă o decizie de respingere a cererii ca abandonată sau ca nefondată atunci când autoritatea decizională a constatat deja, în etapa retragerii implicite a cererii, că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	eliminat

Or. en

Amendamentul 1217

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională adoptă o decizie de respingere a cererii ca abandonată sau ca nefondată atunci când autoritatea decizională a constatat deja, în etapa retragerii implicite a cererii, că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	eliminat

Or. en

Amendamentul 1218

Kinga Gál

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(5) În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională adoptă o decizie de respingere a cererii ca abandonată sau ca nefondată atunci când autoritatea decizională a constatat deja, în etapa retragerii implicite a cererii, că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	(5) În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională adoptă o decizie de încetare a cererii ca abandonată sau ca nefondată.

Or. hu

Amendamentul 1219

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională adoptă o decizie de respingere a cererii ca abandonată sau ca nefondată atunci când autoritatea decizională a constatat deja, în etapa retragerii implicite a cererii, că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).	5. În cazul în care o cerere este retrasă în mod implicit, autoritatea decizională poate adopta o decizie de respingere a cererii ca retrasă în mod implicit sau ca nefondată atunci când autoritatea decizională a constatat deja, în etapa retragerii implicite a cererii, că solicitantul nu îndeplinește condițiile pentru obținerea protecției internaționale în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale).

Or. en

Justificare

Din rațiuni de coerență cu titlul articolului. Alegerea motivelor pentru respingerea cererii rămâne de competența autorității decizionale.

Amendamentul 1220

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	5a. În adoptarea unei decizii privind circumstanțele menționate la alineatul (1), autoritatea decizională se asigură că o astfel de persoană nu este expulzată contrar principiului nereturnării.

Or. en

Amendamentul 1221

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Propunere de regulament

Articolul 39 – alineatul 5 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	5a. Procedura retragerii implicite nu se aplică minorilor.

Or. en

Amendamentul 1222

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională accelerează examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:	1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională accelerează examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, atunci când se constată că solicitantul se află într-o situație de vulnerabilitate în care trebuie să primească protecție internațională într-un timp cât mai scurt.

Or. en

Amendamentul 1223

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hyusmenova

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională accelerează examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:	1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională poate accelera examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:

Or. en

Justificare

Ar fi recomandabil ca statele membre să aibă la dispoziție o marjă de apreciere privind utilizarea sau nu a procedurii accelerate.

Amendamentul 1224

Péter Niedermüller

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională accelerează examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:	1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională poate accelera examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:

Or. en

Justificare

Decizia de a aplica o procedură accelerată ar trebui să rămână opțională pentru autoritățile decizionale. Nimic nu împiedică o autoritate decizională să ajungă la o decizie rapidă în cadrul examinării normale pe fond.

Amendamentul 1225

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională accelerează examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:	1. În conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, autoritatea decizională poate accelera examinarea pe fond a unei cereri de protecție internațională, în cazul în care:

Or. en

Amendamentul 1226

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) la depunerea cererii și prezentarea faptelor, solicitantul a invocat doar aspecte care nu sunt relevante pentru a se examina dacă îndeplinește sau nu condițiile pentru a fi beneficiar de protecție internațională în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale);	eliminat

Or. en

Amendamentul 1227

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera aa (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(aa) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;

Or. en

Amendamentul 1228

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera aa (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(aa) este probabil ca cererea să fie fondată;

Or. en

Amendamentul 1229

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul a făcut declarații în mod clar incoerente și contradictorii, în mod clar false sau în mod evident puțin plauzibile care contrazic informații suficient de bine verificate privind țara de origine, făcând, astfel, în mod clar neconvingătoare cererea sa în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor pentru a fi beneficiar de protecție internațională în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale);	eliminat

Or. en

Amendamentul 1230

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ;	eliminat

Or. en

Justificare

Ascunderea de informații nu ar trebui să aibă drept consecință aplicarea unei proceduri accelerate.

Amendamentul 1231

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1232

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ;	(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, traseul de călătorie sau motivele pentru solicitarea protecției internaționale, prezentând informații sau documente false ori ascunzând, distrugând sau eliminând informații sau documente relevante;

Or. en

Amendamentul 1233

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ;	(c) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea, vârsta sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false sau falsificate ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ;

Or. fr

Amendamentul 1234

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul prezintă o cerere numai pentru a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii anterioare sau iminente privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1235

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul prezintă o cerere numai pentru a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii anterioare sau iminente privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1236

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul prezintă o cerere numai pentru a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii anterioare sau iminente privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;	(d) solicitantul prezintă o cerere exclusiv în scopul de a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii anterioare sau iminente privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;

Or. fr

Amendamentul 1237

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul prezintă o cerere numai pentru a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii anterioare sau iminente privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;	(d) solicitantul prezintă o cerere numai pentru a întârzia, a împiedica sau a preveni executarea unei decizii privind îndepărtarea sa de pe teritoriul unui stat membru;

Or. en

Amendamentul 1238

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) o țară terță poate fi considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1239

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) o țară terță poate fi considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1240

Péter Niedermüller

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) o țară terță poate fi considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament;	(e) o țară terță poate fi considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament, cu condiția ca, în cadrul unei astfel de proceduri, să poată fi furnizat sprijin corespunzător în sensul articolului 19;

Or. en

Justificare

Formulare aliniată la amendamentele 35 și 36 din poziția Parlamentului privind Regulamentul de constituire a unei liste comune la nivelul UE a țărilor de origine sigure („Regulamentul SCO”).

Amendamentul 1241

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera e


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(e) o țară terță poate fi considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament;	(e) o țară terță este considerată drept țară de origine sigură pentru solicitant în sensul prezentului regulament;

Or. en

Amendamentul 1242

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1243

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;	eliminat

Or. en

Justificare

Textul de la articolul 40 alineatul (1) litera (f) a fost mutat la articolul 40 alineatul (1) litera (aa).

Amendamentul 1244

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1245

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;	(f) solicitantul poate fi considerat un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;

Or. en

Amendamentul 1246

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera f


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(f) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;	(f) solicitantul poate fi considerat un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;

Or. en

Amendamentul 1247

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera fa (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(fa) solicitantul a comis o infracțiune care este pedepsită cu închisoarea.

Or. en

Amendamentul 1248

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera g


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;	eliminat

Or. en

Justificare

Procedurile accelerate nu reprezintă un instrument adecvat pentru limitarea deplasărilor secundare; în cazurile în care este probabil ca solicitantul să primească protecție, ele ar putea chiar încuraja sustragerile.

Amendamentul 1249

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera g


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;	eliminat

Or. en

Justificare

Obligațiile prevăzute în Regulamentul Dublin nu au nicio relevanță în ceea ce privește dreptul solicitantului la protecție internațională.

Amendamentul 1250

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera g


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1251

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera g


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1252

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera g


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;	(g) solicitantul nu respectă obligațiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) și la articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul Dublin), cu excepția cazului în care acesta demonstrează că nerespectarea obligațiilor a fost cauzată de circumstanțe independente de voința sa;

Or. en

Amendamentul 1253

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera ga (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(ga) solicitantul a călătorit sau a încercat să călătorească într-o țară aflată în afara teritoriului statelor membre ale UE, în special către țara de origine a solicitantului, de când s-a înregistrat ca solicitant de protecție internațională într-un stat membru al UE.

Or. en

Amendamentul 1254

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera h


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(h) cererea, care este o cerere ulterioară, este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	eliminat

Or. en

Justificare

Faptul că o cerere este o cerere ulterioară nu înseamnă că aceasta nu va avea succes. Faptul că astfel de cazuri nu ar face obiectul procedurii accelerate de examinare nu împiedică autoritatea decizională să ajungă la o decizie privind cererea în termen de două luni de la depunerea acesteia, cu condiția ca autoritatea respectivă să efectueze interviul personal necesar și să evalueze dovezile relevante într-o manieră cuprinzătoare.

Amendamentul 1255

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera h


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(h) cererea, care este o cerere ulterioară, este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1256

Emil Radev

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera h


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(h) cererea, care este o cerere ulterioară, este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	(h) cererea, care este o cerere ulterioară, inclusiv în cazul în care persoanei i-a fost deja refuzată protecția sau persoana în cauză face obiectul unei decizii de returnare, este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.

Or. bg

Amendamentul 1257

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 1 – litera h


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(h) cererea, care este o cerere ulterioară, este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	(h) din cerere, care este o cerere ulterioară, lipsesc în mod clar elemente esențiale și, prin urmare, aceasta nu are perspective concrete de succes.

Or. en

Amendamentul 1258

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii. În mod excepțional, în cazurile prevăzute la alineatul (1) litera (d), autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de opt zile lucrătoare.	2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii.

Or. en

Amendamentul 1259

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii. În mod excepțional, în cazurile prevăzute la alineatul (1) litera (d), autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de opt zile lucrătoare.	2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii.

Or. en

Amendamentul 1260

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii. În mod excepțional, în cazurile prevăzute la alineatul (1) litera (d), autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de opt zile lucrătoare.	2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii.

Or. en

Justificare

Acesta este un termen suplimentar inutil impus autorității decizionale. Dacă se aplică procedura accelerată, ar trebui adoptată o decizie în termen de două luni.

Amendamentul 1261

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii. În mod excepțional, în cazurile prevăzute la alineatul (1) litera (d), autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de opt zile lucrătoare.	2. Autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de două luni de la depunerea cererii. În mod excepțional, în cazurile prevăzute la alineatul (1) literele (d) și (h), autoritatea decizională încheie procedura accelerată de examinare în termen de opt zile lucrătoare.

Or. en

Amendamentul 1262

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 2 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	2a. Statul membru responsabil permite solicitanților să rămână pe teritoriul său până la expirarea termenului prevăzut pentru exercitarea dreptului lor la o cale de atac eficientă și, în cazul în care acest drept a fost exercitat în termenul respectiv, până la soluționarea căii de atac, în conformitate cu articolul 54 din prezentul regulament.

Or. en

Amendamentul 1263

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care autoritatea decizională consideră că examinarea cererii implică chestiuni de drept sau de fapt care sunt prea complexe pentru a fi examinate în cadrul unei proceduri accelerate de examinare, aceasta poate continua examinarea pe fond în conformitate cu articolele 34 și 37. În acest caz sau în alte cazuri în care nu se poate lua o decizie în termenele menționate la alineatul (2), solicitantul în cauză este informat cu privire la modificarea procedurii.	4. În cazul în care autoritatea decizională consideră că examinarea cererii implică chestiuni de drept sau de fapt care sunt prea complexe pentru a fi examinate în cadrul unei proceduri accelerate de examinare, aceasta poate continua examinarea pe fond în conformitate cu articolele 34 și 37. Acest fapt nu aduce atingere dreptului autorității decizionale de a declara o cerere drept vădit nefondată în temeiul articolului 37 alineatul (3), care rămâne valabil și în cazul procedurii de examinare ulterioară pe fond. În acest caz sau în alte cazuri în care nu se poate lua o decizie în termenele menționate la alineatul (2), solicitantul în cauză este informat cu privire la modificarea procedurii.

Or. en

Amendamentul 1264

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul în care autoritatea decizională consideră că examinarea cererii implică chestiuni de drept sau de fapt care sunt prea complexe pentru a fi examinate în cadrul unei proceduri accelerate de examinare, aceasta poate continua examinarea pe fond în conformitate cu articolele 34 și 37. În acest caz sau în alte cazuri în care nu se poate lua o decizie în termenele menționate la alineatul (2), solicitantul în cauză este informat cu privire la modificarea procedurii.	4. În cazul în care autoritatea decizională consideră că examinarea cererii implică chestiuni de drept sau de fapt care sunt prea complexe pentru a fi examinate în cadrul unei proceduri accelerate de examinare sau atunci când nu se poate adopta o decizie în termenele menționate la alineatul (2), aceasta continuă examinarea pe fond în conformitate cu articolele 34 și 37. În acest caz, solicitantul în cauză este informat cu privire la modificarea procedurii.

Or. en

Amendamentul 1265

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern.

Or. en

Justificare

Minorii neînsoțiți nu ar trebui să fie examinați niciodată în cadrul procedurii accelerate.

Amendamentul 1266

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern.

Or. en

Amendamentul 1267

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern.

Or. en

Amendamentul 1268

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care:	5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care se constată că minorul neînsoțit se află într-o situație de vulnerabilitate în care trebuie să primească protecție internațională în cel mai scurt timp posibil.

Or. en

Amendamentul 1269

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care:	5. Procedura accelerată de examinare poate fi aplicată minorilor neînsoțiți numai în cazul în care este probabil ca cererea să fie întemeiată.

Or. en

Amendamentul 1270

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	eliminat

Or. en

Justificare

Procedura accelerată ar trebui să fie justificată în cazul minorilor doar atunci când există un risc de securitate.

Amendamentul 1271

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1272

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1273

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1274

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1275

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Propunere de regulament

Articolul 40 – alineatul 5 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	5a. Procedura accelerată de examinare nu se aplică minorilor.

Or. en

Amendamentul 1276

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 41


Textul propus de Comisie	Amendamentul
[...]	eliminat

Or. en

Amendamentul 1277

Emil Radev

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională poate adopta, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:	1. Autoritatea decizională poate adopta, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie, după propria apreciere și în funcție de capacitatea sa, privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:

Or. bg

Amendamentul 1278

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională poate adopta, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:	1. Autoritatea decizională poate adopta o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Această decizie este limitată la:

Or. en

Amendamentul 1279

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională poate adopta, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:	1. Autoritatea decizională adoptă, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:

Or. en

Amendamentul 1280

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. Autoritatea decizională poate adopta, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:	1. Autoritatea decizională adoptă, în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II, o decizie privind o cerere prezentată la frontieră sau în zonele de tranzit ale statelor membre cu privire la:

Or. fr

Amendamentul 1281

Sergei Stanishev

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) admisibilitatea unei cereri prezentate în astfel de locuri, în temeiul articolului 36 alineatul (1) sau	eliminat

Or. en

Justificare

În conformitate cu amendamentele anterioare, pentru eliminarea verificărilor admisibilității ca o cerință înainte de aplicarea Regulamentului Dublin.

Amendamentul 1282

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) admisibilitatea unei cereri prezentate în astfel de locuri, în temeiul articolului 36 alineatul (1) sau	(a) admisibilitatea unei cereri prezentate în astfel de locuri, în temeiul articolului 36 sau

Or. en

Amendamentul 1283

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) fondul unei cereri în cazurile care fac obiectul procedurii accelerate de examinare menționate la articolul 40.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1284

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) fondul unei cereri în cazurile care fac obiectul procedurii accelerate de examinare menționate la articolul 40.	(b) retragerea implicită a unei cereri în temeiul literelor relevante de la articolul 39 alineatul (1) sau fondul unei cereri în cazurile care fac obiectul procedurii accelerate de examinare menționate la articolul 40.

Or. en

Amendamentul 1285

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Decizia menționată la alineatul (1) se adoptă cât mai curând posibil, fără a aduce atingere unei examinări corespunzătoare și complete a cererii și în termen de maxim patru săptămâni de la data la care a fost depusă cererea.	2. Decizia menționată la alineatul (1) se adoptă cât mai curând posibil, fără a aduce atingere unei examinări corespunzătoare și complete a cererii și în termen de maximum opt săptămâni de la data la care a fost depusă cererea.

Or. en

Amendamentul 1286

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. Decizia menționată la alineatul (1) se adoptă cât mai curând posibil, fără a aduce atingere unei examinări corespunzătoare și complete a cererii și în termen de maxim patru săptămâni de la data la care a fost depusă cererea.	2. Decizia menționată la alineatul (1) se adoptă cât mai curând posibil, fără a aduce atingere unei examinări corespunzătoare și complete a cererii și în termen de maximum două săptămâni de la data la care a fost depusă cererea.

Or. en

Amendamentul 1287

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de patru săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentului regulament.	3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de opt săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentului regulament.

Or. en

Amendamentul 1288

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de patru săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentului regulament.	3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de două săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentului regulament.

Or. en

Amendamentul 1289

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de patru săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentului regulament.	3. În cazul în care nu se adoptă o decizie finală în termenul de patru săptămâni menționat la alineatul (2), solicitantul nu mai este reținut la frontieră sau în zona de tranzit și îi este permisă intrarea pe teritoriul statului membru pentru ca cererea sa să fie prelucrată în conformitate cu celelalte dispoziții ale prezentei directive.

Or. en

Amendamentul 1290

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul sosirii unui număr disproporționat de resortisanți ai unor țări terțe sau de apatrizi care depun cereri de protecție internațională la frontieră sau într-o zonă de tranzit, ceea ce face în practică dificilă aplicarea în aceste locuri a dispozițiilor de la alineatul (1), procedura la frontieră poate fi aplicată, de asemenea, în locurile din apropierea frontierei sau a zonei de tranzit.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1291

Elly Schlein

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 4


Textul propus de Comisie	Amendamentul
4. În cazul sosirii unui număr disproporționat de resortisanți ai unor țări terțe sau de apatrizi care depun cereri de protecție internațională la frontieră sau într-o zonă de tranzit, ceea ce face în practică dificilă aplicarea în aceste locuri a dispozițiilor de la alineatul (1), procedura la frontieră poate fi aplicată, de asemenea, în locurile din apropierea frontierei sau a zonei de tranzit.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1292

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Sergei Stanishev, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 4 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	4a. Procedura la frontieră nu poate fi aplicată minorilor neînsoțiți.

Or. en

Justificare

În conformitate cu poziția adoptată de Parlament în Directiva privind condițiile de primire, minorii neînsoțiți nu ar trebui să fie reținuți niciodată în acest fel; prin urmare, procedura la frontieră nu se poate aplica niciodată minorilor neînsoțiți.

Amendamentul 1293

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 4 a (nou)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	4a. Procedura la frontieră nu se aplică minorilor.

Or. en

Amendamentul 1294

Péter Niedermüller, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Sergei Stanishev, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Birgit Sippel

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern;
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.

Or. en

Justificare

Amendamentul 1295

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern;
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.

Or. en

Amendamentul 1296

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	eliminat
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern;
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.

Or. en

Amendamentul 1297

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	Procedura la frontieră nu se aplică în cazul minorilor.

Or. en

Amendamentul 1298

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	Procedura la frontieră nu se aplică în cazul minorilor neînsoțiți.

Or. en

Justificare

Pentru a asigura garanțiile procedurale pentru această categorie deosebit de vulnerabilă de solicitanți, aceștia nu vor face obiectul procedurilor la frontieră.

Amendamentul 1299

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	Statele membre pot aplica procedura la frontieră în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire), numai în cazul în care:

Or. en

Amendamentul 1300

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) numai în cazul în care:	Procedura la frontieră poate fi aplicată în cazul minorilor neînsoțiți în conformitate cu articolele 8-11 din Directiva (UE) nr. XXX/XXX (Directiva privind condițiile de primire) în cazul în care:

Or. fr

Amendamentul 1301

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1302

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	eliminat

Or. en

Justificare

Ca urmare a modificărilor la articolul 41 alineatul (5).

Amendamentul 1303

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) solicitantul provine dintr-o țară terță considerată drept o țară de origine sigură în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 47;	(a) solicitantul provine dintr-o țară terță care nu este un stat membru considerat o țară de origine sigură în temeiul articolului 47;

Or. en

Amendamentul 1304

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1305

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul poate fi considerat, din motive serioase, un pericol pentru securitatea națională sau ordinea publică a statului membru ori solicitantul a fost expulzat forțat din motive serioase legate de securitatea publică și ordinea publică în conformitate cu dreptul intern;	eliminat

Or. en

Justificare

Ca urmare a modificărilor la articolul 41 alineatul (5).

Amendamentul 1306

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;	eliminat

Or. en

Justificare

Ca urmare a modificărilor la articolul 41 alineatul (5).

Amendamentul 1307

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1308

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera c


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(c) există motive rezonabile pentru a se considera că o țară terță este o țară terță sigură pentru solicitant, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 45;	(c) solicitantul provine dintr-o țară terță care nu este un stat membru considerat o țară de origine sigură, în temeiul articolului 45;

Or. en

Amendamentul 1309

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1310

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.	eliminat

Or. en

Justificare

Ca urmare a modificărilor la articolul 41 alineatul (5).

Amendamentul 1311

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 1 – litera d


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile în ceea ce privește identitatea sau cetățenia sa, prezentând informații sau documente false ori ascunzând informații sau documente relevante care ar fi putut influența decizia în sens negativ.	(d) solicitantul a indus în eroare autoritățile, prezentând informații sau documente false.

Or. en

Amendamentul 1312

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1313

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.	eliminat

Or. en

Justificare

Ca urmare a modificărilor la articolul 41 alineatul (5).

Amendamentul 1314

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1315

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 41 – alineatul 5 – paragraful 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.	Litera (d) se aplică numai în cazul în care există motive serioase pentru a se considera că solicitantul încearcă să ascundă elemente relevante care ar putea duce la adoptarea unei decizii prin care se refuză acordarea protecției internaționale și doar după ce minorului neînsoțit i-au fost prezentate în mod explicit consecințele ascunderii de informații relevante și cu condiția ca solicitantului să i se fi acordat posibilitatea efectivă de a furniza justificări întemeiate pentru acțiunile sale.

Or. en

Amendamentul 1316

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este o cerere ulterioară.	1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că orice nouă cerere prezentată de același solicitant în același stat membru este o cerere ulterioară, cu excepția cazului în care a avut loc o expulzare efectivă.

Or. en

Justificare

Ar trebui să evităm responsabilitatea pe o perioadă nedeterminată a statelor membre.

Amendamentul 1317

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este o cerere ulterioară.	1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că a doua cerere sau orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este o cerere ulterioară.

Or. en

Amendamentul 1318

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este o cerere ulterioară.	(Nu privește versiunea în limba română.)

Or. en

Amendamentul 1319

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 1


Textul propus de Comisie	Amendamentul
1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, statul membru responsabil consideră că orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este o cerere ulterioară.	1. În urma respingerii unei cereri anterioare printr-o decizie definitivă, orice nouă cerere prezentată de același solicitant în oricare dintre statele membre este examinată în același fel de către statul membru responsabil.

Or. en

Amendamentul 1320

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. O cerere ulterioară face obiectul unei examinări preliminare în care autoritatea decizională stabilește dacă au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante care sporesc în mod semnificativ probabilitatea ca solicitantul să îndeplinească condițiile pentru a beneficia de protecție internațională în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau care se referă la motivele pentru care cererea anterioară a fost respinsă ca inadmisibilă.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1321

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. O cerere ulterioară face obiectul unei examinări preliminare în care autoritatea decizională stabilește dacă au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante care sporesc în mod semnificativ probabilitatea ca solicitantul să îndeplinească condițiile pentru a beneficia de protecție internațională în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau care se referă la motivele pentru care cererea anterioară a fost respinsă ca inadmisibilă.	2. O cerere ulterioară face obiectul unei examinări preliminare în care autoritatea decizională stabilește dacă au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante.

Or. en

Justificare

Dacă sunt prezentate elemente sau date noi, aceste elemente sau date noi trebuie să fie evaluate întotdeauna de către autoritatea decizională.

Amendamentul 1322

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 2


Textul propus de Comisie	Amendamentul
2. O cerere ulterioară face obiectul unei examinări preliminare în care autoritatea decizională stabilește dacă au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante care sporesc în mod semnificativ probabilitatea ca solicitantul să îndeplinească condițiile pentru a beneficia de protecție internațională în temeiul Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX (Regulamentul privind condițiile de obținere a protecției internaționale) sau care se referă la motivele pentru care cererea anterioară a fost respinsă ca inadmisibilă.	2. O cerere ulterioară face obiectul unei examinări preliminare în care autoritatea decizională stabilește dacă au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante sau care se referă la motivele pentru care cererea anterioară a fost respinsă ca inadmisibilă.

Or. en

Amendamentul 1323

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1324

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes.	3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes. Declarațiile scrise pot fi omise în cazul în care cererea ulterioară este prezentată cu puțin timp înainte de expulzare sau plecare și dacă există indicii că aceasta este depusă doar cu scopul de a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii de expulzare. În aceste cazuri, solicitantul este intervievat, pentru a se evalua dacă există elemente sau date noi relevante.

Or. en

Amendamentul 1325

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes.	3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II.

Or. en

Justificare

Interviul personal este elementul-cheie al caracterului individual al unei cereri de protecție internațională și nu ar trebui să fie omis.

Amendamentul 1326

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 3


Textul propus de Comisie	Amendamentul
3. Examinarea prealabilă se efectuează pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes.	3. Fără a aduce atingere termenelor menționate la articolul 34, examinarea prealabilă se efectuează în termen de o lună de la depunerea cererii, pe baza declarațiilor scrise și a unui interviu personal în conformitate cu principiile și garanțiile fundamentale prevăzute la capitolul II. Interviul personal poate fi omis în cazurile în care, din declarațiile scrise, reiese clar că cererea nu prezintă noi elemente sau date relevante ori că este în mod clar neîntemeiată și nu are perspective concrete de succes.

Or. en

Amendamentul 1327

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 4 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante, astfel cum se menționează la alineatul (2);	(a) au apărut sau au fost prezentate de către solicitant noi elemente sau date relevante;

Or. en

Amendamentul 1328

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 4 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul nu a fost în măsură, independent de voința sa, să prezinte aceste elemente sau date în cursul procedurii aferente cererii anterioare, cu excepția cazului în care se consideră nerezonabilă neluarea în considerare a acestor elemente sau date.	eliminat

Or. en

Justificare

Solicitantul dispune deja de toate stimulentele pentru a prezenta elemente care i-ar crește șansele să primească protecție; această literă doar complică procedura, întrucât litera (a) acoperă toate elementele esențiale.

Amendamentul 1329

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 4 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) solicitantul nu a fost în măsură, independent de voința sa, să prezinte aceste elemente sau date în cursul procedurii aferente cererii anterioare, cu excepția cazului în care se consideră nerezonabilă neluarea în considerare a acestor elemente sau date.	(b) solicitantul nu a fost în măsură, independent de voința sa, să prezinte aceste elemente sau date în cursul procedurii aferente cererii anterioare.

Or. en

Amendamentul 1330

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă sau ca vădit nefondată în situația în care cererea este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1331

Péter Niedermüller

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă sau ca vădit nefondată în situația în care cererea este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă.

Or. en

Justificare

Întrucât este vorba despre cereri ulterioare, există deja o decizie finală privind o primă cerere. Dacă cererea ulterioară este tratată în cadrul examinării preliminare, ea nu poate fi clasificată decât ca inadmisibilă. Această situație este în acord cu actuala Directivă privind procedurile de azil.

Amendamentul 1332

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă sau ca vădit nefondată în situația în care cererea este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă.

Or. en

Amendamentul 1333

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 42 – alineatul 5


Textul propus de Comisie	Amendamentul
5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă sau ca vădit nefondată în situația în care cererea este în mod clar neîntemeiată sau abuzivă, neavând perspective concrete de succes.	5. În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru inițierea unei noi proceduri menționate la alineatul (4), autoritatea decizională respinge cererea ca inadmisibilă.

Or. en

Justificare

Nu există motive pentru a crea o altă categorie de decizii.

Amendamentul 1334

Ska Keller

în numele Grupului Verts/ALE

Judith Sargentini

Propunere de regulament

Articolul 43


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Articolul 43	eliminat
Excepții de la dreptul de a rămâne în cazul cererilor ulterioare
Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:
(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă sau vădit nefondată;
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.

Or. en

Amendamentul 1335

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Propunere de regulament

Articolul 43


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Articolul 43	eliminat
Excepții de la dreptul de a rămâne în cazul cererilor ulterioare
Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:
(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă sau vădit nefondată;
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.

Or. en

Justificare

Este complet nerezonabil să se recurgă la deportarea solicitanților pentru ale căror cereri de protecție internațională nu s-a pronunțat încă o decizie finală.

Amendamentul 1336

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:	Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă:

Or. en

Justificare

Întrucât dreptul de a rămâne este fundamental pentru o cerere de protecție internațională, orice ridicare a acestui drept trebuie să fie extrem de limitată. O astfel de situație se înregistrează atunci când este prezentată o a doua sau o altă cerere ulterioară, chiar dacă prima cerere ulterioară a fost declarată inadmisibilă.

Amendamentul 1337

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:	Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre revocă dreptul solicitantului de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:

Or. en

Amendamentul 1338

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – partea introductivă


Textul propus de Comisie	Amendamentul
Fără a aduce atingere principiului nereturnării, statele membre pot să prevadă o excepție de la dreptul de a rămâne pe teritoriul lor și o derogare de la articolul 54 alineatul (1) în cazul în care:	Ținând cont de principiul nereturnării, statele membre trebuie să garanteze dreptul de a rămâne pe teritoriul lor în timpul cererilor ulterioare.

Or. en

Amendamentul 1339

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă sau vădit nefondată;	eliminat

Or. en

Amendamentul 1340

Péter Niedermüller

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă sau vădit nefondată;	eliminat

Or. en

Justificare

Coerență cu amendamentul depus la articolul 43 paragraful (1) partea introductivă.

Amendamentul 1341

Laura Ferrara

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera a


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă sau vădit nefondată;	(a) o cerere ulterioară a fost respinsă de către autoritatea decizională ca inadmisibilă, în temeiul articolului 42 alineatul (5);

Or. it

Amendamentul 1342

Jeroen Lenaers

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera aa (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(aa) a fost depusă o cerere ulterioară care nu mai este examinată în temeiul articolului 42, numai pentru a întârzia sau a împiedica executarea unei decizii care ar duce la expulzarea sa iminentă din respectivul stat membru;

Or. en

Amendamentul 1343

Péter Niedermüller

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1344

Marina Albiol Guzmán

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.	eliminat

Or. en

Amendamentul 1345

Elissavet Vozemberg-Vrionidi

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.	(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în același stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.

Or. en

Justificare

Ar trebui să evităm responsabilitatea pe o perioadă nedeterminată a statelor membre.

Amendamentul 1346

Laura Ferrara

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera b


Textul propus de Comisie	Amendamentul
(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, nefondată sau vădit nefondată.	(b) o a doua sau o altă cerere ulterioară este prezentată în orice stat membru după luarea unei decizii finale prin care se respinge o cerere ulterioară depusă anterior ca inadmisibilă, în temeiul articolului 42 alineatul (5).

Or. it

Amendamentul 1347

Jussi Halla-aho

Propunere de regulament

Articolul 43 – paragraful 1 – litera ba (nouă)


Textul propus de Comisie	Amendamentul
	(ba) persoana care depune cererea ulterioară prezintă un risc pentru securitatea națională sau ordinea publică a statelor membre;

Or. en