Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve

26.6.2017

PREDLOGI SPREMEMB

1118–1347

Osnutek poročila

Laura Ferrara

(PE597.506v01-00)

Skupni postopek za mednarodno zaščito v Uniji

Predlog uredbe

( COM(2016)0467 – C8-0321/2016 – 2016/0224(COD) )

AM_Com_LegReport

Predlog spremembe 1118

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 3 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo lahko navedeni šestmesečni rok podaljša za obdobje, ki ni daljše od treh mesecev, kadar:	3. Organ za presojo lahko navedeni rok podaljša za obdobje, ki ni daljše od dveh mesecev, kadar:

Or. en

Predlog spremembe 1119

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 3 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) nesorazmerno število državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva hkrati zaprosi za mednarodno zaščito, zaradi česar je postopek v praksi težko zaključiti v šestmesečnem roku;	(a) nesorazmerno število državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva hkrati zaprosi za mednarodno zaščito, zaradi česar je postopek v praksi težko zaključiti v roku;

Or. en

Predlog spremembe 1120

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Organ za presojo lahko odloži zaključek postopka obravnave, kadar se zaradi negotovih razmer v izvorni državi, za katere se predvideva, da so začasne, ne more razumno pričakovati, da bo odločeno v rokih iz odstavka 2 in člena 40(4) glede pospešenega postopka obravnave. V takšnih primerih organ za presojo:	črtano
(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi;
(b) zadevne prosilce v razumnem roku obvesti o razlogih za odlog.
Država članica Komisijo in Agencijo Evropske unije za azil v razumnem času obvesti o odlogu postopkov za navedeno izvorno državo. Organ za presojo postopek obravnave v vsakem primeru zaključi v 15 mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Obrazložitev

Določba se zdi preveč arbitrarna in bi lahko privedla do neupravičenih zamud pri obdelavi prošenj.

Predlog spremembe 1121

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Organ za presojo lahko odloži zaključek postopka obravnave, kadar se zaradi negotovih razmer v izvorni državi, za katere se predvideva, da so začasne, ne more razumno pričakovati, da bo odločeno v rokih iz odstavka 2 in člena 40(4) glede pospešenega postopka obravnave. V takšnih primerih organ za presojo:	črtano
(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi;
(b) zadevne prosilce v razumnem roku obvesti o razlogih za odlog.
Država članica Komisijo in Agencijo Evropske unije za azil v razumnem času obvesti o odlogu postopkov za navedeno izvorno državo. Organ za presojo postopek obravnave v vsakem primeru zaključi v 15 mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1122

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Organ za presojo lahko odloži zaključek postopka obravnave, kadar se zaradi negotovih razmer v izvorni državi, za katere se predvideva, da so začasne, ne more razumno pričakovati, da bo odločeno v rokih iz odstavka 2 in člena 40(4) glede pospešenega postopka obravnave. V takšnih primerih organ za presojo:	črtano
(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi;
(b) zadevne prosilce v razumnem roku obvesti o razlogih za odlog.
Država članica Komisijo in Agencijo Evropske unije za azil v razumnem času obvesti o odlogu postopkov za navedeno izvorno državo. Organ za presojo postopek obravnave v vsakem primeru zaključi v 15 mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1123

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5 – pododstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Organ za presojo lahko odloži zaključek postopka obravnave, kadar se zaradi negotovih razmer v izvorni državi, za katere se predvideva, da so začasne, ne more razumno pričakovati, da bo odločeno v rokih iz odstavka 2 in člena 40(4) glede pospešenega postopka obravnave. V takšnih primerih organ za presojo:	črtano
(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi;
(b) zadevne prosilce v razumnem roku obvesti o razlogih za odlog.

Or. en

Obrazložitev

Prošnje za mednarodno zaščito ni mogoče preprosto odložiti za nedoločen čas. Poleg tega, da postanejo roki, določeni v predhodnem delu člena, s tem brezpredmetni, ne zagotavlja nobene pravne varnosti za prosilca ali upravo. Za prosilca, ki čaka na odločitev o svoji prošnji, pa predstavlja veliko oviro pri vključevanju v gostiteljsko družbo.

Predlog spremembe 1124

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi;	(a) vsaj vsaka dva meseca pregleda razmere v zadevni izvorni državi; te preglede izvedejo pristojni organi na ravni EU;

Or. en

Obrazložitev

Ta izredni postopek bi moral temeljiti na skupnem pristopu in smernicah na ravni EU.

Predlog spremembe 1125

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) zadevne prosilce v razumnem roku obvesti o razlogih za odlog.	(b) zadevne prosilce čim prej obvesti o razlogih za odločitev o začasni odložitvi končne odločitve o prošnji.

Or. en

Predlog spremembe 1126

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 5 – pododstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Država članica Komisijo in Agencijo Evropske unije za azil v razumnem času obvesti o odlogu postopkov za navedeno izvorno državo. Organ za presojo postopek obravnave v vsakem primeru zaključi v 15 mesecih od vložitve prošnje.	Država članica Komisijo in Agencijo Evropske unije za azil v razumnem času obvesti o odlogu postopkov za navedeno izvorno državo. Organ za presojo postopek obravnave v vsakem primeru zaključi v 12 mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1127

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.	1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca in njegovega pravnega ali drugega svetovalca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja ter v vsakem primeru najpozneje sedem dni po sprejetju odločitve, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.

Or. en

Obrazložitev

Odločitev je treba poslati tudi pravnemu svetovalcu prosilca. Pomembno je, da se določi rok za obveščanje prosilca, s čimer se prosilcu zlasti omogoči, da upošteva morebitne roke za vložitev pritožbe.

Predlog spremembe 1128

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.	1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume, ter, kjer je to mogoče, v preprostem jeziku.

Or. en

Predlog spremembe 1129

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.	1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume.

Or. en

Obrazložitev

Namen predloga spremembe je izboljšati posredovanje informacij.

Predlog spremembe 1130

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.	1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume.

Or. en

Predlog spremembe 1131

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume ali za katerega se razumno domneva, da ga razume.	1. Odločitev o prošnji za mednarodno zaščito se izda pisno, prosilca pa se o njej obvesti brez nepotrebnega odlašanja, in sicer v jeziku, ki ga razume.

Or. en

Predlog spremembe 1132

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki, razen če so bile prosilcu že zagotovljene na drug način.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1133

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki, razen če so bile prosilcu že zagotovljene na drug način.	2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki.

Or. en

Predlog spremembe 1134

Beatrix von Storch

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki, razen če so bile prosilcu že zagotovljene na drug način.	2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki, razen če so bile prosilcu že zagotovljene na drug način.

Or. en

Predlog spremembe 1135

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite se priskrbijo v pisni obliki, razen če so bile prosilcu že zagotovljene na drug način.	2. Kadar se prošnja zavrže kot nedopustna, zavrne kot neutemeljena v zvezi s statusom begunca ali statusom subsidiarne zaščite ali zavrže kot izrecno umaknjena ali zaradi odstopa, se v odločitvi navedejo dejanski in pravni razlogi. Informacije o postopku izpodbijanja odločitve o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, vključno z ustreznimi roki, se priskrbijo v pisni obliki.

Or. en

Obrazložitev

Informacije o tem, kako se pritožiti na odločitev, bi morale vključevati podrobnosti o ustreznih rokih. Te informacije bi morale biti vedno podane v pisni obliki.

Predlog spremembe 1136

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.	3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, nasilja na podlagi spola, trgovine z ljudmi, preganjanja na podlagi spolne usmerjenosti, spolne identitete, spolnega izraza, spolnih značilnosti ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.

Or. en

Predlog spremembe 1137

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.	3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.

Or. en

Predlog spremembe 1138

Emil Radev

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.	3. V primeru prošenj v imenu mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.

Or. bg

Predlog spremembe 1139

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.	3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar vse prošnje temeljijo na točno isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.

Or. en

Obrazložitev

Namen spremembe je razjasnitev.

Predlog spremembe 1140

Sergej Stanišev (Sergei Stanishev)

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. V primeru prošenj v imenu zakoncev, partnerjev, mladoletnikov ali vzdrževanih odraslih oseb brez poslovne sposobnosti in vedno, kadar prošnja temelji na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.	3. Kadar se država članica odloči za skupno obravnavo prošenj družinskih članov in vedno, kadar prošnje temeljijo na isti podlagi, lahko organ za presojo sprejme enotno odločitev, ki zajema vse prosilce, razen če bi bile s tem razkrite posebne okoliščine prosilca, kar bi lahko ogrozilo njegove interese, zlasti v primerih preganjanja na podlagi spola, spolne usmerjenosti, spolne identitete ali starosti. V takih primerih se za zadevno osebo sprejme ločena odločitev.

Or. en

Obrazložitev

V skladu s predhodnimi predlogi sprememb, da se državam članicam omogoči skupna obravnava prošenj.

Predlog spremembe 1141

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 36


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Člen 36	črtano
Odločitev o dopustnosti prošnje
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:
(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(c) prošnja je naknadna prošnja, pri kateri se niso pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve v zvezi z vprašanjem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali v zvezi z razlogom za nedopustnost, ki je bil uporabljen prej, ali jih prosilec ni predstavil;
(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.
2. Vsebina prošnje se ne obravnava v primerih, ko se prošnja ne obravnava v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), tudi kadar je druga država članica prosilcu priznala mednarodno zaščito, ali kadar se prošnja zavrže kot nedopustna v skladu z odstavkom 1.
3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do subsidiarne zaščite, ki so bili preseljeni po hitrem postopku v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi) 37.
4. Kadar po obravnavi prošnje v skladu s členom 3(3)(a) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba) prva država članica, v kateri je vložena prošnja, meni, da je prošnja dopustna, odgovorni državi članici ni treba ponovno uporabiti določb iz odstavka 1(a) in (b).
5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena, mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.
_________________
37 UL L […], […], str. […].

Or. en

Predlog spremembe 1142

Sergej Stanišev (Sergei Stanishev)

Predlog uredbe

Člen 36


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Člen 36	črtano
Odločitev o dopustnosti prošnje
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:
(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(c) prošnja je naknadna prošnja, pri kateri se niso pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve v zvezi z vprašanjem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali v zvezi z razlogom za nedopustnost, ki je bil uporabljen prej, ali jih prosilec ni predstavil;
(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.
2. Vsebina prošnje se ne obravnava v primerih, ko se prošnja ne obravnava v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), tudi kadar je druga država članica prosilcu priznala mednarodno zaščito, ali kadar se prošnja zavrže kot nedopustna v skladu z odstavkom 1.
3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do subsidiarne zaščite, ki so bili preseljeni po hitrem postopku v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi) 37.
4. Kadar po obravnavi prošnje v skladu s členom 3(3)(a) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba) prva država članica, v kateri je vložena prošnja, meni, da je prošnja dopustna, odgovorni državi članici ni treba ponovno uporabiti določb iz odstavka 1(a) in (b).
5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena, mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.
_________________
37 UL L […], […], str. […].

Or. en

Obrazložitev

V skladu s predhodnimi predlogi sprememb za odpravo preverjanja dopustnosti kot zahteve pred uporabo dublinske uredbe.

Predlog spremembe 1143

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:	črtano
(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;
(c) prošnja je naknadna prošnja, pri kateri se niso pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve v zvezi z vprašanjem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali v zvezi z razlogom za nedopustnost, ki je bil uporabljen prej, ali jih prosilec ni predstavil;
(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.

Or. en

Predlog spremembe 1144

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:	1. Kadar je mogoče sklepati, da obstajajo razlogi iz tega odstavka, organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:

Or. en

Predlog spremembe 1145

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:	1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in lahko zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:

Or. fr

Predlog spremembe 1146

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hjusmenova (Filiz Hyusmenova)

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:	1. Organ za presojo lahko presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in lahko zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:

Or. en

Obrazložitev

Postopki ugotavljanja dopustnosti bi morali ostati neobvezni, da se ohrani prožnost za države članice.

Predlog spremembe 1147

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:	1. Organ za presojo lahko presodi dopustnost prošnje v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II in lahko zavrže prošnjo kot nedopustno, če je izpolnjen kateri od naslednjih razlogov:

Or. en

Obrazložitev

Preverjanje dopustnosti se ne bi smelo zahtevati od držav članic, temveč bi moralo ostati izbirni del azilnega postopka.

Predlog spremembe 1148

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1149

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;	(a) država, ki ni država članica, se šteje za prvo državo azila za prosilca v skladu s členom 44, če bo ta v navedeno državo ponovno sprejet;

Or. en

Predlog spremembe 1150

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1151

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, razen če je jasno, da prosilec v navedeno državo ne bo sprejet ali ponovno sprejet;	(b) država, ki ni država članica, se šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s členom 45, če bo ta v navedeno državo sprejet ali ponovno sprejet;

Or. en

Predlog spremembe 1152

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) prošnja je naknadna prošnja, pri kateri se niso pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve v zvezi z vprašanjem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali v zvezi z razlogom za nedopustnost, ki je bil uporabljen prej, ali jih prosilec ni predstavil;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1153

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1154

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.	(d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je v skladu s členom 31 privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.

Or. en

Obrazložitev

Pomembno je jasno navesti, kako lahko zakonec, partner ali mladoletnik s spremstvom privoli, da se prošnja vloži v njegovem imenu.

Predlog spremembe 1155

Emil Radev

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
d) zakonec ali partner ali mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem zakonca, partnerja ali mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.	d) mladoletnik s spremstvom vloži prošnjo po tem, ko je privolil v to, da se prošnja vloži v njegovem imenu, in ne obstajajo dejstva v zvezi s položajem mladoletnika, ki bi utemeljevala ločeno prošnjo.

Or. bg

Predlog spremembe 1156

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Vsebina prošnje se ne obravnava v primerih, ko se prošnja ne obravnava v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), tudi kadar je druga država članica prosilcu priznala mednarodno zaščito, ali kadar se prošnja zavrže kot nedopustna v skladu z odstavkom 1.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1157

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Vsebina prošnje se ne obravnava v primerih, ko se prošnja ne obravnava v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), tudi kadar je druga država članica prosilcu priznala mednarodno zaščito, ali kadar se prošnja zavrže kot nedopustna v skladu z odstavkom 1.	2. Vsebina prošnje se ne obravnava v primerih, ko se prošnja ne obravnava v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), tudi kadar je druga država članica prosilcu priznala mednarodno zaščito.

Or. en

Predlog spremembe 1158

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do subsidiarne zaščite, ki so bili preseljeni po hitrem postopku v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi)37.	črtano
_________________
37 UL L […], […], str. […].

Or. en

Predlog spremembe 1159

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do subsidiarne zaščite, ki so bili preseljeni po hitrem postopku v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi)37.	črtano
_________________
37 UL L […], […], str. […].

Or. en

Predlog spremembe 1160

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do subsidiarne zaščite, ki so bili preseljeni po hitrem postopku v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi)37.	3. Odstavek 1(a) in (b) se ne uporablja za upravičence do mednarodne zaščite, ki so bili preseljeni v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o preselitvi)37.
_________________	_________________
37 UL L […], […], str. […].	37 UL L […], […], str. […].

Or. en

Predlog spremembe 1161

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Ana Gomes, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar po obravnavi prošnje v skladu s členom 3(3)(a) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba) prva država članica, v kateri je vložena prošnja, meni, da je prošnja dopustna, odgovorni državi članici ni treba ponovno uporabiti določb iz odstavka 1(a) in (b).	črtano

Or. en

Obrazložitev

V skladu s predlogi sprememb k dublinski uredbi se v okviru navedene uredbe preverjanje dopustnosti ne bo izvajalo. Zaradi usklajenosti je treba črtati sklicevanje na preverjanje dopustnosti v prvi državi članici.

Predlog spremembe 1162

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar po obravnavi prošnje v skladu s členom 3(3)(a) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba) prva država članica, v kateri je vložena prošnja, meni, da je prošnja dopustna, odgovorni državi članici ni treba ponovno uporabiti določb iz odstavka 1(a) in (b).	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1163

Elly Schlein, Juan Fernando López Aguilar, Cécile Kashetu Kyenge, Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar po obravnavi prošnje v skladu s členom 3(3)(a) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba) prva država članica, v kateri je vložena prošnja, meni, da je prošnja dopustna, odgovorni državi članici ni treba ponovno uporabiti določb iz odstavka 1(a) in (b).	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1164

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena, mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.	črtano

Or. en

Obrazložitev

Usklajenost s predhodnimi predlogi sprememb. Ker preverjanje dopustnosti ni obvezno, državam članicam ni treba zagotavljati možnosti, da se hitro izrečejo o vsebini prošnje. Organu za presojo nič ne preprečuje hitre odločitve o kateri koli prošnji, če opravi potrebni osebni razgovor in celovito oceni ustrezne dokaze.

Predlog spremembe 1165

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena, mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1166

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena, mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.	5. Kadar organ za presojo prima facie meni, da se prošnja lahko zavrne kot očitno neutemeljena v skladu s členom 37(3), mu ni treba odločati o dopustnosti prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1167

Beatrix von Storch

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Pri vsebinski obravnavi prošnje organ za presojo odloči o tem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za status begunca; če prosilec teh pogojev ne izpolnjuje, organ za presojo ugotovi, ali je prosilec upravičen do subsidiarne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	1. Pri vsebinski obravnavi prošnje organ za presojo odloči o tem, ali prosilec izpolnjuje pogoje za status begunca.

Or. en

Predlog spremembe 1168

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Organ za presojo zavrne prošnjo kot neutemeljeno, kadar je ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito na podlagi Uredbe (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	2. Organ za presojo zavrne prošnjo kot neutemeljeno, kadar je ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito na podlagi Uredbe (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil). Prosilec ima pravico do učinkovitega pravnega sredstva in lahko to odločitev izpodbija pred sodiščem.

Or. en

Predlog spremembe 1169

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e).	3. Kadar je mogoče sklepati, da obstajajo razlogi iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e), organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno.

Or. en

Predlog spremembe 1170

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e).	3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c) in (d).

Or. en

Obrazložitev

Prihod iz varne izvorne države ne pomeni samodejnega razloga za domnevo, da je prošnja očitno neutemeljena, saj lahko ima oseba individualne potrebe po zaščiti, čeprav prihaja iz varne izvorne države.

Predlog spremembe 1171

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e).	3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40.

Or. en

Predlog spremembe 1172

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e).	3. Organ za presojo lahko neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(b).

Or. en

Predlog spremembe 1173

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Organ za presojo neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(a), (b), (c), (d) in (e).	3. Organ za presojo lahko neutemeljeno prošnjo šteje za očitno neutemeljeno v primerih iz člena 40(1)(b), (c) in (d).

Or. en

Obrazložitev

Ker ima ugotovitev, da je prošnja očitno neutemeljena, posledice za morebitno vrnitev prosilca, bi se morala uporabljati le, kadar je to primerno. To bi moral oceniti organ za presojo, in sicer na podlagi okoliščin posameznega primera, ne pa da to določa zakonodaja Unije.

Predlog spremembe 1174

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 38 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Prosilec lahko svojo prošnjo po lastni presoji umakne kadar koli med postopkom.	1. Prosilec lahko svojo prošnjo po lastni presoji umakne kadar koli med postopkom. Organ za presojo zagotovi, da prosilec razume vse postopkovne posledice take odločitve.

Or. en

Obrazložitev

Ključno je, da prosilec razume (pomembne) posledice izrecnega umika svoje prošnje.

Predlog spremembe 1175

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 39


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
[...]	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1176

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – naslov


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Impliciten umik prošnje	Prekinitev odločanja o vsebini prošnje

Or. en

Predlog spremembe 1177

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo zavrže prošnjo zaradi odstopa, če:	1. Organ za presojo lahko prekine odločanje o vsebini prošnje, če:

Or. en

Predlog spremembe 1178

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo zavrže prošnjo zaradi odstopa, če:	1. Organ za presojo zavrže prošnjo zaradi implicitnega umika, če:

Or. en

Obrazložitev

Zaradi skladnosti z naslovom člena.

Predlog spremembe 1179

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo zavrže prošnjo zaradi odstopa, če:	1. Organ za presojo zavrže prošnjo zaradi umika, če:

Or. en

Predlog spremembe 1180

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec ni vložil svoje prošnje v skladu s členom 28, čeprav je imel dejansko možnost za to;	(a) prosilec ni vložil svoje prošnje v skladu s členom 28, čeprav je imel dejansko možnost za to in je bil obveščen o posledicah prepozne vložitve prošnje;

Or. en

Predlog spremembe 1181

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec ni vložil svoje prošnje v skladu s členom 28, čeprav je imel dejansko možnost za to;	(a) prosilec tri mesece po registraciji in kljub opozorilu organa za presojo ni vložil svoje prošnje v skladu s členom 28, čeprav je imel dejansko možnost za to;

Or. en

Obrazložitev

Nekajdnevna zamuda rokov ne bi smela voditi do drakonskih ukrepov, kot je implicitni umik, saj bi ta postopek po vsej verjetnosti vodil do občutnega povečanja dragih in dolgotrajnih pritožbenih postopkov. Poleg tega bi morali biti organi dolžni prosilca opozoriti, da mora vložiti prošnjo, s čimer bi se odpravile težave, kadar prosilec ni razumel, da mora vložiti prošnjo, oziroma kadar je bila vložena prošnja izgubljena.

Predlog spremembe 1182

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) zakonec, partner ali mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1183

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) zakonec, partner ali mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);	(b) zakonec, partner ali mladoletnik tri mesece po registraciji in kljub opozorilu organa za presojo ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);

Or. en

Obrazložitev

Predlog spremembe 1184

Emil Radev

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka б


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
б) zakonec, partner ali mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);	б) mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);

Or. bg

Predlog spremembe 1185

Kinga Gál

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
b) zakonec, partner ali mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);	b) zakonec ali mladoletnik ni vložil svoje prošnje po tem, ko je v njegovem imenu ni vložil prosilec, kot je navedeno v členu 31(3) in (8);

Or. hu

Predlog spremembe 1186

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje in da ne zagotovi svojih prstnih odtisov in podobe obraza v skladu s členom 7(3);	(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje iz točk (a) in (b) drugega odstavka člena 27(1) ali da ne ravna v skladu s postopkom pridobivanja biometričnih podatkov v skladu s členom 7(3);

Or. en

Predlog spremembe 1187

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje in da ne zagotovi svojih prstnih odtisov in podobe obraza v skladu s členom 7(3);	(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi vseh potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje ali da ne zagotovi svojih prstnih odtisov in podobe obraza v skladu s členom 7(3) oziroma da ne ravna skladno s členom 7(7);

Or. en

Predlog spremembe 1188

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje in da ne zagotovi svojih prstnih odtisov in podobe obraza v skladu s členom 7(3);	(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi podrobnosti iz člena 27(1)(a) in (b) za namen obravnave prošnje;

Or. en

Predlog spremembe 1189

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti za obravnavo prošnje in da ne zagotovi svojih prstnih odtisov in podobe obraza v skladu s členom 7(3);	(c) prosilec odkloni sodelovanje s tem, da ne zagotovi potrebnih podrobnosti v skladu s točkama (a) in (b) prvega odstavka člena 27;

Or. en

Obrazložitev

Minimalne podrobnosti, ki jih mora predložiti prosilec, so določene v členu 27(1). Če ni dokazov, da je zaščita potrebna, se prošnja lahko zavrne kot neutemeljena, za odločitev o implicitnem umiku prošnje pa mora biti jasno, da prosilec ni predložil zahtevanih minimalnih podrobnosti o sebi.

Predlog spremembe 1190

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) se prosilec ne prikaže na osebnem razgovoru, čeprav bi se v skladu s členi 10–12 moral;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Razumno je, da lahko organi nadaljujejo s sprejemanjem odločitve o vsebinskih zadevah brez izvedbe razgovora, če prosilec na razgovor ne pride. Obravnavanje tega kot razloga za impliciten umik prošnje pa bi bilo drakonsko ter bi vodilo do znatnega števila dragih in dolgotrajnih pritožbenih postopkov.

Predlog spremembe 1191

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) se prosilec ne prikaže na osebnem razgovoru, čeprav bi se v skladu s členi 10–12 moral;	(d) se prosilec več kot enkrat in brez razumne razlage ne prikaže na osebnem razgovoru, čeprav bi se v skladu s členi 10–12 moral;

Or. en

Predlog spremembe 1192

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) prosilec zapusti svoje prebivališče, ne da bi o tem obvestil pristojne organe ali brez dovoljenja v skladu s členom 7(4);	črtano

Or. en

Obrazložitev

Organi za presojo bi morali imeti možnost nadaljevati presojo o vsebini primera prosilca, čeprav je ta zapustil svoje prebivališče. Obravnavanje tega kot razloga za impliciten umik prošnje pa bi bilo drakonsko ter bi vodilo do znatnega števila dragih in dolgotrajnih pritožbenih postopkov.

Predlog spremembe 1193

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) prosilec zapusti svoje prebivališče, ne da bi o tem obvestil pristojne organe ali brez dovoljenja v skladu s členom 7(4);	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1194

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) prosilec zapusti svoje prebivališče, ne da bi o tem obvestil pristojne organe ali brez dovoljenja v skladu s členom 7(4);	črtano

Or. en

Obrazložitev

Za prosilca se lahko domneva, da je izrecno umaknil svojo prošnjo, samo če ne izvaja potrebnih postopkovnih korakov. Po tem je odločitev o prošnji odvisna od organa za presojo.

Predlog spremembe 1195

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) prosilec večkrat ni izpolnil obveznosti javljanja, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5).	črtano

Or. en

Obrazložitev

V skladu s spremembo člena 7(5).

Predlog spremembe 1196

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) prosilec večkrat ni izpolnil obveznosti javljanja, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5).	črtano

Or. en

Obrazložitev

Organi za presojo bi morali imeti možnost nadaljevati presojo o vsebini primera prosilca, čeprav ta ni izpolnjeval obveznosti javljanja. Obravnavanje tega kot razloga za impliciten umik prošnje pa bi bilo drakonsko ter bi vodilo do znatnega števila dragih in dolgotrajnih pritožbenih postopkov.

Predlog spremembe 1197

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) prosilec večkrat ni izpolnil obveznosti javljanja, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5).	(f) prosilec več kot enkrat ni izpolnil obveznosti javljanja, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5).

Or. en

Predlog spremembe 1198

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) prosilec večkrat ni izpolnil obveznosti javljanja, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5).	(f) prosilec ni izpolnil obveznosti, ki so mu bile naložene na podlagi člena 7(5) in (6).

Or. en

Predlog spremembe 1199

Maria Grapini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 – točka f a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(fa) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij oziroma predložitvijo lažnih dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije oziroma ni predložil dokumentov o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;

Or. ro

Predlog spremembe 1200

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	1a. prosilec krši obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do kršitve prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati.

Or. en

Predlog spremembe 1201

Kinga Gál

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(2) V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	črtano

Or. hu

Predlog spremembe 1202

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 in kadar so pristojni organi prosilca na začetku postopka ustrezno obvestili o njegovih obveznostih iz te uredbe in posledicah, ki izhajajo iz neizpolnjevanja teh obveznosti, organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti o odločitvi za zavrnitev prošnje zaradi implicitnega umika ali kot neutemeljene, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).

Or. en

Predlog spremembe 1203

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Caterina Chinnici, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi implicitnega umika, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.

Or. en

Obrazložitev

Zaradi skladnosti z naslovom člena.

Predlog spremembe 1204

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju treh mesecev od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.

Or. en

Obrazložitev

En mesec je zelo kratek in nerealen rok.

Predlog spremembe 1205

Miltiadis Kirkos (Miltiadis Kyrkos)

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju treh mesecev od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.

Or. en

Predlog spremembe 1206

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju dveh tednov od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.

Or. en

Predlog spremembe 1207

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da bo prošnja dokončno zavržena zaradi odstopa, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju enega meseca od datuma, ko je bilo pisno obvestilo poslano.	2. V primerih iz odstavka 1 organ za presojo prekine obravnavo prošnje in prosilcu na prebivališče ali kraj bivanja iz člena 7(4) pošlje pisno obvestilo, v katerem ga obvesti, da je bila obravnava njegove prošnje prekinjena in da se lahko odločanje o prošnji dokončno prekine, če se prosilec ne javi organu za presojo v obdobju devetih mesecev od datuma, ko je bilo pisno obvestilo prejeto.

Or. en

Obrazložitev

Ta časovni okvir je usklajen z veljavno direktivo o azilnih postopkih.

Predlog spremembe 1208

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju javi organu za presojo in dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1209

Kinga Gál

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(3) Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju javi organu za presojo in dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.	črtano

Or. hu

Predlog spremembe 1210

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju javi organu za presojo in dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.	3. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju javi organu za presojo, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.

Or. en

Obrazložitev

Zahteva za predložitev dokazov, da je bilo vsakršno nespoštovanje obveznosti javljanja posledica okoliščin, na katere prosilec ni mogel vplivati, bi lahko vodila do dodatnih pravnih sporov, kar bi podaljšalo postopek obravnave prošnje. Bolj enostavno bi bilo preprosto nadaljevati postopek.

Predlog spremembe 1211

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju javi organu za presojo in dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.	3. Kadar se prosilec v navedenem dvotedenskem obdobju javi organu za presojo in dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo nadaljuje z obravnavo prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1212

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju ne javi organu za presojo in ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1213

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju ne javi organu za presojo in ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.	4. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju ne javi organu za presojo, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.

Or. en

Obrazložitev

Predlog spremembe 1214

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju ne javi organu za presojo in ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.	4. Kadar se prosilec v navedenem devetmesečnem obdobju ne javi organu za presojo in ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja dokončno prekinjena.

Or. en

Predlog spremembe 1215

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar se prosilec v navedenem enomesečnem obdobju ne javi organu za presojo in ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.	4. Kadar se prosilec v navedenem dvotedenskem obdobju ne javi organu za presojo ali ne dokaže, da svojih obveznosti ni izpolnil zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, organ za presojo šteje, da je bila prošnja implicitno umaknjena.

Or. en

Predlog spremembe 1216

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar je prošnja implicitno umaknjena, organ za presojo sprejme odločitev, s katero prošnjo zavrže zaradi odstopa ali kot neutemeljeno, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1217

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar je prošnja implicitno umaknjena, organ za presojo sprejme odločitev, s katero prošnjo zavrže zaradi odstopa ali kot neutemeljeno, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1218

Kinga Gál

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(5) Kadar je prošnja implicitno umaknjena, organ za presojo sprejme odločitev, s katero prošnjo zavrže zaradi odstopa ali kot neutemeljeno, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	(5) Kadar je prošnja implicitno umaknjena, organ za presojo sprejme odločitev, s katero odločanje o prošnji ustavi zaradi odstopa ali kot neutemeljeno. .

Or. hu

Predlog spremembe 1219

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar je prošnja implicitno umaknjena, organ za presojo sprejme odločitev, s katero prošnjo zavrže zaradi odstopa ali kot neutemeljeno, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).	5. Kadar je prošnja implicitno umaknjena, lahko organ za presojo sprejme odločitev, s katero prošnjo zavrže zaradi implicitnega umika ali kot neutemeljeno, če je organ za presojo že pred fazo postopka, v kateri je prošnja implicitno umaknjena, ugotovil, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil).

Or. en

Obrazložitev

Zaradi skladnosti z naslovom člena. Izbira razlogov za zavrnitev prošnje ostaja v rokah organa za presojo.

Predlog spremembe 1220

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	5a. Pri odločanju o okoliščinah iz odstavka 1 organ za presojo zagotovi, da se taka oseba ne odstrani v nasprotju z načelom nevračanja.

Or. en

Predlog spremembe 1221

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi, Carlos Coelho

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 5 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	5a. Postopek implicitnega umika se ne uporablja za mladoletnike.

Or. en

Predlog spremembe 1222

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:	1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito, kadar se določi, da je prosilec v ranljivem položaju, zaradi katerega potrebuje mednarodno zaščito v najkrajšem možnem času.

Or. en

Predlog spremembe 1223

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Filiz Hjusmenova (Filiz Hyusmenova)

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:	1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:

Or. en

Obrazložitev

Državam članicam bi bilo smiselno dovoliti določeno možnost presoje glede uporabe pospešenih postopkov.

Predlog spremembe 1224

Péter Niedermüller

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:	1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:

Or. en

Obrazložitev

Odločitev o uporabi pospešenega postopka bi morala ostati izbirna za organe za presojo. Organu za presojo nič ne preprečuje sprejemanja hitre odločitve v okviru običajnega obravnavanja vsebine.

Predlog spremembe 1225

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:	1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II pospeši vsebinsko obravnavo prošnje za mednarodno zaščito v primerih, ko:

Or. en

Predlog spremembe 1226

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) je prosilec pri vložitvi svoje prošnje in navajanju dejstev omenil samo vprašanja, ki niso relevantna za obravnavo vprašanja, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil);	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1227

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka a a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(aa) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;

Or. en

Predlog spremembe 1228

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka a a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(aa) je verjetno, da je prošnja utemeljena;

Or. en

Predlog spremembe 1229

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) so prosilčeve navedbe očitno nedosledne in protislovne, očitno lažne ali očitno malo verjetne ter v nasprotju z dovolj preverjenimi informacijami o izvorni državi, zaradi česar je njegova prošnja očitno neprepričljiva glede vprašanja, ali prosilec izpolnjuje pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil);	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1230

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Zamolčanje informacij ne more posledično voditi do uporabe pospešenega postopka.

Predlog spremembe 1231

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1232

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;	(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal, uničil ali odstranil relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti, državljanstvu, potovalni poti ali razlogih za vložitev prošnje za mednarodno zaščito;

Or. en

Predlog spremembe 1233

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;	(c) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali lažnih ali ponarejenih dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti, starosti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev;

Or. fr

Predlog spremembe 1234

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) prosilec poda prošnjo samo zato, da bi zadržal ali onemogočil izvršitev predhodne ali skorajšnje odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1235

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) prosilec poda prošnjo samo zato, da bi zadržal ali onemogočil izvršitev predhodne ali skorajšnje odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1236

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) prosilec poda prošnjo samo zato, da bi zadržal ali onemogočil izvršitev predhodne ali skorajšnje odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;	(d) prosilec poda prošnjo zgolj s ciljem, da bi zadržal ali onemogočil izvršitev predhodne ali skorajšnje odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;

Or. fr

Predlog spremembe 1237

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) prosilec poda prošnjo samo zato, da bi zadržal ali onemogočil izvršitev predhodne ali skorajšnje odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;	(d) prosilec poda prošnjo samo zato, da bi zadržal, onemogočil ali preprečil izvršitev odločbe o odstranitvi z ozemlja države članice;

Or. en

Predlog spremembe 1238

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) se lahko tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1239

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) se lahko tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1240

Péter Niedermüller

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) se lahko tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe;	(e) se lahko tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe, če se lahko v okviru takega postopka zagotovi ustrezna podpora za namene člena 19;

Or. en

Obrazložitev

Besedilo se uskladi s predlogoma sprememb 35 in 36 stališča Parlamenta o uredbi o vzpostavitvi skupnega evropskega seznama varnih izvornih držav.

Predlog spremembe 1241

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka (e)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(e) se lahko tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe;	(e) se tretja država šteje za varno izvorno državo za prosilca v smislu te uredbe;

Or. en

Predlog spremembe 1242

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1243

Alessandra Mussolini, Salvatore Domenico Pogliese

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Točka (f) člena 40(1) je postala točka (aa) člena 40(1).

Predlog spremembe 1244

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1245

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;	(f) se lahko prosilec šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;

Or. en

Predlog spremembe 1246

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(f) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;	(f) se lahko prosilec šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu držav članic;

Or. en

Predlog spremembe 1247

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka f a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(fa) je prosilec storil kaznivo dejanje, ki se kaznuje z zaporno kaznijo;

Or. en

Predlog spremembe 1248

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Pospešeni postopki niso primerno orodje za omejevanje sekundarnega gibanja in bi lahko v primerih, v katerih bo prosilec verjetno prejel zaščito, celo spodbujali k pobegu.

Predlog spremembe 1249

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Obveznosti iz dublinske uredbe ne vplivajo na upravičenost prosilca do mednarodne zaščite.

Predlog spremembe 1250

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1251

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1252

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in člena 20(3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;	(g) prosilec ne izpolnjuje obveznosti iz člena 4(1) in (3) Uredbe (EU) XXX/XXX (dublinska uredba), razen če dokaže, da je do neizpolnjevanja prišlo zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati;

Or. en

Predlog spremembe 1253

Monika Hohlmeier, Heinz K. Becker

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka g a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(ga) prosilec je, odkar je bil registriran kot prosilec za mednarodno zaščito v državi članici EU, potoval oziroma poskušal potovati v državo zunaj ozemlja držav članic EU, zlasti v svojo domačo državo.

Or. en

Predlog spremembe 1254

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka h


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(h) je prošnja naknadna prošnja, in sicer tako očitno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	črtano

Or. en

Obrazložitev

Dejstvo, da je prošnja naknadna prošnja, ne pomeni, da bo neuspešna. Dejstvo, da ti primeri ne spadajo pod pospešeni postopek obravnave, organu za presojo ne preprečuje sprejetja odločitve o prošnji v dveh mesecih od vložitve prošnje, če opravi potrebni osebni razgovor in celovito oceni ustrezne dokaze.

Predlog spremembe 1255

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka h


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(h) je prošnja naknadna prošnja, in sicer tako očitno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1256

Emil Radev

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka з


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
з) je prošnja naknadna prošnja, in sicer tako očitno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	з) je prošnja naknadna prošnja, tudi če je bila osebi zaščita že zavrnjena oziroma ji je bila izdana odločba o vrnitvi, in sicer če je prošnja tako očitno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.

Or. bg

Predlog spremembe 1257

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1 – točka h


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(h) je prošnja naknadna prošnja, in sicer tako očitno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	(h) je prošnja naknadna prošnja in ji očitno manjkajo bistveni elementi in torej nima dejanskih možnosti za uspeh;

Or. en

Predlog spremembe 1258

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje. Izjemoma organ za presojo v primerih iz odstavka (1)(d) pospešeni postopek obravnave zaključi v osmih delovnih dneh.	2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1259

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje. Izjemoma organ za presojo v primerih iz odstavka (1)(d) pospešeni postopek obravnave zaključi v osmih delovnih dneh.	2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1260

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje. Izjemoma organ za presojo v primerih iz odstavka (1)(d) pospešeni postopek obravnave zaključi v osmih delovnih dneh.	2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje.

Or. en

Obrazložitev

Gre za nepotreben dodatni rok, naložen organu za presojo. Če velja pospešeni postopek, je treba odločitev sprejeti v dveh mesecih.

Predlog spremembe 1261

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje. Izjemoma organ za presojo v primerih iz odstavka (1)(d) pospešeni postopek obravnave zaključi v osmih delovnih dneh.	2. Organ za presojo pospešeni postopek obravnave zaključi v dveh mesecih od vložitve prošnje. Izjemoma organ za presojo v primerih iz odstavka (1)(d) in (h) pospešeni postopek obravnave zaključi v osmih delovnih dneh.

Or. en

Predlog spremembe 1262

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	2a. Odgovorna država članica prosilcem dovoli, da ostanejo na njenem ozemlju do izteka roka, v katerem lahko uveljavljajo svojo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, in če so tako pravico v tem roku uveljavljali, do zaključka postopka s pravnim sredstvom, v skladu s členom 54 te uredbe.

Or. en

Predlog spremembe 1263

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar organ za presojo meni, da obravnava prošnje vključuje dejanska ali pravna vprašanja, ki so preveč zapletena za obravnavo v pospešenem postopku obravnave, lahko nadaljuje vsebinsko obravnavo v skladu s členoma 34 in 37. V tem primeru ali kadar se ne more v rokih iz odstavka 2 odločiti iz drugih razlogov, se zadevnega prosilca obvesti o spremembi postopka.	4. Kadar organ za presojo meni, da obravnava prošnje vključuje dejanska ali pravna vprašanja, ki so preveč zapletena za obravnavo v pospešenem postopku obravnave, lahko nadaljuje vsebinsko obravnavo v skladu s členoma 34 in 37. To ne posega v pravico organa za presojo, da razglasi prošnjo za očitno neutemeljeno v skladu s členom 37(3), ki ostane veljavna tudi za sledeči postopek vsebinske obravnave. V tem primeru ali kadar se ne more v rokih iz odstavka 2 odločiti iz drugih razlogov, se zadevnega prosilca obvesti o spremembi postopka.

Or. en

Predlog spremembe 1264

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Kadar organ za presojo meni, da obravnava prošnje vključuje dejanska ali pravna vprašanja, ki so preveč zapletena za obravnavo v pospešenem postopku obravnave, lahko nadaljuje vsebinsko obravnavo v skladu s členoma 34 in 37. V tem primeru ali kadar se ne more v rokih iz odstavka 2 odločiti iz drugih razlogov, se zadevnega prosilca obvesti o spremembi postopka.	4. Kadar organ za presojo meni, da obravnava prošnje vključuje dejanska ali pravna vprašanja, ki so preveč zapletena za obravnavo v pospešenem postopku obravnave, ali kadar se ne more odločiti v rokih iz odstavka 2, nadaljuje vsebinsko obravnavo v skladu s členoma 34 in 37. V tem primeru se zadevnega prosilca obvesti o spremembi postopka.

Or. en

Predlog spremembe 1265

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava.

Or. en

Obrazložitev

Mladoletniki brez spremstva se nikoli ne bi smeli obravnavati v pospešenem postopku.

Predlog spremembe 1266

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava.

Or. en

Predlog spremembe 1267

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava.

Or. en

Predlog spremembe 1268

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če:	5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če se ugotovi, da je mladoletnik brez spremstva v ranljivem položaju, zaradi katerega potrebuje mednarodno zaščito v najkrajšem možnem času.

Or. en

Predlog spremembe 1269

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če:	5. Pospešeni postopek obravnave se lahko za mladoletnike brez spremstva uporabi le, če je verjetno, da je prošnja utemeljena.

Or. en

Predlog spremembe 1270

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Edini razlog, ki opravičuje pospešeni postopek za mladoletnike, je varnostno tveganje.

Predlog spremembe 1271

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1272

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1273

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1274

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1275

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 5 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	5a. Postopek pospešene obravnave se ne uporablja za mladoletnike.

Or. en

Predlog spremembe 1276

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 41


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
[...]	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1277

Emil Radev

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:	1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II po lastnem preudarku in glede na svoje zmožnosti odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:

Or. bg

Predlog spremembe 1278

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:	1. Organ za presojo lahko odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Ta odločitev je omejena na:

Or. en

Predlog spremembe 1279

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:	1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:

Or. en

Predlog spremembe 1280

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Organ za presojo lahko v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:	1. Organ za presojo v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II odloči o prošnji na meji ali tranzitnih območjih države članice glede:

Or. fr

Predlog spremembe 1281

Sergej Stanišev (Sergei Stanishev)

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) dopustnosti prošnje, podane na takih krajih, v skladu s členom 36(1); ali	črtano

Or. en

Obrazložitev

V skladu s predhodnimi predlogi sprememb za odpravo preverjanja dopustnosti kot zahteve pred uporabo dublinske uredbe.

Predlog spremembe 1282

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) dopustnosti prošnje, podane na takih krajih, v skladu s členom 36(1); ali	(a) dopustnosti prošnje, podane na takih krajih, v skladu s členom 36; ali

Or. en

Predlog spremembe 1283

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) vsebine prošnje v primerih, ki so predmet pospešenega postopka obravnave iz člena 40.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1284

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) vsebine prošnje v primerih, ki so predmet pospešenega postopka obravnave iz člena 40.	(b) implicitnega umika prošnje v skladu z ustreznimi točkami člena 39(1) ali vsebine prošnje v primerih, ki so predmet pospešenega postopka obravnave iz člena 40.

Or. en

Predlog spremembe 1285

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Odločitev iz odstavka 1 se sprejme čim prej, a brez poseganja v ustrezno in celovito obravnavo prošnje in ne pozneje kot štiri tedne od vložitve prošnje.	2. Odločitev iz odstavka 1 se sprejme čim prej, a brez poseganja v ustrezno in celovito obravnavo prošnje in ne pozneje kot osem tednov od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1286

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Odločitev iz odstavka 1 se sprejme čim prej, a brez poseganja v ustrezno in celovito obravnavo prošnje in ne pozneje kot štiri tedne od vložitve prošnje.	2. Odločitev iz odstavka 1 se sprejme čim prej, a brez poseganja v ustrezno in celovito obravnavo prošnje in ne pozneje kot dva tedna od vložitve prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1287

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Če končna odločitev ni sprejeta v štirih tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te uredbe.	3. Če končna odločitev ni sprejeta v osmih tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te uredbe.

Or. en

Predlog spremembe 1288

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Če končna odločitev ni sprejeta v štirih tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te uredbe.	3. Če končna odločitev ni sprejeta v dveh tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te uredbe.

Or. en

Predlog spremembe 1289

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Če končna odločitev ni sprejeta v štirih tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te uredbe.	3. Če končna odločitev ni sprejeta v štirih tednih iz odstavka 2, se prosilca preneha zadrževati na mejnih ali tranzitnih območjih ter se mu dovoli vstop na ozemlje države članice, da bi se njegova prošnja obdelala v skladu z ostalimi določbami te direktive.

Or. en

Predlog spremembe 1290

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. V primeru prihodov, pri katerih gre za nesorazmerno število državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva, ki vložijo prošnje za mednarodno zaščito na meji ali tranzitnem območju, zaradi česar se določbe iz odstavka 1 v praksi težko izvajajo, se lahko postopek na meji uporablja tudi v bližini meje ali tranzitnega območja.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1291

Elly Schlein

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 4


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. V primeru prihodov, pri katerih gre za nesorazmerno število državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva, ki vložijo prošnje za mednarodno zaščito na meji ali tranzitnem območju, zaradi česar se določbe iz odstavka 1 v praksi težko izvajajo, se lahko postopek na meji uporablja tudi v bližini meje ali tranzitnega območja.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1292

Péter Niedermüller, Birgit Sippel, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Sergej Stanišev (Sergei Stanishev), Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 4 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	4a. Postopek na meji se ne sme uporabljati za mladoletnike brez spremstva.

Or. en

Obrazložitev

V skladu s stališčem Parlamenta o direktivi o pogojih za sprejem se mladoletniki brez spremstva nikoli ne smejo pridržati na ta način, zato se postopek na meji nikoli ne more uporabiti za mladoletnike brez spremstva.

Predlog spremembe 1293

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 4 a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	4a. Postopek na meji se ne uporablja za mladoletnike.

Or. en

Predlog spremembe 1294

Péter Niedermüller, Kati Piri, Josef Weidenholzer, Ana Gomes, Sergej Stanišev (Sergei Stanishev), Elly Schlein, Cécile Kashetu Kyenge, Birgit Sippel

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava;
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.

Or. en

Obrazložitev

Predlog spremembe 1295

Anna Maria Corazza Bildt, Caterina Chinnici, Hilde Vautmans, Barbara Matera, Damiano Zoffoli, Michaela Šojdrová, Brando Benifei, Lara Comi

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava;
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.

Or. en

Predlog spremembe 1296

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	črtano
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava;
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.

Or. en

Predlog spremembe 1297

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	Postopek na meji se ne uporablja za mladoletnike.

Or. en

Predlog spremembe 1298

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	Postopek na meji se ne uporablja za mladoletnike brez spremstva.

Or. en

Obrazložitev

Zaradi zagotavljanja procesnih jamstev se za to posebno ranljivo kategorijo prosilcev postopki na meji ne uporabljajo.

Predlog spremembe 1299

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	Države članice lahko postopek na meji v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabijo za mladoletnike brez spremstva le, kadar:

Or. en

Predlog spremembe 1300

Brice Hortefeux, Rachida Dati

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva le, kadar:	Postopek na meji se lahko v skladu s členi 8–11 Direktive. XXX/XXX/EU (direktiva o pogojih za sprejem) uporabi za mladoletnike brez spremstva, kadar:

Or. fr

Predlog spremembe 1301

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1302

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Povezano s spremembo člena 41(5).

Predlog spremembe 1303

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki se v skladu s pogoji iz člena 47 šteje za varno izvorno državo;	(a) prosilec prihaja iz tretje države, ki ni država članica in se šteje za varno izvorno državo v skladu s členom 47;

Or. en

Predlog spremembe 1304

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1305

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) se lahko prosilec zaradi resnih razlogov šteje za grožnjo nacionalni varnosti ali javnemu redu države članice ali je bil prosilec prisilno izgnan zaradi resnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda na podlagi nacionalnega prava;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Povezano s spremembo člena 41(5).

Predlog spremembe 1306

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;	črtano

Or. en

Obrazložitev

Povezano s spremembo člena 41(5).

Predlog spremembe 1307

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Jean Lambert, Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1308

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka c


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) obstajajo utemeljeni razlogi, da se tretja država šteje za varno tretjo državo za prosilca v skladu s pogoji iz člena 45;	(c) prosilec prihaja iz tretje države, ki ni država članica in se šteje za varno izvorno državo v skladu s členom 45;

Or. en

Predlog spremembe 1309

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1310

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.	črtano

Or. en

Obrazložitev

Povezano s spremembo člena 41(5).

Predlog spremembe 1311

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 1 – točka d


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali dokumentov ali s tem, da je zamolčal relevantne informacije ali dokumente o svoji identiteti ali državljanstvu, ki bi lahko negativno vplivali na odločitev.	(d) je prosilec zavajal organe z navedbo neresničnih informacij ali predložitvijo lažnih dokumentov.

Or. en

Predlog spremembe 1312

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1313

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.	črtano

Or. en

Obrazložitev

Povezano s spremembo člena 41(5).

Predlog spremembe 1314

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1315

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 5 – pododstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.	Točka (d) se uporabi le, kadar obstajajo resni razlogi, da se šteje, da poskuša prosilec prikriti relevantne elemente, zaradi katerih bi bila verjetno sprejeta odločitev o zavrnitvi priznanja mednarodne zaščite, in samo potem, ko so bile mladoletniku brez spremstva izrecno pojasnjene posledice prikrivanja relevantnih informacij, ter pod pogojem, da je imel prosilec dejansko možnost, da utemeljeno pojasni svoja dejanja.

Or. en

Predlog spremembe 1316

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici šteje za naknadno prošnjo.	1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v isti državi članici šteje za naknadno prošnjo, razen če je prišlo do dejanske odstranitve.

Or. en

Obrazložitev

Izogniti se je treba nedoločni odgovornosti držav članic.

Predlog spremembe 1317

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici šteje za naknadno prošnjo.	1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako drugo ali nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici šteje za naknadno prošnjo.

Or. en

Predlog spremembe 1318

Péter Niedermüller, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici šteje za naknadno prošnjo.	(Ne zadeva slovenske različice.)

Or. en

Predlog spremembe 1319

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 1


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici šteje za naknadno prošnjo.	1. Po zavrnitvi predhodne prošnje s končno odločitvijo odgovorna država članica vsako nadaljnjo prošnjo istega prosilca v kateri koli državi članici enakovredno obravnava.

Or. en

Predlog spremembe 1320

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Naknadna prošnja je predmet predhodne obravnave, v kateri organ za presojo ugotovi, ali so se pojavili ali bili s strani prosilca predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve, ki znatno povečujejo verjetnost, da bo prosilec izpolnjeval pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali ki so v zvezi z razlogi, da je bila predhodna prošnja zavržena kot nedopustna.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1321

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Naknadna prošnja je predmet predhodne obravnave, v kateri organ za presojo ugotovi, ali so se pojavili ali bili s strani prosilca predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve, ki znatno povečujejo verjetnost, da bo prosilec izpolnjeval pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali ki so v zvezi z razlogi, da je bila predhodna prošnja zavržena kot nedopustna.	2. Naknadna prošnja je predmet predhodne obravnave, v kateri organ za presojo ugotovi, ali so se pojavili ali bili s strani prosilca predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve.

Or. en

Obrazložitev

Če so bili predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve, potem mora te nove elemente ali ugotovitve vedno obravnavati organ za presojo.

Predlog spremembe 1322

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini, Jean Lambert

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 2


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Naknadna prošnja je predmet predhodne obravnave, v kateri organ za presojo ugotovi, ali so se pojavili ali bili s strani prosilca predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve, ki znatno povečujejo verjetnost, da bo prosilec izpolnjeval pogoje za upravičenca do mednarodne zaščite v skladu z Uredbo (EU) XXX/XXX (uredba o pogojih za azil), ali ki so v zvezi z razlogi, da je bila predhodna prošnja zavržena kot nedopustna.	2. Naknadna prošnja je predmet predhodne obravnave, v kateri organ za presojo ugotovi, ali so se pojavili ali bili s strani prosilca predstavljeni novi relevantni elementi ali ugotovitve, ki so v zvezi z razlogi, da je bila predhodna prošnja zavržena kot nedopustna.

Or. en

Predlog spremembe 1323

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1324

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh.	3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh. Pisne navedbe se lahko opustijo, če so naknadne prošnje vložene tik pred odstranitvijo ali begom in kadar je mogoče sklepati, da bi se s tem zgolj odložila ali onemogočila izvršitev odločbe za odstranitev. V teh primerih se prosilca izpraša, da se presodi, ali obstajajo novi relevantni elementi ali ugotovitve.

Or. en

Predlog spremembe 1325

Péter Niedermüller, Ana Gomes, Josef Weidenholzer

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh.	3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II.

Or. en

Obrazložitev

Osebni razgovor je temelj individualne narave prošnje za mednarodno zaščito in se ne sme odpraviti.

Predlog spremembe 1326

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 3


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Predhodna obravnava se izvede na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh.	3. Brez poseganja v roke iz člena 34 se predhodna obravnava izvede v enem mesecu od vložitve prošnje na podlagi pisnih navedb in osebnega razgovora v skladu s temeljnimi načeli in jamstvi iz poglavja II. Osebni razgovor se lahko opusti v primerih, kadar je iz pisnih navedb jasno, da prošnja ne vsebuje novih relevantnih elementov ali ugotovitev ali da očitno ni utemeljena in nima dejanskih možnosti za uspeh.

Or. en

Predlog spremembe 1327

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 4 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) so se pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve iz odstavka 2 ali jih je predstavil prosilec;	(a) so se pojavili novi relevantni elementi ali ugotovitve ali jih je predstavil prosilec;

Or. en

Predlog spremembe 1328

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 4 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) prosilec brez lastne krivde navedenih elementov ali ugotovitev ni mogel predstaviti med postopkom v okviru predhodne prošnje, razen če se šteje, da navedenih elementov ali ugotovitev ne bi bilo razumno prezreti.	črtano

Or. en

Obrazložitev

Prosilec že ima vso spodbudo, da predstavi elemente, ki bi povečali njegovo možnost za pridobitev zaščite, ta odstavek pa samo otežuje postopke, saj so vsi bistveni elementi že zajeti v odstavku (a).

Predlog spremembe 1329

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 4 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) prosilec brez lastne krivde navedenih elementov ali ugotovitev ni mogel predstaviti med postopkom v okviru predhodne prošnje, razen če se šteje, da navedenih elementov ali ugotovitev ne bi bilo razumno prezreti.	(b) prosilec brez lastne krivde navedenih elementov ali ugotovitev ni mogel predstaviti med postopkom v okviru predhodne prošnje.

Or. en

Predlog spremembe 1330

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno, če je prošnja tako jasno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1331

Péter Niedermüller

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno, če je prošnja tako jasno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno.

Or. en

Obrazložitev

Ker gre za naknadne prošnje, končna odločitev o prvi prošnji že obstaja. Če se naknadna prošnja obravnava v okviru predhodne obravnave, potem se lahko označi samo za nedopustno. To je v skladu z veljavno direktivo o azilnih postopkih.

Predlog spremembe 1332

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno, če je prošnja tako jasno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno.

Or. en

Predlog spremembe 1333

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 5


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno, če je prošnja tako jasno neutemeljena ali z namenom zlorabe, da nima dejanskih možnosti za uspeh.	5. Kadar pogoji za začetek novega postopka iz odstavka 4 niso izpolnjeni, organ za presojo zavrže prošnjo kot nedopustno.

Or. en

Obrazložitev

Ni razloga za novo kategorijo odločbe.

Predlog spremembe 1334

Ska Keller

v imenu skupine Verts/ALE

Judith Sargentini

Predlog uredbe

Člen 43


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Člen 43	črtano
Izjema glede pravice ostati v državi članici v primeru naknadnih prošenj
Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:
(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno;
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.

Or. en

Predlog spremembe 1335

Cecilia Wikström, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

Predlog uredbe

Člen 43


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Člen 43	črtano
Izjema glede pravice ostati v državi članici v primeru naknadnih prošenj
Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:
(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno;
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.

Or. en

Obrazložitev

Popolnoma nerazumno je poseči po odstranitvi prosilcev, za katere ni končne odločitve o njihovi prošnji za mednarodno zaščito.

Predlog spremembe 1336

Péter Niedermüller, Caterina Chinnici, Josef Weidenholzer, Ana Gomes

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:	Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je že bila sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna:

Or. en

Obrazložitev

Ker je pravica ostati bistvo prošnje za mednarodno zaščito, mora biti vsak odvzem te pravice močno omejen. To se lahko zgodi v primeru, ko je vložena druga ali nadaljnja naknadna prošnja, čeprav je bila prva naknadna prošnja označena za nedopustno.

Predlog spremembe 1337

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:	Brez poseganja v načelo nevračanja države članice prosilcu odvzamejo pravico ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:

Or. en

Predlog spremembe 1338

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – uvodni del


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Brez poseganja v načelo nevračanja lahko države članice določijo izjemo glede pravice ostati na njihovem ozemlju ter odstopajo od člena 54(1), kadar:	Ob upoštevanju načela nevračanja morajo države članice zagotoviti pravico ostati na njihovem ozemlju v času naknadnih prošenj.

Or. en

Predlog spremembe 1339

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno;	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1340

Péter Niedermüller

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno;	črtano

Or. en

Obrazložitev

V skladu s predlogom spremembe uvodnega dela člena 43(1).

Predlog spremembe 1341

Laura Ferrara

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka a


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno ali očitno neutemeljeno;	(a) je organ za presojo zavrnil naknadno prošnjo kot nedopustno v skladu s členom 42(5);

Or. it

Predlog spremembe 1342

Jeroen Lenaers

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka a a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(aa) je bila vložena naknadna prošnja, katere obravnavanje se v skladu s členom 42 ne nadaljuje, samo zato da bi se odložila ali onemogočila izvršitev odločbe, na podlagi katere bi morala biti ta oseba odstranjena;

Or. en

Predlog spremembe 1343

Péter Niedermüller

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1344

Marina Albiol Guzmán

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.	črtano

Or. en

Predlog spremembe 1345

Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.	(b) je v isti državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.

Or. en

Obrazložitev

Izogniti se je treba nedoločni odgovornosti držav članic.

Predlog spremembe 1346

Laura Ferrara

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka b


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna, neutemeljena ali očitno neutemeljena.	(b) je v kateri koli državi članici podana druga ali nadaljnja naknadna prošnja po tem, ko je bila že sprejeta končna odločitev, s katero je bila predhodna naknadna prošnja zavržena kot nedopustna v skladu s členom 42(5).

Or. it

Predlog spremembe 1347

Jussi Halla-aho

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 – točka b a (novo)


Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(ba) oseba, ki vlaga naknadno prošnjo, predstavlja tveganje za notranjo varnost ali javni red države članice.

Or. en