Biudžeto komitetas
21.3.2017
NUOMONĖ
Biudžeto komiteto
pateikta Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetui
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl EURODAC sistemos pirštų atspaudams lyginti sukūrimo siekiant veiksmingai taikyti [Reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai], siekiant nustatyti neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius ar asmenis be pilietybės, ir dėl valstybių narių teisėsaugos institucijų bei Europolo teisėsaugos tikslais teikiamų prašymų palyginti duomenis su EURODAC sistemos duomenimis (nauja redakcija)
(COM(2016) 0272 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD) )
Nuomonės referentas: Gérard Deprez
PA_Legam
TRUMPAS PAGRINDIMAS
Nuomonės referentas mano, kad Europos Sąjungoje besitęsianti migracijos ir pabėgėlių krizė atskleidė rimtų struktūrinių Europos prieglobsčio ir migracijos politikos, įskaitant Dublino ir EURODAC sistemas, kūrimo ir įgyvendinimo trūkumų. Todėl Europos Sąjunga ir valstybės narės yra priverstos permąstyti ir prireikus perkurti bendrą Europos prieglobsčio sistemą ir ieškoti būdų, kaip geriau spręsti neteisėtos migracijos klausimus. Komisijos pasiūlymas dėl naujo EURODAC reglamento tokios svarbios reformos kontekste yra pirmojo pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų teisės aktų rinkinio dalis.
Apskritai, nuomonės referentas palankiai vertina Komisijos pasiūlymą, kuriuo siekiama pritaikyti EURODAC sistemą ir išplėsti jos dabartinę taikymo sritį, kad migracijos srityje ji būtų taikoma plačiau. Įgyvendinus šią reformą, biometriniai ir asmens duomenys, būtini, kad ši reforma veiktų ir išliktų aktuali besikeičiančiame migracijos kontekste, ir toliau turėtų būti gaunami iš EURODAC sistemos. Nuomonės referentas džiaugiasi, kad reformuota EURODAC sistema gali būti naudinga kovojant su neteisėta migracija, nes ji sudarytų sąlygas geriau stebėti antrinį neteisėtų migrantų judėjimą ES viduje ir palengvintų neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių ir asmenų, kurie nelegaliai pateko į Europos Sąjungą per išorines jos sienas, identifikavimą ir naujų dokumentų jiems išdavimą, taip padidindama ES grąžinimo ir readmisijos politikos veiksmingumą. Nuomonės referentas pabrėžia, kad visa tai turi vykti laikantis visų galiojančių duomenų apsaugos reikalavimų ir pagrindinių suinteresuotų asmenų teisių.
EURODAC sistemos taikymo sritis
Nuomonės referentas siūlo susiaurinti taikymo sritį. Šiuo metu, kaip numatyta 14 straipsnyje, kiekviena valstybė narė nedelsdama paima kiekvieno ne jaunesnio kaip 6 metų trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės, kuris buvo aptiktas neteisėtai esantis jos teritorijoje, visų pirštų atspaudus ir veido atvaizdą. Ši nuostata apima ir turistus, kurie per klaidą vos keliomis dienomis viršijo leistiną 3 mėnesių buvimo šalyje terminą ir atvykę į pasienį bando išvykti iš ES. Todėl nuomonės referentas siūlo šią išimtį: kai trečiosios šalies pilietis anksčiau yra teisėtai kirtęs sieną, valstybė narė įtraukia informaciją apie šį asmenį į EURODAC sistemą tik tuo atveju, jei jis viršija leistiną buvimo šalyje terminą daugiau nei 15 dienų. Taikant šią išimtį, būtų įvedama mažiau nereikalingų duomenų ir išvengiama nereikalingų išlaidų.
Nuomonės referentas mano, kad į EURODAC sistemą turėtų būti įtraukiama informacija apie trečiųjų šalių piliečius, kurių atžvilgiu vykdoma perkėlimo į ES procedūra. Remiantis pasiūlymu dėl perkėlimo į ES[1], valstybės narės turėtų paimti pirštų atspaudus po perkėlimo į ES (pasiūlymo 10 straipsnis), o valstybei narei atsisakius perkelti asmenį, nei viena kita valstybė narė negali priimti šio asmens 5 metus (pasiūlymo 6 straipsnis). Nuomonės referentas mano, kad ši informacija turėtų būti įtraukta į EURODAC sistemą.
Duomenų sąrašas
Nuomonės referentas mano, kad, siekiant pagerinti valstybių narių bendradarbiavimą nelegalios migracijos srityje, bus labai naudinga EURODAC sistemoje nurodyti išsiuntimo iš šalies priemones (savu noru, priverstinai ir pan.), o ne prieglobsčio prašymo numerį. Šiuo metu sunkumų kelia tai, kad valstybės narės nesidalina informacija apie sprendimus grąžinti. Todėl valstybei narei priėmus sprendimą grąžinti, suinteresuotas asmuo gali tiesiog nuvykti į kitą šalį ir pradėti visą procedūrą iš naujo.
Nuomonės referentas mano, kad „eu-LISA“ turėtų atlikti tyrimą, kuriuo būtų nustatyta, ar būtina suderinti skirtingų ES duomenų bazių biometrinių identifikatorių derinius Teisingumo ir vidaus reikalų srityje, ir, visų pirma, ar taikant EURODAC sistemą galima sumažinti identifikavimo elementų skaičių, paliekant keturių pirštų atspaudus ir veido atvaizdą, kaip yra atvykimo ir išvykimo sistemos (AIS) atveju. Nuomonės referentas ragina Komisiją įvertinti tokio duomenų, kurie turi būti surinkti ir saugomi, kiekio sumažinimo poveikį biudžetui.
Kūrimas ir suderinamumas su kitomis duomenų bazėmis
Nuomonės referentas pažymi, kad siekiama ateityje pridėti veido atpažinimo programinę įrangą ir taip suderinti EURODAC sistemą su kitomis sistemomis, pvz., AIS; nuomonės referentas teigia, kad ypač svarbu pagerinti sienų ir saugumo informacinių sistemų suderinamumą – tai bendras nustatytas visų ES institucijų tikslas.
Nuomonės referentas mano, kad būtina kuo greičiau suderinti EURODAC sistemą su Šengeno informacinėmis sistemomis (SIS) ir su naująja AIS. Naudojant AIS, bus paimama visų trečiųjų šalių piliečių, trumpam atvykstančių į Europą, biometrinė informacija ir sudaromas asmenų, kurie viršija leistiną buvimo šalyje trukmę, sąrašas. Nuomonės referentas mano, kad būtina sujungti abi sistemas, kad AIS užregistruoti trečiųjų šalių asmenų duomenys, trečiosios šalies piliečiui viršijus nustatytą buvimo šalyje terminą daugiau nei 15 dienų, būtų automatiškai perkeliami į EURODAC sistemą.
Nuomonės referentas ragina Komisiją ir „eu-LISA“, rengiant šią naują versiją, iš anksto apsvarstyti būsimą sistemos papildymą veido atpažinimo funkcija ir jos susiejimą su kitomis duomenų bazėmis tiek administracine, tiek technologine prasme, kad būtų patiriama kuo mažiau išlaidų.
Priverstinis pirštų atspaudų ėmimas
Net jei nėra poveikio biudžetui, nuomonės referentas palaiko ES priverstinio pirštų atspaudų ėmimo procedūrą. Nuomonės referentas teigia, kad reikia kaip priedą pridėti geriausios patirties pavyzdžius, pateikiamus Komisijos tarnybų darbiniame dokumente dėl EURODAC reglamento dėl prievolės imti pirštų atspaudus[2], ir įpareigoti valstybes nares vadovautis šiuo priedu.
Pasiūlymo išlaidos
Nuomonės referentas pažymi, kad pasiūlymo išlaidos sudaro 29,872 mln. EUR, paskirstytų 4 metams. Ši suma, skirta padengti techninio centrinės EURODAC sistemos atnaujinimo, jos duomenų saugojimo galimybių ir našumo padidinimo bei dviejų papildomų pareigų įtraukimo į „eu-LISA“ etatų planą išlaidoms, atrodo proporcinga siekiamam tikslui ir naujos redakcijos reglamento taikymo sričiai. Tačiau svarbu paminėti, kad prie pasiūlymo pridėta finansinė ataskaita yra tik orientacinio pobūdžio ir nėra privaloma biudžeto valdymo institucijai, kuri gali laisvai nustatyti asignavimus, kurie būtų naudojami siekiant reformuoti sistemą, ir šis asignavimų nustatymas būtų metinės biudžeto sudarymo procedūros dalis.
PAKEITIMAI
Biudžeto komitetas ragina atsakingą Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetą atsižvelgti į šiuos pakeitimus:
Pakeitimas 1
Pasiūlymas dėl reglamento
11 a konstatuojamoji dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| (11a) siekiant pagerinti valstybių narių bendradarbiavimą nelegalios migracijos valdymo srityje, dėl trečiųjų šalių piliečių, aptiktų neteisėtai esančių valstybės narės teritorijoje, reikėtų kompetentingoms valdžios institucijoms vietoj šių piliečių tarptautinės apsaugos prašymo unikalaus numerio įrašyti išsiuntimo iš šalies priemonės, kurios ėmėsi duomenis į EURODAC įtraukusi valstybė narė, rūšį; |
Pagrindimas
Neteisėtai teritorijoje esančių asmenų išsiuntimo iš šalies priemonių yra daug, pavyzdžiui: savanoriškas grįžimas, įpareigojimas išvykti iš šalies, įpareigojimas palydėti iki sienos, grąžinimas, išsiuntimas ir kt. Kiekvienos priemonės procedūros ir taikymo terminai skiriasi. Todėl svarbu, kad valstybė narė galėtų susipažinti su išsiuntimo iš šalies priemonėmis, kurių prieš neteisėtai teritorijoje esantį pilietį ėmėsi kita valstybė narė, ir taip būtų pagerintas jų bendradarbiavimas. Šis pakeitimas logiškai dera prie naujų Komisijos pasiūlytų 9–14 konstatuojamųjų dalių, taigi jis patenka į EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį.
Pakeitimas 2
Pasiūlymas dėl reglamento
12 a konstatuojamoji dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| (12a) kai trečiųjų šalių piliečiai teritorijoje yra neteisėtai, tačiau į Sąjungos teritoriją pateko teisėtai kirtę Šengeno erdvės išorės sieną, valstybėms narėms turėtų būti leidžiama taikyti pagrįstą 15 dienų leidžiamo užsibuvimo terminą, prieš vykdant su šiuo reglamentu susijusius įsipareigojimus dėl pirštų atspaudų ir veido atvaizdo duomenų palyginimo, rinkimo ir perdavimo; |
Pagrindimas
Asmenų, neturinčių teisę gyventi šalyje patvirtinančio dokumento, duomenys saugomi EURODAC sistemoje 5 metus. Dėl šios priežasties valstybėms narėms turėtų būti suteikta tam tikra galimybė spręsti savo nuožiūra ir nustatyti trečiųjų šalių piliečiams – kurie tik visai neseniai viršijo savo leidžiamo buvimo terminą, kurie greitai išvyks iš teritorijos savo noru, arba kurių atžvilgiu vykdoma jų buvimo įteisinimo procedūrą ir nesama pabėgimo rizikos – pagrįstą išvykimo iš teritorijos arba buvimo joje įteisinimo galutinį terminą prieš įrašant jų duomenis tokiam ilgam laikotarpiui. Tik asmenų, neteisėtai atvykusių į valstybės narės teritoriją, duomenys turėtų būti įrašoma tiesiogiai į EURODAC; todėl asmenims, kurie atvyko teisėtai, turėtų būti suteiktas pagrįstas 15 dienų galutinis terminas. Šis pakeitimas logiškai dera prie naujų Komisijos pasiūlytų 9–14 konstatuojamųjų dalių, taigi jis patenka į EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį.
Pakeitimas 3
Pasiūlymas dėl reglamento
13 a konstatuojamoji dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| (13a) pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) .../...1a valstybės narės privalo paimti visų ne jaunesnių negu šešerių metų trečiųjų šalių piliečių, dėl kurių jos ketina vykdyti perkėlimo į ES procedūrą, pirštų atspaudus ir veido atvaizdą. Šiame reglamente taip pat nustatyta, kad asmenims, kuriuos per pastaruosius penkerius metus iki perkėlimo valstybės narės yra atsisakiusios perkelti į ES, Sąjungos perkėlimo į ES programos netaikomos. Todėl turėtų būti renkama ir sistemoje EURODAC įrašoma informacija apie trečiųjų šalių piliečius, dėl kurių vykdoma perkėlimo į ES procedūra; |
| _________________ |
| 1a Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatoma Sąjungos lygmens perkėlimo į ES sistema ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 516/2014 (COM(2016) 0468). |
Pagrindimas
Šis pakeitimas logiškai dera prie naujų Komisijos pasiūlytų 9–14 konstatuojamųjų dalių, taigi jis patenka į EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį.
Pakeitimas 4
Pasiūlymas dėl reglamento
14 konstatuojamoji dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
(14) Komisijos komunikate „Patikimesnės ir pažangesnės sienų ir saugumo informacinės sistemos“28 kaip ilgalaikis tikslas pabrėžiamas poreikis pagerinti informacinių sistemų sąveiką; tokį tikslą nustatė ir Europos Vadovų Taryba bei Taryba. Komunikate siūloma įsteigti informacinių sistemų ir sąveikumo ekspertų grupę, kuri įvertintų teisines ir technines galimybes pasiekti sienoms ir saugumui skirtų informacinių sistemų sąveiką. Ši grupė turėtų įvertinti poreikį ir proporcingumą sukurti sąveiką su Šengeno informacinėmis sistemomis (SIS) ir vizų informacinėmis sistemomis (VIS) ir apsvarstyti poreikį peržiūrėti teisinę sistemą, susijusią su prieiga prie EURODAC teisėsaugos tikslais; | (14) Komisijos komunikate „Patikimesnės ir pažangesnės sienų ir saugumo informacinės sistemos“28 kaip ilgalaikis tikslas pabrėžiamas poreikis pagerinti informacinių sistemų sąveiką; tokį tikslą nustatė ir Europos Vadovų Taryba bei Taryba. Komunikate siūloma įsteigti informacinių sistemų ir sąveikumo ekspertų grupę, kuri įvertintų teisines ir technines galimybes pasiekti sienoms ir saugumui skirtų informacinių sistemų sąveiką. Ši grupė turėtų įvertinti poreikį ir proporcingumą sukurti sąveiką su Šengeno informacinėmis sistemomis (SIS) ir vizų informacinėmis sistemomis (VIS) ir apsvarstyti poreikį peržiūrėti teisinę sistemą, susijusią su prieiga prie EURODAC teisėsaugos tikslais. Pagal minėtą sąveiką turėtų būti laikomasi asmens laisvių ir bendro saugumo užtikrinimo pusiausvyros; |
_________________ | _________________ |
28 COM(2016) 205 final | 28 COM(2016) 205 final |
Pakeitimas 5
Pasiūlymas dėl reglamento
14 a konstatuojamoji dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| (14a) siekiant užtikrinti EURODAC ir AIS sistemų sąveiką, „eu-LISA“ sukuria saugų AIS centrinės sistemos ir EURODAC centrinės sistemos ryšių kanalą. Būtina užtikrinti abiejų sistemų ryšį, kad AIS užregistruotus trečiųjų šalių piliečių duomenis būtų galima automatiškai perduoti EURODAC, jeigu šie piliečiai leidžiamo buvimo laikotarpį viršija daugiau negu 15 dienų; |
Pagrindimas
Atvykimo ir išvykimo sistemos tikslas bus užregistruoti trečiųjų šalių piliečių, atvykstančių į Šengeno erdvę trumpalaikiam buvimui, atvykimo ir išvykimo datą ir nurodyti bet kokį leidžiamo buvimo laikotarpio viršijimą. Taigi užsibuvęs trečiosios šalies pilietis šalyje yra neteisėtai, todėl turėtų būti užregistruotas EURODAC pagal 14 straipsnį. Dėl abiejų sistemų sąveikos galima išvengti dubliavimosi. Šiuo pakeitimu siekiama pagerinti sąveiką, kaip nurodyta Komisijos pasiūlytoje 14 konstatuojamojoje dalyje. Todėl šis pakeitimas atitinka minėtą konstatuojamąją dalį.
Pakeitimas 6
Pasiūlymas dėl reglamento
18 konstatuojamoji dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
(18) be to, tais atvejais, kai valstybių narių institucijos bendradarbiauja tirdamos tarptautinius nusikaltimus, Europolas atlieka pagrindinį vaidmenį visoje Sąjungoje padėdamas užtikrinti nusikaltimų prevenciją, analizę ir tyrimą. Todėl Europolas taip pat turėtų turėti prieigą prie sistemos EURODAC, kai vykdo jam pavestas užduotis ir laikantis Tarybos sprendimo 2009/371/TVR31. | (18) be to, tais atvejais, kai valstybių narių institucijos bendradarbiauja tirdamos tarptautinius nusikaltimus, Europolas atlieka pagrindinį vaidmenį visoje Sąjungoje padėdamas užtikrinti nusikaltimų prevenciją, analizę ir tyrimą. Todėl Europolas taip pat turėtų turėti prieigą prie sistemos EURODAC, kai vykdo jam pavestas užduotis ir laikantis Tarybos sprendimo 2009/371/TVR31, tačiau tokiu mastu, kad būtų laikomasi proporcingumo principo, taip pat asmens laisvių ir bendro saugumo užtikrinimo pusiausvyros. |
_________________ | _________________ |
31 2009 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimas 2009/371/TVR dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (OL L 121, 2009 5 15, p. 37). | 31 2009 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimas 2009/371/TVR dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (OL L 121, 2009 5 15, p. 37). |
Pagrindimas
EURODAC ir Europolo bendradarbiavimas, grindžiamas Komisijos noru turėti priemones, kurios padės jai reaguoti į naujus saugumo uždavinius, turi būti vykdomas laikantis griežtų sąlygų, kad būtų išvengta bet kokio piktnaudžiavimo, kuris gali pakenkti piliečių ir asmens laisvėms.
Pakeitimas 7
Pasiūlymas dėl reglamento
30 konstatuojamoji dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
(30) valstybės narės turėtų remtis Komisijos tarnybų darbiniu dokumentu dėl Eurodac reglamento nuostatų, susijusių su įpareigojimu paimti pirštų atspaudus, įgyvendinimo, Tarybos priimtu 2015 m. liepos 20 d.34, kuriame nustatytas geriausia patirtimi grindžiamas požiūris į neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių pirštų atspaudų ėmimą. Kai valstybės narės nacionalinės teisės aktais leidžiama, jei nėra kitos išeities, pirštų atspaudus imti jėga ar prievarta, taikomos priemonės turi visapusiškai derėti su ES pagrindinių teisių chartija. Trečiųjų šalių piliečiai, kurie laikomi pažeidžiamais asmenimis, ir nepilnamečiai neturėtų būti prievarta verčiami duoti pirštų atspaudus ar veido atvaizdą, išskyrus tinkamai pagrįstas aplinkybes, kurios yra leidžiamos pagal nacionalinę teisę; | (30) valstybės narės turėtų vadovautis geriausios patirties pavyzdžiais, nustatytais šio reglamento Ia priede, pagrįstais Komisijos tarnybų darbiniu dokumentu dėl EURODAC reglamento nuostatų, susijusių su įpareigojimu paimti pirštų atspaudus, įgyvendinimo, Tarybos priimtu 2015 m. liepos 20 d.34, kuriame nustatytas geriausia patirtimi grindžiamas požiūris į neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių pirštų atspaudų ėmimą. Kai valstybės narės nacionalinės teisės aktais leidžiama, jei nėra kitos išeities, pirštų atspaudus imti jėga ar prievarta, taikomos priemonės turi visapusiškai derėti su ES pagrindinių teisių chartija. Trečiųjų šalių piliečiai, kurie laikomi pažeidžiamais asmenimis, ir nepilnamečiai neturėtų būti prievarta verčiami duoti pirštų atspaudus ar veido atvaizdą, išskyrus tinkamai pagrįstas aplinkybes, kurios yra leidžiamos pagal nacionalinę teisę; |
__________________ | __________________ |
34 SWD(2015) 150 final, 2015 5 27. | 34 SWD(2015) 150 final, 2015 5 27. |
Pagrindimas
Siūlomas Komisijos pasiūlytos 30 konstatuojamosios dalies pakeitimas, taigi jis patenka į Parlamento darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį. Vietoj paprastos nuorodos į dokumente SWD(2015) 150 rekomenduojamą metodą derėtų valstybėms narėms šioje srityje nustatyti prievolę.
Pakeitimas 8
Pasiūlymas dėl reglamento
33 konstatuojamoji dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
(33) siekiant sėkmingai užkirsti kelią neleistinam trečiųjų šalių piliečių arba asmenų be pilietybės, neturinčių teisės būti Sąjungoje, judėjimui ir jį stebėti, taip pat imtis reikiamų priemonių, kad būtų sėkmingai įgyvendinamas veiksmingas grąžinimas ir readmisija į trečiąsias šalis, kaip nustatyta Direktyvoje 2008/115/EB35, ir užtikrinama teisė į asmens duomenų apsaugą, būtinasis pirštų atspaudų ir veido atvaizdo duomenų saugojimo laikas turėtų būti penkeri metai; | (33) siekiant sėkmingai užkirsti kelią neleistinam trečiųjų šalių piliečių arba asmenų be pilietybės, neturinčių teisės būti Sąjungoje, judėjimui ir jį stebėti, taip pat imtis reikiamų priemonių, kad trečiųjų šalių piliečiai būtų grąžinami ir sėkmingai įgyvendinama readmisija į trečiąsias šalis, kaip nustatyta Direktyvoje 2008/115/EB35, ir užtikrinama teisė į asmens duomenų apsaugą, būtinasis pirštų atspaudų ir veido atvaizdo duomenų saugojimo laikas turėtų būti penkeri metai; |
_________________ | _________________ |
35 OL L 348, 2008 12 24, p. 98. | 35 OL L 348, 2008 12 24, p. 98. |
Pakeitimas 9
Pasiūlymas dėl reglamento
1 straipsnio 1 dalies b punktas
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
b) padėti kontroliuoti neteisėtą migraciją į Sąjungą ir antrinį judėjimą joje, taip pat nustatyti neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių tapatybę, kad būtų galima nuspręsti, kokių tinkamų priemonių turi imtis valstybės narės, įskaitant be leidimo gyvenančių asmenų išsiuntimą ir repatriaciją; | b) padėti kontroliuoti neteisėtą migraciją į Sąjungą ir antrinį judėjimą joje, taip pat nustatyti neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių tapatybę, kad būtų galima nuspręsti, kokių tinkamų priemonių turi imtis valstybės narės, įskaitant be leidimo gyvenančių trečiųjų šalių piliečių išsiuntimą ir repatriaciją; |
Pakeitimas 10
Pasiūlymas dėl reglamento
2 straipsnio 3 dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
3. Valstybės narės, vadovaudamosi nacionaline teise, gali nustatyti administracines sankcijas, jei nesilaikoma pirštų atspaudų ir veido atspaudo ėmimo tvarkos, kaip nustatyta šio straipsnio 1 dalyje. Tos sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasomos. Tokiomis aplinkybėmis sulaikymas turėtų būti taikomas tik jei nėra kitos išeities ir būtina nustatyti ar patikrinti trečiosios šalies piliečio tapatybę. | 3. Valstybės narės, vadovaudamosi nacionaline teise, nustato administracines sankcijas, jei nesilaikoma pirštų atspaudų ir veido atspaudo ėmimo tvarkos, kaip nustatyta šio straipsnio 1 dalyje. Tos sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasomos. Tokiomis aplinkybėmis sulaikymas turėtų būti taikomas tik jei nėra kitos išeities ir būtina nustatyti ar patikrinti trečiosios šalies piliečio tapatybę. |
Pakeitimas 11
Pasiūlymas dėl reglamento
2 straipsnio 5 dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
5. Pirštų atspaudų ir veido atvaizdo ėmimo tvarka nustatoma ir taikoma remiantis atitinkamos valstybės narės vidaus praktika ir laikantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje nustatytų garantijų. | 5. Pirštų atspaudų ir veido atvaizdo ėmimo tvarka nustatoma ir taikoma remiantis atitinkamos valstybės narės vidaus praktika, laikantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje nustatytų garantijų, taip pat vadovaujantis Ia priede nustatytais geriausios pirštų atspaudų ėmimo patirties pavyzdžiais. |
Pagrindimas
Šiame pakeitime konkrečiau išdėstomas 6 pakeitimas, taigi jis tiesiogiai su juo susijęs (žr. EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą).
Pakeitimas 12
Pasiūlymas dėl reglamento
13 straipsnio 2 dalies i a punktas (naujas)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| ia) sprendimą grąžinti arba išsiuntimo iš šalies priemonę, kurios ėmėsi kilmės valstybė narė; |
Pagrindimas
Šiame pakeitime konkrečiau išdėstomas 2 pakeitimas, taigi jis tiesiogiai su juo susijęs (žr. EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą). Taip pat žr. išsamų 2 pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas 13
Pasiūlymas dėl reglamento
14 straipsnio 2 dalies i a punktas (naujas)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| ia) sprendimą grąžinti arba išsiuntimo iš šalies priemonę, kurios ėmėsi kilmės valstybė narė; |
Pagrindimas
Tai siūlomas Komisijos pasiūlyto naujo 14 straipsnio pakeitimas, taigi jis patenka į EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį. Taip pat žr. išsamų 2 pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas 14
Pasiūlymas dėl reglamento
14 straipsnio 2 a dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| 2a. Kai trečiųjų šalių piliečiai teritorijoje yra neteisėtai, tačiau į Sąjungos teritoriją pateko teisėtai kirtę Šengeno erdvės išorės sieną ir yra užsibuvę ne ilgiau negu leidžiamos 15 dienų, valstybė narė gali nukrypti nuo 1 ir 2 dalių nuostatų. |
Pagrindimas
Tai siūlomas Komisijos pasiūlyto naujo 14 straipsnio pakeitimas, taigi jis patenka į EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies antros pastraipos taikymo sritį. Taip pat žr. išsamų 3 pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas 15
Pasiūlymas dėl reglamento
4 a skyrius (naujas)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| IVa SKYRIUS |
| Trečiųjų šalių piliečiai, dėl kurių vykdoma perkėlimo į ES procedūra |
| 14a straipsnis |
| Pirštų atspaudų ir veido atvaizdo duomenų rinkimas ir perdavimas pagal Reglamentą (ES) .../... 1a |
| 1. Kiekviena valstybė narė, nustačiusi tapatybę, paima kiekvieno ne jaunesnio kaip 6 metų trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės, dėl kurio vykdoma perkėlimo į ES procedūra, visų pirštų atspaudus ir veido atvaizdą. |
| 2. Atitinkama valstybė narė, nustačiusi tapatybę, ne vėliau kaip per 72 valandas centrinėje sistemoje įregistruoja šiuos su kiekvienu šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atgal negrąžintu trečiosios šalies piliečiu arba asmeniu be pilietybės susijusius duomenis: |
| a) pirštų atspaudų duomenis; |
| b) veido atvaizdą; |
| c) pavardę (-es) ir vardą (-us), pavardę (-es) gimimo metu ir visas anksčiau turėtas pavardes, taip pat visas pravardes, kurias galima įvesti atskirai; |
| d) pilietybę (-es); |
| e) gimimo vietą ir datą; |
| f) kilmės valstybę narę; |
| g) lytį; |
| h) tapatybės ar kelionės dokumento tipą ir numerį; dokumentą išdavusios šalies trijų raidžių kodą ir galiojimo pabaigos datą; |
| i) kilmės valstybės narės naudojamą registracijos numerį; |
| j) pirštų atspaudų ir (arba) veido atvaizdo ėmimo datą; |
| k) duomenų perdavimo į centrinę sistemą datą; |
| l) operatoriaus naudotojo tapatybės kodą; |
| m) kai taikoma pagal 13 straipsnio 6 dalį, atitinkamo asmens išvykimo arba išsiuntimo iš valstybių narių teritorijos datą. |
| 3. Nukrypstant nuo 1 dalies, kai sulaikyto asmens pirštų atspaudų ir veido atvaizdo neįmanoma paimti dėl priemonių, kurių imtasi jo arba visuomenės sveikatos apsaugai užtikrinti, atitinkama valstybė narė tokius pirštų atspaudus ir veido atvaizdą paima ir persiunčia kuo skubiau ir ne vėliau kaip per 48 valandas po tų su sveikata susijusių priežasčių išnykimo. |
| Kilus rimtų techninių problemų, valstybės narės gali pratęsti 2 dalyje nurodytą 72 valandų terminą daugiausia dar 48 valandomis, kad įvykdytų savo nacionalinius tęstinumo planus. |
| 4. Pirštų atspaudus paimti ir perduoti taip pat gali Europos sienų ir pakrančių apsaugos būrių nariai, atlikdami užduotis ir naudodamiesi įgaliojimais pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/16241a. |
| ______________________ |
| 1a 2016 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1624 dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/399 ir panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 863/2007, Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2004 ir Tarybos sprendimas 2005/267/EB (OL L 51, 2016 9 16, p. 1). |
Pagrindimas
Šiame pakeitime konkrečiau išdėstomas 4 pakeitimas, taigi jis tiesiogiai su juo susijęs (EP darbo tvarkos taisyklių 104 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa).
Pakeitimas 16
Pasiūlymas dėl reglamento
41 straipsnio 1 dalis
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
1. Su centrinės sistemos ir ryšių infrastruktūros sukūrimu ir veikla susijusios išlaidos padengiamos iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto. | 1. Su centrinės sistemos ir ryšių infrastruktūros sukūrimu ir veikla susijusios išlaidos padengiamos iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto vadovaujantis patikimo finansų valdymo principais. |
Pagrindimas
ES biudžetas turi būti naudojamas ir valdomas vadovaujantis visuotinės svarbos principu.
Pakeitimas 17
Pasiūlymas dėl reglamento
42 straipsnio 2 a dalis (nauja)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| 2a. Siekiant užtikrinti EURODAC ir AIS sistemų sąveiką, „eu-LISA“ sukuria saugų AIS centrinės sistemos ir EURODAC centrinės sistemos ryšių kanalą. Būtina užtikrinti abiejų sistemų ryšį, kad AIS užregistruotus trečiųjų šalių piliečių duomenis būtų galima automatiškai perduoti EURODAC, jeigu šie piliečiai leidžiamo buvimo laikotarpį viršija daugiau negu 15 dienų. |
Pagrindimas
Šiame pakeitime konkrečiai nurodoma, kaip vykdomos procedūros (42 str. 2 dalis), ir konkrečiau išdėstoma, kaip pagerinti 5 pakeitime rekomenduojamą sąveiką. Taip pat žr. išsamų 5 pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas 18
Pasiūlymas dėl reglamento
I a priedas (naujas)
| |
Komisijos siūlomas tekstas | Pakeitimas |
| Ia priedas |
| Patirtis, susijusi su įpareigojimu paimti pirštų atspaudus |
| Toliau išvardytais geriausios patirties pavyzdžiais, grindžiamais Komisijos tarnybų darbiniu dokumentu dėl EURODAC reglamento nuostatų, susijusių su įpareigojimu paimti pirštų atspaudus, įgyvendinimo1a ir atitinkančiais Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas, siekiama palengvinti sistemingą pirštų atspaudų ėmimą. Tais atvejais, kai EURODAC duomenų subjektas iš pradžių nebendradarbiauja paimant pirštų atspaudus, imamasi visų pagrįstų ir proporcingų priemonių siekiant priversti jį bendradarbiauti minėtame procese. Šiuo tikslu ir siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi Sąjungos teisės normų, valstybės narės laikosi toliau išdėstyto metodo: |
| 1. valstybė narė informuoja duomenų subjektą apie pagal Sąjungos teisės normas taikomą pareigą duoti pirštų atspaudus ir gali jam arba jai paaiškinti, kad jis arba ji turi būti suinteresuotas (-a) visapusiškai ir nedelsiant bendradarbiauti ir duoti savo pirštų atspaudus. Visų pirma duomenų subjektui gali būti paaiškinama, kad jei jis arba ji prašys prieglobsčio kitoje valstybėje narėje, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) [.../...]1b (Dublino reglamentą) bus galima panaudoti arba pirštų atspaudus, arba tiesioginius ar netiesioginius įrodymus, kuriais remiantis bus įvykdytas jo arba jos perkėlimas į valstybę narę, atsakingą už jo arba jos prieglobsčio prašymą. Valstybė narė taip pat gali paaiškinti duomenų subjektui, kad, jei jis arba ji vėliau prašys prieglobsčio, greičiausiai privalės duoti pirštų atspaudus; |
| 2. jei duomenų subjektas, kuris nėra padavęs prieglobsčio prašymo, ir toliau atsisako bendradarbiauti paimant pirštų atspaudus, jis arba ji gali būti laikomas (-a) neteisėtu migrantu (-e) ir valstybės narės gali nuspręsti, jei negalima veiksmingai taikyti kitų, mažiau prievartinių alternatyvų sulaikymui, sulaikyti jį arba ją, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB1c (Grąžinimo direktyvos ) 15 straipsniu. Tol, kol duomenų subjektas atsisako bendradarbiauti vykdant pradinį tapatybės nustatymo procesą, įskaitant pirštų atspaudų paėmimą, kaip reikalaujama pagal Sąjungos, nacionalines arba abiejų rūšių teisės normas, dažniausiai negalima nuspręsti, ar esama realios perspektyvos vykdyti jo arba jos grąžinimą, ir iš esmės valstybės narės gali nuspręsti, jei negalima veiksmingai taikyti kitų, mažiau prievartinių alternatyvų sulaikymui, taikyti sulaikymą, vadovaudamosi Grąžinimo direktyvos sąlygomis; |
| 3. tais atvejais, kai duomenų subjektas yra prašęs prieglobsčio ir atsisako bendradarbiauti atliekant pirštų atspaudų paėmimą, valstybės narės gali nuspręsti jį arba ją sulaikyti, kad galėtų nustatyti ar patikrinti jo arba jos tapatybę arba pilietybę, be kita ko, paimant jo arba jos pirštų atspaudus, kaip reikalaujama pagal Sąjungos teisės normas; |
| 4. jeigu pagal atitinkamos valstybės narės nacionalinę teisės sistemą numatytos galimybės taikyti paspartintas procedūras, pasienio procedūras arba abiejų rūšių procedūras, ši valstybė narė gali informuoti prieglobsčio prašytoją, kad jo arba jos prašymui dėl tarptautinės apsaugos gali būti taikoma paspartinta procedūra, pasienio procedūra arba jos abi, jei prieglobsčio prašytojas (-a) atsisakys bendradarbiauti paimant pirštų atspaudus. Taip pat minėta valstybė narė gali papildomai paaiškinti, kad prieglobsčio prašymo nagrinėjimo pagal minėtą paspartintą procedūrą, pasienio procedūrą arba jas abi pasekmė gali būti tai, kad prašymas, atlikus pakankamą ir išsamų jo privalumų patikrinimą, gali būti pripažintas akivaizdžiai nepagrįstu. Dėl tokios išvados, jei numatyta pagal atitinkamos valstybės narės įstatymus ir atitinka Sąjungos ir tarptautinės teisės normas, gali būti labai apribota asmens, kurio prašymas atmestas, teisė likti teritorijoje, kol bus nagrinėjamas skundas dėl atmetimo, ir jis arba ji gali būti grąžintas (a) anksčiau, nei bus priimtas sprendimas dėl skundo. Be to, valstybės narės gali paaiškinti, kad tokiomis aplinkybėmis kartu su sprendimu grąžinti gali būti paskelbtas Sąjungos masto draudimas įvažiuoti į Sąjungos teritoriją, galiosiantis 5 metus; |
| 5. duomenų subjektas sulaikomas tik kuo trumpesniam laikotarpiui ir kiek būtina, kaip numatyta pagal Sąjungos teisės normas; |
| 6. nepaisant to, ar nuspręsta duomenų subjektą sulaikyti, ar nesulaikyti, valstybės narės suteikia informaciją ir konsultacijas, kad paaiškintų duomenų subjektui jo arba jos teises ir pareigas, įskaitant teisę į veiksmingą teisinę gynybą, taikoma asmeniui arba kaip neteisėtam migrantui, arba kaip prieglobsčio prašytojui. Tai apima Dublino reglamento išaiškinimą ir galėtų apimti bendrų atmintinių naudojimą pagal [Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 118/20141d X–XII priedus]. Dublino reglamento išaiškinimas apima elementus, kurie galėtų būti svarbūs, jei duomenų subjektas prašytų prieglobsčio, pavyzdžiui, šeimos susijungimo taisykles; |
| 7. jei pradinis konsultavimas yra nesėkmingas, valstybė narė gali, visapusiškai laikydamasi proporcingumo principo ir ES pagrindinių teisių chartijos nuostatų, nuspręsti taikyti prievartą, kaip kraštutinę priemonę. Jei valstybė narė pasirenka taikyti tokią priemonę, duomenų subjektas informuojamas, kad siekiant paimti jo arba jos pirštų atspaudus gali būti taikoma prievarta. Jei duomenų subjektas ir toliau atsisako bendradarbiauti, pareigūnai, apmokyti taikyti prievartą proporcingu mastu, gali pritaikyti kuo mažesnio lygmens reikalingą prievartą, kartu užtikrinant pagarbą duomenų subjekto orumui ir fizinei neliečiamybei, kaip nurodyta patvirtintose pirštų atspaudų paėmimo procedūrose. Ši procedūra apima aiškų veiksmų, kurių pareigūnas ketina imtis, kad priverstų bendradarbiauti, išaiškinimą duomenų subjektui. Pareigūnas parodo, kad nebuvo kitų praktiškai taikomų alternatyvių priemonių, kurios galėtų būti panaudotos vietoj pagrįstos prievartos taikymo. Kiekvienu konkrečiu atveju visada atliekamas vertinimas, ar nėra tokios alternatyvos, atsižvelgiant į atitinkamo asmens konkrečias aplinkybes ir pažeidžiamumą. Valstybės narės gali nuspręsti, kad niekada nebus tinkama taikyti prievartą, kad būtų paimti pirštų atspaudai, tam tikrų pažeidžiamų asmenų, kaip antai nepilnamečiai ir nėščios moterys, atžvilgiu. Jei taikoma tam tikro laipsnio prievarta pažeidžiamų asmenų atžvilgiu, užtikrinama, kad taikoma procedūra būtų konkrečiai pritaikyta šiems asmenims. Prievartos taikymas visada įrašomas ir procedūros įrašas saugomas tiek, kiek reikia, kad atitinkamas asmuo galėtų teisine tvarka apskųsti valdžios institucijos veiksmus; |
| 8. valstybės narės deda pastangas išvengti migrantų pirštų atspaudų ėmimo du kartus. Todėl valstybės narės gali nuspręsti atlikti tapatybės nustatymą prieglobsčio ir (arba) Dublino reglamento tikslais ir neteisėtų migrantų nustatymą pagal nacionalines teisės normas grąžinimo ir kitais teisėtais tikslais, kurie neprieštarauja prieglobsčio ir (arba) Dublino reglamento tikslams, vieną kartą („uno actu“), tokiu būdu apribodamos administracijai ir migrantams tenkančią naštą. Valstybės narės turi įdiegtas sistemas, kad galėtų naudotis tuo pačiu pirštų atspaudų rinkiniu ir išsaugodamos jį savo nacionalinėse automatinių pirštų atspaudų identifikavimo sistemose, ir perduodamos EURODAC centrinei sistemai. Tapatybės nustatymas ir pirštų atspaudų paėmimas atliekami kuo ankstesniu procedūros etapu; |
| 9. tai atvejais, kai prašymo pateikėjo pirštų pagalvėlės sužalotos arba dėl kitų priežasčių, pvz., dėl panaudotų klijų, neįmanoma paimti pirštų atspaudų ir kai esama pagrįstos tikimybės, kad praėjus nedaug laiko bus galima minėtus pirštų atspaudus paimti, valstybės narės gali nuspręsti, kad prašymo pateikėją būtina laikyti sulaikytą iki to laiko, kai bus galima paimti jo arba jos pirštų atspaudus. Bandymai pakartotinai paimti duomenų subjektų pirštų atspaudus reguliariai kartojami; |
| 10. sėkmingai paėmus pirštų atspaudus, duomenų subjektas paleidžiamas į laisvę, jei nėra ypatingų priežasčių, išvardytų Grąžinimo direktyvoje arba pagal Sąjungos prieglobsčio teisę, tęsti jo sulaikymą. |
| _____________________ |
| 1a SWD(2015) 150 final. |
| 1b Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija) (COM(2016) 0270). |
| 1c 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008 12 24, p. 98). |
| 1d 2014 m. sausio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 118/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1560/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, taikymo taisykles (OL L 39, 2014 2 8, p. 1). |
Pagrindimas
Šiame pakeitime konkrečiau išdėstomi 6 ir 7 pakeitimai, nurodant Komisijos tarnybų darbo dokumentą SWD(2015) 150 final. Taigi pakeitimas tiesiogiai su jais susijęs.
NUOMONĘ TEIKIANČIO KOMITETO PROCEDŪRA
Pavadinimas | „Eurodac“ sistemos sukūrimas pirštų atspaudams lyginti siekiant veiksmingai taikyti Reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kad būtų galima nustatyti neteisėtai teritorijoje esančius piliečius arba asmenis be pilietybės ir dėl valstybių narių teisėsaugos institucijų bei Europolo teisėsaugos tikslais teikiamų prašymų palyginti duomenis su „Eurodac“ sistemos duomenimis (nauja redakcija) | |||
Nuorodos | COM(2016)0272 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD) | |||
Atsakingas komitetas Paskelbimo plenariniame posėdyje data | LIBE 12.9.2016 |
|
|
|
Nuomonę pateikė Paskelbimo plenariniame posėdyje data | BUDG 12.9.2016 | |||
Nuomonės referentas (-ė) Paskyrimo data | Gérard Deprez 15.9.2016 | |||
Priėmimo data | 6.3.2017 |
|
|
|
Galutinio balsavimo rezultatai | +: –: 0: | 19 13 0 | ||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai | Jonathan Arnott, Jean Arthuis, Richard Ashworth, Reimer Böge, Lefteris Christoforou, Gérard Deprez, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazabal Rubial, Esteban González Pons, Ingeborg Gräßle, Monika Hohlmeier, Bernd Kölmel, Vladimír Maňka, Siegfried Mureşan, Liadh Ní Riada, Jan Olbrycht, Paul Rübig, Jordi Solé, Patricija Šulin, Indrek Tarand, Tiemo Wölken, Stanisław Żółtek | |||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai | Jean-Paul Denanot, Anneli Jäätteenmäki, Louis Michel, Andrey Novakov, Tomáš Zdechovský | |||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai (200 straipsnio 2 dalis) | Inés Ayala Sender, Olle Ludvigsson, Ulrike Rodust, Birgit Sippel, Kathleen Van Brempt | |||