Komisja Budżetowa
21.3.2017
OPINIA
Komisji Budżetowej
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania rozporządzenia (UE) nr 604/2013 w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca na potrzeby identyfikowania nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców oraz w sprawie występowania o porównanie z danymi Eurodac przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego (wersja przekształcona)
( COM(2016)0272 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Gérard Deprez
PA_Legam
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Sprawozdawca jest zdania, że obecny kryzys migracyjny i związany z uchodźcami ujawnił znaczące strukturalne słabości w odniesieniu do kształtu i wdrażania europejskiej polityki azylowej i migracyjnej, w tym systemu dublińskiego i systemu Eurodac. Dlatego kryzys zmusza Unię i państwa członkowskie do przemyślenia na nowo, a w razie potrzeby przeformułowania wspólnego europejskiego systemu azylowego, a także do poszukiwania sposobów na lepsze zaradzenie nieuregulowanej migracji. Wniosek Komisji dotyczący przekształcenia rozporządzenia Eurodac znalazł się w pierwszym pakiecie wniosków ustawodawczych, związanych z taką dużą reformą.
Generalnie sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji, który zmierza do dostosowania systemu Eurodac i objęcie jego obecnym zakresem szerzej zakrojonych celów w dziedzinie migracji. Reforma powinna sprawić, że Eurodac nadal będzie udostępniał dane biometryczne i osobowe, które potrzebne są do jego działania, oraz utrzyma swoją rolę w zmieniającej się sytuacji w dziedzinie migracji. Sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje fakt, że zreformowany system Eurodac może pomóc w przeciwdziałaniu nieuregulowanej migracji dzięki lepszemu monitorowaniu wtórnego przemieszczania się w UE migrantów o nieuregulowanym statusie oraz dzięki ułatwieniu identyfikacji i ponownego dokumentowania przebywających nielegalnie obywateli państw trzecich oraz osób, które w nieuregulowany sposób przekroczyły zewnętrzne granice Unii Europejskiej, co poprawi skuteczność unijnej polityki dotyczącej powrotów i readmisji. Sprawozdawca podkreśla, że musi się to odbywać przy pełnym poszanowaniu obowiązujących wymogów w dziedzinie ochrony danych i praw podstawowych jednostek.
Zakres Eurodac
Sprawozdawca proponuje ograniczenie zakresu regulacji. Obecnie – jak przewidziano w art. 14 – każde państwo członkowskie bez zwłoki pobiera odciski wszystkich palców oraz wykonuje zdjęcie wizerunku twarzy każdego obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca w wieku co najmniej sześciu lat, który nielegalnie przebywa na terytorium tego państwa członkowskiego. Dotyczy to także turystów, którzy przez pomyłkę o kilka dni przekroczyli dopuszczalny trzymiesięczny okres pobytu i znajdują się na granicy, próbując opuścić UE. Z tego względu sprawozdawca proponuje następujące odstępstwo: jeżeli obywatel państwa trzeciego uprzednio przekroczył granicę legalnie, państwo członkowskie powinno dać mu 15-dniowy termin na opuszczenie UE, zanim umieści informację na ten temat w Eurodac. Takie odstępstwo ograniczyłoby wprowadzanie niepotrzebnych danych i pozwoliło uniknąć zbędnych kosztów.
Sprawozdawca jest zdania, że do Eurodac należy dodać informacje o obywatelach państw trzecich, w których sprawie toczy się procedura przesiedlenia. Zgodnie z wnioskiem dotyczącym przesiedleń[1] państwa członkowskie powinny pobierać odciski palców od daty przesiedlenia (art. 10 wniosku), a jeżeli państwo członkowskie wykluczy daną osobę z przesiedlenia, przez 5 lat żadne inne państwo nie może jej przyjąć (art. 6 wniosku). Sprawozdawca uważa, że tę informację należy dodać do Eurodac.
Wykaz danych
Sprawozdawca uważa, że dla poprawy współpracy między państwami członkowskimi w dziedzinie nieuregulowanej migracji bardzo użyteczne będzie wskazywanie w Eurodac środków wydalenia (dobrowolnego, przymusowego itp.), a nie liczby wniosków o udzielenie azylu. Obecnie problem polega na tym, że państwa członkowskie nie przekazują sobie informacji o decyzjach w sprawie powrotów. Stąd jeżeli państwo członkowskie wyda decyzję o powrocie, dana osoba może po prostu udać się do innego państwa członkowskiego i ponownie wszcząć całą procedurę.
Sprawozdawca sądzi, że eu-LISA powinna przeprowadzić analizę w celu ustalenia, czy konieczna jest harmonizacja kombinacji elementów biometrycznych z różnych unijnych baz danych w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, w szczególności czy zasadne jest ograniczenie w Eurodac elementów identyfikujących do czterech odcisków palców i wizerunku twarzy, jak ma to miejsce w przypadku systemu wjazdu/wyjazdu (EES). Sprawozdawca wzywa Komisję, by oceniła skutki budżetowe takiego ograniczenia liczby przechowywanych i gromadzonych danych.
Rozwój i interoperacyjność z innymi bazami danych
Sprawozdawca odnotowuje, że zamierzono wprowadzenie w przyszłości oprogramowania do rozpoznawania twarzy, co sprawi, że Eurodac będzie funkcjonował na takich samych zasadach jak inne systemy, takie jak EES. Sprawozdawca przywiązuje szczególną uwagę do poprawy interoperacyjności systemów informacji o granicach i bezpieczeństwie, który to cel wspólnie zadeklarowały wszystkie instytucje UE.
Sprawozdawca jest zdania, że Eurodac musi jak najszybciej uzyskać interoperacyjność z Systemem Informacyjnym Schengen (SIS) oraz z nowym EES. W EES pobierane będą dane biometryczne od wszystkich obywateli państw trzecich przybywających do Europy na krótki pobyt oraz sporządzany będzie wykaz osób, które przekraczają okres dozwolonego pobytu. Sprawozdawca uważa, że konieczne jest połączenie między oboma systemami, żeby dane obywatela państwa trzeciego zarejestrowane w EES były automatycznie przenoszone do Eurodac, jeżeli obywatel państwa trzeciego przekracza dozwolony okres pobytu o ponad 15 dni.
Sprawozdawca wzywa Komisję i eu-LISA, by pod kątem administracyjnym i technologicznym, w ramach obecnego przekształcenia, w miarę możliwości przewidziała dodanie w przyszłości rozpoznawania twarzy i interoperacyjności z innymi bazami danych, żeby uzyskać jak największą opłacalność.
Przymusowe pobieranie odcisków palców
Nawet jeżeli zachodzą skutki budżetowe, sprawozdawca popiera unijną procedurę przymusowego pobierania odcisków palców. Sprawozdawca uważa, że koniecznie należy ująć w załączniku sprawdzone wzorce postępowania przedstawione w roboczym dokumencie służb Komisji o wykonywaniu rozporządzenia Eurodac w odniesieniu do obowiązku pobierania odcisków palców[2] oraz nałożyć na państwa członkowskie obowiązek przestrzegania tego załącznika.
Koszty wniosku
Sprawozdawca stwierdza, że koszty wniosku szacuje się na 29,872 mln EUR rozłożone na cztery lata. Ta kwota, która służy pokryciu kosztów technicznej modernizacji oraz zwiększenia pamięci i przepustowości centralnego systemu Eurodac, a także dodaniu dwóch stanowisk w planie zatrudnienia eu-LISA, wydaje się proporcjonalna do założonych celów i zakresu przekształcenia. Należy jednak zauważyć, że załączony do wniosku kosztorys ma czysto orientacyjny charakter i nie wiąże władzy budżetowej, która ma swobodę w ustalaniu środków na reformę systemu w ramach rocznej procedury budżetowej.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o wzięcie pod uwagę następujących poprawek:
Poprawka 1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 11 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (11a) Dla usprawnienia współpracy między państwami członkowskimi w zarządzaniu nieuregulowaną migracją obywatele państw trzecich, w przypadku których stwierdzono nielegalny pobyt na terytorium danego państwa członkowskiego, powinni podać właściwym organom rodzaj środka wydalenia, jaki zastosowało państwo członkowskie, które wprowadziło dane do Eurodac, a nie niepowtarzalny numer wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. |
Uzasadnienie
Istnieje wiele środków wydalenia osób przebywających nielegalnie, na przykład: dobrowolny powrót, nakaz opuszczenia terytorium, nakaz deportacji, repatriacja, odesłanie... Każdy środek ma odmienne procedury i terminy stosowania. Dlatego ważne jest, by dane państwo członkowskie mogło mieć wiedzę o środkach wydalenia zastosowanych przez inne państwo członkowskie wobec obywatela państwa trzeciego nielegalnie przebywającego na jego terytorium, co posłuży poprawie ich współpracy. Poprawka wpisuje się logicznie w szereg nowych motywów 9–14 zaproponowanych przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu.
Poprawka 2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 12 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (12a) W odniesieniu do nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich, którzy jednak przybyli na terytorium Unii, zgodnie z prawem przekraczając zewnętrzne granice strefy Schengen, państwom członkowskim powinien przysługiwać rozsądny termin 15 dni, w którym można przekroczyć dozwolony okres pobytu, zanim będą musiały wypełnić wynikające z niniejszego rozporządzenia obowiązki dotyczące porównywania, gromadzenia i przesyłania danych daktyloskopijnych oraz danych dotyczących wizerunku twarzy. |
Uzasadnienie
Dane obywateli państw trzecich przebywających nielegalnie pozostaną w rejestrze Eurodac przez 5 lat. Dlatego osoby, które legalnie przybyły na terytorium UE i które o bardzo niewiele czasu przekroczyły czas dozwolonego pobytu, które wkrótce dobrowolnie powrócą albo w sprawie których toczy się procedura uregulowania sytuacji, w przypadku których nie zachodzi ryzyko ucieczki, państwa członkowskie powinny mieć swobodę oceny i przyznać im rozsądny termin na opuszczenie terytorium lub uregulowanie swojej sytuacji, zanim zarejestrują ich dane na tak długi okres. Zatem w przypadku osób, które nielegalnie przybyły na terytorium państwa członkowskiego, te dane powinny być bezpośrednio rejestrowane w Eurodac, jednak w przypadku osób, które przybyły legalnie, należy pozostawić im rozsądny termin 15 dni. Poprawka wpisuje się logicznie w szereg nowych motywów 9–14 zaproponowanych przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu.
Poprawka 3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 13 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (13a) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) .../...1a zobowiązuje państwa członkowskie do pobierania odcisków palców i wizerunku twarzy wszystkich obywateli państw trzecich w wieku co najmniej sześciu lat, w przypadku których zamierzają przeprowadzić procedurę przesiedlenia. Rozporządzenie to stanowi również, że osoby, którym państwa członkowskie odmówiły przesiedlenia w ostatnich pięciu latach, wyklucza się z unijnych programów przesiedleń. Zatem należy gromadzić i rejestrować w Eurodac informacje o obywatelach państw trzecich, w których sprawie toczy się procedura przesiedlenia. |
| _________________ |
| 1a Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego unijne ramy przesiedleń i zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 516/2014 ( COM(2016)0468 ). |
Uzasadnienie
Poprawka wpisuje się logicznie w szereg nowych motywów 9–14 zaproponowanych przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu.
Poprawka 4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 14
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(14) [W komunikacie Komisji dotyczącym sprawniejszych i bardziej inteligentnych systemów informacyjnych do celów zarządzania granicami i zapewnienia bezpieczeństwa28 podkreślono potrzebę zwiększenia interoperacyjności systemów informacyjnych (cel długoterminowy), na co zwróciły również uwagę Rada Europejska i Rada UE. W komunikacie zaproponowano powołanie grupy ekspertów ds. systemów informacyjnych i interoperacyjności, aby umożliwić osiągnięcie prawnej i technicznej interoperacyjności systemów informacyjnych na potrzeby granic i bezpieczeństwa. Zadaniem tej grupy będzie dokonanie oceny konieczności i proporcjonalności ustanowienia interoperacyjności z Systemem Informacyjnym Schengen (SIS) oraz wizowym systemem informatycznym (VIS), a także sprawdzenie, czy istnieje potrzeba dokonania zmian ram prawnych na potrzeby dostępu organów ścigania do Eurodac. | (14) [W komunikacie Komisji dotyczącym sprawniejszych i bardziej inteligentnych systemów informacyjnych do celów zarządzania granicami i zapewnienia bezpieczeństwa28 podkreślono potrzebę zwiększenia interoperacyjności systemów informacyjnych (cel długoterminowy), na co zwróciły również uwagę Rada Europejska i Rada UE. W komunikacie zaproponowano powołanie grupy ekspertów ds. systemów informacyjnych i interoperacyjności, aby umożliwić osiągnięcie prawnej i technicznej interoperacyjności systemów informacyjnych na potrzeby granic i bezpieczeństwa. Zadaniem tej grupy będzie dokonanie oceny konieczności i proporcjonalności ustanowienia interoperacyjności z Systemem Informacyjnym Schengen (SIS) oraz wizowym systemem informatycznym (VIS), a także sprawdzenie, czy istnieje potrzeba dokonania zmian ram prawnych na potrzeby dostępu organów ścigania do Eurodac. Interoperacyjność ta powinna zawsze przestrzegać równowagi między wolnościami przysługującymi osobie a bezpieczeństwem zbiorowym. |
_________________ | _________________ |
28 COM(2016) 205 final | 28 COM(2016) 205 final |
Poprawka 5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 14 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (14a) eu-LISA powinna ustanowić bezpieczny kanał komunikacyjny między centralnym systemem wjazdu/wyjazdu a centralnym systemem Eurodac w celu umożliwienia interoperacyjności między Eurodac a systemem wjazdu/wyjazdu. Konieczne jest połączenie między oboma systemami, żeby dane obywatela państwa trzeciego zarejestrowane w EES mogły być automatycznie przeniesione do Eurodac, jeżeli obywatel państwa trzeciego przekracza dozwolony okres pobytu o ponad 15 dni. |
Uzasadnienie
System wjazdu/wyjazdu będzie miał na celu rejestrowanie daty wjazdu i wyjazdu obywateli państw trzecich przybywających do strefy Schengen na pobyt krótkoterminowy i zgłaszanie wszelkich przypadków przekroczenia terminu dozwolonego pobytu. Obywatel państwa trzeciego, który przekroczył termin pobytu, przebywa zatem nielegalnie, a więc powinien być zarejestrowany w systemie Eurodac zgodnie z art. 14. Interoperacyjność obu systemów pozwala uniknąć powielania działań. Poprawka zmierza w ten sposób do poprawy interoperacyjności, za którą opowiedziano się w motywie 14 zaproponowanym przez Komisję, zatem stanowi jego logiczną konsekwencję.
Poprawka 6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 18
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(18) Ponadto Europol, wspierając ogólnounijne działania służące zapobieganiu przestępstwom, ich analizowaniu i prowadzeniu dochodzeń w ich sprawie, odgrywa kluczową rolę we współpracy między organami państw członkowskich w dochodzeniach dotyczących przestępczości transgranicznej. Dlatego również Europol powinien mieć dostęp do Eurodac w ramach swoich zadań oraz zgodnie z decyzją Rady 2009/371/WSiSW31. | (18) Ponadto Europol, wspierając ogólnounijne działania służące zapobieganiu przestępstwom, ich analizowaniu i prowadzeniu dochodzeń w ich sprawie, odgrywa kluczową rolę we współpracy między organami państw członkowskich w dochodzeniach dotyczących przestępczości transgranicznej. Dlatego również Europol powinien mieć dostęp do Eurodac w ramach swoich zadań oraz zgodnie z decyzją Rady 2009/371/WSiSW31 w sposób proporcjonalny i zachowujący równowagę między wolnościami przysługującymi osobie a bezpieczeństwem zbiorowym. |
_________________ | _________________ |
31 Decyzja Rady 2009/371/WSiSW z dnia 6 kwietnia 2009 r. ustanawiająca Europejski Urząd Policji (Europol) (Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37). | 31 Decyzja Rady 2009/371/WSiSW z dnia 6 kwietnia 2009 r. ustanawiająca Europejski Urząd Policji (Europol) (Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37). |
Uzasadnienie
Współpracę między Eurodac a Europolem, dla której impulsem jest zamiar Komisji Europejskiej utworzenia narzędzi przyczyniających się do podejmowania nowych wyzwań w dziedzinie bezpieczeństwa, należy ująć w ścisłe ramy, aby zapobiegać wszelkim nieprawidłowościom mogącym zagrozić ochronie wolności obywatelskich i wolności jednostki.
Poprawka 7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 30
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(30) Jeżeli chodzi o obowiązek pobierania odcisków palców, państwa członkowskie powinny odwoływać się do dokumentu roboczego służb Komisji przyjętego przez Radę w dniu 20 lipca 2015 r.34, w którym określono najlepsze podejście praktyczne do pobierania odcisków palców nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich. Jeżeli przepisy krajowe danego państwa członkowskiego dopuszczają, jako ostateczny środek, pobranie odcisków palców z użyciem siły lub pod przymusem, środek ten musi być stosowany z pełnym poszanowaniem Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Wobec obywateli państw trzecich, których uznaje się za osoby wymagające szczególnego traktowania, oraz wobec małoletnich nie należy stosować przymusu w celu pobrania od nich odcisków palców lub wykonania zdjęcia wizerunku twarzy, z wyjątkiem należycie uzasadnionych okoliczności dopuszczanych na mocy przepisów krajowych. | (30) Jeżeli chodzi o obowiązek pobierania odcisków palców, państwa członkowskie powinny stosować się do sprawdzonych wzorców postępowania ujętych w załączniku Ia do niniejszego rozporządzenia, które opierają się na dokumencie roboczym służb Komisji przyjętym przez Radę w dniu 20 lipca 2015 r.34, w którym określono najlepsze podejście praktyczne do pobierania odcisków palców nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich. Jeżeli przepisy krajowe danego państwa członkowskiego dopuszczają, jako ostateczny środek, pobranie odcisków palców z użyciem siły lub pod przymusem, środek ten musi być stosowany z pełnym poszanowaniem Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Wobec obywateli państw trzecich, których uznaje się za osoby wymagające szczególnego traktowania, oraz wobec małoletnich nie należy stosować przymusu w celu pobrania od nich odcisków palców lub wykonania zdjęcia wizerunku twarzy, z wyjątkiem należycie uzasadnionych okoliczności dopuszczanych na mocy przepisów krajowych. |
__________________ | __________________ |
34 COM(2015) 150 final, 27.5.2015 | 34 SWD(2015) 150 final, 27.5.2015 |
Uzasadnienie
Poprawka dotyczy nowego motywu 30 zaproponowanego przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu. Zamiast zwykłego odniesienia do metody zaproponowanej w dokumencie SWD(2015) 150, należy nałożyć na państwa członkowskie obowiązek w tym zakresie.
Poprawka 8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Motyw 33
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(33) Mając na uwadze skuteczne zapobieganie niedozwolonemu przemieszczaniu się obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców, którzy nie mają prawa do przebywania na terytorium Unii, oraz monitorowanie takiego przemieszczania się, a także podejmowanie niezbędnych działań na rzecz efektywnego egzekwowania skutecznych powrotów do państw trzecich w myśl dyrektywy 2008/115/WE35 oraz prawa do ochrony danych osobowych, za niezbędny okres przechowywania danych daktyloskopijnych oraz danych dotyczących wizerunku twarzy należy uznać okres pięcioletni. | (33) Mając na uwadze skuteczne zapobieganie niedozwolonemu przemieszczaniu się obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców, którzy nie mają prawa przebywania na terytorium Unii, oraz monitorowanie takiego przemieszczania się, a także podejmowanie niezbędnych działań na rzecz odsyłania obywateli państw trzecich i efektywnego egzekwowania wobec nich skutecznych powrotów do państw trzecich w myśl dyrektywy 2008/115/WE35 oraz prawa do ochrony danych osobowych, za niezbędny okres przechowywania danych daktyloskopijnych oraz danych dotyczących wizerunku twarzy należy uznać okres pięcioletni. |
_________________ | _________________ |
35 Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s.98 | 35 Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s.98 |
Poprawka 9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 1 – litera b
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
b) zapewnianie wsparcia w kontrolowaniu nielegalnej imigracji oraz wtórnych przepływów w obrębie Unii oraz w identyfikowaniu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich służącego podejmowaniu odpowiednich kroków przez państwa członkowskie, w tym wydalaniu i repatriacji osób przebywających bez zezwolenia. | b) zapewnianie wsparcia w kontrolowaniu nielegalnej imigracji oraz wtórnych przepływów w obrębie Unii oraz w identyfikowaniu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich służącego podejmowaniu odpowiednich kroków przez państwa członkowskie, w tym wydalaniu i repatriacji obywateli państw trzecich przebywających bez zezwolenia. |
Poprawka 10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 3
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
3. Państwa członkowskie mogą wprowadzać sankcje administracyjne, zgodnie ze swoimi przepisami krajowymi, za niepoddawanie się procedurze pobierania odcisków palców i wykonywania zdjęcia wizerunku twarzy na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu. Sankcje są skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. W tym kontekście zatrzymanie powinno być stosowane jedynie w ostateczności, w celu określenia lub zweryfikowania tożsamości obywatela państwa trzeciego. | 3. Państwa członkowskie wprowadzają sankcje administracyjne, zgodnie ze swoimi przepisami krajowymi, za niepoddawanie się procedurze pobierania odcisków palców i wykonywania zdjęcia wizerunku twarzy na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu. Sankcje są skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. W tym kontekście zatrzymanie powinno być stosowane jedynie w ostateczności, w celu określenia lub zweryfikowania tożsamości obywatela państwa trzeciego. |
Poprawka 11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 5
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
5. Procedurę pobierania odcisków palców oraz wykonywania zdjęcia wizerunku twarzy ustala się i stosuje zgodnie z praktyką obowiązującą w danym państwie członkowskim i zgodnie z gwarancjami ustanowionymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz w Konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka. | 5. Procedurę pobierania odcisków palców oraz wykonywania zdjęcia wizerunku twarzy ustala się i stosuje zgodnie z praktyką obowiązującą w danym państwie członkowskim, zgodnie z gwarancjami ustanowionymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz w Konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka, a także zgodnie ze sprawdzonymi wzorcami postępowania dotyczącymi pobierania odcisków palców, ujętymi w załączniku Ia. |
Uzasadnienie
Poprawka konkretyzuje poprawkę 6, a zatem jest bezpośrednio z nią związana (zob. art. 104 ust. 2 akapit trzeci Regulaminu Parlamentu).
Poprawka 12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera i a (nowa)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| ia) decyzja nakazująca powrót lub z nakaz wydalenia wydane przez państwo członkowskie pochodzenia; |
Uzasadnienie
Poprawka konkretyzuje poprawkę 2, a zatem jest z nią bezpośrednio związana (zob. art. 104 ust. 2 akapit trzeci Regulaminu Parlamentu). Zobacz także szczegółowe uzasadnienie poprawki 2.
Poprawka 13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 2 – litera i a (nowa)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| ia) decyzja nakazująca powrót lub z nakaz wydalenia wydane przez państwo członkowskie pochodzenia; |
Uzasadnienie
Poprawka dotyczy nowego art. 14 zaproponowanego przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu. Zobacz także szczegółowe uzasadnienie poprawki 2.
Poprawka 14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 2 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| 2a. W odniesieniu do obywateli państw trzecich, którzy przebywają nielegalnie, ale którzy przybyli na terytorium Unii, zgodnie z prawem przekraczając zewnętrzne granice strefy Schengen, i którzy przekroczyli termin dozwolonego pobytu o nie więcej niż 15 dni, państwa członkowskie mogą odstąpić od zastosowania ust. 1 i 2. |
Uzasadnienie
Poprawka dotyczy nowego art. 14 zaproponowanego przez Komisję, a zatem jest objęta zakresem art. 104 ust. 2 akapit drugi Regulaminu Parlamentu. Zobacz także szczegółowe uzasadnienie poprawki 3.
Poprawka 15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Rozdział IV a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| ROZDZIAŁ IVa |
| Obywatele państw trzecich, w których sprawie toczy się procedura przesiedlenia |
| Artykuł 14 a |
| Gromadzenie i przesyłanie danych daktyloskopijnych oraz danych dotyczących wizerunku twarzy zgodnie z rozporządzeniem (UE) .../... 1a |
| 1. Po identyfikacji każde państwo członkowskie pobiera odciski wszystkich palców oraz wykonuje zdjęcie wizerunku twarzy każdego obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca w wieku co najmniej sześciu lat, w którego sprawie toczy się procedura przesiedlenia. |
| 2. W ciągu 72 godzin od identyfikacji dane państwo członkowskie rejestruje w systemie centralnym następujące dane dotyczące obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca, o którym mowa w ust. 1 i który nie został zawrócony: |
| a) dane daktyloskopijne; |
| b) wizerunek twarzy; |
| c) nazwisko(-a) i imię (imiona), nazwisko(-a) rodowe oraz wcześniej stosowane nazwiska lub wszelkie pseudonimy; dane te mogą być wprowadzane oddzielnie; |
| d) obywatelstwo(-a); |
| e) miejsce i data urodzenia; |
| f) państwo członkowskie pochodzenia |
| g) płeć; |
| h) rodzaj i numer dokumentu tożsamości lub dokumentu podróży; trzyliterowy kod kraju wydającego dokument oraz data ważności; |
| i) numer referencyjny użyty przez państwo członkowskie pochodzenia; |
| j) data pobrania odcisków palców lub wykonania zdjęcia wizerunku twarzy; |
| k) data przesłania danych do systemu centralnego; |
| l) numer identyfikacyjny operatora; |
| m) w stosownych przypadkach, zgodnie z art. 13 ust. 6 – data opuszczenia przez daną osobę terytorium państw członkowskich lub wydalenia jej z ich terytorium. |
| 3. Na zasadzie odstępstwa od ust. 1, w przypadku gdy pobranie odcisków palców i wykonanie zdjęcia wizerunku twarzy osoby zatrzymanej nie jest możliwe z powodu środków podjętych w celu ochrony jej zdrowia lub ochrony zdrowia publicznego, dane państwo członkowskie pobiera i przesyła jej odciski palców oraz zdjęcie wizerunku twarzy najszybciej jak to możliwe i nie później niż 48 godzin po ustaniu tych powodów zdrowotnych. |
| W razie poważnych problemów technicznych państwa członkowskie mogą przedłużyć 72-godzinny okres, o którym mowa w ust. 2, o kolejne 48 godzin w celu wykonywania swoich krajowych planów zapewnienia ciągłości działania. |
| 4. Dane daktyloskopijne mogą być także pobierane i przesyłane przez członków zespołów Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej podczas realizacji przez nich zadań i wykonywania uprawnień zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/16241a. |
| ______________________ |
| 1a Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1624 z dnia 14 września 2016 r. w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 i uchylające rozporządzenie (WE) nr 863/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady, rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 i decyzję Rady 2005/267/WE (Dz.U. L 251 z 16.9.2016, s. 1). |
Uzasadnienie
Poprawka konkretyzuje poprawkę 4, a zatem jest bezpośrednio z nią związana (zob. art. 104 ust. 2 akapit trzeci Regulaminu Parlamentu).
Poprawka 16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41 – ustęp 1
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
1. Koszty poniesione w związku z ustanowieniem i funkcjonowaniem systemu centralnego i infrastruktury łączności pokrywane są z budżetu ogólnego Unii Europejskiej. | 1. Koszty poniesione w związku z ustanowieniem i funkcjonowaniem systemu centralnego i infrastruktury łączności pokrywane są z budżetu ogólnego Unii Europejskiej z poszanowaniem zasad należytego zarządzania finansami. |
Uzasadnienie
Budżet unijny musi być wykorzystywany i administrowany z poszanowaniem interesu ogólnego.
Poprawka 17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 2 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| 2a. eu-LISA ustanawia bezpieczny kanał komunikacyjny między centralnym systemem wjazdu/wyjazdu a centralnym systemem Eurodac w celu umożliwienia interoperacyjności między Eurodac a systemem wjazdu/wyjazdu. Konieczne jest połączenie między oboma systemami, żeby dane obywatela państwa trzeciego zarejestrowane w EES mogły być automatycznie przeniesione do Eurodac, jeżeli obywatel państwa trzeciego przekracza dozwolony okres pobytu o ponad 15 dni. |
Uzasadnienie
Poprawka konkretyzuje ustanowienie procedur (art. 42 ust. 2) oraz poprawę interoperacyjności, za którą opowiedziano się w poprawce 5. Zobacz także szczegółowe uzasadnienie poprawki 5.
Poprawka 18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| Załącznik I a |
| Wzorce postępowania w zakresie pobierania odcisków palców |
| Poniższe sprawdzone wzorce postępowania, które opierają się na dokumencie roboczym służb Komisji o wykonywaniu rozporządzenia Eurodac w odniesieniu do obowiązku pobierania odcisków palców1a i które są zgodne z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej, mają na celu ułatwienie systematycznego pobierania odcisków palców. Jeżeli osoba, której dotyczą dane Eurodac, początkowo nie współpracuje w procesie pobierania odcisków palców, podejmuje się wszelkie rozsądne i proporcjonalne środki wymuszające taką współpracę. W tym celu oraz dla zapewnienia przestrzegania prawa Unii państwo członkowskie stosują poniższe podejście: |
| 1. Państwo członkowskie powiadamia osobę, której dotyczą dane, o ustanowionym w prawie unijnym obowiązku pobrania odcisków palców, oraz może wyjaśnić tej osobie, że w jej interesie leży pełna i natychmiastowa współpraca oraz udostępnienie jej odcisków palców. W szczególności można wyjaśnić osobie, której dane dotyczą, że jeżeli złoży wniosek o azyl w innym państwie członkowskim, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] 1b (rozporządzenie dublińskie), możliwe będzie wykorzystanie jej odcisków palców lub innych dowodów jako podstawy jej przekazania do państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie jej wniosku azylowego. Państwo członkowskie może także wyjaśnić osobie, której dane dotyczą, że jeżeli następnie złoży wniosek o azyl, tak samo będzie objęta obowiązkiem pobrania odcisków palców. |
| 2. Jeżeli osoba, której dotyczą dane i która nie złożyła wniosku o azyl, nadal odmawia współpracy przy pobieraniu odcisków palców, można ją uznać za migranta o nieuregulowanym statusie, a państwa członkowskie mogą rozważyć zastosowanie środka detencyjnego w trybie art. 15 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE1c (dyrektywa powrotowa), jeżeli nie da się skutecznie zastosować innych, łagodniejszych środków przymusu. Dopóki osoba, której dotyczą dane, odmawia współpracy w początkowym procesie identyfikacji, w tym w pobieraniu odcisków palców zgodnie z wymogami prawa unijnego, prawa krajowego lub obu tych porządków prawnych, zwykle nie ma możliwości ustalenia, czy istnieje realna szansa przeprowadzenia jej powrotu, a państwa członkowskie jako takie mogą rozważyć zastosowanie środka detencyjnego na mocy dyrektywy powrotowej, jeżeli nie da się skutecznie zastosować innych, łagodniejszych środków przymusu. |
| 3. Jeżeli osoba, której dotyczą dane, złożyła wniosek o azyl i odmawia współpracy w pobieraniu odcisków palców, państwa członkowskie mogą rozważyć zastosowanie środka detencyjnego w celu ustalenia lub sprawdzenia jej tożsamości lub obywatelstwa, w tym poprzez pobranie odcisków palców zgodnie z wymogami prawa unijnego. |
| 4. Jeżeli dane państwo członkowskie ustanowiło w swoim krajowym porządku prawnym możliwość prowadzenia procedury przyspieszonej, procedury granicznej lub obu tych procedur, państwa członkowskie mogą powiadomić osobę ubiegającą się o azyl, że jej wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej może podlegać procedurze przyspieszonej, procedurze granicznej lub obu tym procedurom, jeżeli osoba ta odmówi współpracy w pobieraniu odcisków palców. Państwo członkowskie może ponadto wyjaśnić, że konsekwencją rozpatrzenia wniosku azylowego w takiej procedurze przyspieszonej, procedurze granicznej lub w obu tych procedurach może być okoliczność, że po należytym i pełnym rozpatrzeniu kwestii jego zasadności wniosek może być uznany za oczywiście bezzasadny. Jeżeli takie stwierdzenie zostało przewidziane w prawie krajowym państwa członkowskiego oraz jest zgodnie z prawem unijnym i międzynarodowym, może prowadzić do istotnego ograniczenia prawa osoby, której wniosek został oddalony, do przebywania na terytorium w okresie rozpatrywania odwołania od decyzji o odmowie udzielenia azylu oraz może prowadzić do przeprowadzenia powrotu tej osoby przed rozstrzygnięciem odwołania. Ponadto państwa członkowskie mogą wyjaśnić, że w takich okolicznościach nakaz powrotu może być opatrzony zakazem wjazdu na całe terytorium Unii przez okres do lat pięciu. |
| 5. Wobec osoby, której dotyczą dane, stosuje się środek detencyjny jedynie w możliwie jak najkrótszym i koniecznym okresie, zgodnie z uregulowaniami prawa unijnego. |
| 6. Niezależnie od decyzji o ewentualnym zastosowaniu środka detencyjnego wobec osoby, której dotyczą dane, państwa członkowskie udzielają informacji i porad w celu wyjaśnienia osobie, której dotyczą dane, praw i obowiązków, które przysługują jej jako migrantowi o nieuregulowanym statusie albo jako azylantowi, w tym prawa do skutecznego środka odwoławczego. Oznacza to wyjaśnienie rozporządzenia dublińskiego i może oznaczać stosowanie wspólnych ulotek na podstawie [załączniki X–XII do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 118/20141d]. W wyjaśnieniu rozporządzenia dublińskiego ujmuje się elementy istotne, w razie gdyby osoba, której dotyczą dane, złożyła wniosek o azyl, takie jak przepisy o łączeniu rodzin. |
| 7. Jeżeli początkowe doradztwo nie da zamierzonego rezultatu, państwo członkowskie może rozważyć zastosowanie w ostateczności środków przymusu, przy pełnym poszanowaniu zasady proporcjonalności i Karty praw podstawowych UE. Jeżeli państwo członkowskie tak postanowi, powiadamia się osobę, której dotyczą dane, że w celu pobrania od niej odcisków palców mogą być zastosowane środki przymusu. Jeżeli osoba, której dotyczą dane, nadal odmawia współpracy, funkcjonariusze wyszkoleni w proporcjonalnym stosowaniu środków przymusu mogą zastosować konieczny minimalny poziom przymusu, jednocześnie zapewniając poszanowanie godności i fizycznej integralności osoby, której dotyczą dane, zgodnie ze szczegółowymi uregulowaniami zatwierdzonej procedury pobierania odcisków palców. Procedura ta obejmuje dokładne wyjaśnienie osobie, której dotyczą dane, działań, jakie zamierza podjąć funkcjonariusz w celu wymuszenia współpracy. Funkcjonariusz wykazuje, że w praktyce nie było alternatywnego środka wobec zastosowania rozsądnego środka przymusu. W poszczególnych przypadkach dokonuje się zawsze oceny, czy nie zaistniała taka alternatywa, z uwzględnieniem konkretnych okoliczności i rodzajów narażenia danej osoby. Państwa członkowskie mogą uznać, że nigdy nie jest zasadne stosowanie środków przymusu w celu pobrania odcisków palców od niektórych osób wymagających szczególnego traktowania, takich jak małoletni czy kobiety w ciąży. Jeżeli wobec osób wymagających szczególnego traktowania stosuje się pewien stopień przymusu, zapewnia się konkretne dostosowanie przeprowadzanej procedury do takich osób. Stosowanie środków przymusu zawsze jest rejestrowane, a rejestr danej procedury zachowuje się odpowiedni długo, żeby umożliwić danej osobie zaskarżenie zgodnie z prawem działań organu. |
| 8. Państwa członkowskie starają się unikać dwukrotnego pobierania od migrantów odcisków palców. Dlatego państwa członkowskie mogą rozważyć przeprowadzanie w ramach jednej czynności („uno actu”) identyfikacji do celów azylowych/uregulowań dublińskich oraz identyfikacji migrantów o nieuregulowanym statusie na podstawie prawa krajowego do celów powrotu lub innych, przewidzianych prawem celów, które nie są zgodne z celami azylowymi/uregulowań dublińskich, zmniejszając w ten sposób obciążenie administracji i migrantów. Państwa członkowskie mają systemy, które umożliwiają im korzystanie z tego samego zestawu odcisków palców przy przechowywaniu w krajowych, zautomatyzowanych systemach identyfikacji daktyloskopijnej oraz przy przekazywaniu do centralnego systemu Eurodac. Identyfikacja i pobieranie odcisków palców odbywa się na jak najwcześniejszym etapie procedury. |
| 9. Jeżeli osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową uszkodziła swoje odciski palców lub w inny sposób uniemożliwiła pobranie odcisków palców, np. stosując klej, oraz jeżeli jest rozsądnie prawdopodobne, że w krótkim czasie pobranie odcisków palców stanie się możliwe, państwa członkowskie mogą uznać, że konieczne jest zastosowanie wobec takiej osoby środka detencyjnego do czasu, gdy będzie można pobrać od niej odciski palców. W regularnych odstępach czasu podejmuje się próby ponownego pobrania odcisków palców od osób, których dotyczą dane. |
| 10. Po skutecznym pobraniu odcisków palców osobę, której dotyczą dane, zwalnia się z zastosowania środka detencyjnego, chyba że istnieje konkretna przesłanka jego dalszego stosowania, określona w dyrektywie powrotowej lub w unijnym prawie azylowym |
| _____________________ |
| 1a SWD(2015) 150 final |
| 1b Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca (wersja przekształcona) ( COM(2016) 270 ). |
| 1c Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 98). |
| 1d Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 118/2014 z dnia 30 stycznia 2014 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1560/2003 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 343/2003 ustanawiającego kryteria i mechanizmy określania państwa członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego (Dz.U. L 39 z 8.2.2014, s. 1). |
Uzasadnienie
Poprawka jest zgodna z poprawkami 6 i 7, które dotyczą dokumentu roboczego służb Komisji SWD(2015) 150 final. Zatem bezpośrednio wiąże się z tymi poprawkami.
PROCEDURA W KOMISJI OPINIODAWCZEJ
Tytuł | Ustanowienie systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania rozporządzenia (UE) na potrzeby identyfikowania nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców oraz występowanie o porównanie z danymi Eurodac przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego (wersja przekształcona) | |||
Odsyłacze | COM(2016)0272 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD) | |||
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu | LIBE 12.9.2016 |
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu | BUDG 12.9.2016 | |||
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania | Gérard Deprez 15.9.2016 | |||
Data przyjęcia | 6.3.2017 |
|
|
|
Wynik głosowania końcowego | +: –: 0: | 19 13 0 | ||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego | Jonathan Arnott, Jean Arthuis, Richard Ashworth, Reimer Böge, Lefteris Christoforou, Gérard Deprez, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazabal Rubial, Esteban González Pons, Ingeborg Gräßle, Monika Hohlmeier, Bernd Kölmel, Vladimír Maňka, Siegfried Mureşan, Liadh Ní Riada, Jan Olbrycht, Paul Rübig, Jordi Solé, Patricija Šulin, Indrek Tarand, Tiemo Wölken, Stanisław Żółtek | |||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego | Jean-Paul Denanot, Anneli Jäätteenmäki, Louis Michel, Andrey Novakov, Tomáš Zdechovský | |||
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego | Inés Ayala Sender, Olle Ludvigsson, Ulrike Rodust, Birgit Sippel, Kathleen Van Brempt | |||