Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(8) K překonání těchto překážek souvisejících se smluvním právem by smluvní strany měly mít možnost sjednat, že se jejich smlouva bude řídit jediným a jednotným souborem pravidel smluvního práva, která mají stejný význam a výklad ve všech členských státech, tj. společnou právní úpravou prodeje. Společná evropská právní úprava prodeje by měla představovat další možnost, která zlepšuje volbu, jež mají strany k dispozici, a je otevřená k použití kdykoli se strany shodně domnívají, že je to prospěšné k tomu, aby došlo ke zjednodušení přeshraničního obchodu a zamezení vzniku nákladů na transakci a na využití příležitosti. Tato právní úprava by se měla stát základem pro smluvní vztahy pouze tehdy, když se smluvní strany dohodnou na jejím použití.

(8) Překážky související se smluvním právem znesnadňují spotřebitelům a obchodníkům úplné využití potenciálu vnitřního trhu a jsou zvlášť patrné zejména v oblasti prodeje na dálku, který by měl být jedním z hmatatelných výsledků vnitřního trhu. Zejména digitální rozměr vnitřního trhu se stává důležitým pro spotřebitele i obchodníky, neboť spotřebitelé stále více nakupují po internetu a čím dál větší počet obchodníků prodává on-line. Jelikož se prostředky informačních a komunikačních technologií neustále vyvíjejí a stávají se stále dostupnějšími, je růstový potenciál internetového prodeje velmi vysoký. Z těchto důvodů, jakož i k překonání těchto překážek souvisejících se smluvním právem by smluvní strany měly mít možnost sjednat, že se jejich smlouva uzavřená na dálku, a zejména on-line, bude řídit jediným a jednotným souborem pravidel smluvního práva, která mají stejný význam a výklad ve všech členských státech, tj. společnou evropskou právní úpravou prodeje. Tato společná evropská právní úprava prodeje by měla představovat další možnost pro obchod na dálku, a zejména internetový obchod, která zlepšuje volbu, jež mají strany k dispozici, a je otevřená k použití kdykoli se strany shodně domnívají, že je to prospěšné k tomu, aby došlo ke zjednodušení přeshraničního obchodu a zamezení vzniku nákladů na transakci a na využití příležitosti. Tato právní úprava by se měla stát základem pro smluvní vztahy pouze tehdy, když se smluvní strany dohodnou na jejím použití.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(9) Nařízení zavádí společnou evropskou právní úpravu prodeje. Harmonizuje smluvní právo členských států, aniž by bylo nutné změnit platné vnitrostátní smluvní právo, ale ve vnitrostátním právu jednotlivých členských států vytváří sekundární systém smluvního práva pro smlouvy v rámci jeho oblasti působnosti. Tento sekundární systém by měl být stejný v rámci celé Unie a měl by existovat vedle platných vnitrostátních pravidel smluvního práva. Společná evropská právní úprava prodeje by se měla používat na dobrovolném základě a vycházet z dohody smluvních stran uzavírajících přeshraniční smlouvu.

(9) Nařízení zavádí společnou evropskou právní úpravu prodeje v oblasti smluv uzavřených na dálku, zejména prostřednictvím internetu. Sbližuje smluvní právo členských států, aniž by bylo nutné změnit primární systém vnitrostátního smluvního práva, ale vytváří sekundární systém smluvního práva pro smlouvy v rámci jeho oblasti působnosti. Tento přímo použitelný sekundární systém by měl být nedílnou součástí právního řádu platného na území členských států. Pokud to umožňuje oblast působnosti společné evropské právní úpravy prodeje a pokud se smluvní strany platně dohodly na jejím použití, měla by se tato úprava uplatnit namísto primárního vnitrostátního systému smluvního práva v rámci tohoto právního řádu. Měla by být stejná v rámci celé Unie a měla by existovat vedle platných vnitrostátních pravidel smluvního práva. Společná evropská právní úprava prodeje by se měla používat na dobrovolném základě a vycházet z dohody smluvních stran uzavírajících přeshraniční smlouvu.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(10) Dohoda o použití společné evropské právní úpravy prodeje by měla představovat volbu provedenou v rámci příslušného vnitrostátního práva, které je použitelné podle nařízení (ES) č. 593/2008, nebo ve vztahu k informačním povinnostem před uzavřením smlouvy podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (nařízení (ES) č. 864/2007) nebo podle jakékoli jiné příslušné kolizní normy. Dohoda o používání společné evropské právní úpravy prodeje by proto neměla představovat volbu rozhodného práva ve smyslu kolizních norem, neměla by být s touto volbou zaměňována a neměla by být těmito kolizními normami dotčena. Toto nařízení proto nebude mít dopad na stávající kolizní normy.

(10) Dohoda o použití společné evropské právní úpravy prodeje by měla představovat volbu provedenou v rámci příslušného vnitrostátního právního řádu, který je určen jako rozhodné právo podle nařízení (ES) č. 593/2008, nebo ve vztahu k informačním povinnostem před uzavřením smlouvy podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (nařízení (ES) č. 864/2007) nebo podle jakékoli jiné příslušné kolizní normy. Dohoda o používání společné evropské právní úpravy prodeje je proto výsledkem volby mezi dvěma různými systémy téhož vnitrostátního právního řádu. Tato volba proto nepředstavuje volbu mezi dvěma vnitrostátními právními systémy ve smyslu kolizních norem, neměla by být s touto volbou zaměňována a neměla by být těmito kolizními normami dotčena. Toto nařízení proto nebude mít dopad na stávající kolizní normy, jako jsou například normy obsažené v nařízení (ES) č. 593/2008.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(11) Společná evropská právní úprava prodeje by měla obsahovat ucelený soubor plně harmonizovaných kogentních pravidel na ochranu spotřebitele. V souladu s čl. 114 odst. 3 Smlouvy by tato pravidla měla zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele s cílem posílit důvěru spotřebitele ve společnou evropskou právní úpravu prodeje, čímž spotřebitel bude na základě této úpravy pobízen uzavírat smlouvy. Tato pravidla by měla zachovávat nebo zlepšovat úroveň ochrany, která je spotřebitelům poskytována podle práva Unie na ochranu spotřebitele.

(11) Společná evropská právní úprava prodeje by měla obsahovat ucelený soubor jednotných kogentních pravidel na ochranu spotřebitele. V souladu s čl. 114 odst. 3 Smlouvy by tato pravidla měla zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele s cílem posílit důvěru spotřebitele ve společnou evropskou právní úpravu prodeje, čímž spotřebitel bude na základě této úpravy pobízen uzavírat smlouvy. Tato pravidla by měla zachovávat nebo zlepšovat úroveň ochrany, která je spotřebitelům poskytována podle práva Unie na ochranu spotřebitele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(11a) Definice spotřebitele by měla zahrnovat fyzické osoby, které jednají mimo rámec své obchodní činnosti, podnikání, řemesla nebo povolání. Pokud je však v případě smluv majících dvojí účel smlouva uzavřena za účelem částečně spadajícím do rámce a částečně mimo rámec obchodní činnosti dané osoby a účel této činnosti je natolik okrajový, že nepřevažuje v celkovém kontextu dotčené transakce, tato osoba by rovněž měla být považována za spotřebitele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(12) Vzhledem k tomu, že společná evropská právní úprava prodeje obsahuje úplný soubor harmonizovaných kogentních pravidel na ochranu spotřebitele, nebudou se vyskytovat rozdíly mezi právními systémy členských států v této oblasti, jestliže se smluvní strany rozhodnou pro použití společné evropské právní úpravy prodeje. V důsledku toho nemá ustanovení čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 593/2008, které předpokládá existenci různé úrovně ochrany spotřebitele v členských státech, žádný praktický dopad na záležitosti, na něž se vztahuje společná evropská právní úprava prodeje.

(12) Jakmile bylo platně sjednáno použití společné evropské právní úpravy prodeje, měly by se touto úpravou řídit všechny záležitosti spadající do oblasti její působnosti. Vzhledem k tomu, že společná evropská právní úprava prodeje obsahuje soubor jednotných harmonizovaných kogentních pravidel na ochranu spotřebitele, nebudou se vyskytovat rozdíly mezi právními systémy členských států v této oblasti, jestliže se smluvní strany rozhodnou pro použití společné evropské právní úpravy prodeje. V důsledku toho nemá ustanovení čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 593/2008, které předpokládá existenci různé úrovně ochrany spotřebitele v členských státech, žádný praktický význam pro záležitosti, na něž se vztahuje společná evropská právní úprava prodeje, neboť by vedlo ke srovnávání mezi kogentními ustanoveními dvou totožných sekundárních systémů smluvního práva.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(13) Společná evropská právní úprava prodeje by měla být k dispozici pro účely přeshraničních smluv, protože v souvislosti s jejich uzavíráním vedou rozdíly mezi vnitrostátními právními systémy ke složitosti a vzniku dodatečných nákladů a odrazují strany od navazování smluvních vztahů. Přeshraniční povaha smlouvy by měla být ve smlouvách uzavíraných mezi podnikateli posouzena na základě obvyklého bydliště stran. Ve smlouvách uzavíraných mezi podnikateli a spotřebiteli by měl být přeshraniční požadavek splněn za předpokladu, že je buď obecná adresa uvedená spotřebitelem, nebo adresa pro dodání zboží, nebo fakturační adresa uvedená spotřebitelem na území členského státu, ale mimo stát, v němž má obchodník své obvyklé bydliště.

(13) Společná evropská právní úprava prodeje by měla být k dispozici pro účely přeshraničních smluv, protože v souvislosti s jejich uzavíráním vedou rozdíly mezi vnitrostátními právními systémy ke složitosti a vzniku dodatečných nákladů a odrazují strany od navazování smluvních vztahů a protože prodej na dálku, zejména prostřednictvím internetu, má velký potenciál. Přeshraniční povaha smlouvy by měla být ve smlouvách uzavíraných mezi podnikateli posouzena na základě obvyklého bydliště stran. Ve smlouvách uzavíraných mezi podnikateli a spotřebiteli by měl být přeshraniční požadavek splněn za předpokladu, že je buď obecná adresa uvedená spotřebitelem, nebo adresa pro dodání zboží, nebo fakturační adresa uvedená spotřebitelem na území členského státu, ale mimo stát, v němž má obchodník své obvyklé bydliště.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(17a) Tzv. cloud computing se rychle rozvíjí a má velký růstový potenciál. Společná evropská právní úprava prodeje poskytuje ucelený soubor pravidel upravených pro poskytování služeb na dálku a zejména pro poskytování digitálního obsahu prostřednictvím internetu a souvisejících služeb. Mělo by být možné uplatňovat tato pravidla také v případě digitálního obsahu a souvisejících služeb poskytovaných prostřednictvím cloudu, zejména pokud lze digitální obsah stáhnout z cloudu prodávajícího nebo dočasně uložit v cloudu poskytovatele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(18) Digitální obsah je často dodáván nikoli výměnou za zaplacení ceny, ale v souvislosti se samostatně zaplaceným zbožím nebo službou, které zahrnují nepeněžní plnění, jako je poskytnutí přístupu k osobním údajům, nebo bezplatně v souvislosti s marketingovou strategií, která vychází z očekávání, že spotřebitel později koupí výrobek s dodatečným nebo propracovanějším digitálním obsahem. S ohledem na tuto specifickou strukturu trhu a na skutečnost, že vady poskytnutého digitálního obsahu mohou poškodit ekonomické zájmy spotřebitele bez ohledu na podmínky, za nichž byl digitální obsah dodán, použitelnost společné evropské právní úpravy prodeje by neměla záviset na tom, zda za daný digitální obsah byla zaplacena kupní cena.

(18) Digitální obsah je často dodáván nikoli výměnou za zaplacení ceny, ale v souvislosti se samostatně zaplaceným zbožím nebo službou, které zahrnují nepeněžní plnění, jako je poskytnutí přístupu k osobním údajům, nebo bezplatně v souvislosti s marketingovou strategií, která vychází z očekávání, že spotřebitel později koupí výrobek s dodatečným nebo propracovanějším digitálním obsahem. S ohledem na tuto specifickou strukturu trhu a na skutečnost, že vady poskytnutého digitálního obsahu mohou poškodit ekonomické zájmy spotřebitele bez ohledu na podmínky, za nichž byl digitální obsah dodán, použitelnost společné evropské právní úpravy prodeje by neměla záviset na tom, zda za daný digitální obsah byla zaplacena kupní cena. V takových případech by však prostředky nápravy pro kupujícího měly být omezeny na náhradu škody. Na druhou stranu by kupující měl mít možnost využít všech prostředků nápravy s výjimkou snížení ceny, i když není povinen za dodání digitálního obsahu platit, pokud jeho protiplnění, jako je například poskytnutí osobních údajů či jiné plnění s komerční hodnotou pro dodavatele, nahrazuje platbu ceny a digitální obsah není tedy v takových případech ve skutečnosti dodáván bezplatně.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(19) S cílem maximálně využít přidanou hodnotu společné evropské právní úpravy prodeje by se její věcná působnost měla vztahovat na služby poskytované prodávajícím, které přímo a úzce souvisejí s dotyčným zbožím nebo digitálním obsahem dodaným na základě společné evropské právní úpravy prodeje a které jsou v praxi často kombinovány v téže nebo související smlouvě ve stejné době; jedná se nejčastěji o opravu, údržbu a instalaci zboží nebo digitálního obsahu.

(19) S cílem maximálně využít přidanou hodnotu společné evropské právní úpravy prodeje by se její věcná působnost měla vztahovat na služby poskytované prodávajícím, které přímo a úzce souvisejí s dotyčným zbožím nebo digitálním obsahem dodaným na základě společné evropské právní úpravy prodeje a které jsou v praxi často kombinovány v téže nebo související smlouvě ve stejné době; jedná se nejčastěji o opravu, údržbu a instalaci zboží nebo digitálního obsahu nebo o dočasné uložení takového obsahu v cloudu poskytovatele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(22) Pro použití společné evropské právní úpravy prodeje je nezbytná dohoda smluvních stran. Pokud jde o transakce mezi podnikatelem a spotřebitelem, měly by se na tuto dohodu vztahovat přísné požadavky. Vzhledem k tomu, že to bude obvykle obchodník, kdo navrhuje použití společné evropské právní úpravy prodeje, spotřebitelé si musí být plně vědomi skutečnosti, že souhlasí s používáním pravidel, která jsou odlišná od platné vnitrostátní právní úpravy. Souhlas spotřebitele s použitím společné evropské právní úpravy prodeje by proto měl být přípustný pouze ve formě výslovného vyjádření, které je jasně odděleno od vyjádření souhlasu s uzavřením smlouvy. Nemělo by proto být možné nabízet používání společné evropské právní úpravy prodeje jako podmínku ve smlouvě, která má být uzavřena, a zejména nikoli jako součást standardních podmínek daného obchodníka. Obchodník by měl spotřebiteli poskytnout na trvalém nosiči potvrzení týkající se této dohody o používání společné evropské právní úpravy prodeje.

(22) Pro použití společné evropské právní úpravy prodeje je nezbytná dohoda smluvních stran o použití společné evropské právní úpravy prodeje. Pokud jde o transakce mezi podnikatelem a spotřebitelem, měly by se na tuto dohodu vztahovat přísné požadavky. Vzhledem k tomu, že to bude obvykle obchodník, kdo navrhuje použití společné evropské právní úpravy prodeje, spotřebitelé si musí být plně vědomi skutečnosti, že souhlasí s používáním pravidel, která jsou odlišná od platné vnitrostátní právní úpravy. Souhlas spotřebitele s použitím společné evropské právní úpravy prodeje by proto měl být přípustný pouze ve formě výslovného vyjádření, které je jasně odděleno od vyjádření souhlasu s uzavřením smlouvy. Nemělo by proto být možné nabízet používání společné evropské právní úpravy prodeje jako podmínku ve smlouvě, která má být uzavřena, a zejména nikoli jako součást standardních podmínek daného obchodníka. Obchodník by měl spotřebiteli poskytnout na trvalém nosiči potvrzení týkající se této dohody o používání společné evropské právní úpravy prodeje.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(23a) Pokud je dohoda smluvních stran o používání společné evropské právní úpravy prodeje neplatná nebo pokud nebyly splněny požadavky na standardní informační oznámení, měla by být otázka, zda byla dohoda uzavřena a za jakých podmínek, řešena v rámci příslušného vnitrostátního práva, které se použije na základě příslušných kolizních norem.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(27) Veškeré záležitostí smluvní i mimosmluvní povahy, které nejsou společnou evropskou právní úpravou prodeje upraveny, se řídí platnými pravidly vnitrostátního práva stojícími mimo společnou evropskou právní úpravu prodeje, které je použitelné podle nařízení (ES) č. 593/2008 a (ES) č. 864/2007 nebo podle jakékoli jiné příslušné kolizní normy. Tyto záležitosti zahrnují právní subjektivitu, neplatnost smlouvy v důsledku nedostatečné způsobilosti, protiprávnost nebo rozpor s dobrými mravy, stanovení smluvního jazyka, záležitosti zákazu diskriminace, zastoupení, existenci více dlužníků nebo více věřitelů, výměnu smluvních stran včetně právního nástupnictví, započtení a spojení, vlastnická práva včetně převodu vlastnictví, práv duševního vlastnictví a mimosmluvní odpovědnosti. Otázka, zda lze společně uplatňovat souběžné nároky vyplývající ze smluvní i mimosmluvní odpovědnosti, nespadá do oblasti působnosti společné evropské právní úpravy prodeje.

(27) Veškeré záležitostí smluvní i mimosmluvní povahy, které nejsou společnou evropskou právní úpravou prodeje upraveny, se řídí platnými pravidly vnitrostátního práva stojícími mimo společnou evropskou právní úpravu prodeje, které je použitelné podle nařízení (ES) č. 593/2008 a (ES) č. 864/2007 nebo podle jakékoli jiné příslušné kolizní normy. Tyto záležitosti zahrnují právní subjektivitu, neplatnost smlouvy v důsledku nedostatečné způsobilosti, protiprávnost nebo rozpor s dobrými mravy, – pokud důvody protiprávnosti či rozporu s dobrými mravy neřeší společná evropská právní úprava prodeje –, stanovení smluvního jazyka, záležitosti zákazu diskriminace, zastoupení, existenci více dlužníků nebo více věřitelů, výměnu smluvních stran včetně právního nástupnictví, započtení a spojení, vlastnická práva včetně převodu vlastnictví, práv duševního vlastnictví a mimosmluvní odpovědnosti, a otázku, zda lze společně uplatňovat souběžné nároky vyplývající ze smluvní i mimosmluvní odpovědnosti. V zájmu jasnosti a právní jistoty by společná evropská právní úprava prodeje měla jednoznačně odkazovat na otázky, které upravuje, a otázky, jimiž se nezabývá.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(27a) Na nekalé obchodní praktiky uvedené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu (směrnice o nekalých obchodních praktikách)1 by se společná evropská právní úprava prodeje vztahovala v míře, v jaké se překrývají s pravidly smluvního práva, včetně pravidel týkajících se nekalých obchodních praktik, jež mohou vést ke zrušení smlouvy v důsledku omylu, podvodu, hrozby či zneužití postavení, nebo prostředků nápravy porušení informačních povinností. Jiné nekalé obchodní praktiky, než jsou ty, které se překrývají s pravidly smluvního práva, by neměly spadat do oblasti působnosti společné evropské právní úpravy prodeje.

__________________

1 Úř. věst. L 149, 11.6.2005, s. 22.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(29) Jakmile bylo platně sjednáno použití společné evropské právní úpravy prodeje, měly by se touto úpravou řídit všechny záležitosti spadající do oblasti její působnosti. Pravidla společné evropské právní úpravy prodeje by měla být vykládána samostatně v souladu se zavedenými zásadami pro výklad práva Unie. Otázky týkající se záležitostí spadajících do oblasti působnosti společné evropské právní úpravy prodeje, které nejsou výslovně upraveny, by měly být vyřešeny pouze výkladem pravidel této úpravy bez odkazu na jakékoli jiné právo. Pravidla společné evropské právní úpravy prodeje by měla být vykládána na základě zásad a cílů, z nichž všechna její ustanovení vycházejí.

(29) Pravidla společné evropské právní úpravy prodeje by měla být vykládána samostatně v souladu se zavedenými zásadami pro výklad práva Unie. Otázky týkající se záležitostí spadajících do oblasti působnosti společné evropské právní úpravy prodeje, které nejsou výslovně upraveny, by měly být vyřešeny pouze výkladem pravidel této úpravy bez odkazu na jakékoli jiné právo. Pravidla společné evropské právní úpravy prodeje by měla být vykládána na základě zásad a cílů, z nichž všechna její ustanovení vycházejí.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(31) Zásady dobré víry a poctivého jednání by měly představovat vzor, jak mají smluvní strany spolupracovat. Vzhledem k tomu, že některá pravidla představují specifické projevy obecné zásady dobré víry a poctivého jednání, měla by mít přednost před obecnou zásadou. Obecná zásada by proto neměla být používána jako nástroj pro změnu práv a povinností smluvních stran, které vyplývají ze specifických pravidel. Požadavky vyplývající ze zásady dobré víry a poctivého jednání by měly mimo jiné záviset na relativní úrovni odbornosti smluvních stran, a proto by měly být stanoveny jinak v transakcích mezi podnikatelem a spotřebitelem a jinak v transakcích mezi podnikateli navzájem. V transakcích mezi obchodníky by měl být v této souvislosti relevantním faktorem i poctivý obchodní styk v daném odvětví.

(31) Obecné zásady dobré víry a poctivého jednání by měly představovat vzor, jak mají smluvní strany spolupracovat. Vzhledem k tomu, že některá pravidla představují specifické projevy obecné zásady dobré víry a poctivého jednání, měla by mít přednost před obecnou zásadou. Obecná zásada by proto neměla být používána jako nástroj pro změnu práv a povinností smluvních stran, které vyplývají ze specifických pravidel. Požadavky vyplývající z obecné zásady dobré víry a poctivého jednání by měly mimo jiné záviset na relativní úrovni odbornosti smluvních stran, a proto by měly být stanoveny jinak v transakcích mezi podnikatelem a spotřebitelem a jinak v transakcích mezi podnikateli navzájem. V transakcích mezi obchodníky by měl být v této souvislosti relevantním faktorem i poctivý obchodní styk v daném odvětví. Obecné zásady dobré víry a poctivého jednání by měly stanovit normu jednání, jež zajišťuje poctivý, transparentní a spravedlivý vztah, aniž by bránily smluvním stranám v tom, aby sledovaly vlastní zájmy. Ačkoli tyto zásady brání smluvní straně v uplatňování práv, opravných opatření nebo obranných prostředků, jež by jinak měla, a znemožňuje jí na ně spoléhat, neměly by jako takové vést ku vznášení obecného nároku na náhradu škody. Pravidla společné evropské právní úpravy prodeje představují zvláštní projev obecné zásady dobré víry a poctivého jednání, jako je zabránění podvodu nebo nesplnění povinnosti uložené obsaženým ustanovením, a tudíž mohou zakládat právo na náhradu škody, avšak pouze ve velmi specifických případech.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(34) Komise by měla vytvořit databázi obsahující judikaturu Soudního dvora Evropské unie a vnitrostátních soudů týkající se výkladu společné evropské právní úpravy prodeje nebo jakéhokoli jiného ustanovení tohoto nařízení, aby zpřístupnění těchto relevantních pravomocných rozsudků veřejnosti posilovalo právní jistotu. Členské státy by měly plnění tohoto úkolu umožnit a zajistit, aby tyto vnitrostátní rozsudky byly rychle sdělovány Komisi.

(34) Komise by měla vytvořit databázi obsahující judikaturu Soudního dvora Evropské unie a vnitrostátních soudů týkající se výkladu společné evropské právní úpravy prodeje nebo jakéhokoli jiného ustanovení tohoto nařízení, aby zpřístupnění těchto relevantních pravomocných rozsudků veřejnosti posilovalo právní jistotu. Členské státy by měly plnění tohoto úkolu umožnit a zajistit, aby tyto vnitrostátní rozsudky byly rychle sdělovány Komisi. Měla by být vytvořena snadno dostupná a plně systematizovaná databáze, jež by umožňovala snadné vyhledávání. Aby se vyřešily problémy související s různými přístupy k rozsudkům v rámci Unie a umožnilo se účinné a hospodárné provozování databáze, mělo by každý rozsudek doprovázet standardní shrnutí rozsudku. Mělo by být stručné, což by vedlo k jeho snadné dostupnosti. Mělo by být rozděleno do pěti oddílů, které by měly stanovit hlavní prvky zveřejněného rozsudku, tj. téma a příslušný článek společné evropské právní úpravy prodeje, stručné shrnutí skutečností, stručné shrnutí hlavních argumentů, rozhodnutí a důvody rozhodnutí, s jasně uvedenou zásadou, na jejímž základě se dospělo k rozhodnutí.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(34a) Cenným nástrojem ke společné evropské právní úpravě prodeje by mohl být komentář, neboť by tuto úpravu vyjasnil a poskytl k ní návodné pokyny. Tento komentář by měl obsahovat jasnou a celistvou exegezi článků společné evropské právní úpravy prodeje a měl by případně obsahovat vysvětlení k volbě politiky, z níž vycházejí konkrétní články. Jasné vysvětlení ohledně takové volby by soudům všech členských států EU umožnilo náležitě vykládat a uplatňovat společnou evropskou právní úpravu prodeje a umožnilo by jim to rovněž odstranit veškeré nejasnosti. Komentář jako takový usnadní rozvoj uceleného a jednotného uplatňování společné evropské právní úpravy prodeje. Komise by měla prozkoumat možnosti, jak takový komentář vytvořit.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(34b) Další překážkou pro přeshraniční obchod je nedostatečný přístup k účinnému a levnému mechanismu nápravy. Spotřebitel a obchodník, kteří uzavřou smlouvu na základě společné evropské právní úpravy prodeje, by tudíž měli zvážit předložení sporů vyplývajících ze smlouvy existujícímu subjektu pro alternativní řešení sporů, jak je vymezen v čl. 4 písm. e) směrnice [směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů]. Tím by neměla být nijak dotčena možnost smluvních stran zahájit jednání u příslušných soudů, aniž by musely nejprve využít alternativního řešení sporů.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(34c) Komise by měla v zájmu snazšího využívání společné evropské právní úpravy prodeje usilovat o vytvoření evropských modelových smluvních podmínek. Tyto modelové smluvní podmínky by mohly účelně doplňovat pravidla společné evropské právní úpravy prodeje tím, že popíší specifické prvky dané smlouvy a vezmou v potaz zvláštnosti příslušných obchodních odvětví. Měly by odpovídat potřebám zúčastněných stran a odrážet ponaučení z počáteční praktické zkušenosti s používáním společné evropské právní úpravy prodeje. Modelové smluvní podmínky by měly být zpřístupněny veřejnosti, neboť by obchodníkům poskytly přidanou hodnotu, pokud se rozhodnou uzavřít přeshraniční smlouvu za použití společné evropské právní úpravy prodeje. Aby mohly tyto vzorové smluvní podmínky účinně doprovázet společnou evropskou právní úpravu prodeje, měla být práce Komise začít co nejdříve.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

(35) Je také vhodné přezkoumat fungování společné evropské právní úpravy prodeje nebo jakékoli jiné ustanovení tohoto nařízení po pěti letech jeho fungování. Tento přezkum by měl mimo jiné zohledňovat potřebu dalšího rozšíření oblasti působnosti ve vztahu ke smlouvám mezi podnikateli, tržní a technický rozvoj týkající se digitálního obsahu a budoucí vývoj acquis Unie.

(35) Je také vhodné přezkoumat fungování společné evropské právní úpravy prodeje nebo jakékoli jiné ustanovení tohoto nařízení po pěti letech jeho fungování. Tento přezkum by měl mimo jiné zohledňovat potřebu zahrnutí dalších pravidel týkajících se otázky doložek o výhradě vlastnictví, tržní a technický rozvoj týkající se digitálního obsahu a budoucí vývoj acquis Unie. Zvláštní pozornost by měla být věnována také otázce, zda omezení na smlouvy uzavřené na dálku, zejména prostřednictvím internetu, je i nadále vhodné nebo zda by nebylo možné rozšířit působnost tak, aby zahrnovala smlouvy uzavřené v obchodních prostorách.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Na počátek normativní části textu se vkládá obsah. Bude přizpůsoben tak, aby odrážel obsah předpisu.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Hlava I

Obecná ustanovení

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Část -1: Uplatňování tohoto předpisu

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Účelem tohoto nařízení je zlepšit podmínky pro vytvoření a fungování vnitřního trhu poskytnutím jednotného souboru pravidel smluvního práva stanoveného v příloze I („společná evropská právní úprava prodeje“). Tato pravidla lze používat na přeshraniční transakce týkající se prodeje zboží, dodání digitálního obsahu a poskytování souvisejících služeb, jestliže se tak smluvní strany dohodnou.

1. Účelem tohoto nařízení je zlepšit podmínky pro vytvoření a fungování vnitřního trhu poskytnutím jednotného souboru pravidel smluvního práva stanoveného v příloze I („společná evropská právní úprava prodeje“) v rámci právního řádu každého členského státu. Tato pravidla lze používat na přeshraniční transakce týkající se prodeje zboží, dodání digitálního obsahu a poskytování souvisejících služeb, jestliže se tak smluvní strany dohodnou.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Toto nařízení umožňuje obchodníkům, aby se spoléhali na společný soubor pravidel a používali stejné smluvní podmínky při svých přeshraničních transakcích, čímž se sníží zbytečné náklady a zároveň poskytne vysoký stupeň právní jistoty.

2. Toto nařízení umožňuje obchodníkům, zejména malým a středním podnikům („MSP“), aby se spoléhali na společný soubor pravidel a používali stejné smluvní podmínky při svých přeshraničních transakcích, čímž se sníží zbytečné náklady a zároveň poskytne vysoký stupeň právní jistoty.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) „dobrou vírou a poctivým jednáním“ norma chování charakterizovaná poctivostí, otevřeností a zohledněním zájmů druhé strany příslušné transakce nebo vztahu;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

c) „ztrátou“ ekonomická ztráta a neekonomická ztráta v podobě bolesti a utrpení, s výjimkou jiných forem neekonomické ztráty, jako je zhoršení životních podmínek a ztráta radosti;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

d) „standardními smluvními podmínkami“ smluvní podmínky, které byly dopředu navrženy pro několik transakcí, na nichž se podílejí různé strany, a které nebyly stranami individuálně sjednány ve smyslu článku 7 společné evropské právní úpravy prodeje;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

f) „spotřebitelem“ fyzická osoba, která jedná za účelem, jejž nelze považovat za její živnost, podnikání, řemeslo nebo povolání;

f) „spotřebitelem“ fyzická osoba, která jedná za účelem, jejž nelze považovat za její živnost, podnikání, řemeslo nebo povolání; pokud je v případě smluv majících dvojí účel smlouva uzavřena za účelem částečně spadajícím do rámce a částečně mimo rámec obchodní činnosti dané osoby a účel této činnosti je natolik okrajový, že nepřevažuje v celkovém kontextu dotčené transakce, tato osoba je rovněž považována za spotřebitele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fa) „poskytovatelem služeb“ osoba, která prodává zboží nebo dodává digitální obsah a která se zaváže k tomu, že spotřebiteli poskytne služby související s tímto zbožím nebo digitálním obsahem;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fb) „zákazníkem“ jakákoli osoba, která související službu kupuje;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fc) „věřitelem“ osoba, která má právo na to, aby vůči ní jiná osoba, dlužník, splnila peněžní či nepeněžní povinnost;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fd) „dlužníkem“ osoba, která má peněžní či nepeněžní povinnost vůči jiné osobě, věřiteli;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fe) „dobrou vírou a poctivým jednáním“ norma chování charakterizovaná poctivostí a otevřeností vůči druhé straně příslušné transakce nebo vztahu, vylučující takový záměr, jehož jediným účelem je způsobit škodu;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

ff) „standardními smluvními podmínkami“ smluvní podmínky, které byly dopředu navrženy pro několik transakcí, na nichž se podílejí různé strany, a které nebyly stranami individuálně sjednány ve smyslu článku 7 společné evropské právní úpravy prodeje;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

fg) „ztrátou“ ekonomická ztráta a neekonomická ztráta v podobě bolesti a utrpení, s výjimkou jiných forem neekonomické ztráty, jako je zhoršení životních podmínek a ztráta radosti;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

ga) „kogentním ustanovením“ jakékoli ustanovení, jehož uplatnění nemohou strany vyloučit, nebo se od něj odchýlit a jehož účinky nemohou měnit;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

gb) „závazkem“ povinnost plnit to, co je jedna strana právního vztahu povinna plnit druhé straně a čeho se tato druhá strana má právo domáhat jako takového;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

gc) „výslovným“ v souvislosti s prohlášením nebo souhlasem, že byly provedeny odděleně od jiných prohlášení nebo souhlasů, a to formou aktivního a jednoznačného jednání, zahrnujícího zaškrtnutí políčka nebo kliknutí na tlačítko či podobnou funkci;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

m) „související službou“ služba související se zbožím nebo digitálním obsahem, jako např. instalace, údržba, oprava nebo jakékoli jiné zpracování, kterou poskytuje prodávající zboží nebo dodavatel digitálního obsahu na základě kupní smlouvy, smlouvy o dodání digitálního obsahu nebo na základě samostatné smlouvy o poskytování související služby, která byla uzavřena ve stejnou dobu jako kupní smlouva nebo smlouva o dodání digitálního obsahu; s výjimkou:

m) „související službou“ služba související se zbožím nebo digitálním obsahem, jako např. instalace, údržba, oprava, uchování nebo jakékoli jiné zpracování, kterou poskytuje prodávající zboží nebo dodavatel digitálního obsahu na základě kupní smlouvy, smlouvy o dodání digitálního obsahu nebo na základě samostatné smlouvy o poskytování související služby, která byla uzavřena ve stejnou dobu jako kupní smlouva nebo smlouva o dodání digitálního obsahu; s výjimkou:

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

n) „poskytovatelem služeb“ osoba, která prodává zboží nebo dodává digitální obsah a která se zaváže k tomu, že spotřebiteli poskytne služby související s tímto zbožím nebo digitálním obsahem;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

o) „zákazníkem“ jakákoli osoba, která související službu kupuje;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

p) „smlouvou uzavřenou na dálku“ jakákoli smlouva mezi obchodníkem a spotřebitelem uzavřená v rámci organizovaného režimu prodeje na dálku bez současné fyzické přítomnosti obchodníka nebo, jestliže je obchodník právnickou osobou, fyzické osoby, která jej zastupuje, a spotřebitele za výlučného použití jednoho nebo více prostředků komunikace na dálku až do doby, kdy byla smlouva uzavřena;

p) „smlouvou uzavřenou na dálku“ jakákoli smlouva mezi obchodníkem a spotřebitelem nebo jiným obchodníkem uzavřená v rámci organizovaného režimu prodeje na dálku bez současné fyzické přítomnosti obchodníka nebo, jestliže je obchodník právnickou osobou, fyzické osoby, která jej zastupuje, a spotřebitele nebo jiného obchodníka za výlučného použití jednoho nebo více prostředků komunikace na dálku až do doby, kdy byla smlouva uzavřena;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

i) uzavřená za současné fyzické přítomnosti obchodníka nebo, pokud je obchodník právnickou osobou, fyzické osoby, která jej zastupuje, a spotřebitele v místě, které nepředstavuje obchodní prostory obchodníka, nebo uzavřená na základě nabídky předložené spotřebitelem za týchž okolností; nebo

i) uzavřená za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele v místě, které nepředstavuje obchodní prostory obchodníka;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

ia) pro kterou byla předložena nabídka spotřebitelem za stejných okolností, které stanoví písmeno i),

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

ii) uzavřená v obchodních prostorách obchodníka nebo pomocí jakýchkoli prostředků komunikace na dálku okamžitě poté, co byl spotřebitel osobně a individuálně osloven v místě, které nepředstavuje obchodní prostory obchodníka, a za současné přítomnosti obchodníka nebo, pokud je obchodník právnickou osobou, fyzické osoby, která jej zastupuje, a spotřebitele; nebo

ii) uzavřená v obchodních prostorách obchodníka nebo pomocí jakýchkoli prostředků komunikace na dálku okamžitě poté, co byl spotřebitel osobně a individuálně osloven v místě, které nepředstavuje obchodní prostory obchodníka, za současné přítomnosti obchodníka a spotřebitele, nebo

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

iii) uzavřená během zájezdu organizovaného obchodníkem nebo, pokud je obchodník právnickou osobou, fyzickou osobou, která jej zastupuje, s cílem nebo účinkem propagace a prodeje zboží nebo dodání digitálního obsahu či poskytnutí souvisejících služeb spotřebiteli;

iii) uzavřená během zájezdu organizovaného obchodníkem s cílem nebo účinkem propagace a prodeje zboží nebo dodání digitálního obsahu či poskytnutí souvisejících služeb spotřebiteli;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

v) „kogentním ustanovením“ jakékoli ustanovení, jehož uplatnění nemohou strany vyloučit, nebo se od něj odchýlit a jehož účinky nemohou měnit;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

w) „věřitelem“ osoba, která má právo na to, aby vůči ní jiná osoba, dlužník, splnila peněžní či nepeněžní povinnost;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

x) „dlužníkem“ osoba, která má peněžní či nepeněžní povinnost vůči jiné osobě, věřiteli;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

y) „závazkem“ povinnost plnit to, co je jedna strana právního vztahu povinna plnit druhé straně.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Smluvní strany si mohou sjednat, že se jejich přeshraniční smlouvy o prodeji zboží, dodání digitálního obsahu a poskytování souvisejících služeb bude řídit společnou evropskou právní úpravou prodeje, a to v rámci územní, věcné a osobní působnosti stanovené v článcích 4 až 7.

Smluvní strany si mohou za podmínek stanovených v článcích 8 a 9 sjednat, že se jejich přeshraniční smlouvy o prodeji zboží, dodání digitálního obsahu a poskytování souvisejících služeb bude řídit společnou evropskou právní úpravou prodeje, a to v rámci územní, věcné a osobní působnosti stanovené v článcích 4 až 7.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Smlouvy, na něž lze uplatnit společnou evropskou právní úpravu prodeje

(Netýká se českého znění.)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Společnou evropskou právní úpravu prodeje lze uplatnit na:

1. Společnou evropskou právní úpravu prodeje lze uplatnit na tyto smlouvy uzavřené na dálku, včetně prostřednictvím internetu:

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Společná evropská právní úprava prodeje může být rovněž používána pro smlouvy uvedené v odst. 1 písm. a), b) a c), pokud smluvní strany vedly jednání nebo učinily jiná přípravná opatření s cílem uzavřít smlouvu, přičemž pro všechny tyto kroky použily výlučně prostředky komunikace na dálku, avšak smlouva samotná nebyla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Vyloučení smluv se smíšeným účelem a smluv souvisejících se spotřebitelským úvěrem

Související smlouvy a smlouvy se smíšeným účelem

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Společnou evropskou právní úpravu prodeje nelze používat na smlouvy se smíšeným účelem, které obsahují jakékoli jiné prvky, než jsou prodej zboží, dodání digitálního obsahu a poskytnutí souvisejících služeb ve smyslu článku 5.

1. Společnou evropskou právní úpravu prodeje lze používat také na:

a) případy, kdy smlouva, jež se řídí společnou evropskou právní úpravou prodeje, souvisí s jinou smlouvou než s kupní smlouvou, smlouvou o dodání digitálního obsahu nebo smlouvou o související službě nebo

b) případy, kdy smlouva obsahuje jakékoli jiné prvky, než jsou prodej zboží, dodání digitálního obsahu nebo poskytnutí souvisejících služeb ve smyslu článku 5, pokud lze tyto prvky oddělit a pokud lze stanovit poměrnou část ceny.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. V případech uvedených v odst. 1 písm. a) se související smlouva řídí rozhodným právem, které by se použilo za jiných okolností.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1b. V případech uvedených v odst. 1 písm. a):

a) pokud v souvislosti se smlouvou, která se řídí společnou evropskou právní úpravou prodeje, jedna ze smluvních stran uplatní jakékoli právo, nárok nebo obranu, nebo pokud je tato smlouva neplatná či nezávazná, stanoví účinky na související smlouvu rozhodné vnitrostátní právo;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) pokud v souvislosti se související smlouvou jedna ze smluvních stran uplatní jakékoli právo, nárok nebo obranu nebo pokud je tato smlouva neplatná či nezávazná podle vnitrostátního práva, které se na ni vztahuje, nejsou povinnosti smluvních stran vyplývající ze smlouvy, jež se řídí společnou evropskou právní úpravou prodeje, dotčeny, pokud by smluvní strana neuzavřela smlouvu, jež se řídí společnou evropskou právní úpravou prodeje, bez existence související smlouvy nebo pokud by takovou smlouvu uzavřela za podstatně odlišných podmínek; v takovém případě je tato smluvní strana oprávněna smlouvu, jež se řídí společnou evropskou právní úpravou prodeje, ukončit.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1c. V případech uvedených v odst. 1 písm. b) se má za to, že ostatní prvky začleněné do smlouvy byly dohodnuty na základě související smlouvy.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1d. Pokud smlouva obsahuje jakékoli jiné prvky, než jsou prodej zboží, dodání digitálního obsahu a poskytnutí souvisejících služeb ve smyslu článku 5, a tyto prvky nelze oddělit nebo nelze stanovit poměrnou část ceny, nemůže se na ni společná evropská právní úprava prodeje použít.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Společnou evropskou právní úpravu prodeje nelze používat na smlouvy uzavírané mezi obchodníkem a spotřebitelem, v rámci nichž obchodník poskytuje nebo se zavazuje, že poskytne, spotřebiteli úvěr ve formě odložené platby, půjčky nebo jiného podobného finančního ujednání. Společnou evropskou právní úpravu prodeje lze použít na smlouvy uzavírané mezi obchodníkem a spotřebitelem, jestliže jsou zboží, digitální obsah nebo související služby téhož druhu dodávány na trvalém základě a spotřebitel za toto zboží, digitální obsah nebo související služby platí po dobu trvání těchto dodávek ve formě splátek.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem je dohoda o použití společné evropské právní úpravy prodeje platná pouze tehdy, jestliže spotřebitel svůj souhlas vyjádřil výslovně a odděleně od vyjádření dohody směřující k uzavření smlouvy. Obchodník poskytne spotřebiteli potvrzení o této dohodě na trvalém nosiči.

2. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem je dohoda o použití společné evropské právní úpravy prodeje platná pouze tehdy, jestliže spotřebitel svůj souhlas vyjádřil výslovně a odděleně od vyjádření dohody směřující k uzavření smlouvy a pokud jsou splněny požadavky uvedené v článku 9. Obchodník poskytne spotřebiteli potvrzení o této dohodě na trvalém nosiči.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem nelze sjednat, že se společná evropská právní úprava prodeje použije částečně, ale vždy jako celek.

3. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem nelze sjednat, že se společná evropská právní úprava prodeje použije částečně, ale vždy jako celek. Ve vztazích mezi obchodníky se může společná evropská právní úprava prodeje použít částečně, pokud tato úprava vyloučení příslušného opatření nezakazuje.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Jestliže si smluvní strany platně sjednaly použití společné evropské právní úpravy prodeje na smlouvu, řídí se záležitosti upravené touto smlouvou pouze společnou evropskou právní úpravou prodeje. Jestliže byla smlouva skutečně uzavřena, společnou evropskou právní úpravou prodeje se řídí i otázky související s dodržováním povinností v oblasti poskytování informací před uzavřením smlouvy a prostředky nápravy v případě nesplnění těchto povinností.

1. Jestliže si smluvní strany platně sjednaly použití společné evropské právní úpravy prodeje na smlouvu, řídí se záležitosti upravené touto smlouvou pouze společnou evropskou právní úpravou prodeje, na místo systému smluvního práva, který by se na smlouvu použil v případě neexistence takové dohody v rámci právního řádu stanoveného jako rozhodné právo.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Pokud smluvní strany zahájí jednání nebo učiní přípravné kroky k uzavření smlouvy a odkáží na společnou evropskou právní úpravu prodeje, použije se tato úprava také na otázky související s dodržováním povinností v oblasti poskytování informací před uzavřením smlouvy a s prostředky nápravy v případě nesplnění těchto povinností, jakož i na další otázky, které vyvstávají před uzavřením smlouvy.

Použitím společné evropské právní úpravy prodeje v souladu s prvním pododstavcem není dotčeno právo rozhodné v souladu s příslušnými kolizními normami, pokud obchodník odkázal také na jiné právní systémy.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 11a

Otázky, na něž se vztahuje společná evropská právní úprava prodeje

1. Společná evropská právní úprava prodeje řeší v rámci svých pravidel tyto otázky:

a) povinnost poskytovat informace před uzavřením smlouvy;

b) uzavírání smluv včetně formálních požadavků na uzavírání smluv;

c) právo odstoupit od smlouvy a důsledky tohoto odstoupení;

d) zrušení smlouvy z důvodu omylu, podvodu, hrozby nebo zneužití postavení a důsledky takového zrušení smlouvy;

e) výklad;

f) obsah a účinky, a to i pokud jde o příslušnou smlouvu;

g) posuzování a důsledky nepřiměřených smluvních podmínek;

h) práva a povinnosti stran;

i) prostředky nápravy v případě neplnění;

j) navrácení plnění po zrušení, ukončení smlouvy nebo v případě nezávazné smlouvy;

k) promlčení a prekluze práv;

l) sankce, které je možné udělit v případě porušení povinností vyplývajících z jejího uplatnění.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Záležitosti, které společnou evropskou právní úpravou prodeje upraveny nejsou, se řídí příslušnými pravidly vnitrostátního práva rozhodného podle nařízení (ES) č. 593/2008 a (ES) č. 864/2007 nebo podle jakékoliv jiné příslušné kolizní normy. Tyto záležitosti zahrnují:

a) právní subjektivitu;

b) neplatnost smlouvy v důsledku nedostatečné způsobilosti, protiprávnosti nebo rozporu s dobrými mravy – pokud se důvody protiprávnosti či rozporu s dobrými mravy nezabývá společná evropská právní úprava prodeje;

c) stanovení smluvního jazyka;

d) zákaz diskriminace;

e) zastoupení;

f) existenci více dlužníků nebo více věřitelů a výměnu smluvní stran včetně právního nástupnictví;

g) započtení nebo spojení;

h) vlastnická práva včetně převodu vlastnictví;

i) práva duševního vlastnictví; a

j) mimosmluvní odpovědnost včetně otázky, zda lze společně uplatňovat souběžné nároky vyplývající ze smluvní i mimosmluvní odpovědnosti.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Tímto článkem nejsou dotčena žádná kogentní pravidla nečlenské země, jež mohou být použitelná v souladu s příslušnými kolizními normami.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 14

vypouští se

Oznamování rozsudků aplikujících toto nařízení

1. Členské státy zajistí, aby byly pravomocné rozsudky jejich soudů, ve kterých dochází k aplikaci pravidel tohoto nařízení, sděleny Komisi bez zbytečného odkladu.

2. Komise zřídí systém, který umožní konzultovat informace týkající se rozsudků uvedených v odstavci 1, jakož i příslušných rozsudků Soudního dvora Evropské unie. Tento systém bude veřejně přístupný.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 15

vypouští se

Přezkum

1. Členské státy poskytnou do … [4 let ode dne použitelnosti tohoto nařízení] Komisi informace týkající se používání tohoto nařízení, zejména pokud jde o úroveň přijetí společné evropské právní úpravy prodeje, rozsah, v němž její ustanovení vyvolala právní spory, a aktuální stav u rozdílů v úrovni ochrany spotřebitele mezi společnou evropskou právní úpravou a vnitrostátním právem. Tyto informace budou obsahovat ucelený přehled judikatury vnitrostátních soudů, která vykládá ustanovení společné evropské právní úpravy prodeje.

2. Komise předloží do … [5 let ode dne použitelnosti tohoto nařízení] Evropskému parlamentu, Radě a Hospodářskému a sociálnímu výboru podrobnou zprávu o přezkumu fungování tohoto nařízení, v níž mimo jiné zohlední potřebu rozšířit rozsah působnosti nařízení v souvislosti se smlouvami mezi podnikateli, tržní a technický rozvoj týkající se digitálního obsahu a budoucí vývoj acquis Unie.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 16

vypouští se

Vstup v platnost a použitelnost

1. Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

2. Použije se ode dne [6 měsíců po vstupu v platnost].

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Obsah se vypouští.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Hlava II

Ustanovení společné evropské právní úpravy prodeje

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Pokud jedna strana tuto povinnost poruší, může to pro ni znamenat nemožnost uplatňovat práva, nároky nebo obrany, které by jinak měla k dispozici, nebo vznik odpovědnosti za škodu, která tím byla způsobena druhé straně.

2. Pokud jedna strana tuto povinnost poruší, může to pro ni znamenat nemožnost uplatňovat práva, nároky nebo obrany, které by jinak měla k dispozici, avšak nezakládá to přímé nároky z důvodu neplnění povinnosti.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Smlouvy se smíšeným účelem

Smlouvy zahrnující poskytování souvisejících služeb

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Tento článek se použije na oznámení pro jakékoli účely v souladu s pravidly vyplývajícími ze společné evropské právní úpravy prodeje a ze smlouvy. „Oznámení“ zahrnuje sdělení libovolného projevu vůle, který má mít právní účinky nebo má předávat informace pro právní účely.

1. „Oznámení“ zahrnuje sdělení libovolného projevu vůle, který má mít právní účinky nebo má předávat informace pro právní účely.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Ustanovení tohoto článku se použije pro účely počítání času podle společné evropské právní úpravy prodeje.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Pokud se běh lhůty určené podle dní, týdnů, měsíců nebo let počítá od určité události, právního úkonu nebo doby, má se za to, že den, kdy k události nebo právnímu úkonu došlo nebo kdy nastala daná doba, nespadá do běhu předmětné lhůty.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Pokud se běh lhůty určené podle dní, týdnů, měsíců nebo let počítá od určité události, právního úkonu nebo doby, den, kdy k události nebo právnímu úkonu došlo nebo kdy nastala daná doba, se do běhu předmětné lhůty nezapočítává.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

6. Pokud osoba zašle jiné osobě dokument, který uvádí lhůtu, během níž má adresát odpovědět nebo učinit jiný právní úkon, ale nestanoví počátek běhu této lhůty, lhůta počíná běžet od okamžiku, nevyplývá-li z dokumentu něco jiného, kdy dokument dojde adresátovi.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

7a. Pokud osoba zašle jiné osobě dokument, který uvádí lhůtu, během níž má adresát odpovědět nebo učinit jiný právní úkon, ale nestanoví počátek běhu této lhůty, lhůta počíná běžet od okamžiku, nevyplývá-li z dokumentu něco jiného, kdy dokument dojde adresátovi.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Články 59 až 65 se použijí s patřičnými úpravami na výklad jednostranných vyjádření obsahujících úmysl.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4. Pravidla o neexistenci souhlasu vyplývající z kapitoly 5 se použijí s patřičnými úpravami na jednostranná vyjádření obsahující úmysl.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

e) smluvní podmínky.

e) podmínky, na jejichž základě je obchodník připraven uzavřít smlouvu.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4. Obchodník musí zajistit, aby smluvní podmínky uvedené v odst. 3 písm. e) byly k dispozici v písemném vyjádření nebo byly vyjádřeny jinými srozumitelnými znaky na trvalém nosiči, který umožňuje čtení, záznam informací obsažených v textu a reprodukci těchto informací v materiální podobě.

4. Aniž jsou dotčeny jakékoli přísnější požadavky pro jednání obchodníka se spotřebitelem podle oddílu I, musí obchodník zajistit, aby podmínky uvedené v odst. 3 písm. e) byly k dispozici v písemném vyjádření nebo byly vyjádřeny jinými srozumitelnými znaky na trvalém nosiči, který umožňuje čtení, záznam informací obsažených v textu a reprodukci těchto informací v materiální podobě.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5. Obchodník musí elektronickými prostředky a bez zbytečných odkladů potvrdit, že obdržel nabídku nebo přijetí nabídky, které zaslala druhá strana.

5. Obchodník musí elektronickými prostředky a bez zbytečných odkladů potvrdit, že obdržel nabídku nebo přijetí nabídky, které zaslala druhá strana. V tomto potvrzení musí být uveden obsah nabídky nebo obsah přijetí nabídky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Strana, která nesplnila jakoukoli povinnost vyplývající z této kapitoly, odpovídá za škodu kterou tím způsobila druhé straně.

1. Strana, která nesplnila jakoukoli povinnost vyplývající z této kapitoly, odpovídá za škodu, kterou tím způsobila druhé straně v souladu s  kapitolou 16.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Dohody je dosaženo přijetím nabídky. Nabídku lze přijmout výslovně nebo jiným vyjádřením nebo jednáním.

2. Dohody je dosaženo přijetím nabídky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) obsahuje všechny náležitosti a je dostatečně určitý, aby smlouva vznikla.

b) obsahuje všechny náležitosti a je dostatečně určitý, aby smlouva vznikla. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem se má za to, že nabídka obsahuje všechny náležitosti a je dostatečně určitá pouze tehdy, pokud obsahuje předmět, množství či trvání a cenu.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek -48

Oblast působnosti

1. Tato kapitola se použije na zrušení smlouvy z důvodu nedostatků ve vyjádření souhlasu a podobných nedostatků.

2. Pravidla této kapitoly se použijí s patřičnými úpravami na zrušení nabídky, přijetí či další jednostranná vyjádření oznamující úmysl, nebo na tomuto vyjádření rovnocenné jednání.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

a) by tato strana v případě neexistence omylu smlouvu neuzavřela nebo by ji uzavřela pouze za zcela odlišných smluvních podmínek a druhá strana o tom věděla nebo měla vědět; a

a) by tato strana v případě neexistence omylu smlouvu neuzavřela nebo by ji uzavřela pouze za zcela odlišných smluvních podmínek

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

i) omyl způsobila;

i) omyl způsobila; nebo

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

ii) způsobila, že smlouva byla uzavřena v omylu tím, že nesplnila informační povinnost před uzavřením smlouvy podle kapitoly 2, oddílů 1 až 4;

ii) způsobila, že smlouva byla uzavřena v omylu tím, že nesplnila informační povinnost před uzavřením smlouvy podle kapitoly 2, oddílů 1 až 4; nebo

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

iv) jednala v témže omylu.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Při určování toho, zda zásady dobré víry a poctivého jednání vyžadují, aby smluvní strana sdělovala dané informace, je zapotřebí přihlížet ke všem okolnostem, včetně:

(Netýká se českého znění.)

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

e) zjevného významu informací pro jinou stranu; a

e) pravděpodobného významu informací pro jinou stranu; a

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 50a

Třetí strany

1. Pokud třetí strana, za jejíž jednání je osoba odpovědná nebo která se se souhlasem této osoby podílí na uzavírání smlouvy:

a) se dopustí omylu, ví o omylu nebo lze očekávat, že ví o omylu, nebo

b) se dopustila podvodu nebo hrozby či zneužívání postavení,

jsou uplatnitelné stejné prostředky nápravy podle této kapitoly, jako kdyby tak jednala či o takovém jednání věděla odpovědná osoba nebo osoba dávající souhlas.

2. Pokud třetí osoba, za jejíž jednání osoba nenese odpovědnost a která nemá souhlas osoby, aby se podílela na uzavírání smlouvy, zavinila podvod nebo hrozbu, jsou prostředky nápravy podle této kapitoly uplatnitelné, pokud tato osoba věděla nebo měla vědět o relevantních skutečnostech, nebo pokud v okamžiku zrušení smlouvy nejednala v dobré víře.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Strana, která má právo zrušit smlouvu podle této kapitoly nebo která toto právo měla před uplynutím lhůty k jeho uplatnění nebo před potvrzením smlouvy, má bez ohledu na to, zda byla smlouva zrušena či nikoli, vůči druhé straně právo na náhradu škody způsobené omylem, podvodem, hrozbou nebo zneužitím postavení, pokud druhá strana o relevantních okolnostech věděla nebo měla vědět.

Strana, která má právo zrušit smlouvu podle této kapitoly nebo která toto právo měla před uplynutím lhůty k jeho uplatnění nebo před potvrzením smlouvy, má bez ohledu na to, zda byla smlouva zrušena či nikoli, vůči druhé straně právo na náhradu škody podle kapitoly 16 způsobené omylem, podvodem, hrozbou nebo zneužitím postavení, pokud druhá strana o relevantních okolnostech věděla nebo měla vědět.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Jestliže z vůle jedné ze stran vyplývá, že vyjádření obsažené ve smlouvě má určitý význam, a druhá strana v okamžiku uzavření smlouvy o této skutečnosti věděla nebo měla vědět, je třeba toto vyjádření vykládat v souladu s vůlí první strany.

2. Jestliže z vůle jedné ze stran vyplývá, že vyjádření obsažené ve smlouvě či tomuto vyjádření rovnocenné jednání má určitý význam, a druhá strana v okamžiku uzavření smlouvy o této skutečnosti věděla nebo měla vědět, je třeba toto vyjádření či jemu rovnocenné jednání vykládat v souladu s vůlí první strany.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3a. Vyjádření obsažená ve smlouvě je třeba vykládat ve smyslu smlouvy jako celku.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3b. Pravidla této kapitoly se s patřičnými úpravami použijí na výklad nabídky, přijetí či další jednostranná vyjádření obsahující úmysl, nebo na tomuto vyjádření rovnocenné jednání.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

a) okolnostem, za nichž byla smlouva uzavřena, včetně jednání, která jejímu uzavření předcházela;

a) okolnostem, za nichž byla smlouva uzavřena;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) jednání stran, a to i po uzavření smlouvy;

b) jednání stran před uzavřením smlouvy, během jejího uzavírání i po jejím uzavření;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

c) způsobu, jakým strany vyložily vyjádření, která jsou stejná nebo obdobná jako vyjádření obsažená ve smlouvě;

c) způsobu, jakým strany předem vyložily vyjádření, která jsou stejná nebo obdobná jako vyjádření obsažená ve smlouvě;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 60

vypouští se

Odkaz na smlouvu jako celek

Vyjádření obsažená ve smlouvě je třeba vykládat ve smyslu smlouvy jako celku.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 61a

Přednost výkladu, který vyvolává účinky smluvních podmínek

Výklad, který vyvolává účinky smluvních podmínek, má přednost před výkladem, jenž tyto účinky nevyvolává.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 61 b

Výklad ve prospěch spotřebitelů

1. Existuje-li pochybnost o významu smluvní podmínky ve smlouvě mezi obchodníkem a spotřebitelem, uplatní se výklad, který je pro spotřebitele nejpříznivější, pokud však tuto smluvní podmínku spotřebitel sám nenavrhl.

2. Strany nemohou k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Přednost individuálně sjednaných smluvních podmínek

Smluvní podmínky, které nebyly sjednány individuálně

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1a. Pokud v případě, který nelze řešit podle článku 61b, existují pochybnosti o smyslu smluvní podmínky, která nebyla individuálně sjednána ve smyslu článku 7, uplatní se výklad této podmínky k tíži toho, kdo ji navrhl.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 63

vypouští se

Přednost výkladu, který vyvolává účinky smluvních podmínek

Výklad, který vyvolává účinky smluvních podmínek, má přednost před výkladem, jenž tyto účinky nevyvolává.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 64

vypouští se

Výklad ve prospěch spotřebitelů

1. Existuje-li pochybnost o významu smluvní podmínky ve smlouvě mezi obchodníkem a spotřebitelem, uplatní se výklad, který je pro spotřebitele nejpříznivější, pokud však tuto smluvní podmínku spotřebitel sám nenavrhl.

2. Strany nemohou k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 65

vypouští se

Výklad k tíži toho, kdo smluvní podmínku navrhl

Pokud v případě smlouvy, na níž se nevztahuje článek 64, existují pochybnosti o smyslu smluvní podmínky, která nebyla individuálně sjednána ve smyslu článku 7, uplatní se výklad této podmínky k tíži toho, kdo ji navrhl.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Oddíl 1: Obecná ustanovení

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Strany nejsou vázány zvyklostmi a praxí do té míry, v jaké jsou v rozporu se smluvními podmínkami, které byly individuálně sjednány, nebo kogentními pravidly vyplývajícími ze společné evropské právní úpravy prodeje.

3. Strany nejsou vázány zvyklostmi a praxí do té míry, v jaké jsou v rozporu s dohodou smluvních stran nebo kogentními pravidly vyplývajícími ze společné evropské právní úpravy prodeje.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Jakákoli smluvní podmínka podle odstavce 1 musí být, pokud možno, taková, aby v dané záležitosti vyvolala účinky, jaké by si strany pravděpodobně bývaly sjednaly, kdyby danou záležitost upravily.

2. Jakákoli smluvní podmínka podle odstavce 1 musí být, pokud možno, taková, aby v dané záležitosti vyvolala účinky, jaké by si strany pravděpodobně bývaly sjednaly.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Učiní-li obchodník před uzavřením smlouvy prohlášení určené buď druhé smluvní straně, nebo veřejnosti ohledně toho, co má být podle smlouvy tímto obchodníkem dodáno, je toto prohlášení začleněno jako smluvní podmínka, ledaže:

1. Učiní-li obchodník nebo osoba, která za obchodníka působí v reklamě nebo marketingu, před uzavřením smlouvy prohlášení určené buď druhé smluvní straně, nebo veřejnosti ohledně toho, co má být podle smlouvy tímto obchodníkem dodáno, je toto prohlášení začleněno jako smluvní podmínka, ledaže:

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Pro účely odstavce 1 se prohlášení, které za obchodníka činí osoba působící v reklamě nebo marketingu, považuje za prohlášení tohoto obchodníka.

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 70

vypouští se

Povinnost upozornit na smluvní podmínky, které nebyly individuálně sjednány

1. Smluvní podmínky navržené jednou smluvní stranou, které nebyly individuálně sjednány ve smyslu článku 7, lze uplatnit vůči druhé straně pouze tehdy, pokud druhá strana o těchto podmínkách věděla nebo strana, která je navrhla, učinila přiměřené kroky k tomu, aby na ně druhou stranu upozornila před uzavřením smlouvy nebo v okamžiku jejího uzavření.

2. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem není pro účely tohoto článku spotřebitel dostatečně upozorněn na smluvní podmínky, pokud smluvní dokument na tyto podmínky pouze odkazuje, a to i v případě, že spotřebitel dokument podepíše.

3. Strany nemohou vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 71

vypouští se

Dodatečné platby ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem

1. Ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem není smluvní podmínka, která zavazuje spotřebitele k provedení platby nad rámec odměny, na níž má obchodník nárok podle hlavní smluvní povinnosti, zejména pokud tato povinnost byla zapracována do smlouvy na základě standardních možností, jež musí spotřebitel zamítnout, aby se vyhnul dodatečné platbě, pro spotřebitele závazná, pokud spotřebitel nevyjádřil výslovný souhlas s touto dodatečnou platbou před tím, než byl smlouvou vázán. Pokud spotřebitel dodatečnou platbu provedl, má nárok na vrácení zaplacené částky.

2. Strany nemohou k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Strany nemohou vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

2. Ve vztazích mezi obchodníkem a spotřebitelem nemohou strany k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Oddíl 2: Zvláštní ustanovení týkající se smluv uzavřených mezi obchodníky a spotřebiteli

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 76a

Povinnost upozornit na smluvní podmínky, které nebyly individuálně sjednány

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Smluvní podmínky navržené obchodníkem, které nebyly individuálně sjednány ve smyslu článku 7, lze uplatnit vůči spotřebiteli pouze tehdy, pokud spotřebitel o těchto podmínkách věděl nebo obchodník učinil přiměřené kroky k tomu, aby na ně spotřebitele upozornil před uzavřením smlouvy nebo v okamžiku jejího uzavření.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Pro účely tohoto článku není spotřebitel dostatečně upozorněn na smluvní podmínky, pokud:

a) na ně nebylo upozorněno způsobem, který by spotřebitele vhodně upozornil na jejich existenci; a

b) nebyly spotřebiteli obchodníkem poskytnuty nebo zpřístupněny způsobem, který spotřebiteli poskytuje možnost jim porozumět před uzavřením smlouvy.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Má se za to, že spotřebitel nebyl dostatečně upozorněn na smluvní podmínky, pokud smluvní dokument na tyto podmínky pouze odkazuje, a to i v případě, že spotřebitel dokument podepíše.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4. Strany nemohou k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 76b

Dodatečné platby ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem

1. Ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem není smluvní podmínka, která zavazuje spotřebitele k provedení platby nad rámec odměny, na níž má obchodník nárok podle hlavní smluvní povinnosti, zejména pokud tato povinnost byla zapracována do smlouvy na základě standardních možností, jež musí spotřebitel zamítnout, aby se vyhnul dodatečné platbě, pro spotřebitele závazná, pokud spotřebitel nevyjádřil výslovný souhlas s touto dodatečnou platbou před tím, než byl smlouvou vázán. Pokud spotřebitel dodatečnou platbu provedl, má nárok na vrácení zaplacené částky.

2. Strany nemohou k tíži spotřebitele vyloučit použití tohoto článku, odchýlit se od něj nebo pozměnit jeho účinky.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) je takové povahy, že její použití se podstatně odchyluje od poctivých obchodních zvyklostí nebo je v rozporu se zásadami dobré víry a poctivého jednání.

b) je takové povahy, že její použití se podstatně odchyluje od běžných obchodních zvyklostí nebo je v rozporu se zásadami dobré víry a poctivého jednání.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Strana, která nemůže plnit své povinnosti, má povinnost zajistit, aby oznámení o překážce a jejích účincích na schopnost plnit došlo druhé straně bez zbytečného odkladu poté, kdy se první strana o těchto okolnostech dozvěděla nebo měla dozvědět. Druhá strana má nárok na náhradu jakékoli škody vzniklé porušením této povinnosti.

3. Strana, která nemůže plnit své povinnosti, má povinnost zajistit, aby oznámení o překážce a jejích účincích na schopnost plnit došlo druhé straně bez zbytečného odkladu poté, kdy se první strana o těchto okolnostech dozvěděla nebo měla dozvědět. Druhá strana má nárok na náhradu jakékoli škody vzniklé porušením této povinnosti podle kapitoly 16.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

c) poškozená strana nepředpokládala a nebylo možné rozumně učinit závěr, že předpokládá, riziko změny okolností.

c) poškozená strana, která spoléhala na změnu okolností, nepředpokládala a nebylo možné rozumně učinit závěr, že předpokládá, riziko změny okolností.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

b) převést vlastnické právo k tomuto zboží, včetně hmotného nosiče, na němž je digitální obsah dodáván;

b) převést vlastnické právo k tomuto zboží, včetně hmotného nosiče, na němž je digitální obsah dodáván, nebo se k takovému převodu zavázat;

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 91a

Výhrada vlastnictví

Byla-li dohodnuta doložka o výhradě vlastnictví, není prodávající povinen převést vlastnictví ke zboží do doby, kdy kupující splní povinnost zaplatit cenu dohodnutou v této doložce.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Nelze-li dobu dodání stanovit jinak, zboží nebo digitální obsah musí být dodány bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy.

1. Nelze-li dobu dodání stanovit jinak, zboží nebo digitální obsah musí být dodány v přiměřené lhůtě po uzavření smlouvy.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 98

vypouští se

Účinky přechodu nebezpečí

Účinky dodání na přechod nebezpečí upravuje kapitola 14.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

g) mít takové znaky a výkonové schopnosti, jaké může kupující očekávat. Při určování toho, co může spotřebitel očekávat ve vztahu k digitálnímu obsahu, je zapotřebí zohlednit, zda byl digitální obsah dodán oproti zaplacení ceny.

g) mít takové znaky a výkonové schopnosti, jaké může kupující očekávat v souladu s čl. 5 odst. 2. Při určování toho, co může spotřebitel očekávat ve vztahu k digitálnímu obsahu, je zapotřebí zohlednit, zda byl digitální obsah dodán oproti zaplacení ceny či jinému protiplnění.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Ve smlouvách mezi podnikateli se odstavec 2 nepoužije, pokud kupující věděl nebo měl vědět o právech nebo nárocích vycházejících z práva duševního vlastnictví v době uzavření smlouvy.

3. Odstavec 2 se nepoužije, pokud

a) v případě smluv mezi obchodníky kupující věděl nebo měl vědět o právech nebo nárocích vycházejících z práva duševního vlastnictví v době uzavření smlouvy.

4. Ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem se odstavec 2 nepoužije, pokud spotřebitel věděl o právech nebo nárocích vycházejících z práva duševního vlastnictví v době uzavření smlouvy.

b) v případě smluv mezi obchodníkem a spotřebitelem spotřebitel věděl o právech nebo nárocích vycházejících z práva duševního vlastnictví v době uzavření smlouvy.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 103

vypouští se

Omezení shody digitálního obsahu

Nelze mít za to, že digitální obsah není ve shodě se smlouvou pouze z toho důvodu, že po uzavření smlouvy byl k dispozici aktualizovaný digitální obsah.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Neplní-li prodávající své povinnosti, kupující může:

1. Neplní-li prodávající své povinnosti, kupující může v případě, že jsou splněny zvláštní požadavky na příslušné prostředky nápravy:

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

a) na právo kupujícího se nevztahují pravidla o náhradním plnění ze strany prodávajícího; a

a) na právo kupujícího se nevztahují pravidla o náhradním plnění ze strany prodávajícího, s výjimkou případů kdy

i) se týkají zboží nebo digitálního obsahu, které byly vytvořeny, vyrobeny nebo upraveny podle požadavků spotřebitele nebo zjevně přizpůsobeny jeho osobním potřebám; nebo

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Alternativa 1 [alternativní pozměňovací návrh k pozměňovacím návrhům k článku 119 a čl. 174 odst. 1 až 1b]

ii) spotřebitel oznámí obchodníkovi nedostatek shody více než šest měsíců poté, co nebezpečí přešlo na spotřebitele.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4. Je-li neplnění ze strany prodávajícího ospravedlněné, kupující může využít jakýkoli prostředek nápravy uvedený v odstavci 1, s výjimkou vyžadování plnění a náhrady škody.

4. Je-li neplnění ze strany prodávajícího ospravedlněné, kupující může využít jakýkoli prostředek nápravy uvedený v odstavci 1, s výjimkou náhrady škody.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Omezení prostředků nápravy v případě digitálního obsahu, který nebyl dodán oproti zaplacení ceny

Omezení prostředků nápravy v případě digitálního obsahu, který nebyl dodán oproti zaplacení ceny nebo jinému protiplnění

- 1. Je-li digitální obsah dodáván za jiné protiplnění než zaplacení kupní ceny, kupující může využít jakékoli prostředky nápravy uvedené v čl. 106 odst. 1, kromě snížení ceny podle písm. d).

Není-li digitální obsah dodáván oproti zaplacení kupní ceny, kupující nemůže využít prostředky nápravy uvedené v čl. 106 odst. 1 písm. a) až d). Kupující může pouze uplatnit právo na náhradu škody podle čl. 106 odst. 1 písm. e), pokud došlo tím, že dodaný digitální obsah nebyl ve shodě se smlouvou, ke ztrátě jeho majetku, včetně hardwaru a softwaru a dat, nebo na něm byla způsobena škoda, a to s výjimkou jakéhokoli zisku, o který kupující v důsledku vzniklé škody přišel.

1. Není-li digitální obsah dodáván oproti jakémukoli protiplnění, kupující nemůže využít prostředky nápravy uvedené v čl. 106 odst. 1 písm. a) až d). Kupující může pouze uplatnit právo na náhradu škody podle čl. 106 odst. 1 písm. e), pokud došlo tím, že dodaný digitální obsah nebyl ve shodě se smlouvou, ke ztrátě jeho majetku, včetně hardwaru a softwaru a dat, nebo na něm byla způsobena škoda, a to s výjimkou jakéhokoli zisku, o který kupující v důsledku vzniklé škody přišel.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

-a) je kupujícím spotřebitel, na jeho prostředky nápravy se nevztahují pravidla o náhradním plnění ze strany prodávajícího v souladu s čl. 106 odst. 3 písm. a);

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

5. Prodávající může poskytnout náhradní plnění v přiměřené době.

5. Prodávající může poskytnout náhradní plnění v přiměřené době. Ve smlouvách mezi obchodníkem a spotřebitelem nepřesáhne přiměřená doba 30 dnů.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

7. Bez ohledu na poskytnutí náhradního plnění má kupující právo uplatnit náhradu škody způsobené opožděným plněním, jakož i jakékoli škody, která byla náhradním plněním způsobena, nebo jejímuž vzniku náhradní plnění nezabránilo.

7. Bez ohledu na poskytnutí náhradního plnění má kupující právo uplatnit podle kapitoly 16 náhradu škody způsobené opožděným plněním, jakož i jakékoli škody, která byla náhradním plněním způsobena, nebo jejímuž vzniku náhradní plnění nezabránilo.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Kupující má právo vyžádat plnění povinností prodávajícího.

1. Kupující má právo vyžádat plnění povinností prodávajícího, jež zahrnuje bezplatnou nápravu v případě plnění, které není ve shodě se smlouvou.

2. Plnění, jež může být požadováno, zahrnuje i bezplatnou nápravu v případě plnění, které není ve shodě se smlouvou.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Alternativa 2 [alternativní pozměňovací návrh k pozměňovacím návrhům k čl. 106 odst. 3 písm. a) bodu ii) a čl. 174 odst. 1 až 1b]

1. Kupující pozbývá právo ukončit smlouvu podle tohoto oddílu, pokud oznámení o ukončení není učiněno v přiměřené lhůtě od doby, kdy toto právo vzniklo nebo kdy se kupující o neplnění povinnosti dozvěděl nebo měl dozvědět, podle toho, co nastalo později.

1. Kupující pozbývá právo ukončit smlouvu podle tohoto oddílu, pokud oznámení o ukončení není učiněno v přiměřené lhůtě od doby, kdy toto právo vzniklo nebo kdy se kupující o neplnění povinnosti dozvěděl nebo, je-li kupující obchodníkem, měl dozvědět, podle toho, co nastalo později.

2. Odstavec 1 se nepoužije:

2. Odstavec 1 se nepoužije, pokud nebylo poskytnuto žádné plnění.

a) je-li kupující spotřebitelem; nebo

b) pokud nebylo poskytnuto žádné plnění.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

3. Kupující, který snižuje cenu, nemůže zároveň získat náhradu škody za ztrátu, která byla snížením ceny kompenzována, ale má i nadále nárok na náhradu škody za jakoukoli další utrpěnou ztrátu.

3. Kupující, který snižuje cenu, nemůže zároveň získat náhradu škody podle kapitoly 16 za ztrátu, která byla snížením ceny kompenzována, ale má i nadále nárok na náhradu škody za jakoukoli další utrpěnou ztrátu.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Ve smlouvě mezi obchodníky se předpokládá, že kupující přezkoumá zboží nebo zařídí, aby bylo přezkoumáno, a to v co nejkratší době, která je přiměřená a nepřesahuje 14 dní od data dodání zboží, digitálního obsahu nebo poskytnutí souvisejících služeb.

1. Ve smlouvě mezi obchodníky se předpokládá, že kupující přezkoumá zboží či digitální obsah nebo zařídí, aby bylo přezkoumáno, a to v co nejkratší době, která je přiměřená a nepřesahuje 14 dní od data dodání zboží, digitálního obsahu nebo poskytnutí souvisejících služeb.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Ve smlouvě mezi obchodníky nemůže kupující uplatnit nedostatek shody, pokud tento nedostatek prodávajícímu neoznámí v přiměřené lhůtě a neuvede povahu tohoto nedostatku.

1. Ve smlouvě mezi obchodníky nemůže kupující uplatnit nedostatek shody, pokud tento nedostatek prodávajícímu neoznámí v přiměřené lhůtě a neuvede povahu tohoto nedostatku. Kupující však může snížit kupní cenu nebo požadovat náhradu škody s výjimkou ušlého zisku, jestliže neučinil požadované oznámení z omluvitelných důvodů.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Ustanovení odst. 1 písm. a) se neuplatní na smlouvy o dodání digitálního obsahu, jestliže se digitální obsah nedodává oproti zaplacení kupní ceny.

2. V případě smluv o dodání digitálního obsahu se

a) ustanovení odst. 1 písm. a) neuplatní na smlouvy o dodání digitálního obsahu, jestliže se digitální obsah nedodává oproti zaplacení kupní ceny;

b) odst. 1 písm. b) nepoužije, pokud digitální obsah není dodán na hmotném nosiči.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

4. Jestliže prodávající přijme zaplacení kupní ceny třetí osobou za okolností, na něž se nevztahují odstavce 1 nebo 2, je kupující zbaven povinnosti vůči prodávajícímu, ale prodávající odpovídá kupujícímu za jakoukoli ztrátu, která byla tímto přijetím způsobena.

4. Jestliže prodávající přijme zaplacení kupní ceny třetí osobou za okolností, na něž se nevztahují odstavce 1 nebo 2, je kupující zbaven povinnosti vůči prodávajícímu, ale prodávající odpovídá kupujícímu v souladu s kapitolou 16 za jakoukoli ztrátu, která byla tímto přijetím způsobena.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Neplní-li kupující své povinnosti, prodávající může:

1. Neplní-li kupující své povinnosti, prodávající může v případě, že jsou splněny zvláštní požadavky na příslušná nápravná opatření:

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Je-li neplnění ze strany kupujícího ospravedlněné, prodávající může využít jakýkoli prostředek nápravy uvedený v odstavci 1, nesmí však požadovat plnění a náhradu škody.

2. Je-li neplnění ze strany kupujícího ospravedlněné, prodávající může využít jakýkoli prostředek nápravy uvedený v odstavci 1 s výjimkou náhrady škody.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Okamžik přechodu nebezpečí

Přechod nebezpečí ve smlouvách mezi obchodníky

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2. Na odstavec 1 se použijí články 144, 145 a 146.

2. Jestliže byly zboží nebo digitální obsah dány kupujícímu k dispozici a kupující o této skutečnosti věděl, přechází nebezpečí škody na věci na kupujícího okamžikem, kdy měly být zboží nebo digitální obsah převzaty, jestliže kupující neměl právo převzetí odmítnout podle článku 113.

Jestliže jsou zboží nebo digitální obsah dány kupujícímu k dispozici v jiném místě, než je místo podnikání prodávajícího, nebezpečí škody na věci přechází v okamžiku, kdy mají být zboží nebo digitální obsah dodány, jestliže kupující ví o skutečnosti, že mu zboží nebo digitální obsah byly dány v tomto místě k dispozici.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2a. V případě kupní smlouvy, která zahrnuje dopravu zboží, bez ohledu na to, zda má prodávající právo uchovávat doklady, jimiž kontroluje nakládání se zbožím:

a) jestliže prodávající nemá povinnost předat zboží v určitém místě, přechází nebezpečí na kupujícího, jakmile je zboží předáno prvnímu dopravci, který je má podle smlouvy doručit kupujícímu;

b) jestliže má prodávající povinnost předat zboží dopravci v určitém místě, nebezpečí nepřechází na kupujícího do okamžiku, než je zboží předáno dopravci v tomto místě.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2b. Pokud bylo zboží prodáno v tranzitu, nebezpečí škody na věci přechází na kupujícího okamžikem, kdy bylo zboží předáno prvnímu dopravci nebo kdy byla-li uzavřena smlouva, v závislosti na okolnostech. Nebezpečí škody nepřechází na kupujícího, jestliže prodávající v okamžiku uzavření smlouvy věděl nebo měl vědět, o skutečnosti, že došlo ke ztrátě nebo poškození zboží, a tuto skutečnost kupujícímu nesdělil.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 144

vypouští se

Zboží, které bylo dáno kupujícímu k dispozici

1. Jestliže byly zboží nebo digitální obsah dány kupujícímu k dispozici a kupující o této skutečnosti věděl, přechází nebezpečí škody na věci na kupujícího okamžikem, kdy měly být zboží nebo digitální obsah převzaty, jestliže kupující neměl právo převzetí odmítnout podle článku 113.

2. Jestliže jsou zboží nebo digitální obsah dány kupujícímu k dispozici v jiném místě, než je místo podnikání prodávajícího, nebezpečí škody na věci přechází v okamžiku, kdy mají být zboží nebo digitální obsah dodány, jestliže kupující ví o skutečnosti, že mu zboží nebo digitální obsah byly dány v tomto místě k dispozici.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 145

vypouští se

Doprava zboží

1. Tento článek se použije na kupní smlouvu, která zahrnuje dopravu zboží.

2. Jestliže prodávající nemá povinnost předat zboží v určitém místě, přechází nebezpečí na kupujícího, jakmile je zboží předáno prvnímu dopravci, který je má podle smlouvy doručit kupujícímu.

3. Jestliže má prodávající povinnost předat zboží dopravci v určitém místě, nebezpečí nepřechází na kupujícího do okamžiku, než je zboží předáno dopravci v tomto místě.

4. Skutečnost, že má prodávající právo zadržet doklady, jimiž kontroluje nakládání se zbožím, nemá dopad na přechod nebezpečí.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 146

vypouští se

Zboží, které bylo prodáno v tranzitu

1. Tento článek se použije na kupní smlouvu, která zahrnuje prodej zboží v tranzitu.

2. Nebezpečí škody na věci přechází na kupujícího okamžikem, kdy bylo zboží předáno prvnímu dopravci. Pokud to však vyplývá z okolností, přechází nebezpečí na kupujícího v okamžiku uzavření smlouvy.

3. Jestliže prodávající v okamžiku uzavření smlouvy věděl nebo měl vědět, o skutečnosti, že došlo ke ztrátě nebo poškození zboží, a tuto skutečnost kupujícímu nesdělil, nese nebezpečí škody na věci u zboží prodávající.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

e) požadovat náhradu škody.

e) požadovat náhradu škody podle kapitoly 16.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

a) ve vztahu k právu poskytovatele služeb poskytnout náhradní plnění v případě smluv mezi obchodníkem a spotřebitelem musí přiměřená lhůta podle čl. 109 odst. 5 činit maximálně 30 dnů;

vypouští se

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

d) požadovat zaplacení úroků z ceny a náhrady škody.

d) požadovat zaplacení úroku z kupní ceny nebo náhradu škody podle kapitoly 16.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Navrácení plnění v případě zrušení smlouvy nebo jejího ukončení

Navrácení plnění v případě zrušení smlouvy, jejího ukončení či její neplatnosti

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

1. Jestliže jakákoli smluvní strana smlouvu zruší nebo jí ukončí, každá smluvní strana má povinnost navrátit, co tato strana („příjemce“) obdržela od druhé strany.

1. Jestliže jakákoli smluvní strana smlouvu nebo její část zruší nebo ji ukončí nebo jestliže je smlouva neplatná nebo nezávazná z jiného důvodu, než je zrušení či ukončení, každá smluvní strana má povinnost navrátit, co tato strana („příjemce“) na základě dotčené smlouvy či její části obdržela od druhé strany.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2a. Navrácení plnění bude provedeno bez zbytečného odkladu, a v každém případě nejpozději do čtrnácti dnů od oznámení o zrušení nebo ukončení smlouvy. Je-li příjemcem spotřebitel, považuje se tato lhůta za dodrženou, pokud spotřebitel přijme nezbytná opatření před uplynutím lhůty čtrnácti dnů.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2b. Příjemce nese náklady na vrácení toho, co bylo přijato.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2c. Smluvní strana může odmítnout splnění povinnosti navrátit plnění, pokud tato strana na tom má oprávněný zájem, například je-li to nutné pro ověření existence nedostatku shody.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

2d. V případě nesplnění povinnosti navrátit plnění nebo provést platbu podle této kapitoly může druhá smluvní strana požadovat náhradu škody podle článků 159 až 163.

Znění navržené Komisí

Pozměňovací návrh

Článek 172a

Navrácení digitálního obsahu a navrácení protiplnění v případě dodání digitálního obsahu