Comisia pentru afaceri juridice
6.3.2013
***I
PROIECT DE RAPORT
referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Legislația europeană comună în materie de vânzare
( COM(2011)0635 – C7‑0329/2011 – 2011/0284(COD) )
Comisia pentru afaceri juridice
Coraportori: Klaus-Heiner Lehne, Luigi Berlinguer
Coraportori pentru aviz (*):
Evelyne Gebhardt, Hans-Peter Mayer, Comisia pentru piața internă și protecția consumatorilor
(*) Comisia asociată – articolul 50 din Regulamentul de procedură
PR_COD_1amCom
Legenda simbolurilor utilizate |
* Procedura de consultare *** Procedura de aprobare ***I Procedura legislativă ordinară (prima lectură) ***II Procedura legislativă ordinară (a doua lectură) ***III Procedura legislativă ordinară (a treia lectură) (Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus în proiectul de act.)
|
Amendamente la un proiect de act |
În amendamentele Parlamentului, modificările aduse proiectului de act sunt evidențiate prin caractere cursive aldine. Evidențierea cu caractere cursive simple este o indicație pentru serviciile tehnice, referitoare la elemente ale proiectului de act propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greșite sau omise într-o anumită versiune lingvistică). Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
Antetul amendamentelor referitoare la un act existent pe care proiectul de act urmărește să îl modifice cuprinde două rânduri suplimentare prin care se indică actul existent și, respectiv, dispoziția vizată a acestuia. Fragmentele preluate ca atare dintr-o dispoziție a unui act existent pe care Parlamentul dorește să o modifice, dar pe care proiectul de act nu a modificat-o, sunt evidențiate cu caractere aldine. Eventualele eliminări ale unor astfel de fragmente sunt semnalate prin simbolul [...].
|
CUPRINS
Pagina
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE......................................................................................................120
(*) Comisia asociată – articolul 50 din Regulamentul de procedură
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Legislația europeană comună în materie de vânzare
( COM(2011)0635 – C7‑0329/2011 – 2011/0284(COD) )
(Procedura legislativă ordinară: prima lectură)
Parlamentul European,
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European și Consiliului ( COM(2011)0635 ),
– având în vedere articolul 294 alineatul (2) și articolul 114 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie (C7‑0329/2011),
– având în vedere articolul 294 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
– având în vedere avizul Comitetului Economic și Social European din 29 martie 2012[1],
– având în vedere articolul 55 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice și avizele Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor și Comisiei pentru afaceri economice și monetare ( A7‑0000/2013 ),
1. adoptă poziția în primă lectură prezentată în continuare;
2. solicită Comisiei să îl sesizeze din nou în cazul în care intenționează să modifice în mod substanțial propunerea sau să o înlocuiască cu un alt text;
3. încredințează Președintelui sarcina de a transmite Consiliului și Comisiei, precum și parlamentelor naționale poziția Parlamentului.
Amendamentul 1
Propunere de regulament
Considerentul 8
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(8) Pentru a depăși aceste obstacole create de legislația în materie contractuală, părțile ar trebui să aibă posibilitatea să convină asupra unui set unitar de norme în materie contractuală care să reglementeze raporturile lor contractuale, care să aibă un înțeles și o interpretare unitare în toate statele membre, respectiv o Legislație comună în materie de vânzare. Aceasta ar trebui să reprezinte o opțiune suplimentară care să sporească posibilitățile de alegere aflate la dispoziția părților și să se poată recurge la aceasta ori de câte ori este considerată, de comun acord, utilă pentru a facilita în mod real comerțul transfrontalier și a reduce costurile de tranzacționare și de oportunitate, precum și alte obstacole generate de legislația în materie contractuală în ceea ce privește comerțul transfrontalier. Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să constituie baza raporturilor contractuale doar în cazul în care părțile decis de comun acord acest lucru. | (8) Obstacolele legate de dreptul contractual îi împiedică pe consumatori și comercianți să valorifice pe deplin potențialul pieței interne și au o importanță deosebită în domeniul vânzărilor la distanță, care ar trebui să reprezinte unul dintre rezultatele concrete al pieței interne. În special dimensiunea digitală a pieței interne capătă un rol esențial atât pentru consumatori, cât și pentru comercianți, deoarece consumatorii fac din ce în ce mai multe achiziții pe internet, iar numărul comercianților care vând online crește și el din ce în ce mai mult. Având în vedere faptul că mijloacele de comunicare și de tehnologie a informației se dezvoltă constant și devin din ce în ce mai accesibile, potențialul de creștere al vânzărilor pe internet este foarte ridicat. Având în vedere această situație și pentru a depăși astfel de obstacole create de legislația în materie contractuală, părțile ar trebui să aibă posibilitatea să convină asupra unui set unitar de norme în materie contractuală care să reglementeze contractele la distanță, și mai ales pe cele online, pe care aceștia le încheie, care să aibă un înțeles și o interpretare unitare în toate statele membre, respectiv o Legislație europeană comună în materie de vânzare. Aceasta ar trebui să reprezinte o opțiune suplimentară pentru comerțul la distanță și, mai ales, pe internet, care să sporească posibilitățile de alegere aflate la dispoziția părților și să se poată recurge la aceasta ori de câte ori este considerată, de comun acord, utilă pentru a facilita în mod real comerțul transfrontalier și a reduce costurile de tranzacționare și de oportunitate, precum și alte obstacole generate de legislația în materie contractuală în ceea ce privește comerțul transfrontalier. Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să constituie baza raporturilor contractuale doar în cazul în care părțile decis de comun acord acest lucru. |
Or. en
Justificare
Modificările aduse considerentului reflectă propunerile de modificare a domeniului de aplicare material al Legislației europene comune în materie de vânzare. Legislația europeană comună în materie de vânzare, ca set de norme la nivelul UE, reprezintă instrumentul ideal pentru comerțul la distanță, mai ales pentru cel online, un domeniu care se dezvoltă rapid în cadrul pieței interne.
Amendamentul 2
Propunere de regulament
Considerentul 9
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(9) Prezentul regulament instituie o legislație europeană comună în materie de vânzare. Acesta armonizează legislațiile în materie contractuală ale statelor membre nu prin impunerea revizuirii legislației contractuale adoptate anterior, ci prin crearea în cadrul dreptului național al fiecărui stat membru a unui secund cadru juridic contractual pentru contractele care fac obiectul de aplicare al acestuia. Acest secund cadru este identic pe întreg teritoriul UE și există în paralel cu dispozițiile naționale deja adoptate din legislația contractuală. Legislația europeană comună în materie de vânzare se va aplica unui contract transfrontalier doar pe baze voluntare, în temeiul unui acord expres al părților. | (9) Prezentul regulament instituie o legislație europeană comună în materie de vânzare pentru contractele la distanță și în special pentru contractele online. Acesta apropie legislațiile în materie contractuală ale statelor membre nu prin impunerea revizuirii primului regim național de drept contractual, ci prin crearea unui al doilea regim de drept contractual pentru contractele care fac obiectul său de aplicare. Acest al doilea regim cu aplicabilitate directă ar trebui să fie parte integrantă din ordinea juridică aplicabilă pe teritoriul statelor membre. Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să se aplice în locul primului regim național de drept contractual în cadrul ordinii juridice respective în cazul în care este posibil în ceea ce privește domeniul său de aplicare și în care părțile au convenit să o aplice. Aceasta ar trebui să fie identică pe întreg teritoriul Uniunii și să existe în paralel cu dispozițiile de drept contractul național deja adoptate. Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să se aplice unui contract transfrontalier doar pe baze voluntare, în temeiul unui acord expres al părților. |
Or. en
Justificare
Modificările aduse considerentului vizează clarificarea legăturii dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 3
Propunere de regulament
Considerentul 10
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(10) Acordul de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie o opțiune exercitată în virtutea dreptului național respectiv aplicabil în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 593/2008 sau, în ceea ce privește obligațiile de furnizare a informațiile precontractuale, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor necontractuale [Regulamentul (CE) nr. 864/2007] sau orice altă normă privind conflictul de legi. Prin urmare, acordul de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare nu ar trebui să reprezinte și nu ar trebui să fie confundat cu o alegere a legislației aplicabile în sensul normelor privind conflictul de legi și nu ar trebui să aducă atingere acestor norme. Prin urmare, prezentul regulament nu va afecta aplicarea normelor în vigoare privind conflictul de legi. | (10) Acordul de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie o opțiune exercitată în virtutea ordinii juridice naționale respective în privința căreia s-a stabilit că este legea aplicabilă în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 593/2008 sau, în ceea ce privește obligațiile de furnizare a informațiilor precontractuale, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor necontractuale [Regulamentul (CE) nr. 864/2007] sau orice altă normă privind conflictul de legi. Acordul de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare duce la alegerea unuia dintre două regimuri diferite din cadrul aceleiași ordini juridice naționale. Prin urmare, această alegere nu reprezintă o alegere între două ordini juridice naționale în sensul normelor privind conflictul de legi, nu ar trebui să aducă atingere acestor norme și nu ar trebui să fie confundată cu o astfel de alegere. Prin urmare, prezentul regulament nu va afecta aplicarea normelor în vigoare privind conflictul de legi, precum cele din Regulamentul (CE) nr. 593/2008. |
Or. en
Justificare
Modificările aduse considerentului vizează clarificarea legăturii dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 4
Propunere de regulament
Considerentul 11
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(11) Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să conțină un set complet de norme imperative armonizate integral în domeniul protecției consumatorilor. În conformitate cu articolul 114 alineatul (3) din Tratat, aceste norme ar trebui să garanteze un nivel ridicat de protecție a consumatorilor în vederea consolidării încrederii acestora în Legislația europeană comună în materie de vânzare și, astfel, să îi stimuleze să încheie contracte transfrontaliere pe această bază. Aceste norme ar trebui să mențină sau să îmbunătățească nivelul de protecție de care se bucură consumatorii în temeiul legislației actuale a Uniunii privind protecția consumatorilor. | (11) Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să conțină un set complet de norme imperative uniforme în domeniul protecției consumatorilor. În conformitate cu articolul 114 alineatul (3) din Tratat, aceste norme ar trebui să garanteze un nivel ridicat de protecție a consumatorilor în vederea consolidării încrederii acestora în Legislația europeană comună în materie de vânzare și, astfel, să îi stimuleze să încheie contracte transfrontaliere pe această bază. Aceste norme ar trebui să mențină sau să îmbunătățească nivelul de protecție de care se bucură consumatorii în temeiul legislației actuale a Uniunii privind protecția consumatorilor. |
Or. en
Amendamentul 5
Propunere de regulament
Considerentul 11 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (11a) Definiția consumatorului ar trebui să includă persoanele fizice care acționează în afara activității lor comerciale, a afacerii, a meseriei sau a profesiei lor. Cu toate acestea, în cazul contractelor cu dublu scop, când contractul este încheiat în scopuri parțial circumscrise activității comerciale și parțial aflate în afara acesteia, și dacă scopul comercial este într-atât de limitat, încât nu are o pondere predominantă în contextul general al contractului, respectiva persoană trebuie să fie, și ea, considerată drept un consumator. |
Or. en
(A se vedea formularea considerentului 17 din Directiva 2011/83/UE)
Amendamentul 6
Propunere de regulament
Considerentul 12
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(12) Întrucât Legislația europeană comună în materie de vânzare conține un set complet de norme imperative armonizate integral în domeniul protecției consumatorilor nu vor exista discrepanțe între legislațiile statelor membre în acest domeniu în cazul în care părțile au optat pentru aplicarea acesteia. Prin urmare, articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 593/2008, care pornește de la premisa existenței unor niveluri diferite de protecție a consumatorilor în statele membre, nu are importanță practică în ceea ce privește aspectele care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare. | (12) Odată ce consimțământul de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare a fost exprimat în mod valabil, doar Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să reglementeze materiile care intră în domeniul său de aplicare. Întrucât Legislația europeană comună în materie de vânzare conține un set complet de norme uniforme în domeniul protecției consumatorilor nu vor exista discrepanțe între legislațiile statelor membre în acest domeniu în cazul în care părțile au optat pentru aplicarea acesteia. Prin urmare, articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 593/2008, care pornește de la premisa existenței unor niveluri diferite de protecție a consumatorilor în statele membre, nu are importanță practică în ceea ce privește aspectele care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare, deoarece s-ar ajunge la o comparație între dispozițiile obligatorii ale unui al doilea regim în materie de drept contractual și ale unui alt regim identic. |
Or. en
Justificare
Modificările aduse considerentului vizează clarificarea legăturii dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 7
Propunere de regulament
Considerentul 13
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(13) Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie aplicabilă contractelor transfrontaliere, deoarece, în acest context, disparitățile dintre legislațiile naționale generează complicații și costuri suplimentare și descurajează părțile să inițieze relații contractuale. Natura transfrontalieră a unui contract ar trebui să fie evaluată în funcție de reședința obișnuită a părților în contractele între întreprinderi. Într-un contract dintre o întreprindere și un consumator, cerința caracterului transfrontalier al contractului este respectată atunci când adresa generală precizată de consumator, sau adresa de livrare a bunurilor ori adresa de facturare indicată de consumator este situată într-un stat membru, însă în afara statului unde comerciantul își are locul de reședință obișnuit. | (13) Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie aplicabilă contractelor transfrontaliere, deoarece, în acest context, disparitățile dintre legislațiile naționale generează complicații și costuri suplimentare și descurajează părțile să inițieze relații contractuale, iar comerțul la distanță, în special comerțul online, are un potențial ridicat. Natura transfrontalieră a unui contract ar trebui să fie evaluată în funcție de reședința obișnuită a părților în contractele între întreprinderi. Într-un contract dintre o întreprindere și un consumator, cerința caracterului transfrontalier al contractului este respectată atunci când adresa generală precizată de consumator, sau adresa de livrare a bunurilor ori adresa de facturare indicată de consumator este situată într-un stat membru, însă în afara statului unde comerciantul își are locul de reședință obișnuit. |
Or. en
Amendamentul 8
Propunere de regulament
Considerentul 17 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (17a) Cloud computingul se dezvoltă rapid și are un potențial de creștere ridicat. Legislația europeană comună în materie de vânzare pune la dispoziție un set uniform de norme adaptate la furnizarea la distanță și în special la furnizarea online a conținutului digital și a serviciilor conexe. Aceste norme ar trebui să se poată aplica și în cazul în care conținutul digital sau serviciile conexe sunt furnizate prin folosirea unui cloud, în special în cazul în care conținutul digital poate fi descărcat din cloudul vânzătorului sau stocat în regim temporar în cloudul furnizorului. |
Or. en
Justificare
Noul considerent este propus pentru a clarifica ce contracte de cloud computing fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare. Legislația europeană comună în materie de vânzare se referă la contractele de cloud computing similare contractelor de vânzare, precum și la anumite contracte de prestări de servicii conexe, în special în cazul în care conținutul digital poate fi descărcat din cloudul vânzătorului sau stocat în regim temporar în cloudul furnizorului.
Amendamentul 9
Propunere de regulament
Considerentul 18
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(18) Conținutul digital este adesea furnizat nu în schimbul unui preț, ci în combinație cu mărfuri sau servicii plătite separat, implicând considerente nepecuniare, cum ar fi oferirea de acces la datele cu caracter personal sau accesul gratuit, în cadrul unei strategii de marketing (pe baza așteptării că, într-o fază ulterioară, consumatorul va cumpăra produse cu conținut digital suplimentare sau mai complexe). Ținând seama de această structură specifică de piață și de faptul că defectele conținutului digital oferit pot dăuna intereselor economice ale consumatorilor indiferent de condițiile în care au fost furnizate, aplicabilitatea Legislației europene comune în materie de vânzare nu ar trebui să depindă de criteriul existenței obligației de plată a unui preț pentru conținutul digital specific în cauză. | (18) Conținutul digital este adesea furnizat nu în schimbul unui preț, ci în combinație cu mărfuri sau servicii plătite separat, implicând considerente nepecuniare, cum ar fi oferirea de acces la datele cu caracter personal sau accesul gratuit, în cadrul unei strategii de marketing (pe baza așteptării că, într-o fază ulterioară, consumatorul va cumpăra produse cu conținut digital suplimentare sau mai complexe). Ținând seama de această structură specifică de piață și de faptul că defectele conținutului digital oferit pot dăuna intereselor economice ale consumatorilor indiferent de condițiile în care au fost furnizate, aplicabilitatea Legislației europene comune în materie de vânzare nu ar trebui să depindă de criteriul existenței obligației de plată a unui preț pentru conținutul digital specific în cauză. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, măsurile reparatorii luate de cumpărător ar trebui să se limiteze la daune. Pe de altă parte, cumpărătorul ar trebui să poată recurge la întreaga gamă de măsuri reparatorii, cu excepția reducerii prețului, chiar dacă nu este obligat să plătească un preț pentru furnizarea conținutului digital, cu condiția să fi oferit o contraprestație, precum furnizarea unor date cu caracter personal sau a altui beneficiu cu valoare comercială pentru furnizor, care să fie egal cu plata prețului, având în vedere că în astfel de cazuri conținutul digital nu este furnizat cu adevărat gratuit. |
Or. en
Justificare
Modificările aduse considerentului reflectă propunerile de modificare a dispozițiilor privind furnizarea conținutului digital nu în schimbul plății unui preț. Pare rezonabil să se permită cumpărătorului care nu plătește bani, dar oferă o altă contraprestație, precum furnizarea unor date cu caracter personal sau a altui beneficiu, să recurgă la întreaga gamă de măsuri reparatorii, cu excepția reducerii prețului (care nu se aplică deoarece nu a fost plătit niciun preț).
Amendamentul 10
Propunere de regulament
Considerentul 19
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(19) În vederea maximizării valorii adăugate a Legislației europene comune în materie de vânzare, domeniul său material de aplicare ar trebui să includă, de asemenea, anumite servicii furnizate de vânzător care sunt direct și strâns legate de anumite bunuri sau conținut digital furnizat pe baza Legislației europene comune în materie de vânzare, și care, în practică, sunt deseori combinate în cadrul aceluiași contract sau în contracte legate, în special repararea, întreținerea sau instalarea bunurilor sau a conținutului digital. | (19) În vederea maximizării valorii adăugate a Legislației europene comune în materie de vânzare, domeniul său material de aplicare ar trebui să includă, de asemenea, anumite servicii furnizate de vânzător care sunt direct și strâns legate de anumite bunuri sau conținut digital furnizat pe baza Legislației europene comune în materie de vânzare, și care, în practică, sunt deseori combinate în cadrul aceluiași contract sau în contracte legate, în special repararea, întreținerea sau instalarea bunurilor sau a conținutului digital sau stocarea în regim temporar a conținutului digital în cloudul furnizorului. |
Or. en
Justificare
Textul adăugat considerentului clarifică relevanța Legislației europene comune în materie de vânzare pentru cloud computing, în special faptul că serviciile conexe includ serviciile de stocare.
Amendamentul 11
Propunere de regulament
Considerentul 22
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(22) Acordul între părțile contractante este indispensabil pentru aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare. Acesta ar trebui să facă obiectul unor cerințe stricte în cazul tranzacțiilor între întreprinderi și consumatori. Deoarece în practică, de obicei, comerciantul va fi cel care va propune aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare, consumatorii trebuie să fie în deplină cunoștință de cauză cu privire la faptul că își dau acordul de a aplica norme diferite de cele ale legislației lor naționale preexistente. Prin urmare, acordul consumatorului de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie admisibil numai dacă este exprimat sub forma unei declarații explicite, distincte de declarația prin care se exprimă acordul în vederea încheierii contractului. Prin urmare, nu ar trebui să fie posibil să se propună aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare ca o clauză a contractului care urmează să fie încheiat, mai ales ca un element al condițiilor și clauzelor standard ale comerciantului. Comerciantul ar trebui să furnizeze consumatorului, pe un suport durabil, o confirmare a acordului de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare. | (22) Acordul între părțile contractante privind aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare este indispensabil pentru aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare. Acesta ar trebui să facă obiectul unor cerințe stricte în cazul tranzacțiilor între întreprinderi și consumatori. Deoarece în practică, de obicei, comerciantul va fi cel care va propune aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare, consumatorii trebuie să fie în deplină cunoștință de cauză cu privire la faptul că își dau acordul de a aplica norme diferite de cele ale legislației lor naționale preexistente. Prin urmare, acordul consumatorului de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie admisibil numai dacă este exprimat sub forma unei declarații explicite, distincte de declarația prin care se exprimă acordul în vederea încheierii contractului. Prin urmare, nu ar trebui să fie posibil să se propună aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare ca o clauză a contractului care urmează să fie încheiat, mai ales ca un element al condițiilor și clauzelor standard ale comerciantului. Comerciantul ar trebui să furnizeze consumatorului, pe un suport durabil, o confirmare a acordului de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare. |
Or. en
Amendamentul 12
Propunere de regulament
Considerentul 23 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (23a) În cazul în care acordul părților privind aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare nu este valabil sau în care cerințele privind furnizarea formularului de informare nu sunt respectate, ar trebui să se stabilească dacă se încheie un contract și în ce condiții în conformitate cu legislația națională aplicabilă în temeiul normelor în vigoare privind conflictul de legi. |
Or. en
Justificare
Noul considerent are ca scop clarificarea răspunsului la întrebarea ce se întâmplă în cazul în care acordul părților privind aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare nu este valabil sau în care nu se furnizează formularul de informare standard.
Amendamentul 13
Propunere de regulament
Considerentul 27
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(27) Toate aspectele de natură contractuală sau extracontractuală care nu sunt reglementate de Legislația europeană comună în materie de vânzare sunt reglementate de norme ale legislației naționale deja existente care nu fac parte din Legislația europeană comună în materie de vânzare, aplicabile în temeiul Regulamentelor (CE) nr. 593/2008 și (CE) nr. 864/2007 sau al oricărei alte norme relevante în materia conflictului de legi. Aceste aspecte includ, de exemplu, personalitatea juridică, nulitatea unui contract pentru lipsa capacității, pentru caracter ilegal sau imoral, stabilirea limbii contractului, chestiunile legate de nediscriminare, reprezentare, pluralitatea de debitori și creditori, subrogarea în drepturile părților inclusiv cesiunea, compensația și confuziunea, materia dreptului de proprietate inclusiv transferul de proprietate, dreptul proprietății intelectuale și materia răspunderii civile delictuale. În plus, chestiunea instrumentării simultane a acțiunilor privind răspunderea contractuală și extracontractuală nu intră în domeniul de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare. | (27) Toate aspectele de natură contractuală sau extracontractuală care nu sunt reglementate de Legislația europeană comună în materie de vânzare sunt reglementate de norme ale legislației naționale deja existente care nu fac parte din Legislația europeană comună în materie de vânzare, aplicabile în temeiul Regulamentelor (CE) nr. 593/2008 și (CE) nr. 864/2007 sau al oricărei alte norme relevante în materia conflictului de legi. Aceste aspecte includ personalitatea juridică, nulitatea unui contract pentru lipsa capacității, pentru caracter ilegal sau imoral, cu excepția cazului în care motivele care determină caracterul ilegal sau imoral sunt abordate de Legislația europeană comună în materie de vânzare, stabilirea limbii contractului, chestiunile legate de nediscriminare, reprezentare, pluralitatea de debitori și creditori, subrogarea în drepturile părților inclusiv cesiunea, compensația și confuziunea, materia dreptului de proprietate inclusiv transferul de proprietate, dreptul proprietății intelectuale și materia răspunderii civile delictuale, precum și analizarea posibilității de a instrumenta simultan acțiunile privind răspunderea contractuală și extracontractuală. În scopul clarității și al certitudinii juridice, Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să se refere în mod clar la chestiunile care fac obiectul ei și la cele care nu fac obiectul ei. |
Or. en
Amendamentul 14
Propunere de regulament
Considerentul 27 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (27a) Practicile comerciale neloiale menționate în Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori („Directiva privind practicile comerciale neloiale”)1 fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare în cazul în care se suprapun cu normele în materie de drept contractual inclusiv în special cu cele legate de practicile comerciale neloiale care pot duce la anularea unui contract ca urmare a erorii, dolului, violenței sau a leziunii sau la măsuri reparatorii pentru nerespectarea obligațiilor privind informarea. Practicile comerciale neloiale altele decât cele care se suprapun cu normele de drept contractual nu intră în domeniul de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare. |
| __________________ |
| 1 JO L 149, 11.6.2005, p. 22. |
Or. en
Justificare
The new recital clarifies the relationship between the Directive 2005/29/EC and CESL: For instance, unfair commercial practices can lead to a mistake of the consumer or constitute even fraud, threat or unfair exploitation, in other cases unfair commercial practices result in the breach of information requirements, for instance concerning the final price. These cases should be covered by CESL. Other unfair commercial practices fall outside the scope, especially if no contract is concluded. The national law to be determined according to general international private law rules applies.
Amendamentul 15
Propunere de regulament
Considerentul 29
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(29) Odată ce consimțământul de a aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare a fost exprimat în mod valabil, doar Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să reglementeze materiile care intră în domeniul său de aplicare. Normele Legislației europene comune în materie de vânzare ar trebui interpretate în mod autonom, în conformitate cu principiile consacrate de interpretare a legislației Uniunii. Problemele privind materiile care intră în domeniul de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare și care nu sunt clarificate în mod expres de aceasta, ar trebui soluționate doar prin interpretarea normelor acesteia, fără a se recurge la niciun sistem de drept. Normele Legislației europene comune în materie de vânzare ar trebui interpretate în baza principiilor și obiectivelor care o fundamentează, cu luarea în considerare a ansamblului prevederilor acesteia. | (29) Normele Legislației europene comune în materie de vânzare ar trebui interpretate în mod autonom, în conformitate cu principiile consacrate de interpretare a legislației Uniunii. Problemele privind materiile care intră în domeniul de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare și care nu sunt clarificate în mod expres de aceasta, ar trebui soluționate doar prin interpretarea normelor acesteia, fără a se recurge la niciun sistem de drept. Normele Legislației europene comune în materie de vânzare ar trebui interpretate în baza principiilor și obiectivelor care o fundamentează, cu luarea în considerare a ansamblului prevederilor acesteia. |
Or. en
Justificare
Consecință a modificării aduse considerentului 12; fraza a fost introdusă aici.
Amendamentul 16
Propunere de regulament
Considerentul 31
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(31) Principiul bunei-credințe și al corectitudinii ar trebui să ofere îndrumări cu privire la modul în care părțile trebuie să coopereze. Întrucât unele norme constituie manifestări specifice ale principiului general al bunei credințe și al corectitudinii, acestea ar trebui să prevaleze în raport cu principiul general. Prin urmare, principiul general ar trebui să nu fie utilizat ca un instrument de modificare a drepturilor și obligațiilor specifice ale părților, astfel cum acestea sunt stabilite în normele speciale. Cerințele concrete care rezultă din principiul bunei-credințe și al corectitudinii ar trebui să depindă, printre altele, de nivelul corespunzător de competență al părților și ar trebui, prin urmare, să fie diferit în cazul tranzacțiilor între întreprinderi și consumatori și în cazul tranzacțiilor între întreprinderi. În tranzacțiile între comercianți, practicile comerciale consacrate în sectorul specific în cauză ar trebui să fie un factor relevant în acest context. | (31) Principiul general al bunei-credințe și al corectitudinii ar trebui să ofere îndrumări cu privire la modul în care părțile trebuie să coopereze. Întrucât unele norme constituie manifestări specifice ale principiului general al bunei credințe și al corectitudinii, acestea ar trebui să prevaleze în raport cu principiul general. Prin urmare, principiul general ar trebui să nu fie utilizat ca un instrument de modificare a drepturilor și obligațiilor specifice ale părților, astfel cum acestea sunt stabilite în normele speciale. Cerințele concrete care rezultă din principiul general al bunei-credințe și al corectitudinii ar trebui să depindă, printre altele, de nivelul corespunzător de competență al părților și ar trebui, prin urmare, să fie diferit în cazul tranzacțiilor între întreprinderi și consumatori și în cazul tranzacțiilor între întreprinderi. În tranzacțiile între comercianți, practicile comerciale consacrate în sectorul specific în cauză ar trebui să fie un factor relevant în acest context. Fără a împiedica părțile să acționeze în propriul interes, principiul general al bunei-credințe și al corectitudinii ar trebui să stabilească norme uniforme de conduită care să asigure o relație onestă, transparentă și echitabilă. Principiul împiedică, pe de-o parte, o parte să-și exercite sau să se bazeze pe un drept, o măsură reparatorie sau o măsură de apărare pe care partea respectivă ar avea-o altfel la dispoziție și, pe de altă parte, nu ar trebui să ducă la o cerere generală de despăgubiri. Normele Legislației europene comune în materie de vânzare care constituie instanțe specifice ale principiului bunei‑credințe și corectitudinii precum anularea unui contract ca urmare a unei fraude sau a nerespectării unei obligații create de o condiție implicită pot da dreptul la despăgubiri, dar numai în cazuri foarte specifice. |
Or. en
Justificare
Completările clarifică domeniul de aplicare al principiului bunei-credințe și corectitudinii și reflectă propunerile de modificare a definiției acestui principiu și a articolului 2 alineatul (2).
Amendamentul 17
Propunere de regulament
Considerentul 34
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(34) Pentru a consolida securitatea juridică prin facilitarea accesului publicului la jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și a instanțelor naționale privind interpretarea Legislației europene comune în materie de vânzare sau a oricărei prevederi specifice a prezentului regulament, Comisia ar trebui să creeze o bază de date cuprinzând deciziile definitive relevante. Pentru ca acest lucru să fie posibil, statele membre ar trebui să se asigure că aceste hotărâri naționale sunt transmise rapid Comisiei. | (34) Pentru a consolida securitatea juridică prin facilitarea accesului publicului la jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și a instanțelor naționale privind interpretarea Legislației europene comune în materie de vânzare sau a oricărei prevederi specifice a prezentului regulament, Comisia ar trebui să creeze o bază de date cuprinzând deciziile definitive relevante. Pentru ca acest lucru să fie posibil, statele membre ar trebui să se asigure că aceste hotărâri naționale sunt transmise rapid Comisiei. Ar trebui să se creeze o bază de date care să fie ușor accesibilă, pe deplin sistematizată și în care să se poată căuta cu ușurință. Pentru a depăși problemele legate de abordările diferite cu privire la hotărârile date în Uniune și pentru ca baza de date să poată funcționa în mod eficient și economic, deciziile ar trebui comunicate pe baza unui sumar al hotărârii standard care ar trebui să însoțească hotărârea respectivă. Acesta ar trebui să fie succint și să redea hotărârea într-un mod foarte accesibil. Acesta ar trebui să fie compus din cinci secțiuni care ar trebui să prezinte elementele principale ale hotărârii comunicate, adică chestiunea și articolul aplicabil din Legislația europeană comună în materie de vânzare, un scurt rezumat al faptelor, un scurt rezumat al principalelor argumente, decizia și motivele care stau la baza deciziei, în care se indică în mod clar principiul decis. |
Or. en
Amendamentul 18
Propunere de regulament
Considerentul 34 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (34a) Un comentariu privind Legislația europeană comună în materie de vânzare ar putea fi un instrument valoros, deoarece ar furniza claritate și orientări cu privire la această legislație. Un astfel de comentariu ar trebui să furnizeze o exegeză clară și cuprinzătoare a articolelor din Legislația europeană comună în materie de vânzare și o explicație, dacă este cazul, a opțiunilor politice care stau la baza anumitor articole. O explicare clară a acestor opțiuni ar permite instanțelor din toate statele membre ale UE să interpreteze și să aplice în mod corespunzător Legislația europeană comună în materie de vânzare, precum și să elimine toate lacunele. Aceasta va facilita o aplicare coerentă și uniformă a Legislației europene comune în materie de vânzare. Comisia ar trebui să analizeze care sunt posibilitățile de a pune la dispoziție un astfel de comentariu. |
Or. en
Amendamentul 19
Propunere de regulament
Considerentul 34 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (34b) Un alt obstacol în calea comerțului transfrontalier este lipsa accesului la mecanisme eficiente și necostisitoare de soluționare a litigiilor. Prin urmare, un consumator și un comerciant care încheie un contract pe baza Legislației europene comune în materie de vânzare ar trebui să aibă în vedere introducerea litigiilor care decurg din contractul respectiv pe lângă un organism existent de soluționare alternativă a litigiilor conform definiției de la articolul 4 litera (e) din Directiva privind SAL în materie de consum. Această opțiune nu ar trebui să aducă deloc atingere posibilității pe care o au părțile de a sesiza instanțele competente, fără a trebui să recurgă mai întâi la soluționarea alternativă a litigiilor. |
Or. en
Amendamentul 20
Propunere de regulament
Considerentul 34 c (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (34c) Pentru a contribui la facilitarea aplicării Legislației europene comune în materie de vânzare, Comisia ar trebui să depună eforturi în vederea elaborării unor clauze contractuale model la nivel european. Aceste clauze contractuale model la nivel european ar putea completa în mod util Legislația europeană comună în materie de vânzare în ceea ce privește descrierea caracteristicilor specifice ale unui anumit contract și ar putea ține seama de particularitățile sectoarelor comerciale relevante. Acestea ar trebui să satisfacă nevoile părților interesate și să se bazeze pe lecțiile învățate din experiența practică inițială legată de aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare. Clauzele contractuale model ar trebui puse la dispoziția populației deoarece ar aduce valoare adăugată comercianților care optează să încheie contracte transfrontaliere prin aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare. Pentru ca aceste clauze contractuale model să însoțească în mod efectiv Legislația europeană comună în materie de vânzare, activitatea Comisiei în acest sens ar trebui să înceapă cât mai curând posibil. |
Or. en
Amendamentul 21
Propunere de regulament
Considerentul 35
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(35) De asemenea, este necesar să se revizuiască modul de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare sau a oricărei dispoziții a prezentului regulament, la cinci ani de la data punerii sale în aplicare. Revizuirea ar trebui să țină seama, printre altele, de nevoia de a extinde domeniul de aplicare în privința contractelor între comercianți, de evoluțiile tehnologice și ale pieței în ceea ce privește conținutul digital, precum și de evoluțiile viitoare ale acquis-ului Uniunii. | (35) De asemenea, este necesar să se revizuiască modul de aplicare a Legislației europene comune în materie de vânzare sau a oricărei dispoziții a prezentului regulament, la cinci ani de la data punerii sale în aplicare. Revizuirea ar trebui să țină seama, printre altele, de nevoia de a include și alte norme referitoare la obiectul clauzelor privind dreptul de retenție, evoluțiile tehnologice și ale pieței în ceea ce privește conținutul digital, precum și evoluțiile viitoare ale acquis-ului Uniunii. Ar trebui să se acorde în continuare o atenție deosebită analizării întrebării dacă limitarea la contractele la distanță este în continuare adecvată sau dacă ar fi fezabilă o extindere a domeniului de aplicare, care să includă și contractele încheiate la fața locului. |
Or. en
Justificare
Dreptul proprietății nu intră în prezent în domeniul de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare. În ceea ce privește clauzele privind dreptul de retenție, având în vedere importanța de ordin practic a acestora, se propune o dispoziție care să clarifice care sunt obligațiile părților. Propunerea de amendament ține seama de solicitările privind evaluarea, în cadrul unei revizuiri viitoare a regulamentului, a chestiunii legate de caracterul oportun al extinderii domeniului material de aplicare al Legislației europene comune în materie de vânzare pentru a se referi la normele referitoare la clauzele privind dreptul de retenție. O viitoare revizuire ar trebui să includă și alte analize privind fezabilitatea unei extinderi a domeniului de aplicare dincolo de contractele la distanță, în special dincolo de contractele online.
Amendamentul 22
Propunere de regulament
Cuprins
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Se introduce un cuprins la începutul părții dispozitive. Acesta va fi adaptat pentru a reflecta cuprinsul instrumentului. |
Or. en
(A se vedea amendamentul prin care se elimină cuprinsul de la începutul anexei).
Justificare
O serie de amendamente vizează unificarea regulamentului de bază cu anexa. Împărțirea în regulament și anexă se pare că a creat confuzie și nu pare a fi necesară.
Amendamentul 23
Propunere de regulament
Titlul I (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Titlul I |
| Dispoziții generale |
Or. en
Justificare
O serie de amendamente vizează unificarea regulamentului de bază cu anexa. Împărțirea în regulament și anexă se pare că a creat confuzie și nu pare a fi necesară.
Amendamentul 24
Propunere de regulament
Partea -1 (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Partea -1: Aplicarea instrumentului |
Or. en
Justificare
O serie de amendamente vizează unificarea regulamentului de bază cu anexa. Împărțirea în regulament și anexă se pare că a creat confuzie și nu pare a fi necesară.
Amendamentul 25
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Scopul prezentului regulament este de a îmbunătăți condițiile pentru crearea și funcționarea pieței interne, prin punerea la dispoziție a unui set unitar de norme de drept contractual, astfel cum se prevede în anexa I („Legislația europeană comună în materie de vânzare”). Aceste norme pot fi aplicate în cazul tranzacțiilor transfrontaliere care au ca obiect vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital sau prestarea de servicii conexe, în cazul în care părțile contractante convin în acest sens. | (1) Scopul prezentului regulament este de a îmbunătăți condițiile pentru crearea și funcționarea pieței interne, prin punerea la dispoziție, în cadrul ordinii juridice a fiecărui stat membru, a unui set unitar de norme de drept contractual, astfel cum se prevede în anexa I („Legislația europeană comună în materie de vânzare”). Aceste norme pot fi aplicate în cazul tranzacțiilor transfrontaliere care au ca obiect vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital sau prestarea de servicii conexe, în cazul în care părțile contractante convin în acest sens. |
Or. en
Justificare
Acest amendament clarifică faptul că Legislația europeană comună în materie de vânzare are rolul de al doilea regim în cadrul ordinii juridice a fiecărui stat membru. Acesta face parte dintr-o serie de amendamente care clarifică legătura dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 26
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Prezentul regulament permite comercianților să se bazeze pe un set comun de norme și să folosească aceleași clauze contractuale pentru toate tranzacțiile transfrontaliere, reducând astfel costurile inutile, furnizând în același timp un nivel ridicat de securitate juridică. | (2) Prezentul regulament permite comercianților, în special întreprinderilor mici și mijlocii („IMM-uri”), să se bazeze pe un set comun de norme și să folosească aceleași clauze contractuale pentru toate tranzacțiile transfrontaliere, reducând astfel costurile inutile, furnizând în același timp un nivel ridicat de certitudine juridică. |
Or. en
Justificare
La articolul 1, este bine să se exprime în mod clar scopul de a proteja IMM-urile.
Amendamentul 27
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(b) „bună-credință și corectitudine” înseamnă un standard de conduită caracterizată prin onestitate, deschidere și luarea în calcul a intereselor celeilalte părți la tranzacția sau raportul juridic în cauză; | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind noua literă (fe); textul a fost modificat.)
Justificare
Pentru a împărți definițiile pe categorii, acestea sunt rearanjate printr-o serie de amendamente: persoane implicate, termeni generali de drept contractual, tipuri de contracte, termeni legați de anumite tipuri de contracte.
Amendamentul 28
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera c
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(c) „pierdere” înseamnă prejudiciul patrimonial și nepatrimonial, ca durere și suferință, excluzând alte forme de prejudicii nepatrimoniale precum deprecierea calității vieții și privarea de foloase; | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind noua literă (fg))
Amendamentul 29
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera d
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(d) „clauze contractuale standard” înseamnă clauzele contractuale care au fost redactate în prealabil pentru câteva tranzacții care implică diferite părți și care nu au fost negociate în mod individual de către părți, în sensul articolului 7 din Legislația europeană comună în materie de vânzare; | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind noua literă (ff))
Amendamentul 30
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera f
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(f) „consumator” înseamnă orice persoană fizică ce acționează în scopuri care nu se încadrează în activitatea sa comercială, industrială, de artizanat sau profesională; | (f) „consumator” înseamnă orice persoană fizică ce acționează în scopuri care nu se încadrează în activitatea sa comercială, industrială, de artizanat sau profesională; în cazul contractelor cu dublu scop, când contractul este încheiat în scopuri parțial circumscrise activității comerciale și parțial aflate în afara acesteia, și dacă scopul comercial este într-atât de limitat, încât nu are o pondere predominantă în contextul general al contractului, respectiva persoană trebuie să fie, și ea, considerată drept un consumator; |
Or. en
(A se vedea formularea considerentului 17 din Directiva 2011/83/UE)
Justificare
Acest amendament abordează chestiunea legată de modul în care trebuie tratate contractele cu dublu scop, care a fost soluționată la considerentele din Directiva privind drepturile consumatorilor prin concentrarea atenției asupra scopului inițial pentru care s-a încheiat contractul respectiv.
Amendamentul 31
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fa (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fa) „prestator de servicii” înseamnă un vânzător de bunuri sau un furnizor de conținut digital care se angajează să furnizeze unui client un serviciu legat de acele bunuri sau de acel conținut digital; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (n))
Amendamentul 32
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fb (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fb) „client” înseamnă orice persoană care achiziționează un serviciu conex; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (o))
Amendamentul 33
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fc (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fc) „creditor” înseamnă o persoană care are dreptul la executarea unei obligații, pecuniare sau nepecuniare, din partea altei persoane, numite debitor; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (w)).
Amendamentul 34
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fd (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fd) „debitor” înseamnă o persoană care are o obligație, pecuniară sau nepecuniară, în favoarea altei persoane, numite creditor. |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (x)).
Amendamentul 35
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fe (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fe) „bună-credință și corectitudine” înseamnă un standard de conduită caracterizată prin onestitate și deschidere față de cealaltă parte la tranzacție sau din relația respectivă și exclude orice intenție al cărei unic scop este prejudicierea; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (b))
Justificare
Conform interpretării formulării inițiale („luarea în calcul a intereselor”), părțile nu puteau negocia cu fermitate, ceea ce a generat preocupări, în special în ceea ce privește contractele între întreprinderi. Pentru a clarifica faptul că nu aceasta este intenția, noua formulare prevede faptul că nicio parte nu ar trebui să abuzeze de drepturile sale. Modificarea este pertinentă și pentru articolul 86 referitor la controalele privind cazurile de neloialitate în cadrul contractelor între întreprinderi și ar trebui să reducă preocupările legate de faptul că s-ar putea să nu li se permită părților la un contract să-și urmărească propriile interese în timpul negocierilor.
Amendamentul 36
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera ff (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (ff) „clauze contractuale standard” înseamnă clauzele contractuale care au fost redactate în prealabil pentru câteva tranzacții care implică diferite părți și care nu au fost negociate în mod individual de către părți, în sensul articolului 7 din Legislația europeană comună în materie de vânzare; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (d))
Amendamentul 37
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera fg (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (fg) „pierdere” înseamnă prejudiciul patrimonial și nepatrimonial, ca durere și suferință, excluzând alte forme de prejudicii nepatrimoniale precum deprecierea calității vieții și privarea de foloase; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (c))
Amendamentul 38
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera ga (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (ga) „normă cu caracter imperativ” înseamnă orice dispoziție a cărei aplicare nu poate fi exclusă de către părți, de la a cărei aplicare părțile nu pot deroga și nici nu pot modifica efectele acesteia; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (v))
Amendamentul 39
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera gb (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (gb) „obligație” înseamnă datoria de a presta pe care o parte la un raport juridic o are față de o altă parte și pe care cealaltă parte are dreptul de a o pune în aplicare ca atare; |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (y))
Justificare
Adăugarea textului „pe care cealaltă parte are dreptul de a o pune în aplicare ca atare” contribuie la distingerea între obligații și (alte) îndatoriri.
Amendamentul 40
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera gc (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (gc) „express” se referă la o declarație sau la un aranjament făcut(ă) separat de alte declarații sau angajamente și în mod activ și fără echivoc, inclusiv prin bifarea unei căsuțe sau prin activarea unui buton sau a unei funcții similare; |
Or. en
Justificare
Este bine să se adauge o definiție a termenului „express”, deoarece acesta este folosit de mai multe ori în propunere.
Amendamentul 41
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera m – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(m) „serviciu conex” înseamnă orice serviciu legat de bunuri sau de conținutul digital, cum ar fi instalarea, întreținerea, repararea sau orice altă procesare, prestat de vânzătorul bunurilor sau de furnizorul de conținut digital în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, al contractului de furnizare a conținutului digital sau al unui contract separat de servicii conexe, care a fost încheiat în același timp cu contractul de vânzare-cumpărare sau cu contractul de furnizare a conținutului digital, excluzând: | (m) „serviciu conex” înseamnă orice serviciu legat de bunuri sau de conținutul digital, cum ar fi instalarea, întreținerea, repararea, stocarea sau orice altă procesare, prestat de vânzătorul bunurilor sau de furnizorul de conținut digital în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, al contractului de furnizare a conținutului digital sau al unui contract separat de servicii conexe, care a fost încheiat în același timp cu contractul de vânzare-cumpărare sau cu contractul de furnizare a conținutului digital, excluzând: |
Or. en
Justificare
Textul adăugat definiției clarifică relevanța Legislației europene comune în materie de vânzare pentru cloud computing, în special faptul că serviciile conexe includ serviciile de stocare.
Amendamentul 42
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera n
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(n) „prestator de servicii” înseamnă un vânzător de bunuri sau un furnizor de conținut digital care se angajează să furnizeze unui client un serviciu legat de acele bunuri sau de acel conținut digital; | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (fa))
Amendamentul 43
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera o
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(o) „client” înseamnă orice persoană care achiziționează un serviciu conex; | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind litera (fb))
Amendamentul 44
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera p
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(p) „contract la distanță” înseamnă orice contract între comerciant și consumator în cadrul unui regim organizat de vânzare la distanță, încheiat în lipsa prezenței fizice simultane a comerciantului sau, în cazul în care comerciantul este o persoană juridică, a unei persoane fizice care reprezintă comerciantul, și a consumatorului, cu utilizarea exclusivă, până inclusiv la data la care s-a încheiat contractul, a unuia sau a mai multor mijloace de comunicare la distanță; | (p) „contract la distanță” înseamnă orice contract între comerciant și consumator sau alt comerciant în cadrul unui regim organizat de vânzare la distanță, încheiat în lipsa prezenței fizice simultane a comerciantului sau, în cazul în care comerciantul este o persoană juridică, a unei persoane fizice care reprezintă comerciantul, și a consumatorului sau a celuilalt comerciant, cu utilizarea exclusivă, până inclusiv la data la care s-a încheiat contractul, a unuia sau a mai multor mijloace de comunicare la distanță; |
Or. en
Justificare
Modificare efectuată ca urmare a limitării aplicării Legislației europene comune în materie de vânzare în cazul contractelor la distanță [a se vedea amendamentul privind articolul 5 alineatul (1)]. Definiția „contractului la distanță”, care corespunde celei folosite în acquis, ar trebui adaptată în ceea ce privește domeniul de aplicare personal, deoarece Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să poată fi aplicată de părțile menționate la articolul 7. Caracteristicile de fond ale „contractului la distanță” rămân neschimbate. Dacă se face această modificare, ar fi potrivit să se clarifice la capitolele 2 și 4, care respectă direcția directivei privind drepturile consumatorilor, că „un contract la distanță” înseamnă în contextul contractului respectiv numai contractele între întreprinderi și consumatori.
Amendamentul 45
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera q – punctul i
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(i) încheiat în prezența fizică simultană a comerciantului sau, în cazul în care comerciantul este o persoană juridică, a persoanei fizice care reprezintă comerciantul, și a consumatorului într-un loc care nu este spațiul comercial al comerciantului, sau încheiat pe baza unei oferte făcute de către consumator, în aceleași circumstanțe sau | (i) încheiat în prezența fizică simultană a comerciantului și a consumatorului, într-un loc care nu este spațiul comercial al comerciantului; |
Or. en
[A se vedea formularea articolului 2 alineatul (8) litera (a) din Directiva 2011/83/UE]
Justificare
Adaptare la textul Directivei privind drepturile consumatorilor.
Amendamentul 46
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera q – punctul ia (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (ia) pentru care consumatorul a făcut o ofertă în aceleași condiții ca cele menționate la litera (i); |
Or. en
[A se vedea formularea articolului 2 punctul 8 litera (b) din Directiva 2011/83/UE]
Amendamentul 47
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera q – punctul ii
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(ii) încheiat la sediul comerciantului sau prin intermediul oricărui mijloc de comunicare la distanță, imediat după ce consumatorul a fost abordat personal și individual într-un loc care nu este spațiul comercial al comerciantului, în prezența fizică simultană a comerciantului sau, în cazul în care comerciantul este o persoană juridică, a persoanei fizice care reprezintă comerciantul, și a consumatorului sau | (ii) încheiat la sediul comerciantului sau prin intermediul oricărui mijloc de comunicare la distanță, imediat după ce consumatorul a fost abordat personal și individual într-un loc care nu este spațiul comercial al comerciantului, în prezența fizică simultană a comerciantului și a consumatorului sau |
Or. en
[A se vedea formularea articolului 2 punctul 8 litera (c) din Directiva 2011/83/UE]
Amendamentul 48
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera q – punctul iii
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(iii) încheiat în timpul unei excursii organizate de comerciant sau, în cazul în care comerciantul este o persoană juridică, de persoana fizică care reprezintă comerciantul, în scopul sau având drept rezultat promovarea și vânzarea de bunuri sau oferirea de conținut digital sau furnizarea de servicii conexe către consumator; | (iii) încheiat în timpul unei excursii organizate de comerciant în scopul sau având drept rezultat promovarea și vânzarea de bunuri sau oferirea de conținut digital sau furnizarea de servicii conexe către consumator; |
Or. en
[A se vedea formularea articolului 2 punctul 8 litera (d) din Directiva 2011/83/UE]
Amendamentul 49
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera v
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(v) „normă cu caracter imperativ” înseamnă orice dispoziție a cărei aplicare nu poate fi exclusă de către părți, de la a cărei aplicare părțile nu pot deroga și nici nu pot modifica efectele acesteia; | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind litera (ga)]
Amendamentul 50
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera w
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(w) „creditor” înseamnă o persoană care are dreptul la executarea unei obligații, pecuniare sau nepecuniare, din partea altei persoane, numite debitor; | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind litera (fc)]
Amendamentul 51
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera x
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(x) „debitor” înseamnă o persoană care are o obligație, pecuniară sau nepecuniară, în favoarea altei persoane, numite creditor. | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind litera (fd)]
Amendamentul 52
Propunere de regulament
Articolul 2 – litera y
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(y) „obligație” înseamnă o îndatorire de a executa o prestație pe care una din părțile unui raport juridic o datorează celeilalte părți. | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind litera (gb)]
Amendamentul 53
Propunere de regulament
Articolul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Părțile pot să convină să aplice normele Legislației europene comune în materie de vânzare pentru contractele transfrontaliere care au ca obiect vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital și prestarea de servicii conexe care intră în domeniul său de aplicare teritorial, material și personal, astfel cum se prevede la articolele 4 – 7. | Părțile pot să convină, cu condiția respectării cerințelor prevăzute la articolele 8 și 9, să aplice normele Legislației europene comune în materie de vânzare pentru contractele transfrontaliere care au ca obiect vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital și prestarea de servicii conexe care intră în domeniul său de aplicare teritorial, material și personal, astfel cum se prevede la articolele 4 – 7. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 54
Propunere de regulament
Articolul 5 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Contracte în cazul cărora se poate aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare | (Nu privește versiunea în limba română.) |
Or. en
Amendamentul 55
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 1 – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată în cazul: | (1) Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată în cazul contractelor la distanță, inclusiv al contractelor online, care: |
Or. en
Justificare
Prin acest amendament se propune aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare numai în cazul contractelor la distanță. S-a propus noțiunea de „contracte la distanță” deoarece aceasta este deja folosită în acquis. Principalul domeniu vizat este sectorul vânzărilor online, aflat în dezvoltare rapidă, în cazul căruia ideea unui instrument opțional s‑a bucurat de un sprijin ferm, chiar și din partea cercurilor care nu sunt în favoarea utilizării la scară mai largă a unui astfel de instrument. Proiectul de raport își propune să genereze dezbateri pe această temă. Proiectul de raport nu prevede intenționat o adaptare completă a Legislației europene comune în materie de vânzare la comerțul la distanță. Pentru aceasta, ar fi necesare eforturi și analize suplimentare, ale căror rezultate ar putea fi incluse treptat în procesul legislativ în curs de desfășurare.
Amendamentul 56
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 1 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1a) Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată și în cazul contractelor menționate la alineatul (1) literele (a), (b) și (c) dacă părțile au purtat negocieri sau au luat alte măsuri pregătitoare în vederea încheierii contractului, folosind pentru toate măsurile respective exclusiv mijloace de comunicare la distanță, contractul în sine nefiind însă încheiat prin intermediul unor mijloace de comunicare la distanță. |
Or. en
Justificare
Prin prezentul amendament se dorește să se permită aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare în cazul în care s-au folosit mijloace de comunicare la distanță până în etapa încheierii contractului, dar nu și pentru încheierea în sine a acestuia. Excluderea acestor cazuri de la aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare pare a fi întâmplătoare.
Amendamentul 57
Propunere de regulament
Articolul 6 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Excluderea contractelor cu obiect mixt și a contractelor legate de un credit de consum | Contractele legate și contractele cu obiect mixt |
Or. en
Justificare
Prin amendamentele privind articolul 6 se dorește să se țină seama de preocupările exprimate cu privire la faptul că propunerea Comisiei limitează prea mult aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare pentru cazurile contractelor legate și cu obiect mixt, de exemplu pentru un contract de vânzare asociat cu un credit sau legat de un contract de credit, și se permite aplicarea acestei legislații și în cazurile acestea. Este astfel necesar să se clarifice care este legătura dintre un contract care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare și un contract legat și aplicarea acestei legislații în cazul contractelor cu obiect mixt care includ elemente care nu fac obiectul acesteia.
Amendamentul 58
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Legislația europeană comună în materie de vânzare nu poate fi aplicată în cazul contractelor cu obiect mixt care includ orice alt element în afară de vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital și prestarea de servicii conexe în sensul articolului 5. | (1) Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată și |
| (a) în cazul în care un contract care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare este legat de un contract care nu este un contract de vânzare, un contract de furnizare de conținut digital sau un contract de prestare de servicii conexe sau |
| (b) în cazul în care un contract include orice alt element în afară de vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital sau prestarea de servicii conexe în sensul articolului 5, cu condiția ca elementele respective să fie divizibile și să li se poată atribui o parte proporțională din preț. |
Or. en
Justificare
Noua formulare a alineatului (1) clarifică faptul că Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată atât în cazul contractelor legate, cât și în cel al contractelor cu obiect mixt și descrie situațiile la care se face referire. În ceea ce privește contractele cu obiect mixt, este important să se folosească criteriul conform căruia elementele care nu fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare trebuie să fie divizibile și să li se poată atribui o parte proporțională din preț, altfel este dificil să se facă distincție între cele două părți în ceea ce privește efectele juridice (a se vedea amendamentele privind alineatele (1b) și (1c)). Termenul „divizibil” și formularea „să li se poată atribui o parte proporțională din preț”se regăsesc și la articolul 9 din anexă.
Amendamentul 59
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1a) În cazurile la care se face referire la alineatul (1) litera (a), contractul legat face obiectul legilor care sunt de altfel în vigoare. |
Or. en
Justificare
Această propunere de text clarifică faptul că în cazul unui contract legat de un contract care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare, astfel cum se menționează la alineatul (1a), legea aplicabilă este stabilită conform normelor în vigoare privind conflictul de legi. Legislația europeană comună în materie de vânzare nu ar trebui să se aplice în cazul contractului legat.
Amendamentul 60
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 b – partea introductivă și litera a (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1b) În cazurile prevăzute la alineatul (1) litera (a) și |
| (a) în cazurile în care, în contextul contractului care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare, oricare din părți își exercită un drept sau ia o măsură reparatorie sau de apărare sau în care contractul respectiv nu este valid sau obligatoriu, legislația națională aplicabilă în cazul contractului legat stabilește care sunt efectele asupra contractului legat; |
Or. en
Justificare
Dacă în contextul contractului care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare oricare din părți își exercită un drept sau ia o măsură reparatorie sau de apărare sau contractul respectiv nu este valid sau obligatoriu, obligațiile părților conform contractului ar trebui să facă obiectul legislației naționale în vigoare.
Amendamentul 61
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 b – litera b (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (b) în cazurile în care, în contextul contractului legat, oricare din părți își exercită un drept sau ia o măsură reparatorie sau de apărare, sau în care contractul respectiv nu este valid sau obligatoriu conform legislației naționale aplicabile în cazul contractului respectiv, obligațiile părților conform contractului care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare nu sunt afectate, cu excepția cazului în care o parte nu a încheiat contractul care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare, ci numai contractul legat sau l-ar fi încheiat în condiții contractuale complet diferite, caz în care partea respectivă ar dreptul de a rezilia contractul care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare. |
Or. en
Justificare
Dacă în contextul unui contract legat oricare din părți își exercită un drept sau ia o măsură reparatorie sau de apărare sau dacă contractul respectiv nu este valid sau obligatoriu, obligațiile părților conform contractului care face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare nu ar trebui, în principiu, să fie afectate, cu excepția cazului în care acest lucru nu este posibil. În acest caz, consumatorul ar trebui să aibă posibilitatea de a rezilia și contractul de vânzare. Textul prin care se descrie această situație se aliniază textului de la articolul 48 alineatul (1) litera (a) privind anularea.
Amendamentul 62
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 c (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1c) În cazurile menționate la alineatul (1) litera (b), se consideră că asupra celorlalte elemente incluse în contract s-a convenit în temeiul unui contract legat. |
Or. en
Justificare
Această propunere de text clarifică faptul că, în cazul în care un contract cu obiect mixt include elemente care nu fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare, de exemplu servicii de transport sau un serviciu telefonic de urgență în materie de servicii, elementele respective vor fi tratate ca un contract legat.
Amendamentul 63
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 d (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1d) În cazul în care un contract include orice alte elemente în afară de vânzarea de bunuri, furnizarea de conținut digital și prestarea de servicii conexe în sensul articolului 5, iar elementele respective nu sunt divizibile sau nu li se poate atribui o parte din preț, pentru contractul respectiv nu se poate aplica Legislația europeană comună în materie de vânzare. |
Or. en
Justificare
Pare a fi necesar să se clarifice faptul că în cazul în care un contract cu obiect mixt include un element care nu face obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare și care nu este divizibil sau nu i se poate atribui o parte din preț, Legislația europeană comună în materie de vânzare nu reprezintă o opțiune.
Amendamentul 64
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Legislația europeană comună în materie de vânzare nu poate fi aplicată în cazul contractelor încheiate între un comerciant și un consumator potrivit cărora comerciantul acordă sau se angajează să acorde un credit consumatorului sub formă de amânare a plății, împrumut sau altă facilitate de plată similară. Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată în cazul contractelor încheiate între un comerciant și un consumator potrivit cărora bunurile, conținutul digital sau serviciile de același tip sunt furnizate în mod continuu și consumatorul plătește pentru astfel de bunuri, conținut digital sau servicii conexe în rate, pe durata furnizării acestora. | eliminat |
Or. en
Amendamentul 65
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) În raporturile dintre un comerciant și un consumator, alegerea Legislației europene comune în materie de vânzare produce efecte numai în cazul în care consumatorul și-a exprimat consimțământul printr-o declarație explicită, distinctă de declarația care indică acordul pentru încheierea unui contract. Comerciantul trebuie să furnizeze consumatorului o confirmare a acestui acord, pe un suport durabil. | (2) În raporturile dintre un comerciant și un consumator, alegerea Legislației europene comune în materie de vânzare produce efecte numai în cazul în care consumatorul și-a exprimat consimțământul printr-o declarație explicită, distinctă de declarația care indică acordul pentru încheierea unui contract și sunt îndeplinite cerințele de la articolul 9. Comerciantul trebuie să furnizeze consumatorului o confirmare a acestui acord, pe un suport durabil. |
Or. en
Amendamentul 66
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) În raporturile dintre un comerciant și un consumator, Legislația europeană comună în materie de vânzare nu poate fi aplicată parțial, ci doar în integralitatea sa. | (3) În raporturile dintre un comerciant și un consumator, Legislația europeană comună în materie de vânzare nu poate fi aplicată parțial, ci doar în integralitatea sa. În raporturile dintre comercianți, Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată parțial, cu condiția ca aceasta să nu interzică excluderea dispozițiilor respective. |
Or. en
Justificare
Pare a fi necesar să se clarifice faptul că Legislația europeană comună în materie de vânzare poate fi aplicată parțial în contractele între întreprinderi, dar că părțile nu pot evita însă respectarea normelor obligatorii ale acesteia.
Amendamentul 67
Propunere de regulament
Articolul 11 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Atunci când părțile au convenit în mod valabil să aplice Legislația europeană comună în materie de vânzare pentru un contract, aspectele care fac obiectul acestei legislații sunt reglementate în mod exclusiv de aceasta. Cu condiția ca respectivul contract să fi fost efectiv încheiat, Legislația europeană comună în materie de vânzare reglementează, de asemenea, respectarea obligațiilor de furnizare a informațiilor precontractuale și măsurile reparatorii în cazul neexecutării acestor obligații. | (1) Atunci când părțile au convenit în mod valabil să aplice Legislația europeană comună în materie de vânzare pentru un contract, aspectele care fac obiectul normelor acestei legislații sunt reglementate în mod exclusiv de aceasta, și nu de regimul de drept contractul care, în absența unui astfel de acord, ar reglementa contractul în cadrul ordinii juridice stabilite ca fiind legislația aplicabilă. |
Or. en
Justificare
Acest amendament clarifică faptul că Legislația europeană comună în materie de vânzare are rolul de al doilea regim în cadrul ordinii juridice a fiecărui stat membru. Acesta face parte dintr-o serie de amendamente care clarifică legătura dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 68
Propunere de regulament
Articolul 11 – alineatul 1 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1a) În cazul în care părțile demarează negocieri sau iau măsuri pregătitoare pentru încheierea unui contract, având în vedere Legislația europeană comună în materie de vânzare, aceasta reglementează și respectarea măsurilor reparatorii în cazul neîndeplinirii obligațiilor de furnizare a informațiilor precontractuale, precum și alte chestiuni importante înainte de încheierea unui contract. |
| Aplicarea Legislației europene comune în materie de vânzare astfel cum se menționează la primul paragraf nu aduce atingere legislației aplicabile în temeiul normelor privind conflictul de legi, în cazul în care comerciantul face trimitere și la alte regimuri juridice. |
Or. en
Justificare
În această propunere de text se stipulează că Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să reglementeze etapa precontractuală din momentul în care părțile fac trimitere la aceasta în timpul negocierilor, spre deosebire de soluția aleasă în propunerea Comisiei, conform căreia obligațiile de furnizare a informațiilor precontractuale prevăzute în Legislația europeană comună în materie de vânzare ar trebui să fie valabile numai în cazul în care un contract este încheiat, adică retroactiv. Al doilea paragraf clarifică faptul că numai în cazul în care un comerciant se arată dispus să încheie un contract atât în temeiul Legislației europene comune în materie de vânzare, cât și al legislației în vigoare aceasta trebuie să respecte ambele seturi de norme.
Amendamentul 69
Propunere de regulament
Articolul 11 a (nou) – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 11a |
| Chestiuni care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare |
| (1) Legislația europeană comună în materie de vânzare abordează prin normele sale următoarele chestiuni: |
| (a) obligațiile de informare precontractuală; |
| (b) încheierea contractului, inclusiv cerințele de formă; |
| (c) dreptul de retragere și consecințele acesteia; |
| (d) anularea unui contract ca urmare a erorii, dolului, violenței sau a leziunii și consecințele aceste anulări; |
| (e) interpretarea; |
| (f) conținutul și efectele, inclusiv ale contractului respectiv; |
| (g) evaluarea și consecințele clauzelor contractuale abuzive; |
| (h) drepturile și obligațiile părților; |
| (i) măsuri reparatorii în cazul neexecutării unei obligații; |
| (j) restituirea în caz de anulare, rezoluțiune sau în cazul unui contract fără caracter obligatoriu; |
| (k) prescrierea și decăderea din drepturi; |
| (l) sancțiunile aplicabile în cazul încălcării obligațiilor și îndatoririlor care decurg din aplicarea sa. |
Or. en
Justificare
Această propunere privind noul articol 11a combină o listă pozitivă care menționează chestiuni care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare (alineatul (1)) cu o listă negativă neexhaustivă a unor chestiuni care nu fac obiectul acestei legislații și care sunt menționate numai în propunerea Comisiei la considerentul 27 (al doilea paragraf). Scopul acestei propuneri este de a clarifica cât se poate de mult care sunt chestiunile care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare și care sunt cele care fac obiectul legilor naționale.
Amendamentul 70
Propunere de regulament
Articolul 11 a (nou) – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2) Chestiunile care nu fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare sunt reglementate de normele aplicabile în temeiul legislației naționale în vigoare conform Regulamentului (CE) nr. 593/2008 și Regulamentului (CE) nr. 864/2007 sau al oricărei alte norme în vigoare privind conflictul de legi. Aceste chestiuni includ: |
| (a) personalitatea juridică; |
| (b) nulitatea unui contract pentru lipsa capacității, pentru caracter ilegal sau imoral, cu excepția cazului în care motivele care determină caracterul ilegal sau imoral sunt abordate de Legislația europeană comună în materie de vânzare; |
| (c) stabilirea limbii contractului; |
| (d) chestiunile legate de nediscriminare; |
| (e) reprezentarea; |
| (f) pluralitatea de debitori și creditori și subrogarea în drepturile părților inclusiv cesiunea; |
| (g) compensația și confuziunea; |
| (h) materia dreptului de proprietate inclusiv transferul de proprietate; |
| (i) dreptul proprietății intelectuale; și |
| (j) materia răspunderii civile delictuale, inclusiv analizarea posibilității de a instrumenta simultan acțiunile privind răspunderea contractuală și extracontractuală. |
Or. en
Justificare
Această propunere privind noul articol 11a combină o listă pozitivă care menționează chestiuni care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare (alineatul (1)) cu o listă negativă neexhaustivă a unor chestiuni care nu fac obiectul acestei legislații și care sunt menționate numai în propunerea Comisiei la considerentul 27 (al doilea paragraf). Scopul acestei propuneri este de a clarifica cât se poate de mult care sunt chestiunile care fac obiectul Legislației europene comune în materie de vânzare și care sunt cele care fac obiectul legilor naționale.
Amendamentul 71
Propunere de regulament
Articolul 11 a (nou) – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3) Prezentul articol nu aduce atingere niciunei norme obligatorii dintr-un stat care nu are calitate de membru care poate fi aplicabilă conform normelor în vigoare privind conflictul de legi. |
Or. en
Amendamentul 72
Propunere de regulament
Articolul 14
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 14 | eliminat |
Comunicarea hotărârilor în care se aplică prezentul regulament |
|
(1) Statele membre se asigură că hotărârile definitive pronunțate de instanțele judecătorești ale acestora, prin care se aplică normele prezentului regulament, sunt comunicate fără întârziere Comisiei. |
|
(2) Comisia instituie un sistem care permite consultarea informațiilor privind hotărârile menționate la alineatul (1), precum și privind hotărârile relevante ale Curții de Justiție a Uniunii Europene. Acest sistem este pus la dispoziția publicului. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul privind articolul 186a; textul a fost modificat.)
Amendamentul 73
Propunere de regulament
Articolul 15
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 15 | eliminat |
Revizuirea |
|
(1) La data de … [4 ani de la data aplicării prezentului regulament], statele membre furnizează Comisiei informații privind aplicarea prezentului regulament, în special cu privire la nivelul de acceptare al Legislației europene comune în materie de vânzare, măsura în care dispozițiile sale au dus la litigii și situația referitoare la diferențele între Legislația europeană comună în materie de vânzare și legislația națională, în ceea ce privește nivelul de protecție a consumatorilor. Informațiile respective includ o prezentare cuprinzătoare a jurisprudenței instanțelor judecătorești naționale care interpretează dispozițiile Legislației europene comune în materie de vânzare. |
|
(2) La data de … [5 ani de la data aplicării prezentului regulament], Comisia prezintă Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Economic și Social un raport detaliat privind funcționarea prezentului regulament, ținând seama, între altele, de nevoia de a extinde domeniul său de aplicare în privința contractelor între comercianți, de evoluțiile tehnologice și ale pieței în ceea ce privește conținutul digital, precum și de evoluțiile viitoare ale acquis-ului Uniunii. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul privind articolul 186b)
Amendamentul 74
Propunere de regulament
Articolul 16
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 16 | eliminat |
Intrarea în vigoare și aplicarea |
|
(1) Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
|
(2) Acesta se aplică din [ 6 luni după intrarea sa în vigoare]. |
|
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul privind articolul 186f)
Amendamentul 75
Propunere de regulament
Cuprins
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Cuprinsul se elimină. |
Or. en
(A se vedea amendamentul prin care se introduce cuprinsul la începutul părții dispozitive).
Amendamentul 76
Propunere de regulament
Titlul II (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Titlul II |
| Dispozițiile Legislației europene comune în materie de vânzare |
Or. en
Justificare
O serie de amendamente vizează unificarea regulamentului de bază cu anexa. Împărțirea în regulament și anexă se pare că a creat confuzie și nu pare a fi necesară.
Amendamentul 77
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 2 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Încălcarea acestei obligații poate împiedica partea responsabilă de încălcare să își exercite un drept, o acțiune sau un mijloc de apărare de care altfel ar dispune sau să se întemeieze pe acestea, sau poate atrage răspunderea părții pentru orice pierdere cauzată celeilalte părți. | (2) Încălcarea acestei obligații poate împiedica partea responsabilă de încălcare să își exercite un drept, o acțiune sau un mijloc de apărare de care altfel ar dispune sau să se întemeieze pe acestea, dar nu duce în mod direct la adoptarea unor măsuri reparatorii pentru neîndeplinirea unei obligații. |
Or. en
Justificare
Acest amendament clarifică faptul că Legislația europeană comună în materie de vânzare are rolul de al doilea regim în cadrul ordinii juridice a fiecărui stat membru. Acesta face parte dintr-o serie de amendamente care clarifică legătura dintre Legislația europeană comună în materie de vânzare și Regulamentul Roma I.
Amendamentul 78
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 9 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Contracte cu obiect mixt | Contracte care includ prestarea unor servicii conexe
|
Or. en
Justificare
Pentru a face mai bine distincția între cazurile care fac obiectul prezentei dispoziții și cele care fac obiectul articolului 6 din propunerea de regulament privind Legislația europeană comună în materie de vânzare, titlul a fost modificat.
Amendamentul 79
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 10 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Prezentul articol se aplică notificării în orice scopuri în temeiul normelor Legislației europene comune în materie de vânzare și în temeiul contractului. Noțiunea de „notificare” include comunicarea oricărei declarații făcute în scopul de a produce efecte juridice sau de a transmite informații într-un scop juridic. | (1) Noțiunea de „notificare” include comunicarea oricărei declarații făcute în scopul de a produce efecte juridice sau de a transmite informații într-un scop juridic. |
Or. en
Justificare
Simplificarea formulării. Prima frază nu pare a fi necesară, deoarece aplicarea generală a acestei dispoziții poate fi deja dedusă din faptul că este inclusă în capitolul privind dispozițiile generale.
Amendamentul 80
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 11 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Dispozițiile prezentului articol se aplică în ceea ce privește calculul termenelor în orice scopuri în temeiul Legislației europene comune în materie de vânzare. | eliminat |
Or. en
Justificare
Simplificare. Primul paragraf nu pare a fi necesar, deoarece aplicarea generală a acestei dispoziții poate fi deja dedusă din faptul că este inclusă în capitolul privind dispozițiile generale.
Amendamentul 81
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 11 – alineatul 1 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1a) În cazul în care un termen stabilit pe zile, săptămâni, luni sau ani trebuie calculat începând de la un anumit eveniment, acțiune sau moment, nu se consideră că ziua în care se produce evenimentul, are loc acțiunea ori sosește momentul respectiv este inclusă în termenul în cauză. |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind alineatul (3)].
Justificare
Se propune modificarea ordinii alineatelor conform Regulamentului (CEE, Euratom) nr. 1182/71 al Consiliului din 3 iunie 1971 privind stabilirea regulilor care se aplică termenelor, datelor și expirării termenelor, care conține normele generale privind stabilirea termenelor din dreptul UE.
Amendamentul 82
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 11 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) În cazul în care un termen stabilit pe zile, săptămâni, luni sau ani trebuie calculat începând de la un anumit eveniment, acțiune sau moment, ziua în care se produce evenimentul, are loc acțiunea ori sosește momentul respectiv nu este inclusă în termenul în cauză. | eliminat |
Or. en
(A se vedea amendamentul privind alineatul (1a))
Amendamentul 83
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 11 – alineatul 6
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(6) Atunci când o persoană transmite unei alte persoane un document care stabilește un termen în care destinatarul trebuie să răspundă sau să acționeze, dar nu precizează momentul în care începe să curgă termenul, în absența unor indicații contrare, termenul se calculează din momentul în care documentul a ajuns la destinatar | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind alineatul (7a)]
Amendamentul 84
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 11 – alineatul 7 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (7a) Atunci când o persoană transmite unei alte persoane un document care stabilește un termen în care destinatarul trebuie să răspundă sau să acționeze, dar nu precizează momentul în care începe să curgă termenul, în absența unor indicații contrare, termenul se calculează din momentul în care documentul a ajuns la destinatar. |
Or. en
[A se vedea amendamentul la alineatul (6); textul a fost modificat]
Amendamentul 85
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 12 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) Articolele 59 - 65 se aplică, cu adaptările corespunzătoare, interpretării declarațiilor unilaterale care exprimă o anumită intenție. | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul la articolul 58 alineatul (3a)]
Amendamentul 86
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 12 – alineatul 4
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(4) Normele din capitolul 5 privind viciile de consimțământ se aplică, cu adaptările corespunzătoare, declarațiilor unilaterale care exprimă o anumită intenție. | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul la articolul -48 alineatul (2)]
Amendamentul 87
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 24 – alineatul 3 – litera e
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(e) clauzele contractuale. | (e) clauzele pe baza cărora comerciantul este dispus să încheie contractul. |
Or. en
Amendamentul 88
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 24 – alineatul 4
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(4) Comerciantul trebuie să garanteze punerea la dispoziție a clauzelor contractuale menționate la alineatul (3) litera (e) în caractere alfabetice sau alte caractere inteligibile, pe un suport durabil, prin intermediul oricărui suport care să permită citirea, înregistrarea informațiilor conținute în text și reproducerea acestora într-o formă accesibilă. | (4) Fără a aduce atingere oricăror alte cerințe mai stricte impuse unui comerciant în relațiile sale cu consumatorii în conformitate cu secțiunea 1, comerciantul trebuie să garanteze punerea la dispoziție a clauzelor contractuale menționate la alineatul (3) litera (e) în caractere alfabetice sau alte caractere inteligibile, pe un suport durabil, prin intermediul oricărui suport care să permită citirea, înregistrarea informațiilor conținute în text și reproducerea acestora într-o formă accesibilă. |
Or. en
Amendamentul 89
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 24 – alineatul 5
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(5) Comerciantul trebuie să confirme pe cale electronică și fără întârziere nejustificată primirea unei oferte sau a acceptării unei oferte trimise de cealaltă parte. | (5) Comerciantul trebuie să confirme pe cale electronică și fără întârziere nejustificată primirea unei oferte sau a acceptării unei oferte trimise de cealaltă parte. Confirmarea în cauză include conținutul ofertei sau acceptării. |
Or. en
Amendamentul 90
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 29 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Partea care nu și-a respectat oricare dintre obligațiile impuse în prezentul capitol răspunde pentru orice prejudiciu cauzat celeilalte părți ca urmare a nerespectării obligațiilor. | (1) Partea care nu și-a respectat oricare dintre obligațiile impuse în prezentul capitol răspunde, în temeiul capitolului 16, pentru orice prejudiciu cauzat celeilalte părți ca urmare a nerespectării obligațiilor. |
Or. en
Amendamentul 91
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 30 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Se ajunge la un acord prin acceptarea unei oferte. Acceptarea se poate face explicit sau prin efectuarea unor declarații ori executarea unor acțiuni. | (2) Se ajunge la un acord prin acceptarea unei oferte. |
Or. en
Justificare
Simplificarea formulării. Conform articolului 34 alineatul (1), orice formă de declarație sau acțiune se consideră o acceptare a ofertei.
Amendamentul 92
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 31 – alineatul 1 – litera b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(b) prezintă un conținut și un grad de securitate juridică suficiente pentru formarea unui contract. | (b) prezintă un conținut și un grad de securitate juridică suficiente pentru formarea unui contract. În raportul dintre un comerciant și un consumator, se consideră că o ofertă prezintă un conținut și un grad de securitate suficiente cu condiția să conțină un obiect, o cantitate sau o durată și un preț. |
Or. en
Justificare
În cazul contractelor între întreprinderi și consumatori, este necesar să se clarifice care este conținutul minim al unei oferte.
Amendamentul 93
Propunere de regulament
Anexa I – articolul -48 (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul -48 |
| Domeniul de aplicare |
| (1) Prezentul capitol se aplică în cazul anulării unui contract ca urmare a viciilor de consimțământ sau a unor vicii asemănătoare. |
| (2) Normele prevăzute la prezentul capitol se aplică, cu adaptările corespunzătoare, anulării unei oferte, acceptării sau altei declarații unilaterale care exprimă o intenție sau un comportament echivalent. |
Or. en
[În cazul alineatului (2), a se vedea amendamentul la articolul 12 alineatul (4)]
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 94
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 48 – alineatul 1 – litera a
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(a) în absența erorii, aceasta nu ar fi încheiat contractul sau ar fi încheiat doar un contract cu clauze fundamental diferite, iar cealaltă parte știa sau se poate aștepta să fi știut acest lucru și | (a) în absența erorii, aceasta nu ar fi încheiat contractul sau ar fi încheiat doar un contract cu clauze fundamental diferite |
Or. en
Justificare
Nu pot decurge obligații pentru o parte ca urmare a unor erori, de exemplu, erori de tipar, impunând coresponsabilitatea celeilalte părți.
Amendamentul 95
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 48 – alineatul 1 – litera b – punctul i
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(i) a provocat eroarea; | (i) a provocat eroarea; sau |
Or. en
Amendamentul 96
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 48 – alineatul 1 – litera b – punctul ii
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(ii) a determinat încheierea contractului sub imperiul erorii prin nerespectarea oricărei obligații de a furniza informații precontractuale în conformitate cu capitolul 2 secțiunile 1-4; | (ii) a determinat încheierea contractului sub imperiul erorii prin nerespectarea oricărei obligații de a furniza informații precontractuale în conformitate cu capitolul 2 secțiunile 1-4; sau |
Or. en
Amendamentul 97
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 48 – alineatul 1 – litera b – punctul iv
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(iv) a comis aceeași eroare. | eliminat |
Or. en
Justificare
Se pare că anularea ca urmare a unei erori comune este un element străin în prezentul capitol. O soluție la aceste cazuri poate fi găsită prin interpretare sau prin schimbarea circumstanțelor.
Amendamentul 98
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 49 – alineatul 3 – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) Pentru a se stabili dacă, în temeiul bunei-credințe și al corectitudinii, o parte avea obligația să furnizeze anumite informații, trebuie să se țină seama de toate circumstanțele, inclusiv de următoarele: | (3) (Nu privește versiunea în limba română.) |
Or. en
Justificare
Formularea este armonizată cu articolul 23 alineatul (2) (referitor la informații cu privire la bunuri și servicii conexe) care conține un catalog comparabil.
Amendamentul 99
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 49 – alineatul 3 – litera e
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(e) importanța aparentă a informațiilor pentru cealaltă parte și | (e) importanța probabilă a informațiilor pentru cealaltă parte și |
Or. en
Justificare
Formularea este armonizată cu articolul 23 alineatul (2) (referitor la informații cu privire la bunuri și servicii conexe) care conține un catalog comparabil. Nu există motive pentru ca pragul pentru importanța informațiilor pentru cealaltă parte să fie mai înalt în acest caz.
Amendamentul 100
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 50 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 50a |
| Terți |
| (1) În cazul în care un terț pentru care o persoană este responsabilă sau care, cu acordul persoanei respective, este implicat în încheierea unui contract: |
| (a) face o eroare sau este sau ar putea fi la curent cu existența unei erori sau |
| (b) este vinovat de dol sau violență sau leziune, |
| pot fi luate măsurile reparatorii prevăzute la prezentul capitol de așa manieră încât comportamentul sau cunoștințele respective ar corespunde persoanei responsabile sau care și-a dat acordul; |
| (2) În cazul în care un terț pentru acțiunile căruia o anumită persoană nu este responsabilă sau în care un terț care nu are acordul persoanei respective pentru a se implica în încheierea unui contract este vinovat de dol sau violență, pot fi luate măsurile reparatorii prevăzute la prezentul capitol în cazul în care persoana în cauză a avut cunoștință sau ar putea avea cunoștință de faptele respective sau care, în momentul anulării, nu a acționat în conformitate cu contractul. |
Or. en
Justificare
Nu exista o normă privind erorile, dolul, violența sau leziunea de către terți.
Amendamentul 101
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 55
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Partea care are dreptul să invoce nulitatea contractului în conformitate cu prevederile prezentului capitol sau care avea un astfel de drept înainte de pierderea acestuia prin prescriere sau confirmare este îndreptățită, indiferent dacă contractul este anulat sau nu, să primească daune-interese de la cealaltă parte pentru pierderile suferite ca urmare a erorii, dolului, violenței sau leziunii, cu condiția a cealaltă parte să fi cunoscut sau să se poată aștepta să fi cunoscut circumstanțele relevante. | Partea care are dreptul să invoce nulitatea contractului în conformitate cu prevederile prezentului capitol sau care avea un astfel de drept înainte de pierderea acestuia prin prescriere sau confirmare este îndreptățită, indiferent dacă contractul este anulat sau nu, să primească, în temeiul capitolului 16, daune-interese de la cealaltă parte pentru pierderile suferite ca urmare a erorii, dolului, violenței sau leziunii, cu condiția a cealaltă parte să fi cunoscut sau să se poată aștepta să fi cunoscut circumstanțele relevante. |
Or. en
Amendamentul 102
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 58 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Dacă una dintre părți a intenționat să atribuie un anumit înțeles unei expresii utilizate în contract și, în momentul încheierii contractului, cealaltă parte avea cunoștință sau se putea aștepta să fi avut cunoștință despre această intenție, expresia se interpretează în înțelesul atribuit de prima parte. | (2) Dacă una dintre părți a intenționat să atribuie un anumit înțeles unei expresii sau unui comportament echivalent utilizate în contract și, în momentul încheierii contractului, cealaltă parte avea cunoștință sau se putea aștepta să fi avut cunoștință despre această intenție, expresia sau comportamentul echivalent se interpretează în înțelesul atribuit de prima parte. |
Or. en
Amendamentul 103
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 58 – alineatul 3 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3a) Expresiile utilizate în contract sunt interpretate avându-se în vedere contractul în ansamblul său. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 60; textul a fost modificat)
Justificare
Este necesară o serie de amendamente care să vizeze mutarea dispozițiilor referitoare la interpretare pentru a facilita interpretarea și abordarea capitolului.
Amendamentul 104
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 58 – alineatul 3 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3b) Normele prevăzute la prezentul capitol se aplică, cu adaptările corespunzătoare, interpretării unei oferte, acceptării sau altei declarații unilaterale care exprimă o intenție sau un comportament echivalent. |
Or. en
[A se vedea amendamentul la articolul 12 alineatul (3); textul a fost modificat]
Amendamentul 105
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 59 – litera a
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(a) circumstanțele în care a fost încheiat contractul, inclusiv de negocierile prealabile; | (a) circumstanțele în care a fost încheiat contractul; |
Or. en
Amendamentul 106
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 59 – litera b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(b) conduita părților, chiar ulterioară încheierii contractului; | (b) conduita părților înainte, în timpul și după încheierea contractului; |
Or. en
Justificare
Clarificarea exprimării.
Amendamentul 107
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 59 – litera c
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(c) interpretarea care a fost dată deja de către părți expresiilor care sunt identice sau similare celor folosite în contract; | (c) interpretarea care a fost dată în trecut de către părți expresiilor care sunt identice sau similare celor folosite în contract; |
Or. en
Justificare
Clarificarea exprimării.
Amendamentul 108
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 60
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 60 | eliminat |
Interpretarea sistematică a contractului |
|
Expresiile utilizate în contract trebuie interpretate avându-se în vedere contractul în ansamblul său. |
|
Or. en
[A se vedea amendamentul la articolul 58 alineatul (3a)]
Amendamentul 109
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 61 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 61a |
| Preferința pentru interpretarea care conferă efecte juridice clauzelor contractuale |
| Interpretarea în sensul în care clauzele contractuale pot produce efecte care prevalează asupra celei în sensul în care nu produce efecte. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 63)
Amendamentul 110
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 61 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 61b |
| Interpretarea în favoarea consumatorilor |
| (1) Atunci când există îndoieli în ceea ce privește înțelesul unei clauze contractuale într-un contract încheiat între un comerciant și un consumator, prevalează interpretarea cea mai favorabilă pentru consumator, cu excepția cazului în care respectiva clauză a fost propusă de consumator. |
| (2) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia în detrimentul consumatorului. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 64)
Amendamentul 111
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 62 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Preferința pentru clauzele contractuale negociate individual | Clauze contractuale care nu au fost negociate individual |
Or. en
Amendamentul 112
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 62 – alineatul 1 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1a) Atunci când, în ceea ce privește o situație care nu poate face obiectul articolului 61b, atunci când există îndoieli cu privire la înțelesul unei clauze contractuale care nu a fost negociată individual în sensul articolului 7, prevalează interpretarea clauzei împotriva părții care a propus respectiva clauză. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 65)
Justificare
Articolul 65 a fost integrat în articolul 62, întrucât pare mai clar și mai ușor de interpretat atunci când toate dispozițiile referitoare la interpretarea clauzelor contractuale care nu au fost negociate individual sunt grupate într-un singur articol. Formularea a fost clarificată.
Amendamentul 113
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 63
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 63 | eliminat |
Preferința pentru interpretarea care conferă efecte juridice clauzelor contractuale |
|
Interpretarea în sensul în care clauzele contractuale pot produce efecte prevalează asupra celei în sensul în care nu ar putea produce efecte. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 61a)
Amendamentul 114
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 64
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 64 | eliminat |
Interpretarea în favoarea consumatorilor |
|
(1) Atunci când există îndoieli în ceea ce privește înțelesul unei clauze contractuale într-un contract încheiat între un comerciant și un consumator, prevalează interpretarea cea mai favorabilă pentru consumator, cu excepția cazului în care respectiva clauză a fost propusă de consumator. |
|
(2) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 61b)
Amendamentul 115
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 65
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 65 | eliminat |
Interpretarea împotriva părții care a propus o clauză contractuală |
|
Atunci când, în ceea ce privește un contract care nu face obiectul articolului 64, atunci când există îndoieli cu privire la înțelesul unei clauze contractuale care nu a fost negociată individual în sensul articolului 7, prevalează interpretarea clauzei împotriva părții care a propus respectiva clauză. |
|
Or. en
[A se vedea amendamentul la articolul 62 alineatul (1a)]
Amendamentul 116
Propunere de regulament
Anexa I – titlul II – partea III – capitolul 7 – secțiunea 1 (nouă) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Secțiunea 1 Dispoziții generale |
Or. en
Amendamentul 117
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 67 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) Cutumele și practicile nu obligă părțile în măsura în care acestea contravin clauzelor contractului care au fost negociate individual sau oricăror norme imperative prevăzute de Legislația europeană comună în materie de vânzare. | (3) Cutumele și practicile nu obligă părțile în măsura în care acestea contravin celor convenite de părți sau oricăror norme imperative prevăzute de Legislația europeană comună în materie de vânzare. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 118
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 68 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Orice clauză contractuală implicită în temeiul alineatului (1) trebuie, în măsura posibilului, să aibă ca efect realizarea a ceea ce se poate presupune că părțile ar fi convenit în cazul în care ar fi reglementat aspectele respective. | (2) Orice clauză contractuală implicită în temeiul alineatului (1) trebuie, în măsura posibilului, să aibă ca efect realizarea a ceea ce se poate presupune că părțile ar fi convenit. |
Or. en
Justificare
Simplificarea formulării.
Amendamentul 119
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 69 – alineatul 1 – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) În cazul în care comerciantul face o declarație înainte de încheierea contractului, fie celeilalte părți, fie publicului cu privire la caracteristicile a ceea ce urmează să fie furnizat de către comerciant în conformitate cu contractul, declarația este încorporată în contract, devenind o clauză a acestuia, cu excepția cazului în care: | (1) În cazul în care comerciantul, sau o persoană implicată în activități de publicitate sau de marketing pentru comerciant, face o declarație înainte de încheierea contractului, fie celeilalte părți, fie publicului cu privire la caracteristicile a ceea ce urmează să fie furnizat de către comerciant în conformitate cu contractul, declarația este încorporată în contract, devenind o clauză a acestuia, cu excepția cazului în care: |
Or. en
[A se vedea amendamentul la alineatul (2)]
Justificare
Alineatul (2) a fost inclus în alineatul (1) pentru a simplifica structura articolului.
Amendamentul 120
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 69 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) În sensul alineatului (1), o declarație făcută de o persoană implicată în activitățile de publicitate sau de comercializare ale comerciantului respectiv este considerată o declarație a comerciantului în cauză. | eliminat |
Or. en
[A se vedea amendamentul la alineatul (1)]
Amendamentul 121
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 70
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 70 | eliminat |
Obligația de a atrage atenția asupra clauzelor contractuale care nu au fost negociate individual |
|
(1) Clauzele contractuale propuse de o parte care nu au fost negociate în mod individual în sensul articolului 7 pot fi invocate împotriva celeilalte părți doar dacă cealaltă parte a avut cunoștință de acestea sau dacă partea care a propus clauzele a luat măsuri rezonabile pentru a atrage atenția celeilalte părți asupra acestora, înainte sau în momentul încheierii contractului. |
|
(2) În sensul prezentului articol, în raporturile între un comerciant și un consumator, clauzele contractuale nu sunt aduse în atenția consumatorului în mod suficient printr-o simplă trimitere la acestea în cadrul documentului care constituie suportul contractului, chiar dacă consumatorul semnează documentul. |
|
(3) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 76a, textul a fost modificat)
Amendamentul 122
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 71
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 71 | eliminat |
Plăți suplimentare în contractele încheiate între un comerciant și un consumator |
|
(1) Într-un contract încheiat între un comerciant și un consumator, o clauză contractuală care obligă consumatorul să efectueze orice altă plată suplimentară față de remunerația indicată pentru obligația contractuală principală a comerciantului, în special atunci când aceasta a fost încorporată prin utilizarea de opțiuni standard pe care consumatorul este obligat să le respingă pentru a evita plata suplimentară, nu este obligatorie pentru consumator, cu excepția cazului în care, înainte ca acesta să fie obligat prin contract, și-a dat acordul în mod expres pentru plata suplimentară. În cazul în care consumatorul a efectuat plata suplimentară, poate să o recupereze. |
|
(2) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 76b)
Amendamentul 123
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 74 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia. | (2) În raporturile dintre un comerciant și un consumator, părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia în detrimentul consumatorului. |
Or. en
Justificare
Pentru a nu limita în mod excesiv libertatea contractuală în tranzacțiile între întreprinderi, articolul 74 ar trebui să fie obligatoriu numai pentru tranzacțiile între întreprinderi și consumatori.
Amendamentul 124
Propunere de regulament
Anexa I – titlul II – partea III – capitolul 7 – secțiunea 2 (nouă) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Secțiunea 2 Dispoziții specifice privind contractele dintre comercianți și consumatori |
Or. en
Amendamentul 125
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 a (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 76a |
| Obligația de a atrage atenția asupra clauzelor contractuale care nu au fost negociate în mod individual |
Or. en
Amendamentul 126
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 a – alineatul 1 (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1) Clauzele contractuale propuse de un comerciant care nu au fost negociate în mod individual în sensul articolului 7 pot fi invocate împotriva unui consumator doar dacă cealaltă parte a avut cunoștință de acestea sau dacă acel comerciant a luat măsuri rezonabile pentru a atrage atenția consumatorului asupra acestora, înainte sau în momentul încheierii contractului. |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind articolul 70 alineatul (1)]
Justificare
Pare să fie suficient doar să se prevadă o obligație de a sensibiliza consumatorii cu privire la clauzele contractuale care nu au fost negociate în mod individual în cadrul contractelor dintre întreprinderi și consumatori. Astfel se ține seama de preocupările exprimate cu privire la aplicarea acestei norme și în cazul contractelor între întreprinderi.
Amendamentul 127
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 a – alineatul 2 (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2) În sensul prezentului articol, clauzele contractuale sunt aduse suficient în atenția consumatorilor numai dacă: |
| (a) sunt prezentate într-un mod adecvat pentru a atrage atenția unui consumator asupra existenței lor; și |
| (b) comerciantul le furnizează sau le pune la dispoziția unui consumator într-un mod care dă consumatorului posibilitatea de a le înțelege înaintea încheierii contractului. |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind articolul 70 alineatul (2); textul a fost modificat]
Justificare
Au fost aduse critici cu privire la faptul că la articolul 70 alineatul (2) se stipulează numai ce comportament nu este suficient pentru a aduce clauzele contractuale în atenția consumatorului în mod corespunzător. Prin această propunere de text nou se dorește să se descrie ce trebuie făcut pentru a îndeplini această obligație: un comerciant care introduce clauze contractuale care nu au fost negociate în mod individual le poate invoca împotriva consumatorului numai în cazul în care le-a prezentat într-un mod adecvat pentru a atrage consumatorului atenția asupra existenței acestora și care permite consumatorului să le înțeleagă înainte de încheierea contractului.
Amendamentul 128
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 a – alineatul 3 (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3) Nu se consideră că o clauză contractuală a fost adusă în atenția consumatorului în mod suficient dacă s-a făcut numai o trimitere la aceasta într-un document al contractului, chiar dacă documentul respectiv este semnat de consumator. |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind articolul 70 alineatul (2)]
Amendamentul 129
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 a – alineatul 4 (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (4) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia în detrimentul consumatorului. |
Or. en
Justificare
[A se vedea amendamentul privind articolul 70 alineatul (3)]
Amendamentul 130
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 76 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 76b |
| Plăți suplimentare în contractele încheiate între un comerciant și un consumator |
| (1) Într-un contract încheiat între un comerciant și un consumator, o clauză contractuală care obligă consumatorul să efectueze orice altă plată suplimentară față de remunerația indicată pentru obligația contractuală principală a comerciantului, în special atunci când aceasta a fost încorporată prin utilizarea de opțiuni standard pe care consumatorul este obligat să le respingă pentru a evita plata suplimentară, nu este obligatorie pentru consumator, cu excepția cazului în care, înainte ca acesta să fie obligat prin contract, și-a dat acordul în mod expres pentru plata suplimentară. În cazul în care consumatorul a efectuat plata suplimentară, poate să o recupereze. |
| (2) Părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului articol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia. |
Or. en
[A se vedea amendamentul privind alineatul (71)]
Amendamentul 131
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 86 – alineatul 1 – litera b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(b) această clauză este de astfel de natură încât utilizarea sa se abate grav de la bunele practici comerciale, contrar bunei-credințe și corectitudinii. | (b) această clauză este de astfel de natură încât utilizarea sa se abate grav de la practicile comerciale uzuale, contrar bunei-credințe și corectitudinii. |
Or. en
Amendamentul 132
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 88 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) Partea care nu își poate executa obligațiile este obligată să se asigure că notificarea impedimentului și a efectelor acestuia asupra capacității sale de a-și executa obligațiile ajunge la cealaltă parte fără întârzieri nejustificate de la momentul în care prima parte a cunoscut sau se poate aștepta că ar fi putut să cunoască aceste circumstanțe. Cealaltă parte are dreptul la despăgubiri pentru orice pierdere care rezultă din încălcarea acestei obligații. | (3) Partea care nu își poate executa obligațiile este obligată să se asigure că notificarea impedimentului și a efectelor acestuia asupra capacității sale de a-și executa obligațiile ajunge la cealaltă parte fără întârzieri nejustificate de la momentul în care prima parte a cunoscut sau se poate aștepta că ar fi putut să cunoască aceste circumstanțe. Cealaltă parte are dreptul, în temeiul capitolului 16, la despăgubiri pentru orice pierdere care rezultă din încălcarea acestei obligații. |
Or. en
Amendamentul 133
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 89 – alineatul 3 – litera c
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(c) partea prejudiciată nu și-a asumat și nu se poate considera în mod rezonabil că și-ar fi asumat riscul schimbării circumstanțelor. | (c) având în vedere schimbarea circumstanțelor, partea prejudiciată nu și-a asumat și nu se poate considera în mod rezonabil că și-ar fi asumat riscul schimbării circumstanțelor. |
Or. en
Amendamentul 134
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 91 – paragraful 1 – litera b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(b) să transfere dreptul de proprietate asupra bunurilor, inclusiv suportul material pe care este furnizat conținutul digital | (b) să transfere sau să se angajeze să transfere dreptul de proprietate asupra bunurilor, inclusiv suportul material pe care este furnizat conținutul digital |
Or. en
Justificare
Având în vedere noul articol 91a privind dreptul de retenție, textul adăugat clarifică faptul că dreptul de proprietate nu trebuie transferat imediat (ceea ce ar elimina orice drept de retenție).
Amendamentul 135
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 91 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 91a |
| Dreptul de retenție |
| În cazul în care se convine asupra unei clauze privind dreptul de retenție, vânzătorul nu este obligat să transfere dreptul de proprietate asupra bunurilor până când cumpărătorul nu-și îndeplinește obligația de a achita prețul stabilit prin clauza respectivă. |
Or. en
Justificare
Adăugarea unei clauze privind dreptul de retenție vine ca urmare a unei nevoi de ordin practic. Această propunere de text nou clarifică faptul că se poate conveni asupra unor clauze privind dreptul de retenție în cazul în care părțile sunt de acord să aplice Legislația europeană comună în materie de vânzare pentru contractul încheiat de ele. Ca și în cazul articolului 9 din Directiva privind combaterea întârzierii efectuării plăților, această propunere de text se referă numai la partea referitoare la obligații dintr-o clauză privind dreptul de retenție, în timp ce dreptul material al proprietății nu intră sub incidența sa.
Amendamentul 136
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 95 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Atunci când termenul de livrare nu poate fi stabilit în alt mod, bunurile sau conținutul digital trebuie livrate fără întârziere după încheierea contractului. | (1) Atunci când termenul de livrare nu poate fi stabilit în alt mod, bunurile sau conținutul digital trebuie livrate într-un interval rezonabil de timp după încheierea contractului. |
Or. en
Justificare
Propunerea de modificare aliniază dispoziția la articolul 33 litera (c) din CVIM. Dispoziția de la alineatul (2) privind contractele întreprinderi și consumatori prin care se stabilește un termen de livrare de 30 de zile nu se modifică.
Amendamentul 137
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 98
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 98 | eliminat |
Efectul asupra transferului riscului |
|
Efectul livrării în privința transferului riscului este reglementat de capitolul 14. |
|
Or. en
Justificare
Această dispoziție prevede chestiuni evidente și nu este necesară.
Amendamentul 138
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 100 – litera g
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(g) să aibă acele calități și capacități de funcționare la care se poate aștepta cumpărătorul. Atunci când se stabilește la ce se poate aștepta consumatorul în privința conținutului digital trebuie să se ia în calcul dacă conținutul digital a fost furnizate în schimbul plății unui preț. | (g) să aibă acele calități și capacități de funcționare la care se poate aștepta cumpărătorul în conformitate cu articolul 5 alineatul (2). Atunci când se stabilește la ce se poate aștepta consumatorul în privința conținutului digital trebuie să se ia în calcul dacă conținutul digital a fost furnizate în schimbul plății unui preț sau al unei contrapartide. |
Or. en
Justificare
Trimiterea la articolul 5 clarifică faptul că chestiunile la care cumpărătorul se poate aștepta sunt stabilite conform dispozițiilor respective. Trimiterea la „contrapartidă” vine ca urmare a propunerilor de modificare referitoare la articolul 107.
Amendamentul 139
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 102 – alineatele 3 și 4
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) În contractele între comercianți, alineatul (2) nu se aplică atunci când cumpărătorul avea cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință de drepturile sau pretențiile întemeiate pe proprietatea intelectuală în momentul încheierii contractului. | (3) Alineatul (2) nu se aplică atunci când: |
| (a) în contractele între comercianți, cumpărătorul avea cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință de drepturile sau pretențiile întemeiate pe proprietatea intelectuală în momentul încheierii contractului; |
(4) În contractele dintre un comerciant și un consumator, alineatul (2) nu se aplică atunci când consumatorul avea cunoștință de drepturile sau pretențiile întemeiate pe proprietatea intelectuală în momentul încheierii contractului. | (b) În contractele dintre un comerciant și un consumator, când consumatorul avea cunoștință de drepturile sau pretențiile întemeiate pe proprietatea intelectuală în momentul încheierii contractului. |
Or. en
Justificare
Simplificarea structurii articolului.
Amendamentul 140
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 103
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 103 | eliminat |
Limitare cu privire la conformitatea conținutului digital |
|
Conținutul digital nu este considerat a nu fi în conformitate cu contractul pentru simplul motiv că actualizarea conținutului digital a devenit disponibilă după încheierea contractului. |
|
Or. en
Justificare
Această dispoziție mai mult induce în eroare în loc să clarifice. Articolul 100 reprezintă dispoziția generală aplicabilă pentru stabilirea conformității sau a lipsei de conformitate.
Amendamentul 141
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 106 – alineatul 1 – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) În cazul neexecutării unei obligații de către vânzător, cumpărătorul poate da curs oricăreia din următoarele măsuri reparatorii: | (1) În cazul neexecutării unei obligații de către vânzător, cumpărătorul poate da curs, cu condiția respectării obligațiilor specifice pentru remediile respective, oricăreia din următoarele măsuri reparatorii: |
Or. en
Justificare
Clarificarea faptului că alineatul (1) este doar dispoziția generală unde se enumeră măsurile reparatorii disponibile în caz de neexecutare a contractului. Se impune respectarea obligațiilor specifice pentru remediile respective.
Amendamentul 142
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 106 – alineatul 3 – litera a – partea introductivă și punctul i (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(a) drepturile cumpărătorului nu sunt subordonate dreptului vânzătorului de punere în conformitate și | (a) drepturile cumpărătorului nu sunt subordonate dreptului vânzătorului de punere în conformitate, cu excepția cazurilor în care |
| (i) se referă la bunuri sau la conținut digital create, produse sau modificate conform specificațiilor consumatorului sau distinct personalizate; sau |
Or. en
Justificare
Conform propunerii CESL, consumatorul are dreptul de a declara rezoluțiunea imediată a contractului pentru orice caz nesemnificativ [articolul 114 alineatul (2)] de lipsă de conformitate în toate cazurile de vânzare de bunuri sau furnizarea de conținut digital, însă trebuie să permită punerea în conformitate în cazul unui contract de servicii conexe [articolul 155 alineatul (2)]. Ca urmare, se dă naștere unor rezultate aleatorii în ceea ce privește dreptul la punere în conformitate al consumatorului în cazul contractelor de vânzare care conțin de asemenea de facto un element de servicii, cum ar fi vânzarea de produse personalizate (de exemplu, un costum făcut la comandă) sau de conținut digital. Modificarea propusă atrage după sine adaptările necesare.
Amendamentul 143
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 106 – alineatul 3 – litera a – punctul ii (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Alternativa 1 [Amendament alternativ la amendamentele la articolul 119 și la articolul 174 alineatele (1)-(1b)] |
| (ii) consumatorul notifică comerciantul cu privire la lipsa conformității la mai mult de șase luni de la transferarea riscului la consumator. |
Or. en
Justificare
Prezentul amendament face parte dintr-o serie de amendamente referitoare la mai multe alternative pe care raportorii doresc să le propună spre discuție privind adaptările în vederea obținerii unui echilibru între dreptul consumatorului la declararea rezoluțiunii contractului și dreptul vânzătorului de punere în conformitate. Raportorii doresc să sublinieze că aceste opțiuni sunt propuse spre analiză în mod alternativ, și în niciun caz simultan. Prezentul amendament introduce un termen de 6 luni de la transferarea riscurilor către cumpărător; la expirarea acestuia cumpărătorul ar trebui să accepte punerea în conformitate.
Amendamentul 144
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 106 – alineatul 4
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(4) În cazul în care neexecutarea obligațiilor de către vânzător este justificată, cumpărătorul poate recurge la oricare din măsurile reparatorii menționate la alineatul (1), însă nu poate cere executarea obligațiilor și nici daune-interese. | (4) În cazul în care neexecutarea obligațiilor de către vânzător este justificată, cumpărătorul poate recurge la oricare din măsurile reparatorii menționate la alineatul (1), însă nu poate cere daune-interese. |
Or. en
Justificare
În cadrul CESL, nivelul de protecție a consumatorului nu ar trebui să scadă sub standardul minim impus la articolul 3 alineatul (5) din Directiva privind vânzarea de bunuri de consum; acest lucru s-ar întâmpla în cazul în care vânzătorul ar putea refuza înlocuirea sau repararea în cazul în care livrarea de produse neconforme este justificată.
Amendamentul 145
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 107
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Limitare a măsurilor reparatorii în cazul conținutului digital care nu este furnizat în schimbul unui preț | Limitare a măsurilor reparatorii în cazul conținutului digital care nu este furnizat în schimbul plății unui preț sau a oricărei alte contraprestații |
| (- 1) În cazul în care conținutul digital este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț, cumpărătorul poate recurge la oricare dintre măsurile reparatorii menționate la articolul 106 alineatul (1), cu excepția reducerii de preț prevăzute la litera (d). |
În cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț, cumpărătorul nu poate recurge la măsurile reparatorii menționate la articolul 106 alineatul (1) literele (a)-(d). Cumpărătorul nu poate solicita despăgubiri în conformitate cu articolul 106 alineatul (1) litera (e) decât pentru prejudicii sau daune cauzate bunurilor aflate în proprietatea sa, inclusiv echipamente și programe informatice și date, prin lipsa de conformitate a conținutului digital furnizat, cu excepția oricărui câștig de care cumpărătorul a fost lipsit din cauza acestor daune. | (1) În cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul unei contraprestații, cumpărătorul nu poate recurge la măsurile reparatorii menționate la articolul 106 alineatul (1) literele (a)-(d). Cumpărătorul nu poate solicita despăgubiri în conformitate cu articolul 106 alineatul (1) litera (e) decât pentru prejudicii sau daune cauzate bunurilor aflate în proprietatea sa, inclusiv echipamente și programe informatice și date, prin lipsa de conformitate a conținutului digital furnizat, cu excepția oricărui câștig de care cumpărătorul a fost lipsit din cauza acestor daune. |
Or. en
Justificare
CESL acoperă, de asemenea, cazurile în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț [articolul 5 litera (b)]. Articolul 107 propus, însă, limitează măsurile reparatorii de care dispune cumpărătorul prea mult și nu ține seama de cazurile în care cumpărătorul nu plătește bani, dar trebuie să ofere totuși o contraprestație, cum ar fi furnizarea datelor cu caracter personal. Alineatul (1) permite luare de măsuri reparatorii în temeiul CESL în aceste cazuri, cu excepția reducerii de preț (întrucât nu s-a plătit în bani). Alineatul (2) menține limitarea măsurilor reparatorii în cazul daunelor, însă doar în cazurile în care conținutul digital a fost furnizat într-adevăr în mod gratuit.
Amendamentul 146
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 109 – alineatul 4 – litera -a (nouă)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (-a) în cazul în care cumpărătorul este un consumator, măsurile reparatorii aflate la dispoziția cumpărătorului nu sunt subordonate dreptului vânzătorului de punere în conformitate în temeiul articolului 106 alineatul (3) litera (a); |
Or. en
[Modificare impusă de amendamentul la articolul 106 alineatul (3) litera (a).]
Amendamentul 147
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 109 – alineatul 5
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(5) Vânzătorul are la dispoziție un termen rezonabil pentru punerea în conformitate. | (5) Vânzătorul are la dispoziție un termen rezonabil pentru punerea în conformitate. În contractele încheiate între un comerciant și un consumator, termenul rezonabil nu depășește 30 de zile. |
Or. en
Justificare
În cazul contractelor încheiate între întreprinderi cu consumatorii, este necesar să se stabilească un termen pentru punerea în conformitate. Perioada de 30 de zile corespunde perioadei prevăzute pentru livrare în contractelor încheiate între întreprinderi cu consumatori [articolul 95 alineatul (2)].
Amendamentul 148
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 109 – alineatul 7
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(7) Fără a aduce atingere punerii în conformitate, cumpărătorul își rezervă dreptul de a cere daune-interese pentru întârziere, precum și pentru orice prejudiciu cauzat sau care nu a fost evitat prin punerea în conformitate. | (7) Fără a aduce atingere punerii în conformitate, cumpărătorul își rezervă, în conformitate cu capitolul 16, dreptul de a cere daune-interese pentru întârziere, precum și pentru orice prejudiciu cauzat sau care nu a fost evitat prin punerea în conformitate. |
Or. en
Amendamentul 149
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 110 – alineatele 1 și 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Cumpărătorul are dreptul să ceară executarea obligațiilor care îi revin vânzătorului. | (1) Cumpărătorul are dreptul să ceară executarea obligațiilor care îi revin vânzătorului, inclusiv remedierea gratuită a unei executări care nu este conformă cu dispozițiile contractului. |
(2) Executarea care poate fi cerută include remedierea gratuită a unei executări care nu este conformă cu dispozițiile contractului. |
|
Or. en
Justificare
Simplificarea structurii dispoziției.
Amendamentul 150
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 119 – alineatele 1 și 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Alternativa 2 [Amendament alternativ la amendamentele la articolul 106 alineatul (3) litera (a) punctul (ii) și la articolul 174 alineatele (1)-(1b)] |
(1) Cumpărătorul este decăzut din dreptul de a declara rezoluțiunea în temeiul prezentei secțiuni în cazul în care nu notifică rezoluțiunea într-un termen rezonabil de la data la care a luat naștere dreptul sau de la data la care cumpărătorul a avut cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință despre neexecutare, oricare dintre acestea intervine mai târziu. | (1) Cumpărătorul este decăzut din dreptul de a declara rezoluțiunea în temeiul prezentei secțiuni în cazul în care nu notifică rezoluțiunea într-un termen rezonabil de la data la care a luat naștere dreptul sau de la data la care cumpărătorul a avut cunoștință sau, în cazul în care cumpărătorul este un comerciant, cumpărătorul se poate aștepta să fi avut cunoștință despre neexecutare, oricare dintre acestea intervine mai târziu. |
(2) Alineatul (1) nu se aplică atunci când: | (2) Alineatul (1) nu se aplică atunci când nu a fost făcută nicio ofertă de executare. |
(a) cumpărătorul este un consumator sau |
|
(b)nu a fost făcută nicio ofertă de executare. |
|
Or. en
Justificare
This amendment belongs to a set of amendments concerning several alternatives the rapporteurs wish to put to discussion regarding adjustments as regards the balance between the buyer's right to termination and the seller's right to cure. The rapporteurs wish to underline that these options are proposed alternatively and by no means cumulatively. The present amendment extends the requirement that notice of termination must be given within reasonable time after the buyer became aware of non-performance to B2C contracts (whereas expected knowledge remains relevant for B2B contracts only).
Amendamentul 151
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 120 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) Un cumpărător care reduce prețul nu poate cere și daune-interese pentru pierderea astfel compensată, însă are dreptul să primească daune-interese pentru orice altă pierdere suferită. | (3) Un cumpărător care reduce prețul nu poate, în conformitate cu capitolul 16, cere și daune-interese pentru pierderea astfel compensată, însă are dreptul să primească daune-interese pentru orice altă pierdere suferită. |
Or. en
Amendamentul 152
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 121 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) În contractele dintre comercianți, cumpărătorul are obligația să examineze bunurile personal sau prin intermediar, într-un termen cât mai scurt, în mod rezonabil, de maximum 14 zile de la data livrării bunurilor, a furnizării conținutului digital sau a prestării serviciilor conexe. | (1) În contractele dintre comercianți, cumpărătorul are obligația să examineze bunurile sau conținutul digital personal sau prin intermediar, într-un termen cât mai scurt, în mod rezonabil, de maximum 14 zile de la data livrării bunurilor, a furnizării conținutului digital sau a prestării serviciilor conexe. |
Or. en
Amendamentul 153
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 122 – alineatul 1 – paragraful 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Într-un contract între comercianți, cumpărătorul nu se poate prevala de o lipsă de conformitate în cazul în care nu notifică vânzătorul într-un termen rezonabil, precizând natura lipsei de conformitate. | (1) Într-un contract între comercianți, cumpărătorul nu se poate prevala de o lipsă de conformitate în cazul în care nu notifică vânzătorul într-un termen rezonabil, precizând natura lipsei de conformitate. Cu toate acestea, cumpărătorul poate reduce prețul în continuare sau poate solicita daune, mai puțin pentru pierderea beneficiilor, dacă are o justificare adecvată pentru faptul că nu a prezentat notificarea necesară. |
Or. en
Justificare
Modificarea este conformă cu articolul 44 din CVIM.
Amendamentul 154
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 123 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Alineatul (1) litera (a) nu se aplică unui contract de furnizare de conținut digital în cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț. | (2) Pentru contractele privind furnizarea de conținut digital |
| (a) Alineatul (1) litera (a) nu se aplică unui contract de furnizare de conținut digital în cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț. |
| (b) Alineatul (1) litera (b) nu se aplică în cazul în care conținutul digital nu este furnizat pe un suport material. |
Or. en
Justificare
Este necesar să se prevadă o excepție de la obligația de recepție a consumatorului în cazul în care conținutul digital nu este furnizat pe un suport material. Conținutul digital respectiv ar putea aduce prejudicii cumpărătorului; vânzătorul nu suportă costuri de depozitare. Prin urmare, cumpărătorul nu are obligația de recepție.
Amendamentul 155
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 127 – alineatul 4
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(4) Atunci când vânzătorul acceptă plata efectuată de către un terț în circumstanțe care nu intră sub incidența alineatului (1) sau alineatului (2), cumpărătorul este liberat de răspunderea față de vânzător, însă vânzătorul răspunde față de cumpărător pentru orice pierdere cauzată prin respectiva acceptare. | (4) Atunci când vânzătorul acceptă plata efectuată de către un terț în circumstanțe care nu intră sub incidența alineatului (1) sau alineatului (2), cumpărătorul este liberat de răspunderea față de vânzător, însă, în conformitate cu capitolul 16, vânzătorul răspunde față de cumpărător pentru orice pierdere cauzată prin respectiva acceptare. |
Or. en
Amendamentul 156
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 131 – alineatul 1 – partea introductivă
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) În cazul neexecutării unei obligații de către cumpărător, vânzătorul poate recurge la oricare dintre următoarele măsuri reparatorii: | (1) În cazul neexecutării unei obligații de către cumpărător, vânzătorul poate recurge, cu condiția respectării obligațiilor specifice pentru remediile respective, la oricare din următoarele măsuri reparatorii: |
Or. en
Amendamentul 157
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 131 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) În cazul în care neexecutarea obligațiilor de către cumpărător este justificată, vânzătorul poate recurge la oricare din măsurile reparatorii menționate la alineatul (1), însă nu poate cere executarea obligațiilor și nici daune-interese. | (2) În cazul în care neexecutarea obligațiilor de către cumpărător este justificată, vânzătorul poate recurge la oricare din măsurile reparatorii menționate la alineatul (1), însă nu poate cere daune-interese. |
Or. en
Justificare
Modificare impusă de amendamentul la articolul 106 alineatul (4).
Amendamentul 158
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 143 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Momentul transferului riscurilor | Transferul riscurilor în contractele dintre comercianți |
Or. en
Amendamentul 159
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 143 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Alineatul (1) se aplică sub rezerva dispozițiilor articolelor 144, 145 și 146. | (2) În cazul în care bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția cumpărătorului și cumpărătorul are cunoștință despre aceasta, riscurile sunt transferate cumpărătorului din momentul în care bunurile sau conținutul digital ar fi trebuit să fie recepționate, cu excepția cazului în care cumpărătorul avea dreptul să refuze preluarea bunurilor în conformitate cu articolul 113. |
| În cazul în care bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția cumpărătorului în alt loc decât la un sediu profesional al vânzătorului, riscurile sunt transferate în momentul în care livrarea este exigibilă și cumpărătorul are cunoștință despre faptul că bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția sa în acel loc. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 144)
Justificare
În vederea simplificării, dispozițiile de la secțiunea 3 au fost introduse într-un singur articol.
Amendamentul 160
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 143 – alineatul 2 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2a) Într-un contract de vânzare-cumpărare care implică transportul de bunuri, indiferent dacă vânzătorul este autorizat să păstreze documente care atestă dreptul de a dispune de bunuri: |
| (a) în cazul în care vânzătorul nu este obligat să predea bunurile într-un anumit loc, riscurile sunt transferate cumpărătorului în momentul în care bunurile sunt predate primului transportator pentru a fi transmise cumpărătorului, în conformitate cu contractul; |
| (b) în cazul în care vânzătorul este obligat să predea bunurile unui transportator într-un anumit loc, riscurile nu sunt transferate cumpărătorului până în momentul în care bunurile nu sunt predate transportatorului în locul respectiv. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 145; structura a fost modificată)
Amendamentul 161
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 143 – alineatul 2 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2b)În cazul bunurilor vândute în tranzit, riscurile sunt transferate cumpărătorului din momentul în care bunurile au fost predate primului transportator, sau la încheierea contractului, după caz. Riscurile sunt transferate cumpărătorului în cazul în care, la data la care a fost încheiat contractul, vânzătorul știa sau ar fi putut să știe că bunurile fuseseră pierdute sau deteriorate și nu a dezvăluit această informație cumpărătorului. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 146; textul a fost modificat)
Amendamentul 162
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 144
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 144 | eliminat |
Bunuri puse la dispoziția cumpărătorului |
|
(1) În cazul în care bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția cumpărătorului și cumpărătorul are cunoștință despre aceasta, riscurile sunt transferate cumpărătorului din momentul în care bunurile sau conținutul digital ar fi trebuit să fie recepționate, cu excepția cazului în care cumpărătorul avea dreptul să refuze preluarea bunurilor în conformitate cu articolul 113. |
|
(2) În cazul în care bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția cumpărătorului în alt loc decât la un sediu profesional al vânzătorului, riscurile sunt transferate în momentul în care livrarea este exigibilă și cumpărătorul are cunoștință despre faptul că bunurile sau conținutul digital sunt puse la dispoziția sa în acel loc. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 143 alineatul (2))
Amendamentul 163
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 145
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 145 | eliminat |
Transportul bunurilor |
|
(1) Prezentului articol se aplică contractelor de vânzare-cumpărare care implică transportul de bunuri. |
|
(2) În cazul în care vânzătorul nu este obligat să predea bunurile într-un anumit loc, riscurile sunt transferate cumpărătorului în momentul în care bunurile sunt predate primului transportator pentru a fi transmise cumpărătorului, în conformitate cu contractul. |
|
(3) În cazul în care vânzătorul este obligat să predea bunurile unui transportator într-un anumit loc, riscurile nu sunt transferate cumpărătorului până în momentul în care bunurile nu sunt predate transportatorului în locul respectiv. |
|
(4) Faptul că vânzătorul este autorizat să păstreze documente care atestă dreptul de a dispune de bunuri nu afectează transferarea riscurilor. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 143 alineatul (3))
Amendamentul 164
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 146
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Articolul 146 | eliminat |
Bunuri vândute în tranzit |
|
(1) Prezentul articol se aplică contractelor de vânzare-cumpărare care implică bunuri vândute în tranzit. |
|
(2) Riscurile sunt transferate cumpărătorului din momentul în care bunurile au fost predate primului transportator. Cu toate acestea, în cazul în care circumstanțele indică astfel, riscurile sunt transferate cumpărătorului în momentul încheierii contractului. |
|
(3) În cazul în care, la data la care a fost încheiat contractul, vânzătorul știa sau se poate aștepta să fi știut că bunurile fuseseră pierdute sau deteriorate și nu a dezvăluit această informație cumpărătorului, riscurile pierderii sau deteriorării rămân în sarcina vânzătorului. |
|
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 143 alineatul (4))
Amendamentul 165
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 155 – alineatul 1 – litera e
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(e) să ceară daune-interese. | (e) să ceară daune-interese, în conformitate cu capitolul 16. |
Or. en
Amendamentul 166
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 155 – alineatul 5 – litera a
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(a) în ceea ce privește dreptul prestatorului de servicii de a pune în conformitate, în contractele încheiate între un comerciant și un consumator, termenul rezonabil prevăzut la articolul 109 alineatul (5) nu trebuie să depășească 30 de zile; | eliminat |
Or. en
Justificare
În cazul contractelor încheiate între întreprinderi cu consumatorii, termenul pentru punerea în conformitate poate fi eliminat dacă este adăugat la dispoziția generală privind punerea în conformitate în contractele de vânzare-cumpărare, articolul 109 alineatul (5).
Amendamentul 167
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 157 – alineatul 1 – litera d
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(d) să ceară dobândă asupra prețului sau daune-interese. | (d) să ceară dobândă asupra prețului sau daune-interese, în conformitate cu capitolul 16. |
Or. en
Amendamentul 168
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Restituirea în caz de anulare sau rezoluțiune a contractului | Restituirea în caz de anulare, rezoluțiune sau invaliditate a contractului |
Or. en
Justificare
Este necesară o serie de amendamente care să vizeze reformularea capitolului privind restituirea, întrucât au fost identificate o serie de probleme. Scopul propunerilor este obținerea unor rezultate mai consecvente și mai echilibrate și completarea și clarificarea dispozițiilor, oferind, în același timp, soluții practice în ceea ce privește furnizarea de conținut digital, în special în cazul în care acesta este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț.
Amendamentul 169
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) În cazul în care oricare dintre părți declară nulitatea sau rezoluțiunea unui contract, fiecare parte este obligată să returneze ceea ce partea respectivă („beneficiarul”) a primit de la cealaltă parte. | (1) În cazul în care oricare dintre părți declară nulitatea sau rezoluțiunea unui contract sau a unei părți a contractului, sau contractul sau o parte a acestuia este declarată invalidă sau neobligatorie din alte motive decât prin anulare sau rezoluțiune, fiecare parte este obligată să returneze ceea ce partea respectivă („beneficiarul”) a primit de la cealaltă parte în temeiul contractului sau a părții din contract afectate. |
Or. en
Justificare
Se oferă clarificări privind declararea nulității sau rezoluțiunii parțiale a unui contract (cf articolului 117) și cazurile în care un contract nu este valid sau obligatoriu, deoarece vânzătorul nu a respectat o anumită obligație sau nu a îndeplinit o cerință specifică [de exemplu, articolul 19 alineatul (4), articolul 25 alineatul (2), articolul 71 alineatul (1), articolul 72 alineatul (3), articolul 79 alineatul (2), articolul 167 alineatul (3) și articolul 170 alineatul (1)].
Amendamentul 170
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – alineatul 2 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2a) Restituirea se efectuează fără întârziere nejustificată și, în orice caz, nu mai târziu de paisprezece zile de la data la care a fost declarată nulitatea sau rezoluțiunea contractului. În cazul în care cumpărătorul este un consumator, termen se consideră respectat cu condiția ca consumatorul să ia măsurile necesare înainte de încheierea termenului de paisprezece zile. |
Or. en
Justificare
Clarificări privind termenul de restituire. Soluția propusă este în conformitate cu dispozițiile privind exercitarea dreptului de retragere [articolul 44 alineatul (1) și articolul 45 alineatul (1), în conformitate cu Directiva privind drepturile consumatorilor].
Amendamentul 171
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – alineatul 2 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2b) Cumpărătorul suportă costurile de returnare a bunurilor primite. |
Or. en
Justificare
Clarificări privind costul restituirii. Soluția propusă este în conformitate cu dispozițiile privind exercitarea dreptului de retragere [articolul 44 alineatul (2) în conformitate cu Directiva privind drepturile consumatorilor].
Amendamentul 172
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – alineatul 2 c (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2c) Una dintre părți poate refuza executarea obligației de restituire în cazul în care partea respectivă acționează astfel ca urmare a unui interes legitim, de exemplu, atunci când refuzul este necesar pentru a stabili existența neconformității. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 173
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 – alineatul 2 d (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2d) În cazul în care una dintre părți refuză executarea obligației de restituire sau de plată în temeiul prezentului capitol, cealaltă parte poate solicita daune-interese în temeiul articolelor 159-163. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 174
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 a (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 172a |
| Returnarea conținutului digital și returnarea contraprestației în cazul furnizării de conținut digital |
Or. en
Amendamentul 175
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 a (nou) – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (1) Conținutul digital este considerat restituibil în cazul în care: |
| (a) conținutul digital a fost furnizat pe un suport material, iar suportul este încă sigilat sau vânzătorul nu l-a sigilat înainte de livrare; |
| (b) este evident că beneficiarul care returnează suportul material nu ar fi putut păstra o copie care poate fi utilizată a conținutului digital; sau |
| (c) vânzătorul poate, fără eforturi sau cheltuieli semnificative, împiedica utilizarea de către beneficiar a conținutului digital, de exemplu prin ștergerea contului de utilizator al beneficiarului; |
Or. en
Justificare
Conținutul digital ar trebui considerat restituibil în cazul în care nu poate fi folosit în continuare de către cumpărător, inclusiv în cazul în care suportul material este încă sigilat, cumpărătorul nu a păstrat o copie pe care o poate utiliza (de exemplu, conținut blocat încă prin intermediul unei măsuri tehnice de protecție sau livrat defect, deci imposibil de utilizat) sau în cazul în care vânzătorul poate, fără eforturi sau cheltuieli semnificative, împiedica utilizarea de către beneficiar a conținutului digital (de exemplu prin ștergerea contului de utilizator al beneficiarului). În toate aceste cazuri, cumpărătorul nu ar trebui să fie nevoit să plătească echivalentul bănesc.
Amendamentul 176
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 a (nou) – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2) Se consideră că beneficiarul conținutului digital furnizat pe un suport material restituibil în temeiul alineatului (1) literele (a) și (b) și-a îndeplinit obligația de returnare dacă trimite înapoi suportul material. |
Or. en
Justificare
Pentru a clarifica ce trebuie să facă beneficiarul conținutului digital furnizat pe un suport material restituibil pentru a-și îndeplini obligațiile în ceea ce privește returnarea (de exemplu, să returneze CD-ul).
Amendamentul 177
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 172 a (nou) – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3) În cazul în care conținutul digital este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț, cum ar fi în schimbul furnizării de date ci caracter personal, și contraprestația în cauză nu poate fi returnată, beneficiarul contraprestației nu mai utilizează ceea ce a primit, de exemplu, șterge datele cu caracter personal primite. |
Or. en
Justificare
Este important să se clarifice ce trebuie să facă vânzătorul în caz de returnare atunci când conținutul digital este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț: de obicei, acesta obține date cu caracter personal, alte informații referitoare la cumpărător sau beneficii de pe urma utilizării produsului digital de către cumpărător, prin urmare ceea ce a obținut nu poate fi returnat. Vânzătorul ar trebui, însă, să fie obligat să nu mai folosească ceea ce a obținut (de exemplu, date cu caracter personal) odată ce a fost declarată nulitatea sau rezoluțiunea contractului.
Amendamentul 178
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 173 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Atunci când ceea ce s-a primit, inclusiv fructele, dacă este cazul, nu poate fi returnat sau, în cazul conținutului digital, indiferent dacă a fost furnizat pe un suport material, beneficiarul trebuie să plătească echivalentul bănesc. Atunci când restituirea este posibilă, însă ar ocaziona eforturi sau cheltuieli nerezonabile, beneficiarul poate alege să plătească prin echivalent bănesc, cu condiția ca aceasta să nu dăuneze intereselor patrimoniale ale celeilalte părți. | (1) Atunci când ceea ce s-a primit, inclusiv fructele, dacă este cazul, nu poate fi returnat, beneficiarul trebuie să plătească echivalentul bănesc. Atunci când restituirea este posibilă, însă ar ocaziona eforturi sau cheltuieli nerezonabile, beneficiarul poate alege să plătească prin echivalent bănesc, cu condiția ca aceasta să nu dăuneze intereselor patrimoniale ale celeilalte părți. |
Or. en
Justificare
Partea eliminată a dispoziției nu este necesară în cazul introducerii noului articol 172a.
Amendamentul 179
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 173 – alineatul 5
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(5) În cazul în care beneficiarul a obținut un echivalent în bani sau în natură al bunurilor sau al conținutului digital, atunci când beneficiarul avea cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință de cauza de nulitate sau de rezoluțiune, cealaltă parte poate alege să ceară restituirea respectivului echivalent bănesc sau în natură. Un beneficiar care a obținut un echivalent în bani sau în natură al bunurilor sau al conținutului digital, atunci când beneficiarul nu avea cunoștință și nu se poate aștepta să fi avut cunoștință de cauza de nulitate sau de rezoluțiune, poate alege să restituie respectivul echivalent bănesc sau în natură. | eliminat |
Or. en
Justificare
Alineatul (5) este eliminat întrucât ar da rezultate diferite dacă un cumpărător care nu poate returna bunurile (de exemplu, deoarece au fost furate, oferite cadou sau complet distruse) trebuie să plătească integral echivalentul bănesc al bunurilor [alineatul (1)], pe când în cazul în care bunurile au fost vândute sub valoarea lor de pe piață, tot ce are de făcut cumpărătorul este să returneze veniturile obținute din vânzare [alineatul (5)] În ambele cazuri, cumpărătorul ar trebui să plătească echivalentul bănesc.
Amendamentul 180
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 173 – alineatul 6
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(6) În cazul conținutului digital care nu este furnizat în schimbul plății unui preț, nu se va efectua nicio restituire. | (6) În cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț, ci al unei contraprestații, alta decât plata unui preț, sau fără o contraprestație, iar conținutul digital nu poate fi considerat restituibil în temeiul articolului 172a alineatul (1), beneficiarul conținutului digital nu este obligat să plătească echivalentul bănesc. |
Or. en
Justificare
Precizare necesară. Dacă un cumpărător a obținut conținut digital fără a fi plătit suma de bani necesară, în cazul unei restituiri nu este obligat să plătească echivalentul bănesc.
Amendamentul 181
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 173 – alineatul 6 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (6a) În cazul în care conținutul digital este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț și contraprestația în cauză nu poate fi restituită, beneficiarul contraprestației nu este obligat să plătească echivalentul bănesc. Această dispoziție nu aduce atingere articolului 172 a alineatul (3). |
Or. en
Justificare
Precizare necesară. Adesea nu este posibil să se returneze ceea ce a fost furnizat în schimbul conținutului digital, fiind dificil, de asemenea, sau chiar imposibil în unele situații, să se stabilească valoarea bănească a contraprestației. În astfel de cazuri, cea mai adecvată soluție pentru ca ambele părți să se bucure de aceleași drepturi este ca niciuna dintre părțile la contract să nu fie obligată să plătească echivalentul bănesc al conținutului livrat. Evident, această dispoziție nu trebuie să aducă atingere obligației beneficiarului contraprestației în temeiul articolului 172 a alineatul (3) de a nu mai utiliza ceea ce a obținut (de exemplu, date cu caracter personal).
Amendamentul 182
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Plata pentru utilizare și dobânzi pentru sumele primite | Plata pentru utilizare și dobânzi pentru sumele primite și pentru diminuarea valorii |
Or. en
Amendamentul 183
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatele 1 - 1b
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Alternativa 3 [Amendament alternativ la amendamentele la articolul 106 alineatul (1) și alineatul (3) litera (a) punctul (ii) și la articolul 119] |
(1) Beneficiarul care a utilizat bunurile trebuie să plătească celeilalte părți echivalentul bănesc al utilizării respective pentru orice perioadă în care: | (1) În cazul în care este declarată nulitatea unui contract, beneficiarul care a utilizat bunurile, conținutul digital sau fructele trebuie să plătească celeilalte părți echivalentul bănesc al utilizării respective pentru orice perioadă în care: |
(a) beneficiarul a provocat cauza de nulitate sau de rezoluțiune; | (a) beneficiarul a provocat cauza de nulitate; sau |
(b) anterior începutului perioadei respective, beneficiarul avea cunoștință de cauza de nulitate sau de rezoluțiune sau | (b) anterior începutului perioadei respective, beneficiarul avea cunoștință de cauza de nulitate |
(c) având în vedere natura bunurilor, natura și amploarea utilizării și disponibilitatea altor măsuri reparatorii decât rezoluțiunea, ar fi inechitabil să se permită beneficiarului utilizarea cu titlu gratuit a bunurilor pentru perioada respectivă. |
|
| (1a) În cazul în care este declarată rezoluțiunea unui contract, beneficiarul care a utilizat bunurile, conținutul digital sau fructele lor plătește celeilalte părți echivalentul bănesc al utilizării respective. Beneficiarul poate deduce costul restituirii bunurilor, al conținutului digital sau al fructelor lor din plata pentru utilizare. |
| (1b) Echivalentul bănesc al utilizării este suma pe care beneficiarul a economisit-o utilizând bunurile, conținutul digital sau fructele lor. |
Or. en
Justificare
This amendment belongs to a set of amendments concerning several alternatives the rapporteurs wish to put to discussion regarding adjustments as regards the balance between the buyer's right to termination and the seller's right to cure. The rapporteurs wish to underline that these options are proposed alternatively and by no means cumulatively. The present amendment allows the seller to claim payment for the use of the goods if the buyer decides to terminate the contract instead of invoking his less extensive rights, i.e. replacement or repair. Paragraphs 1a and 1b add necessary clarifications.
Amendamentul 184
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(3) În sensul prezentului capitol, beneficiarul nu este obligat să plătească pentru utilizarea bunurilor primite sau să plătească dobândă pentru sumele de bani primite în orice alte circumstanțe decât cele menționate la alineatele (1) și (2). | (3) În sensul prezentului capitol, beneficiarul nu este obligat să plătească pentru utilizarea bunurilor, conținutului digital sau fructelor lor sau să plătească dobândă pentru sumele de bani primite în orice alte circumstanțe decât cele menționate la alineatele (1), (1a) și (2). |
Or. en
Amendamentul 185
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatul 3 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3a) Beneficiarul este responsabil în temeiul articolelor 159 și 163, în cazul diminuării valorii bunurilor, conținutului digital sau fructelor în măsura în care valoarea s-a diminuat în mai mare decât prin utilizarea normală. |
Or. en
Justificare
Prezenta dispoziție este necesară întrucât ar da rezultate diferite dacă un cumpărător care nu poate returna bunurile, de exemplu, deoarece au fost furate, oferite cadou sau complet distruse, trebuie să plătească echivalentul bănesc al bunurilor [articolul 173 alineatul (1)], pe când în cazul în care bunurile sunt deteriorate grav, prin urmare valoarea lor s-a diminuat considerabil, însă pot fi returnate, tot ce are de făcut cumpărătorul este să returneze bunurile deteriorate [articolul 172 alineatele (1) și (2)], Cumpărătorul ar trebui să fie obligat să plătească daune și în acest din urmă caz.
Amendamentul 186
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatul 3 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3b) Plata pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii nu depășește prețul convenit pentru bunuri sau pentru conținutul digital. |
Or. en
Justificare
Întrucât niciuna dintre părți nu ar trebui să aibă beneficii de pe urma restituirii, plata pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii este limitată la prețul convenit pentru bunuri sau pentru conținutul digital.
Amendamentul 187
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatul 3 c (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3c) În cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț, ci al unei contraprestații, alta decât plata unui preț sau fără o contraprestație, beneficiarul conținutului digital nu este obligat să plătească pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii. |
Or. en
Justificare
Precizare necesară. În cazul în care conținutul digital nu este furnizat în schimbul plății unui preț, beneficiarul nu poate fi obligat să plătească pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii.
Amendamentul 188
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 174 – alineatul 3 d (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3d) În cazul în care conținutul digital este furnizat în schimbul unei contraprestații, alta decât plata unui preț, beneficiarul contraprestației nu este obligat să plătească pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii bunurilor primite. Această dispoziție nu aduce atingere articolului 172a alineatul (3). |
Or. en
Justificare
Precizare necesară. Dispoziția propusă creează un echilibru între interesele vânzătorului și ale cumpărătorului. În cazul în care cumpărătorul nu este obligat să plătească pentru utilizare sau pentru diminuarea valorii, nici vânzătorul nu ar trebui să aibă această obligație. Evident, această dispoziție nu trebuie să aducă atingere obligației beneficiarului contraprestației în temeiul articolului 172 a alineatul (3) de a nu mai utiliza ceea ce a obținut (de exemplu, date cu caracter personal).
Amendamentul 189
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 175 – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(1) Atunci când un beneficiar a efectuat cheltuieli cu bunurile sau cu conținutul digital, acesta are dreptul la o compensație în măsura în care cheltuielile au beneficiat celeilalte părți, cu condiția ca acestea să fi fost efectuate în momentul în care beneficiarul nu a avut cunoștință sau nu se poate aștepta să fi avut cunoștință despre cauza de nulitate sau de rezoluțiune. | (1) Atunci când un beneficiar a efectuat cheltuieli cu bunurile sau cu conținutul digital sau cu fructele lor, acesta are dreptul la o compensație în măsura în care cheltuielile au beneficiat celeilalte părți, cu condiția ca acestea să fi fost efectuate în momentul în care beneficiarul nu a avut cunoștință sau nu se poate aștepta să fi avut cunoștință despre cauza de nulitate sau de rezoluțiune. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 190
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 175 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Beneficiarul care a avut cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință despre cauza de nulitate sau de rezoluțiune are dreptul la compensație numai pentru cheltuielile care au fost necesare pentru a evita pierderea bunurilor sau a conținutului digital ori diminuarea valorii acestora, cu condiția ca beneficiarul să nu fi avut posibilitatea să solicite părerea celeilalte părți. | (2) Beneficiarul care a avut cunoștință sau se poate aștepta să fi avut cunoștință despre cauza de nulitate sau de rezoluțiune are dreptul la compensație numai pentru cheltuielile care au fost necesare pentru a evita pierderea bunurilor sau a conținutului digital, sau a fructelor lor, ori diminuarea valorii acestora, cu condiția ca beneficiarul să nu fi avut posibilitatea să solicite părerea celeilalte părți. |
Or. en
Justificare
Pentru clarificare.
Amendamentul 191
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 177
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
În raporturile dintre un comerciant și un consumator, părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului capitol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia, în detrimentul consumatorului. | În raporturile dintre un comerciant și un consumator, părțile nu pot să excludă aplicarea prezentului capitol, să deroge de la acesta sau să modifice efectele acestuia, în detrimentul consumatorului înainte de declararea nulității sau rezoluțiunii contractului. |
Or. en
Justificare
Părțile ar trebui să fie scutite de normele privind restituirea după declararea nulității sau rezoluțiunii contractului. Acest aspect ar putea fi important pentru ca părțile să ajungă la un acord amiabil.
Amendamentul 192
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 178
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
Dreptul de a cere executarea silită a unei obligații și orice drept accesoriu acestuia se sting prin prescripție la împlinirea unui termen în conformitate cu prezentul capitol. | Dreptul de a cere executarea silită a unei obligații și orice drept accesoriu acestuia, inclusiv orice măsură reparatorie ca urmare a neexecutării obligațiilor, cu excepția refuzului executării, se sting prin prescripție la împlinirea unui termen în conformitate cu prezentul capitol. |
Or. en
Justificare
Scopul este de a clarifica că măsurile reparatorii pentru refuzarea executării fac obiectul prescripției. Formularea respectă articolul 185 care, însă, reglementează, doar efectele prescripției. Normele privind prescripția nu se referă la garanțiile comerciale, astfel cum sunt definite la articolul 2 litera (s).
Amendamentul 193
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 179 – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
(2) Termenul lung de prescripție este de zece ani sau, în cazul dreptului de a obține daune-interese pentru vătămări corporale, un termen de treizeci de ani. | (2) Termenul lung de prescripție este de șase ani sau, în cazul dreptului de a obține daune-interese pentru vătămări corporale, un termen de treizeci de ani. |
Or. en
Justificare
Termenul de prescripție de 10 ani a declanșat reacții critice, pe când alții, inclusiv Comisia, explică faptul că relevanța sa practică este limitată. Pentru a aborda preocupările legate de acest aspect, conștienți fiind, în același timp de efectele sale practice limitate pe termen lung, raportorii propun o perioadă de 6 ani, soluție considerată adecvată în lumina termenelor de prescripție lungi existente în statele membre.
Amendamentul 194
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 179 – alineatul 2 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2a) Prescripția produce efecte când una dintre perioade a expirat, luându-se în considerare data cea mai apropiată. |
Or. en
Justificare
Clarificarea raportului dintre cele două termene de prescripție.
Amendamentul 195
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 183 a (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 183a |
| Suspendarea în caz de forță majoră |
| (1) Cursul termenului scurt de prescripție este suspendat în perioada în care creditorul este împiedicat să inițieze proceduri pentru confirmarea dreptului ca urmare a unui impediment care nu poate fi controlat de către creditor și dacă nu se poate aștepta ca creditorul să fi evitat sau depășit impedimentul respectiv. |
| (2) Alineatul (1) se aplică doar în cazul impedimentul apare sau se continuă să existe în ultimele șase luni ale termenului de prescripție . |
| (3) În cazul în care ca urmare a duratei sau naturii impedimentului, nu se poate aștepta în mod rezonabil ca creditorul să fi inițiat procedurile judiciare pentru confirmarea dreptului în timpul perioadei de prescripție care se va scurge după încheierea suspendării, termenul de prescripție nu expiră mai înainte să fi trecut șase luni de la înlăturarea impedimentului. |
Or. en
Justificare
Adăugarea unei norme generale privind forța majoră în conformitate cu articolul III. -7.303 DCFR. Articolul 183 (Incapacitatea creditorului) și principiile generale ale bunei-credințe și corectitudinii nu par a fi suficiente pentru a evita rezultatele extrem de grave ale împiedicării ca urmare a unor impedimente a inițierii procedurilor în temeiul articolului 181. Întrucât dispoziția se aplică doar termenului scurt de prescripție, efectul asupra certitudinii juridice este limitat.
Amendamentul 196
Propunere de regulament
Titlul III (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Titlul III |
| Măsuri însoțitoare |
Or. en
Amendamentul 197
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 a (nou) – alineatul 1
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186a |
| Comunicarea hotărârilor în care se aplică prezentul regulament |
| (1) Statele membre se asigură că hotărârile definitive pronunțate de instanțele judecătorești ale acestora, prin care se aplică normele prezentului regulament, sunt comunicate fără întârziere Comisiei. |
Or. en
Amendamentul 198
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 a (nou) – alineatul 2
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (2) Comisia instituie un sistem care permite consultarea informațiilor privind hotărârile menționate la alineatul (1), precum și privind hotărârile relevante ale Curții de Justiție a Uniunii Europene. Acest sistem este pus la dispoziția publicului. Sistemul este pe deplin sistematizat și poate fi utilizat pentru căutări cu ușurință. |
Or. en
Justificare
Baza de date este un instrument important de promovare a unei înțelegeri comune a CESL. Ar trebui să se poată recurge la ea cu ușurință și să fie simplu de utilizat.
Amendamentul 199
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 a (nou) – alineatul 3
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| (3) Hotărârile comunicate în temeiul alineatului (1) sunt însoțite de un rezumat al hotărârii standard care să cuprindă: |
| (a) chestiunea și articolul/articolele aplicabil/aplicabile din Legislația europeană comună în materie de vânzare; |
| (b) un scurt rezumat al faptelor; |
| (c) un scurt rezumat al principalelor argumente; |
| (d) decizia; și |
| (e) motivele care stau la baza deciziei, în care se indică în mod clar principiul decis. |
Or. en
Justificare
Pentru a depăși problemele legate de abordările diferite cu privire la hotărârile date în Uniune și pentru ca baza de date să poată funcționa în mod eficient și economic, ar trebui să existe un model standard de rezumat al hotărârii care poate fi apoi introdus în baza de date și revizui cât mai puțin. Rezumatul ar trebui să însoțească hotărârea. Rezumatul ar trebui să fie succint și să redea hotărârea într-un mod foarte accesibil și să reducă la minimum costurile de traducere, iar conținutul ar trebui să fie cel propus.
Amendamentul 200
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 b (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186b |
| Metodele alternative de soluționare a litigiilor |
| (1) În contractele dintre un consumator și un comerciant, părțile sunt încurajate să aibă în vedere introducerea litigiilor care decurg dintr-un contract încheiat pe baza Legislației europene comune în materie de vânzare pe lângă un organism existent de soluționare alternativă a litigiilor conform definiției de la articolul 4 litera (e) din [Directiva privind SAL în materie de consum.] |
| (2) Prezentul articol nu exclude sau limitează dreptul părților de a introduce litigiile în fața unei instanțe mai degrabă decât pe lângă un organism de soluționare alternativă a litigiilor. |
Or. en
Justificare
Un alt obstacol în calea comerțului transfrontalier este lipsa accesului la mecanisme eficiente și necostisitoare de soluționare a litigiilor. Noua Directivă privind SAL în materie de consum are meritul de a asigura acoperirea SAL la nivelul întregii Uniuni. În contractele încheiate pe baza Legislației europene comune în materie de vânzare, în special comercianții, ar trebui să se angajeze să soluționeze litigiile din contractul respectiv pe lângă un organism existent de soluționare alternativă a litigiilor conform definiției de la articolul 4 litera (e) din Directiva privind SAL în materie de consum. Nu ar trebui să se aducă atingere accesului părților la justiție.
Amendamentul 201
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 c (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186c |
| Elaborarea unor clauze contractuale model la nivel european. |
| (1) De îndată ce este posibil și cel târziu în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament, Comisia creează un grup de experți care să contribuie la elaborarea unor clauze contractuale model la nivel european pe baza, și în completarea, Legislației europene comune în materie de vânzare și la mai buna aplicare practică a acesteia. |
| (2) Împreună cu grupul de experți, Comisia prezintă primele clauze contractuale model la nivel european în termen de [xxx] de la intrarea în vigoare a prezentului regulament. |
| (3) Grupul de experți menționat la alineatul (1) este alcătuit din membri care reprezintă îndeosebi interesele utilizatorilor Legislației comune în materie de vânzare a Uniunii Europene. Grupul de experți poate decide să creeze subgrupuri de specialiști pentru anumite domenii ale activității comerciale. |
Or. en
Justificare
Trebuie reiterată nevoia ca, în paralel cu CESL, să se elaboreze contracte bazate pe un model standardizat la nivelul UE. Contractele bazate pe un model standardizat, în special datorită articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul Roma I, nu ar funcționa în actualul cadru juridic. Raportorii sunt convinși că astfel de contracte-model, disponibile în comerț, sunt esențiale pentru succesul CESL și îndeamnă Comisia să înceapă să lucreze în aceasta direcție, în paralel cu procesul legislativ în curs de desfășurare. Raportorii consideră că în textul operativ este necesară o trimitere explicită la acesta.
Amendamentul 202
Propunere de regulament
Titlul IV (nou) – titlu
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Titlul IV |
| Dispoziții finale |
Or. en
Amendamentul 203
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 d (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186d |
| Revizuirea |
| (1) Până la … [4 ani de la data punerii în aplicare a prezentului regulament], statele membre furnizează Comisiei informații privind aplicarea prezentului regulament, în special cu privire la nivelul de acceptare a Legislației europene comune în materie de vânzare, măsura în care dispozițiile sale au dus la litigii și situația referitoare la diferențele între Legislația europeană comună în materie de vânzare și legislația națională în ceea ce privește nivelul de protecție a consumatorilor. Informațiile respective includ o prezentare cuprinzătoare a jurisprudenței instanțelor judecătorești naționale care interpretează dispozițiile Legislației europene comune în materie de vânzare. |
| (2) Până la data de … [5 ani de la data aplicării prezentului regulament], Comisia prezintă Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Economic și Social un raport detaliat privind funcționarea prezentului regulament, ținând seama, între altele, de nevoia de a extinde domeniul său de aplicare în privința contractelor între comercianți, de evoluțiile tehnologice și ale pieței în ceea ce privește conținutul digital, precum și de evoluțiile viitoare ale acquis-ului Uniunii. Se acordă în continuare o atenție deosebită analizării întrebării dacă limitarea la contractele la distanță este în continuare adecvată sau dacă ar fi fezabilă o extindere a domeniului de aplicare, care să includă și contractele încheiate la fața locului. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 15; textul a fost modificat)
Amendamentul 204
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 e (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186e |
| Modificarea Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 |
| În anexa la Regulamentul (CE) nr. 2006/20041 , se adaugă următorul punct: |
| „18. Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Legislația europeană comună în materie de vânzare (JO L ***, ***, p. **).” |
| __________________ |
| 1 JO L 364, 9.12.2004, p. 1. |
Or. en
Justificare
Regulamentul 2006/2004/CE introduce un sistem de cooperare între autoritățile naționale care lucrează cu consumatorii în vederea asigurării respectării legislației armonizate de protecție a consumatorilor. Întrucât Legislația europeană comună în materie de vânzare conține un set complet de norme obligatorii armonizate pe deplin în domeniul protecției consumatorilor, regulamentul ar trebui, de asemenea, să fie acoperit de Regulamentul 2006/2004/CE .
Amendamentul 205
Propunere de regulament
Anexa I – articolul 186 f (nou)
| |
Textul propus de Comisie | Amendamentul |
| Articolul 186f |
| Intrarea în vigoare și aplicarea |
| (1) Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecia zi de la data publicării sale în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| (2) Acesta se aplică de la [6 luni după intrarea sa în vigoare]. |
| Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. |
Or. en
(A se vedea amendamentul la articolul 16)
EXPUNERE DE MOTIVE
I. Introducere
Propunerea Comisiei de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Legislația europeană comună în materie de vânzare (CESL) ( COM(2011)0635 ) este o inițiativă inovatoare de importanță majoră pentru consumatori și pentru întreprinderile de pe piața internă. Ea constituie rezultatul inițiativei privind dreptul european în materie de contracte – destinată să soluționeze dificultățile create pe piața internă de diferențele dintre reglementările naționale în materie de drept contractual – aflată în discuție de mulți ani; Parlamentul a oferit în mod repetat orientări și sprijin[2], cel mai recent în rezoluția sa din 2011, referitoare la Cartea verde a Comisiei[3].
După documentul de lucru prezentat în octombrie 2012, coraportorii prezintă acum amendamentele lor comune într-un proiect de raport. Raportorii ar dori să sublinieze faptul că prezentul document nu reprezintă o lucrare exhaustivă, identificând însă punctele pe care raportorii le doresc discutate , prezentate sub formă de amendamente.
Raportorii doresc, în special, să mulțumească Institutului de Drept European pentru declarația sa referitoare la proiect[4], precum și experților și părților interesate cu care au colaborat în cadrul evenimentelor organizate de Comisia pentru afaceri juridice și de Departamentul de politică C în 2012[5], care au contribuit cu resurse importante la lucrarea de față.
Prezenta expunere de motive punctează principalele modificări propuse în proiectul de raport. Fiecare amendament în parte este însoțit de justificări detaliate.
II. Aspecte de discutat
În general, raportorii au drept obiectiv îmbunătățirea textului astfel încât să acesta să devină mai accesibil pentru utilizatori, mai clar și mai coerent în raport cu acquis-ul.
1. Structură
Împărțirea propunerii într-un regulament „general” și o anexă a creat confuzie. Prin urmare, raportorii propun unirea regulamentului și anexei într-un singur document, astfel încât să se creeze un instrument unic consolidat și integrat.
De asemenea, raportorii sunt la curent cu faptul că au fost propuse schimbări profunde în ceea ce privește structura CESL. Mai exact, s-a propus ca partea a IV-a privind obligațiile și acțiunile aflate la dispoziția părților să fie structurată într-un alt mod pentru a deveni mai accesibilă pentru utilizatori. Raportorii s-au gândit la o structură care să grupeze cel puțin obligațiile vânzătorului și ale cumpărătorului și măsurile reparatorii aflate la dispoziția vânzătorului și ale cumpărătorului. Cu toate acestea, după un timp de gândire, pentru a simplifica elaborarea proiectului de raport și a amendamentelor care vor fi depuse, nu au propus o astfel de restructurare profundă a textului. Atunci când a fost posibil, structura a fost îmbunătățită, fiind prezentate propuneri în acest sens, în cadrul unor părți de text mai reduse - în cadrul unei dispoziții, al unei secțiuni sau al unui capitol.
2. Domeniul de aplicare
Unul dintre aspectele problematice este dacă CESL ar trebui limitat la tranzacțiile online sau la distanță. După examinarea cu atenție a acestui aspect, raportorii au propus, în acest stadiu, ca CESL să fie disponibil doar pentru contracte la distanță. A fost propus termenul „contracte la distanță”, întrucât acesta este deja folosit în cadrul acquis-ului (Directiva privind vânzările la distanță, Directiva privind comercializarea la distanță a serviciilor financiare, Directiva privind drepturile consumatorilor). Principalul domeniul vizat este sectorul vânzărilor online, aflat în dezvoltare rapidă, în cazul căruia ideea unui instrument opțional s-a bucurat de un sprijin ferm, chiar și din partea cercurilor care nu sunt în favoarea utilizării la scară mai largă a unui astfel de instrument. Este evident că CESL, ca set de norme aplicabile la nivelul UE, constituie instrumentul ideal pentru comerțul online. Proiectul de raport își propune să genereze dezbateri pe această temă. Proiectul de raport nu prevede intenționat o adaptare completă a CESL la comerțul la distanță. Pentru aceasta, ar fi necesare eforturi și analize suplimentare, ale căror rezultate ar putea fi incluse treptat în procesul legislativ în curs de desfășurare. Cu toate acestea, unele dintre elemente au fost deja adăugate în acest stadiu în vederea utilizării CESL pentru contractele la distanță, de exemplu în ceea ce privește conținutul digital și cloud computing.
În ceea ce privește domeniul de aplicare material, raportorii prezintă o soluție mai practică și mai accesibil pentru utilizatori pentru contractele mixte și contractele cu element de creditare.
3. Relația cu Regulamentul Roma I
Întrucât relația cu Regulamentul Roma I, în special cu articolul 6, este un aspect esențial în ceea ce privește funcționarea CESL, raportorii au încercat să-l clarifice prin modificările aduse atât considerentelor, cât și articolelor. Obiectivul lor este să clarifice faptul că CESL are rolul de al doilea regim în cadrul ordinii juridice a fiecărui stat membru [a se vedea amendamentele la articolul 1 și la articolul 11 alineatul (1)]. De asemenea, raportorii doresc să clarifice faptul că un acord privind utilizarea CESL nu trebuie confundat cu o alegere între două ordini juridice, ci este o „alegere între două regimuri diferite în cadrul aceleiași ordini naționale” [a se vedea amendamentele la considerentul (10)]. În al treilea rând, raportorii au considerat necesară explicarea motivelor pentru care articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul Roma I nu este pertinent din punct de vedere practic, și anume, „deoarece s-ar ajunge la o comparație între dispozițiile obligatorii ale unui al doilea regim în materie de drept contractual și ale unui alt regim identic” [a se vedea amendamentul la considerentul (12)].
4. Referirile la legislația națională
Raportorii consideră că, în scopul clarității și al certitudinii juridice, este important să se specifice în mod clar în partea dispozitivă a CESL ce domenii sunt acoperite și, de asemenea, să existe o listă a aspectelor care nu sunt incluse (a se vedea amendamentul prin care se introduce un nou articol 11a). În ceea ce privește aspectele acoperite, în viitor, ar putea fi necesare modificări pe parcursul procedurii legislative, îndeosebi în cazul în care acest lucru este necesar în vederea adaptării CESL la contractele la distanță, în special la contractele online.
5. Buna-credință și corectitudinea
Raportorii consideră că principiul bunei-credințe și al corectitudinii este un instrument important pentru găsirea unor soluții echitabile de la caz la caz. Raportorii au examinat cu atenție preocupările existente, din punctul de vedere, însă nu numai, al legislației europene comune, în cadrul căreia acest principiu nu este cunoscut. În consecință, raportorii propun modificări și clarificări ale definiției [a se vedea amendamentul la articolul 2 litera (b)] și ale formulării principiului general în sine (a se vedea amendamentul la Anexa I articolul 2). Conform interpretării definiției propuse inițial, părțile nu puteau negocia cu duritate, ceea ce a generat preocupări, în special în ceea ce privește contractele între întreprinderi. Pentru a clarifica faptul că nu se intenționează acest lucru, conform formulării propuse, niciuna din părți nu ar trebui să abuzeze de drepturile sale, acționând cu bună-credință și corectitudine. Modificarea este pertinentă și pentru articolul 86 referitor la controalele privind cazurile de neloialitate în cadrul contractelor între întreprinderi și ar trebui să reducă preocupările legate de faptul că ar putea să nu li se permită părților la un contract să-și urmeze propriile interese în timpul negocierilor. În plus, raportorii consideră că principiul bunei-credințe și al corectitudinii în cadrul CESL ar trebui limitat la așa numitul rol de „protector” al principiului în cauză, și anume atunci când împiedică partea responsabilă de încălcare să își exercite un drept, o acțiune sau un mijloc de apărare, iar rolul de „atacator”, adică dreptul la daune-interese, ar trebui eliminat.
6. Măsuri reparatorii aflate la dispoziția cumpărătorilor
Raportorii au examinat cu atenție sistemul de măsuri reparatorii disponibile pentru consumatori prevăzut de CESL. Unul dintre aspectele principale este cel al unui mai bun echilibru în ceea ce privește libera alegere a măsurilor reparatorii, ținând seama de lipsa dreptului vânzătorului de a pune în conformitate, neobligativitatea notificării rezoluțiunii contractului într-un anumit termen și principiul general al lipsei plății pentru utilizare. Raportorii reamintesc faptul că CESL oferă consumatorilor un nivel de protecție foarte ridicat, care merge dincolo de acquis, în special Directiva privind vânzarea de bunuri de consum. Sistemul este aproape la același nivel, sau chiar îl depășește, pe cel al legislațiilor naționale, lucru important având în vedere faptul că evitarea aplicării articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul Roma I este de dorit numai dacă obiectivul său, și anume garantarea protecției consumatorilor în același fel ca și în conformitate cu legislația lor proprie, este asigurat în alt mod. Pe de altă parte, dispoziția prevăzută la articolul 174 alineatul (1) litera (c) din anexă, care permite o cerere de utilizare în cazul în care utilizarea cu titlu gratuit ar fi „inechitabilă” pare a fi o măsură corectivă în cazurile de abuz referitoare la rezoluțiunea contractului în lipsa plății pentru utilizare, nu este clară și ar putea, în cele din urmă, să-i împiedice pe consumatori să-și exercite drepturile. De asemenea, în interesul consumatorilor, este de preferat să existe norme clare, menținând, în principiu, nivelul de protecție a consumatorilor prevăzut.
În acest context, raportorii doresc să aducă în discuție trei alternative pentru a asigura un echilibru mai bun între dreptul consumatorilor la rezoluțiunea contractului și dreptul i vânzătorului de punere în conformitate, justificat, de asemenea, și de scopul de a limita incertitudinile descrise. Raportorii doresc să sublinieze că aceste opțiuni sunt propuse spre analiză în mod alternativ, și în niciun caz simultan.
- Ca primă alternativă, s-ar putea introduce un termen de 6 luni de la transferarea riscurilor către cumpărător; la expirarea acestuia cumpărătorul ar trebui să accepte punerea în conformitate [a se vedea opțiune unui amendament la articolul 106 alineatul (3) litera (a) punctul ii]. Raportorii știu că, la articolul 5 alineatul (2), Directiva privind vânzarea de bunuri de consum prevede posibilitatea ca statele membre să introducă obligativitatea notificării, la două luni de la detectare, însă nu toate statele membre au utilizat această posibilitate. Pe de altă parte, ar putea fi sprijinită privilegierea într-o mai mare măsură a primelor șase luni după livrare în care cumpărătorul beneficiază oricum de inversarea sarcinii probei privind existența neconformității la data livrării. Limitarea liberei alegeri a măsurilor reparatorii pentru perioada de după cele șase luni în cauză ar putea fi considerată ca având efect limitat, întrucât, în orice caz, devine mai dificil pentru cumpărător să dovedească neconformitatea după șase luni.
- Ca o a doua alternativă, ar putea fi introdusă obligația consumatorului de a notifică rezoluțiunea într-un termen rezonabil după luarea la cunoștință a neexecutării. După aceea, dreptul de rezoluțiune s-ar pierde, iar consumatorul ar putea recurge la alte drepturi mai restrânse, de exemplu, înlocuirea sau repararea. Într-adevăr, aceasta reprezintă o restricție în ceea ce privește dreptul de rezoluțiune al consumatorului. Pe de altă parte, se poate susține faptul că, în orice caz, ar fi în interesul consumatorului să-și exercite dreptul de rezoluțiune în cel mai scurt timp posibil după luarea la cunoștință a neexecutării, în special având în vedere faptul că posibilitatea sa de a dovedi neexecutarea se deteriorează în timp.
- În sfârșit, o a treia alternativă ar fi introducerea obligației consumatorului de a plăti utilizarea în cazurile în care declară rezoluțiunea contractului [spre deosebire de cazurile de anulare, în care motivul desfacerii contractului pare a ține mai puțin de una dintre părți; a se vedea amendamentul la articolul 174 alineatele (1)-(1b)] Conform acestei opțiuni, consumatorul ar beneficia de libera alegere a măsurilor reparatorii, în timp ce vânzătorul ar putea solicita plata bunurilor în cazul în care cumpărătorul decide să declare rezoluțiunea contractului mai degrabă decât să invoce drepturile sale mai restrânse, de exemplu, înlocuirea sau repararea. Practic, aceasta înseamnă că, la expirarea unei anumite perioade de la livrarea bunurilor, este mai rezonabil din punct de vedere economic pentru cumpărător să se folosească de una dintre măsurile reparatorii (de exemplu, înlocuirea sau repararea sau reducerea prețului). Într-adevăr însă, calcularea utilizării nu este întotdeauna ușoară.
Raportorii consideră că una dintre aceste modificări este necesară. Ei au încercat să rezume în mod deschis avantajele și dezavantajele fiecăreia dintre opțiunile respective și să genereze o dezbatere pe baza lor.
7. Restituirea
Raportorii propun reformularea și restructurarea normelor privind restituirea pentru a oferi o soluție care să asigure un echilibru viabil între cele două părți astfel încât consumatorii să știe clar și să poată estima ce anume au de plătit sau de returnat, fiind astfel încrezători atunci când își exercită drepturile.
8. Conținutul digital
În ceea ce privește conținutul digital, raportorul propune, în special, o soluție la cazurile în care conținutul digital nu este plătit cu bani ci, de exemplu, cu date personale. În aceste cazuri, protecția consumatorului este extinsă, întrucât acesta ar trebui să dispună de întreaga gamă de măsuri reparatorii disponibile (cu excepția reducerilor de preț, întrucât nu a plătit în bani). De asemenea, în aceste cazuri, se propun dispoziții specifice privind restituirea.
9. Prescripția
Raportorii sunt conștienți de faptul că termenul de prescripție de 10 ani a declanșat reacții critice, pe când alții, inclusiv Comisia, explică faptul că relevanța sa practică este limitată. Pentru a aborda preocupările legate de acest aspect, conștienți fiind, în același timp de efectele sale practice limitate pe termen lung, raportorii propun o perioadă de 6 ani, soluție considerată adecvată în lumina termenelor de prescripție lungi existente în statele membre. Raportorii propun clarificarea suplimentară a capitolului privind prescripția.
10. Măsuri însoțitoare
Raportorii au propus o serie de dispoziții suplimentare pentru a sprijini măsurile însoțitoare din partea dispozitivă a textului: acestea se referă la o bază de date privind hotărârile, la legătura cu soluționarea alternativă a litigiilor și la elaborarea de contracte bazate pe un model standardizat la nivelul UE.
C. Concluzii
Raportorii sunt de părere că CESL prezintă potențiale avantaje enorme pentru consumatori și pentru întreprinderile de pe piața internă, în special în era digitală și oferă oportunități care nu ar trebui ratate. Raportorii îți invită colegii să studieze în continuare amendamentele prezentate, întrucât, în opinia dumnealor, acestea ar putea asigura succesul acestui instrument. Raportorii rămân în așteptarea unor dezbateri suplimentare în legătură cu aceste chestiuni.