Commissione per la pesca

2012/0162(COD)

30.1.2013

***I

PROGETTO DI RELAZIONE

sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 1005/2008 del Consiglio che istituisce un regime comunitario per prevenire, scoraggiare ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata

( COM(2012)0332 – C7‑0158/2012 – 2012/0162(COD) )

Commissione per la pesca

Relatore: Raül Romeva i Rueda

PR_COD_1amCom

INDICE

Pagina

PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO................5

MOTIVAZIONE.........................................................................................................................7

PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 1005/2008 del Consiglio che istituisce un regime comunitario per prevenire, scoraggiare ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata

( COM(2012)0332 – C7‑0158/2012 – 2012/0162(COD) )

(Procedura legislativa ordinaria: prima lettura)

Il Parlamento europeo,

–   vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio ( COM(2012)0332 ),

–   visti l'articolo 294, paragrafo 2, e l'articolo 43, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C7‑0158/2012),

–   visto l'articolo 294, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

–   visto l'articolo 55 del suo regolamento,

–   vista la relazione della commissione per la pesca ( A7‑0000/2013 ),

1.  adotta la posizione in prima lettura figurante in appresso;

2.  chiede alla Commissione di presentargli nuovamente la proposta qualora intenda modificarla sostanzialmente o sostituirla con un nuovo testo;

3.  incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione nonché ai parlamenti nazionali.

Emendamento  1

Proposta di regolamento

Articolo 1 – punto 19

Regolamento (CE) n. 1005/2008

Articolo 54 bis (nuovo) – paragrafo 2

Or. en

Motivazione

Pare più opportuno limitare la delega nel tempo e obbligare la Commissione a elaborare una relazione riguardante l'esercizio della stessa in modo da ottenere una valutazione periodica e un esame dell'uso della delega.

MOTIVAZIONE

Contesto generale

La pesca illegale può spesso sembrare interessante sotto il profilo economico. Dato che il pesce viene catturato ignorando le norme ambientali, sociali e di altro tipo, esso può normalmente essere venduto dai pescatori a un prezzo inferiore. Pertanto, i commercianti all'ingrosso e al dettaglio comprano il pesce a un prezzo meno elevato, sebbene non sempre sappiano che è stato catturato illegalmente.

Tale circostanza spiega la netta mancanza di entusiasmo da parte di molti nei confronti regolamento sulla pesca INN. In linea di principio risulta facile essere contrari alla pesca illegale; di fatto è difficile non esserlo. Tuttavia, se opporsi alla pesca illegale può implicare ora interruzioni nell'approvvigionamento di pesce nel mercato dell'UE, ora una riduzione dei profitti, ora un'interferenza con "importanti" partner commerciali dell'UE, la pesca illegale diventa allora una pratica ben più difficile da combattere. Questa è perlomeno l'esperienza maturata nell'UE con il regolamento 1005/2008.

Quando nel 2007 la Commissione presentò la sua prima proposta, quest'ultima è stata immediatamente accolta con profonda ostilità da diverse parti. Molti Stati membri hanno lamentato il fatto che essa avrebbe "ostacolato il commercio" o sarebbe stata troppo costosa e difficile da attuare. Molti di loro non volevano che le navi dell'UE fossero incluse nel campo di applicazione del regolamento sulla pesca INN, sostenendo che tale pratica fosse effettuata da altri, ma non dagli europei. È curioso notare come l'opposizione più accanita alla proposta sia stata manifestata dai paesi del Nord, i quali dipendono maggiormente dal commercio per soddisfare i rispettivi mercati e vengono solitamente considerati come i paesi più favorevoli a controlli e sanzioni. La Spagna ha accettato quasi immediatamente i principi fondamentali della proposta.

Diverse direzioni generali (DG) in seno alla Commissione hanno altresì discusso seguendo la stessa linea di condotta.

In breve, esprimersi a sfavore della pesca INN era una "buona cosa", ma adottare dei provvedimenti era ben altra.

Ora, diversi anni più tardi, il regolamento è in vigore. Finora, la Commissione ha reso noto a otto paesi[1] che potrebbero essere identificati quali paesi terzi che essa ritiene non cooperanti nella lotta contro la pesca INN. Un'identificazione formale potrebbe seguire tra sei mesi, il che implicherebbe sanzioni commerciali e di altra natura (articolo 38).

Seppur tale sviluppo sia da accogliere con favore, si tratta soltanto di un primo passo.

I paesi in questione rappresentano attori relativamente piccoli nel contesto mondiale della pesca INN. Molti paesi ben più grandi sono altresì interessati in diversi modi da tale pratica, ora quali Stati di bandiera, ora quali Stati costieri ora quali Stati di trasformazione, tra l'altro. I paesi che possono essere presi in considerazione comprendono la Corea, la Russia, l'Indonesia, le Filippine, la Thailandia, Papua Nuova Guinea e persino la Cina. Seppure occorrano solide motivazioni per individuare tali paesi, di modo che l'identificazione sia giuridicamente inoppugnabile, il che richiede tempo e risorse, la Commissione non deve essere riluttante di fronte a tale aspetto. Essa deve infatti assicurare di dedicare sufficienti risorse umane e finanziarie al fine di procedere a indagini sugli altri paesi e, qualora giustificato, identificarli in modo rapido ed efficace.

Tuttavia, le stesse forze e, nella maggior parte dei casi, gli stessi argomenti che sono risultati evidenti durante l'adozione del regolamento sono ancora presenti, il che ostacola i progressi della lotta contro la pesca INN.

La Commissione ha impiegato moltissimo tempo a inviare la notifica agli otto paesi di cui sopra, destando preoccupazioni circa il livello di entusiasmo manifestato per la piena attuazione del regolamento in vigore. In effetti, nell'elenco unionale della navi INN figurano attualmente solo le navi che sono presenti negli elenchi redatti dalle ORGP. Risulta difficile pensare che non vi sia alcuna nave – battente bandiera ora di uno Stato dell'UE ora estera – rispetto alla quale la Commissione non dispone di informazioni sufficienti a giustificarne la sua aggiunta all'elenco.

Sorprende il fatto che, quando la Commissione ha inviato il progetto di elenco dei paesi agli Stati membri, alcuni di questi abbiano inizialmente difeso i loro paesi "partner". Alla fine, soltanto il Regno Unito è rimasto tanto turbato dall'iscrizione del Belize e dello Sri Lanka da astenersi durante la votazione in seno al comitato di gestione.

L'agenda per il libero scambio della Commissione e di molti Stati membri sembra ancora avere un peso maggiore nell'equilibrio politico rispetto alla necessità di porre fine a ciò che un ex commissario una volta definì il "flagello dei mari". È questo il fattore che ha probabilmente evitato di prendere in seria considerazione la Corea, con cui l'UE ha di recente firmato un accordo di libero scambio.

Tuttavia, la pesca INN costituisce una delle più gravi minacce alla biodiversità marina e può provocare problemi a livello di sicurezza alimentare in molti paesi costieri e in via di sviluppo.

Negli Stati Uniti d'America la lotta contro la pesca INN è disciplinata dalla legge Magnuson-Stevens. Di recente, è stato pubblicato il loro terzo elenco biennale in cui figurano i paesi che hanno navi dedite alla pesca INN. A differenza del timido elenco dell'UE, gli Stati Uniti hanno incluso un numero maggiore, rispetto all'UE, di paesi che praticano questo tipo di pesca, quali la Corea, il Messico, e, cosa piuttosto imbarazzante, la Spagna e l'Italia. La Commissione dovrebbe consultarsi immediatamente con gli Stati Uniti al fine di comparare le informazioni e, ove giustificato, aggiungere altri paesi. Esiste un memorandum d'intesa tra l'UE e gli Stati Uniti d'America al fine di facilitare tali questioni, così come esiste con il Giappone.

Il Parlamento ha adottato più volte relazioni e risoluzioni volte a incoraggiare la Commissione a perseguire la lotta contro la pesca INN con tutte le risorse di cui dispone e in ogni modo possibile, in particolare scoraggiando, ad esempio, il cambiamento di bandiera, raccogliendo informazioni relative ad accordi privati, migliorando la tracciabilità dei prodotti e potenziando la cooperazione internazionale e lo scambio di informazioni. Tutti i servizi della Commissione devono cooperare per trovare il modo di garantire e facilitare l'effettiva applicazione del regolamento, di attuare le politiche e la legislazione dell'Unione.

Il regolamento dell'Unione europea sulla pesca INN è rivoluzionario, l'unico al mondo ad essere così vasto sia per quanto concerne il suo campo di applicazione che le misure che permette. Eppure tale normativa risulta utile solo in caso di una sua piena applicazione. Limitando la sua applicazione a un ventaglio piuttosto mediocre di attori nell'ambito della pesca INN si rischia di permettere, o persino di incoraggiare, che tale regolamento venga considerato una tigre di carta, una sorta di ornamento di cui l'UE può vantarsi ma che gli altri non devono temere.

Il trattato di Lisbona prevede una nuova gerarchia delle norme in 3 livelli. Al primo livello si trovano gli atti legislativi adottati dai legislatori conformemente alla procedura legislativa ordinaria, nella quale il Parlamento europeo e il Consiglio decidono su un piano di parità in veste di colegislatori (si veda l'articolo 294 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea - TFUE) o in virtù di speciali procedure legislative. Il legislatore può inoltre delegare alla Commissione il potere di adottare atti non legislativi di portata generale che integrano o modificano determinati elementi non essenziali dell'atto legislativo (si tratta dei cosiddetti atti delegati definiti dall'articolo 290, paragrafo 1, del TFUE), e che costituiscono il secondo livello di norme. Gli atti giuridicamente vincolanti dell'Unione possono anche conferire alla Commissione competenze di esecuzione, quando sono necessarie condizioni uniformi per l'esecuzione di tali atti dell'Unione. Su tali basi la Commissione adotta i cosiddetti atti di esecuzione (si veda l'articolo 291 del TFUE), che costituiscono il terzo livello.

La scelta del tipo di atto da utilizzare non è sempre perfettamente ovvia. Rispetto agli atti legislativi, gli atti delegati e gli atti di esecuzione hanno il vantaggio di offrire la possibilità di reagire rapidamente a una nuova situazione. Mentre la procedura legislativa ordinaria e l'utilizzo degli atti delegati garantiscono la partecipazione del Parlamento su basi di parità con il Consiglio, il ricorso agli atti di esecuzione comporta di fatto l'esclusione del Parlamento, dato che le sue prerogative di controllo non obbligano la Commissione a seguire la posizione del Parlamento.

La proposta della Commissione

Nell'ambito dell'allineamento del regolamento (CE) n. 1005/2008 alle nuove disposizioni del TFUE, la Commissione ha preparato un progetto di proposta in cui i poteri attualmente conferiti alla Commissione da tale regolamento sono stati classificati in misure aventi natura delegata e misure aventi natura di esecuzione. In generale, le modifiche proposte riguardano soltanto le tipologie di atti da adottare e non alterano il contenuto delle misure. Vi è soltanto una modifica considerevole a livello della procedura applicata per l'iscrizione di paesi terzi identificati su un elenco di paesi terzi non cooperanti o per la loro rimozione.

La Commissione propone che le sia conferito il potere di adottare atti delegati al fine di esonerare i pescherecci dall’obbligo di notifica delle informazioni o definire termini di notifica differenti, fissare parametri di riferimento per le ispezioni delle operazioni di sbarco o trasbordo effettuate da pescherecci di paesi terzi, adeguare il sistema di certificazione delle catture per taluni prodotti della pesca ottenuti dalle navi della pesca artigianale, compresa la possibilità di utilizzare un certificato di cattura semplificato, modificare l'elenco dei prodotti esclusi dal campo di applicazione del regolamento, adeguare il termine per la presentazione del certificato di cattura al tipo di prodotto della pesca, alla distanza dal luogo di entrata o al mezzo di trasporto utilizzato, stabilire norme per la concessione, la modifica o la revoca dei certificati di operatore economico riconosciuto o per la sospensione o la revoca dello status di operatore economico riconosciuto e disposizioni concernenti le condizioni di validità dei certificati di operatore economico riconosciuto, nonché stabilire criteri dell'Unione per i controlli effettuati nel contesto della gestione del rischio.

La Commissione propone che le siano conferite competenze di esecuzione per l’elaborazione di moduli di notifica preventiva, la definizione di procedure e moduli per le dichiarazioni di sbarco e di trasbordo, l'adozione, d'intesa con gli Stati di bandiera, di certificati di cattura redatti, convalidati o presentati per via elettronica ovvero basati su sistemi elettronici di tracciabilità che consentano alle autorità di esercitare lo stesso livello di controllo, la definizione e la modifica dell'elenco dei regimi di certificazione delle catture adottati da organizzazioni regionali di gestione della pesca in linea con il regolamento dell’Unione europea sulla pesca INN, l'instaurazione di condizioni comuni in tutti gli Stati membri in ordine alle procedure e ai moduli per la richiesta e il rilascio dei certificati di operatore economico riconosciuto nonché la definizione delle norme applicabili alle verifiche effettuate presso gli operatori economici riconosciuti e agli scambi di informazioni tra detti operatori e le autorità degli Stati membri, tra gli Stati membri e tra gli Stati membri e la Commissione, l’elaborazione dell'elenco unionale delle navi INN, la rimozione di navi da detto elenco, l'integrazione degli elenchi delle navi INN adottati da organizzazioni regionali di gestione della pesca nell'elenco unionale dei pescherecci INN, l'identificazione dei paesi terzi non cooperanti, l'inclusione dei paesi terzi non cooperanti in un apposito elenco e la rimozione di paesi terzi da detto elenco, l’adozione di misure di emergenza nei confronti di paesi terzi in circostanze specifiche, la definizione del formato per la presentazione, da parte degli Stati membri, delle informazioni riguardanti i pescherecci avvistati e la fissazione di norme in materia di assistenza reciproca.

La posizione del relatore

Il relatore esprime complessivamente soddisfazione per le scelte operate dalla Commissione nei punti in cui propone delle modifiche. Il relatore ritiene comunque che, se si propone di intervenire con atti delegati, la delega dovrebbe essere limitata nel tempo per consentire una valutazione periodica del suo utilizzo.