<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><AQE.QER VERSION="2"><QUESTION QID="E-004591-17" AIDREF="AE-004591-17" LEG.VAL="WQ"><HEAD.Q><TI1><P.WQ>Interrogazione con richiesta di risposta scritta<NO.WQ QID="Q-E-004591-17">E-004591-17</NO.WQ></P.WQ><P.WQ>alla<DEST.WQ ORG="COM"> Commissione</DEST.WQ></P.WQ></TI1><TI2><P.WQ>Articolo 130 del regolamento</P.WQ><P.WQ><AUTHOR.WQ PERSID="124780">Marco Zanni</AUTHOR.WQ><POL.GROUP GR="ENF">(ENF)</POL.GROUP></P.WQ></TI2><P.WQ><DATE.WQ DATE.DOC="20170706">(6 luglio 2017)</DATE.WQ></P.WQ></HEAD.Q><OBJ.Q OBJID="O-E-004591-17"><INT.OBJ.Q>Oggetto:</INT.OBJ.Q><TXT> Criteri e riferimenti giuridici per definire un istituto finanziario di importanza sistemica</TXT></OBJ.Q><CONTENTS CTNID="QC-E-004591-17"><P>A marzo 2017 il governo italiano ha iniziato a trattare con la Commissione europea riguardo alla ricapitalizzazione precauzionale per Veneto banca e Banco popolare di Vicenza poiché considerate di importanza sistemica. </P><P>Nel comunicato del 23&#xa0;giugno 2017 il Comitato di risoluzione unico (Single Resolution Board — SRB) dichiara che la procedura di risoluzione seguirà la legislazione italiana in quanto le due banche venete NON presentano profilo di importanza sistemica e di rischio per la stabilità finanziaria. </P><P>Nei giorni seguenti il governo italiano ha varato il decreto per la liquidazione coatta amministrativa, che prevede l'utilizzo d'ingenti risorse pubbliche. La Commissione europea ha valutato l'intervento pubblico in linea con la legislazione in materia di aiuti di stato per evitare una perturbazione economica e finanziaria nella regione. </P><LIST TYPE="ARAB" LEVEL="1"><INT.LI LEVEL="1"><P>Si chiede alla Commissione: </P></INT.LI><ITEM LEVEL="1"><SYMBOL>1.</SYMBOL><P>Quali criteri e quali riferimenti giuridici vengono utilizzati per definire un istituto finanziario di importanza sistemica? </P></ITEM><ITEM LEVEL="1"><SYMBOL>2.</SYMBOL><P>Come spiega la differente valutazione del SRB?</P></ITEM></LIST></CONTENTS></QUESTION></AQE.QER>