Documento de sesión
B8-0099/2016 } RC1
20.1.2016
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN COMÚN
presentada de conformidad con el artículo 135, apartado 5, y el artículo 123, apartado 4, del Reglamento
para sustituir a las propuestas de Resolución presentadas por los siguientes grupos:
EFDD ( B8-0085/2016 )
PPE ( B8-0090/2016 )
ALDE ( B8-0093/2016 )
ECR ( B8-0096/2016 )
S&D ( B8-0099/2016 )
sobre los marineros estonios y británicos detenidos en la India
( 2016/2522(RSP) )
Cristian Dan Preda, Lara Comi, Tunne Kelam, Elmar Brok, Davor Ivo Stier, Andrej Plenković, Patricija Šulin, Jarosław Wałęsa, Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Eduard Kukan, Brian Hayes, Bogdan Brunon Wenta, Thomas Mann, Csaba Sógor, Claude Rolin, Andrey Kovatchev, Eva Paunova, Milan Zver, Ildikó Gáll-Pelcz, Pavel Svoboda, Ivan Štefanec, Michaela Šojdrová, Tomáš Zdechovský, Sven Schulze, Jaromír Štětina, Andrey Novakov, Lefteris Christoforou, József Nagy, Dubravka Šuica, Marijana Petir, Anna Záborská, Roberta Metsola, Joachim Zeller, Lorenzo Cesa, David McAllister, Stanislav Polčák, Ivana Maletić, László Tőkés, Elisabetta Gardini, Romana Tomc, Inese Vaidere
en nombre del Grupo PPE
Nikos Androulakis, Zigmantas Balčytis, Hugues Bayet, Brando Benifei, Goffredo Maria Bettini, José Blanco López, Vilija Blinkevičiūtė, Simona Bonafè, Biljana Borzan, Victor Boştinaru, Nicola Caputo, Andrea Cozzolino, Andi Cristea, Miriam Dalli, Nicola Danti, Isabella De Monte, Monika Flašíková Beňová, Knut Fleckenstein, Doru-Claudian Frunzulică, Eider Gardiazabal Rubial, Enrico Gasbarra, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Michela Giuffrida, Sylvie Guillaume, Cătălin Sorin Ivan, Liisa Jaakonsaari, Afzal Khan, Miapetra Kumpula-Natri, Kashetu Kyenge, Juan Fernando López Aguilar, Andrejs Mamikins, Costas Mavrides, Marlene Mizzi, Sorin Moisă, Luigi Morgano, Momchil Nekov, Pier Antonio Panzeri, Demetris Papadakis, Pina Picierno, Tonino Picula, Miroslav Poche, Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández, Siôn Simon, Monika Smolková, Tibor Szanyi, Marc Tarabella, Patrizia Toia, Julie Ward, Josef Weidenholzer
en nombre del Grupo S&D
Geoffrey Van Orden, Monica Macovei, Anna Elżbieta Fotyga, Ryszard Antoni Legutko, Ryszard Czarnecki, Tomasz Piotr Poręba, Karol Karski, Ruža Tomašić, Angel Dzhambazki, Jana Žitňanská, Branislav Škripek
en nombre del Grupo ECR
Urmas Paet, Beatriz Becerra Basterrechea, Petras Auštrevičius, Izaskun Bilbao Barandica, Marielle de Sarnez, Pavel Telička, Ilhan Kyuchyuk, Ramon Tremosa i Balcells, Ivo Vajgl, Paavo Väyrynen, Dita Charanzová, Nedzhmi Ali, Martina Dlabajová, José Inácio Faria, Fredrick Federley, Nathalie Griesbeck, Marian Harkin, Filiz Hyusmenova, Ivan Jakovčić, Petr Ježek, Kaja Kallas, Louis Michel, Javier Nart, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Frédérique Ries, Robert Rochefort, Johannes Cornelis van Baalen, Hilde Vautmans, Valentinas Mazuronis, Marietje Schaake, Jasenko Selimovic
en nombre del Grupo ALDE
Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo, Rolandas Paksas
en nombre del Grupo EFDD
Resolución del Parlamento Europeo sobre los marineros estonios y británicos detenidos en la India
( 2016/2522(RSP) )
El Parlamento Europeo,
– Vista la Declaración Universal de Derechos Humanos,
– Visto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), y en particular sus artículos 9, 10 y 14,
– Vista la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM),
– Vistos el artículo 135, apartado 5, y el artículo 123, apartado 4, de su Reglamento,
A. Considerando que, el 12 de octubre de 2013, la tripulación compuesta por 35 hombres (entre ellos, 14 estonios y 6 británicos, así como indios y ucranianos) del buque privado con base en los EE. UU. y pabellón de Sierra Leona MV Seaman Guard Ohio fue interceptado en el estado de Tamil Nadu (India) y acusado de posesión ilegal de armas de fuego en aguas indias;
B. Considerando que la tripulación llevaba a cabo aparentemente una misión contra la piratería, no realizó ningún acto agresivo contra ciudadanos indios y ha negado en todo momento haber cometido irregularidad alguna;
C. Considerando que poco después se desestimaron los cargos, pero las autoridades indias presentaron un recurso y el Tribunal Supremo ordenó la continuación del proceso; que esos tripulantes no han podido abandonar la India ni trabajar durante ese período;
D. Considerando que han tenido lugar intercambios extensos y periódicos al más alto nivel entre las autoridades indias y sus homólogos británicos y estonios, también a nivel ministerial y de primeros ministros; que en esos intercambios se ha abordado la solicitud de un retorno rápido de los catorce estonios y seis británicos de la tripulación, poniendo de relieve las dificultades financieras y la angustia de sus familias;
E. Considerando que el 12 de enero de 2016 se impuso a cada uno de los 35 marineros y guardias una pena máxima de cinco años de reclusión con obligación de trabajo, así como una multa de 3 000 INR (40 EUR); que los tripulantes se encuentran ahora en la cárcel de Palayamkottai en Tamil Nadu; que están considerando elevar recurso contra las condenas dentro del plazo señalado de 90 días;
F. Considerando que este cambio de rumbo de los acontecimientos ha generado sorpresa y consternación en muchos ámbitos;
1. Respeta la soberanía de la India sobre su territorio y su jurisdicción, y reconoce la integridad del ordenamiento jurídico indio;
2. Comparte la preocupación y sensibilidad bien fundadas de la India, basadas en experiencias recientes, en relación con el terrorismo;
3. Es consciente de que la tripulación en cuestión fue destinada, al parecer, a labores de defensa contra la piratería y que los equipos de protección a bordo han demostrado ser la medida más eficaz contra la piratería y merecen el respaldo de la comunidad internacional, incluida la India;
4. Pide a las autoridades indias que garanticen que el caso de la tripulación del MV Seaman Guard Ohio se trate sobre la base del pleno respeto de los derechos humanos y legales de los defendidos, en consonancia con las obligaciones consagradas en una serie de cartas, tratados y convenciones de derechos humanos a los que la India se ha adherido;
5. Insta a las autoridades indias a que tengan una actitud comprensiva en este caso, resuelvan los procesos judiciales con la mayor rapidez posible y pongan en libertad a toda la tripulación afectada hasta la conclusión de los procesos judiciales, a fin de minimizar los efectos adversos tanto en estas personas como en sus familias;
6. Recomienda que la India considere la firma del Documento de Montreux, de 18 de septiembre de 2008, que, entre otras cosas, define cómo se aplica el Derecho internacional a las actividades de empresas militares y de seguridad privadas;
7. Destaca las excelentes y dilatadas relaciones entre la UE y sus Estados miembros y la India; insta a la India y a los países europeos afectados a velar por que este incidente no repercuta negativamente en otros ámbitos de sus relaciones; hace hincapié en la importancia de una relación económica, política y estratégica estrecha entre la India y los Estados miembros de la UE y la propia Unión;
8. Pide a la UE y a la India que aumenten la cooperación en materia de seguridad marítima y lucha contra la piratería, también mediante el desarrollo de una doctrina internacional y de procedimientos operativos normalizados, al objeto de aprovechar al máximo el potencial que brinda el papel de la India en la región; cree firmemente, además, que esto contribuirá a evitar que en el futuro se produzcan casos controvertidos similares;
9. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a la Vicepresidenta de la Comisión/Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, y al Gobierno y al Parlamentos de la India.