Documento di seduta
9.12.2009 B7‑0191/2009
PROPOSTA DI RISOLUZIONE
presentata a seguito delle interrogazioni con richiesta di risposta orale B7‑0230/2009 e B7‑0231/2009
a norma dell'articolo 115, paragrafo 5, del regolamento
sulla necessità di migliorare il quadro giuridico dell'accesso ai documenti in seguito all'entrata in vigore del trattato di Lisbona, Regolamento (CE) n. 1049/2001
Heidi Hautala
a nome del gruppo Verts/ALE
Risoluzione del Parlamento europeo sulla necessità di migliorare il quadro giuridico dell'accesso ai documenti in seguito all'entrata in vigore del trattato di Lisbona, Regolamento (CE) n. 1049/2001
Il Parlamento europeo,
– visti il trattato sull'Unione europea, il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e gli articoli della stessa entrati in vigore il 1° dicembre 2009,
– viste le interrogazioni del 9 novembre 2009 alla Commissione e al Consiglio sulla necessità di migliorare il quadro giuridico dell'accesso ai documenti in seguito all'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Regolamento (CE) n. 1049/2001 ( O-0123/2009 - B7-0231/2009 , O-0122/2009 - B7 0230/2009) e la discussione in Aula,
– visto l'articolo 115, paragrafo 5, del suo regolamento,
A. considerando che l'Unione "pone la persona al centro della sua azione istituendo la cittadinanza dell'Unione e creando uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia" (Preambolo alla Carta dei diritti fondamentali) e che "ogni cittadino dell'Unione nonché ogni persona fisica o giuridica che risieda o abbia la sede sociale in uno Stato membro ha il diritto di accedere ai documenti delle istituzioni, organi e organismi dell'Unione, a prescindere dal loro supporto" (articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali),
B. considerando che il trattato di Lisbona ha modificato non solo la base giuridica del regolamento che disciplina l'accesso ai documenti, ma anche il contesto giuridico nel quale il regolamento deve operare, in particolare per quanto riguarda il rapporto tra le istituzioni dell'Unione e il cittadino[1],
C. considerando che tale rapporto dovrebbe essere ormai inquadrato dai principi democratici delineati nel nuovo Titolo II del trattato sull'Unione europea, secondo il quale "l'Unione rispetta, in tutte le sue attività, il principio dell'uguaglianza dei cittadini, che beneficiano di uguale attenzione da parte delle sue istituzioni, organi e organismi" (articolo 9) e "ogni cittadino ha il diritto di partecipare alla vita democratica dell'Unione. Le decisioni sono prese nella maniera il più possibile aperta e vicina ai cittadini" (articolo 10, paragrafo 3),
D. considerando che la piena integrazione della Comunità europea nell'Unione europea, così come l'abolizione del regime intergovernativo che ancora si applicava alla cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale è stata mossa dalla volontà degli Stati membri di "rafforzare ulteriormente il funzionamento democratico ed efficiente delle istituzioni",
E. considerando che, in linea con questo nuovo quadro giuridico, tutte le istituzioni, organi e organismi dell'UE, non solo il Parlamento europeo, il Consiglio o la Commissione (che erano già vincolati dall'articolo 255 dell'ex trattato CE) devono ora operare nel modo più trasparente possibile (articolo 15, paragrafo 1 del TFUE),
F. considerando che, secondo il nuovo trattato sull'Unione europea e la giurisprudenza della Corte di giustizia[2], trasparenza e partecipazione della società civile sono condizioni essenziali per promuovere la buona governance delle istituzioni dell'Unione europea e con essa "l'efficacia del processo decisionale",
G. considerando che, in conformità con i principi fondamentali della democrazia, i cittadini hanno il diritto di conoscere e di seguire il processo decisionale e che le istituzioni dell'UE e i rappresentanti degli Stati membri, quando agiscono in veste di membri del Consiglio, prima, durante e dopo il processo decisionale legislativo e non legislativo, dovrebbero garantire maggiore trasparenza, per consentire ai cittadini dell'UE e ai parlamenti nazionali di avere una comprensione globale del chi fa cosa e perché, e di monitorare le attività dei loro rappresentanti,
H. considerando che le istituzioni dell'UE "danno ai cittadini e alle associazioni rappresentative, attraverso gli opportuni canali, la possibilità di far conoscere e di scambiare pubblicamente le loro opinioni in tutti i settori di azione dell'Unione" e "mantengono un dialogo aperto, trasparente e regolare con le associazioni rappresentative e la società civile" (articolo 11, paragrafi 1) e 2) del TUE),
I. considerando che il trattato di Lisbona chiede di migliorare ulteriormente la trasparenza e l'accesso del pubblico ai documenti e che la giurisprudenza della Corte di giustizia è già stata molto utile per chiarire alcune delle disposizioni del regolamento (CE) n. 1049/2001, per cui queste devono ora essere interpretate in modo coerente con la lettura di un facile accesso data dal Parlamento a tali disposizioni quando il regolamento è stato adottato; che il Parlamento non permetterà a Commissione o Consiglio nessun tentativo di ridurre per via legislativa l'accesso del pubblico ai documenti o il diritto dei cittadini all'informazione,
J. considerando che l'apertura e la trasparenza dovrebbero essere alla base non solo del processo decisionale, ma anche del modo in cui un testo è redatto e accompagnato da tutte le informazioni necessarie a soddisfare i criteri di proporzionalità e di sussidiarietà, nell'interesse dei cittadini UE e dei parlamenti nazionali, e che questo dovrebbe essere il caso anche per la magistratura; che la trasparenza e l'accesso ai documenti devono essere garantiti anche in relazione a come le politiche dell'UE sono attuate a tutti i livelli e a come vengono utilizzati i fondi dell'UE,
K. considerando che la Corte di giustizia ha confermato che l'apertura e l'accesso all'informazione "nel consentire che i diversi punti di vista vengano apertamente discussi, contribuisce a conferire alle istituzioni una maggiore legittimità agli occhi dei cittadini europei e ad accrescere la loro fiducia"; che "di fatto, è piuttosto la mancanza di informazioni e di dibattito che può suscitare dubbi nei cittadini, non solo circa la legittimità di un singolo atto, ma anche circa la legittimità del processo decisionale nel suo complesso" (procedimenti riuniti C-39/05 e C-52/05, punto 59),
L. considerando che ci si attende da tempo che siano prese misure giuridiche, finanziarie e operative volte a rendere accessibili, in modo chiaro e puntuale, tutti i documenti relativi a una specifica procedura legislativa, a prescindere da se provenienti da reparti interni o da gruppi di interesse esterni, e che queste informazioni dovrebbero essere rese disponibili su un sito Internet interistituzionale che colleghi tra loro le basi dati interne delle singole istituzioni (come, ad esempio, il sito recentemente migliorato dell'OPOCE, EUR-Lex); che i regolamenti interni dovrebbero essere modificati di conseguenza e dovrebbero essere rapidamente negoziati accordi interistituzionali vincolanti sulla base dell'articolo 295 del TFUE,
M. considerando che le nuove responsabilità dell'Unione europea e, in particolare, del Parlamento europeo in settori quali gli accordi internazionali in materia di cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale impongono una revisione del quadro giuridico in relazione agli articoli 4 e 9 del regolamento (CE) n. 1049/2001, assicurando pieno diritto di controllo al Parlamento europeo in quanto rappresentante dei cittadini europei,
1. ritiene che, dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, il regolamento (CE) n. 1049/2001 dovrebbe essere urgentemente aggiornato per diventare una "legge europea sulla libertà d'informazione", in particolare:
a) estendendone il campo di applicazione a tutte le istituzioni, organi e organismi che non ne sono attualmente coperti, quali il Consiglio europeo, la Banca centrale europea, la Corte di giustizia europea, Europol e Eurojust;
b) modificandone le disposizioni concernenti le procedure legislative e non legislative sulla base delle nuove definizioni contenute nei trattati;
c) aggiornando, sulla base della recente giurisprudenza della Corte di giustizia, in particolare le norme in materia di trattamento di documenti, informazioni e dati interni, per garantire un più ampio accesso ai pareri del Servizio giuridico elaborati nel quadro del processo decisionale, ai documenti e alle informazioni relative agli Stati membri quando agiscono in veste di membri del Consiglio - compresi gli atti, le proposte e gli emendamenti presentati, le trascrizioni delle riunioni, le posizioni assunte e i voti espressi in seno al Consiglio, anche nell'ambito dei gruppi di lavoro e dei gruppi di esperti - la tutela dei dati personali e degli interessi commerciali, il contenuto delle basi dati delle istituzioni, ecc.;
d) concedendo un adeguato accesso alle informazioni disponibili presso le istituzioni dell'Unione europea, che consenta una valutazione obiettiva dell'attuazione delle norme, della legislazione, delle azioni e dei programmi comunitari negli Stati membri; garantendo una maggiore trasparenza finanziaria per quanto riguarda le informazioni dettagliate relative al bilancio dell'UE, alla sua attuazione e ai beneficiari di fondi e sovvenzioni dell'UE;
e) istituendo, nell'ambito di una procedura trasparente e nel pieno rispetto dei principi della democrazia e dello Stato di diritto, i principi generali e le limitazioni a tutela di interessi pubblici o privati che limitano l'accesso ai documenti da classificare "Segretissimi", "Segreti" o "Riservati" per tutelare gli interessi fondamentali dell'Unione europea (in particolare la pubblica sicurezza, la difesa e questioni militari);
f) definendo i principi che potrebbero essere sviluppati, mediante accordi interistituzionali ai sensi dell'articolo 295 del TFUE, per attuare in modo coordinato il nuovo regolamento "Legiferare meglio";
2. deplora che, malgrado le chiare richieste formulate l'11 marzo 2009:
- la Commissione non abbia elaborato una versione modificata della sua proposta legislativa COM(2008)0090 e, il 2 dicembre 2009, a seguito dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, abbia approvato la comunicazione ( COM(2009)0665 ) che si limitava ad aggiornare la base giuridica della proposta originaria, evitando qualsiasi modifica del suo contenuto;
- il Consiglio non abbia svolto nessun tipo di dibattito politico, né adottato misure concrete per rispondere alle richieste del Parlamento europeo (alcune delle quali adesso basate anche su disposizioni del nuovo trattato) e si sia limitato a un adeguamento minimalista delle proprie disposizioni interne;
3. invita l'attuale e la futura Presidenza del Consiglio ad avviare immediatamente un dialogo interistituzionale a livello politico in vista della stesura del nuovo regolamento che disciplina l'accesso ai documenti al più presto possibile;
4. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e ai parlamenti degli Stati membri.