Dokument z posiedzenia
21.10.2014 B8‑0180/2014
PROJEKT REZOLUCJI
złożony na zakończenie debaty na temat prezentacji członków Komisji i ich programu przez nowo wybranego przewodniczącego Komisji
zgodnie z art. 118 ust. 5 akapit pierwszy Regulaminu
w sprawie wyboru Komisji
( 2014/2811(RSP) )
Philippe Lamberts, Rebecca Harms
w imieniu grupy Verts/ALE
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie wyboru Komisji
( 2014/2811(RSP) )
Parlament Europejski,
– uwzględniając art. 17 ust. 7 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 106a Traktatu Euratom,
– uwzględniając oświadczenia wygłoszone w Parlamencie w dniu 15 lipca 2014 r. przez nowo wybranego przewodniczącego Komisji,
– uwzględniając odpowiedzi pisemne i oświadczenia ustne poszczególnych kandydatów na komisarzy przedstawione w związku z ich przesłuchaniami oraz ocenę tych przesłuchań wyrażoną przez przewodniczących komisji w pismach skierowanych do przewodniczącego Parlamentu,
– uwzględniając formalne przedstawienie przez nowo wybranego przewodniczącego propozycji składu nowej Komisji w dniu 10 września 2014 r.,
– uwzględniając art. 118 ust. 5 akapit pierwszy Regulaminu i załącznik XVI do Regulaminu,
A. mając na uwadze, że zgodnie z art. 17 ust. 3 traktatu członkowie Komisji są wybierani na podstawie ich ogólnych kwalifikacji i zaangażowania w sprawy Unii Europejskiej spośród osób o niekwestionowanej niezależności;
B. mając na uwadze, że dzięki przesłuchaniom kandydatów na komisarzy procedura powoływania nowej Komisji jest otwarta i przejrzysta, a kandydaci na komisarzy spełniają wyżej wymienione kryteria;
C. mając na uwadze, że nowo wybrany przewodniczący Jean-Claude Juncker musiał wybierać spośród kandydatów wyznaczonych przez państwa członkowskie;
D. mając na uwadze, że pod wpływem skumulowanych konsekwencji kolejnych kryzysów wielu obywateli coraz bardziej odwraca się od Europy i nie postrzega już UE jako uzasadnionej strażniczki pokoju i dobrobytu na wspólnym obszarze, co odzwierciedla po części spadek frekwencji w wyborach do PE;
E. mając na uwadze, że wyniki ostatnich wyborów do PE wyraźnie pokazują, że trzeba zmienić ten stan rzeczy;
1. z zadowoleniem przyjmuje starania J.-C. Junckera o utworzenie Komisji o bardziej politycznym charakterze, dobrze zorganizowanej i złożonej z doświadczonych komisarzy, będącej przeciwwagą dla Rady i broniącej interesów europejskich w konfrontacji z państwami członkowskimi;
2. podziela wiele spośród obaw nowo wybranego przewodniczącego, jeśli chodzi o krytyczny obecnie stan Unii oraz o konieczność podjęcia zdecydowanych starań w celu przezwyciężenia utrzymującej się obecnie stagnacji;
3. uważa jednak, że kolegium komisarzy niewłaściwie dobrało priorytety; jest zdania, że ogólny skład Komisji, przydział kluczowych tek, a przede wszystkim obrany kierunek polityczny wyraźnie widoczny w podziale zakresu kompetencji komisarzy i w niektórych przetasowaniach strukturalnych nie odpowiadają potrzebom Europejczyków, jeśli mają oni stawić czoła głębokiemu kryzysowi społecznemu i środowiskowemu w Europie i sprostać wyzwaniom naszego wieku;
4. ponownie zauważa, że fundamentem racjonalnej, przyszłościowej i ukierunkowanej na przezwyciężenie kryzysu polityki gospodarczej musi być trwały rozwój; uważa, że wszelkie plany inwestycyjne muszą odzwierciedlać te priorytety; nadal jest zaniepokojony faktem, że trwały rozwój oraz polityka klimatyczno-środowiskowa pozostaną na marginesie i będą wciąż traktowane jak niedogodność, a nie jak centralny priorytet Komisji; ze względu na nakładające się obszary kompetencji komisarzy zastanawia się na przykład, kto będzie ostatecznie przewodniczył negocjacjom dotyczącym klimatu podczas zbliżającej się konferencji COP21 w Paryżu;
5. ubolewa z powodu niektórych decyzji podjętych przy rozdziale tek, który doprowadził do sytuacji problematycznych z punktu widzenia potencjalnych konfliktów interesów w samym sercu instytucji UE; poważnie obawia się, że wątpliwe zaangażowanie niektórych kandydatów na komisarzy na rzecz wartości europejskich lub ich wiarygodność polityczna może w przyszłości zaszkodzić spójności całego kolegium;
6. jest zdania, że niektórzy kandydaci nie zostali wybrani na podstawie swoich kompetencji, tylko otrzymali teki ze względu na przynależność partyjną, a posłowie do PE należący na największych grup politycznych akceptowali problematycznych kandydatów na zasadzie wzajemności;
7. ubolewa, że nie uszanowano faktu, iż posłowie do Parlamentu Europejskiego głosowali przeciwko przyznaniu teki jednemu spośród kandydatów na komisarzy, i utrzymano ten przydział;
8. ubolewa, że w kolegium nie uzyskano równowagi płci, co stanowi regres w porównaniu ze składem poprzedniej Komisji, jeśli chodzi o reprezentację kobiet; ponownie stwierdza, że w przyszłości państwa członkowskie powinny mieć obowiązek przedstawienia dwojga kandydatów: kobiety i mężczyzny;
9. odmawia w związku z tym udzielenia poparcia temu składowi Komisji mimo pozytywnej oceny wielu członków kolegium komisarzy, podtrzymuje jednak swoje zobowiązanie do konstruktywnej współpracy z nową Komisją;
10. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie Europejskiej, Radzie i Komisji.