Documento di seduta
24.11.2014 B8‑0313/2014
PROPOSTA DI RISOLUZIONE
presentata a seguito di una dichiarazione della Commissione
a norma dell'articolo 123, paragrafo 2, del regolamento
sulla revisione degli orientamenti per la valutazione d'impatto della Commissione e sul ruolo del "test PMI"
( 2014/2967(RSP) )
Pavel Telička, Jean-Marie Cavada, Antanas Guoga, António Marinho e Pinto, Dita Charanzová
a nome del gruppo ALDE
Risoluzione del Parlamento europeo sulla revisione degli orientamenti per la valutazione d'impatto della Commissione e sul ruolo del "test PMI"
( 2014/2967(RSP) )
Il Parlamento europeo,
– visti la recente consultazione pubblica sulla revisione degli orientamenti per le valutazioni d'impatto della Commissione e il corrispondente progetto di orientamenti riveduti in materia di valutazione d'impatto,
– visto l'articolo 123, paragrafo 2, del suo regolamento,
A. considerando che le valutazioni d'impatto quale strumento di intervento precoce in sede di elaborazione della legislazione svolgono un ruolo chiave nell'ambito del programma della Commissione per una normativa intelligente, allo scopo di fornire elementi di prova trasparenti, esaustivi ed equilibrati sulla natura del problema da affrontare, il valore aggiunto dell'intervento dell'UE, gli oneri amministrativi prevedibili, nonché i costi e i benefici di soluzioni alternative per tutti i soggetti interessati;
B. considerando che gli attuali orientamenti per le valutazioni d'impatto conferiscono un ruolo centrale al Segretariato generale della Commissione e al comitato per la valutazione d'impatto (IAB – Impact assessment Board) nel decidere se per una determinata iniziativa sia richiesta o meno una valutazione d'impatto;
C. considerando che lo IAB svolge un ruolo rilevante quale punto di controllo della qualità a livello centrale per le valutazioni di impatto;
D. considerando che, secondo un gruppo di esperti della Commissione, la conformità con una determinata normativa può avere un costo per le PMI dieci volte superiore a quello per le imprese di grandi dimensioni; che pertanto una valutazione d'impatto appropriata e indipendente è particolarmente importante per le PMI, che spesso incontrano maggiori difficoltà rispetto alle grandi imprese ad adeguarsi ai nuovi obblighi normativi e amministrativi e che, date le loro dimensioni, hanno minori capacità di anticipare con tempestività i cambiamenti normativi;
E. considerando che il principio "Pensare anzitutto in piccolo" è il fondamento dello "Small Business Act" per l'Europa del 2008; che esso figura negli orientamenti per la valutazione d'impatto dal 2009 e in altri testi della Commissione da 2005; che il principio in oggetto mira a tener conto degli interessi delle PMI già nelle primissime fasi del processo decisionale per rendere la legislazione più consona alle loro esigenze; che è disponibile tutta una serie di strumenti per garantire l'efficace applicazione di tale principio, inclusa l'esecuzione di un "test PMI" sulle future proposte legislative;
F. considerando che il "test PMI ", tra cui eventuali misure di attenuazione, figura negli orientamenti per la valutazione d'impatto dal 2009 e in altri testi della Commissione dal 2005; che nel progetto di orientamenti riveduti non figura alcuna disposizione sul "test PMI";
G. considerando che un'opportuna valutazione delle proprie modifiche di fondo alla proposta originaria della Commissione rivela un notevole valore aggiunto a sostegno della posizione del Parlamento nei negoziati nel quadro del trilogo;
Ambito di applicazione
1. valuta positivamente l'impegno della Commissione di rivedere periodicamente gli orientamenti in materia di valutazione d'impatto al fine di migliorarne le procedure;
2. è tuttavia preoccupato per il fatto che il progetto di orientamenti riveduti è assai meno specifico degli orientamenti in vigore quanto all'ambito delle valutazioni d'impatto e che il progetto lascia un margine di interpretazione nettamente maggiore alla Direzione generale competente nel decidere se sia richiesta o meno di una valutazione d'impatto; è del parere che debba essere mantenuta la prassi esistente di coinvolgere lo IAB e il Segretariato generale nel processo decisionale;
3. ritiene che la Commissione debba mantenere l'attuale approccio di effettuare una valutazione d'impatto per tutte le iniziative che rispondono ad almeno uno dei seguenti criteri:
– proposte legislative inserite nel programma legislativo e di lavoro della Commissione;
– proposte legislative non inserite nel programma legislativo e di lavoro della Commissione che hanno un impatto economico, sociale e ambientale chiaramente identificabile;
– iniziative non legislative che definiscono politiche future (quali libri bianchi, piani d'azione, programmi di spesa, orientamenti negoziali per accordi internazionali);
– atti delegati o di esecuzione suscettibili di avere un impatto economico, sociale, ambientale e amministrativo chiaramente identificabile;
4. rileva che l'ambito di una valutazione d'impatto può talvolta non corrispondere alle proposte adottate nel caso in cui queste ultime vengono modificate dopo essere state sottoposte all'approvazione del Collegio dei commissari; chiede che il progetto di orientamenti riveduti preveda l'aggiornamento della valutazione d'impatto onde garantire la continuità tra le questioni ivi prese in esame e l'eventuale proposta definitiva adottata dalla Commissione;
5. sottolinea le valutazioni d'impatto non devono essere strumentalizzate per contestare una legislazione su cui un'istituzione non è d'accordo, né per pregiudicare la capacità del legislatore di proporre emendamenti;
6. osserva che le valutazioni d'impatto devono essere rigorose ed esaustive, basate su informazioni precise, oggettive e complete, con un'analisi che sia proporzionata e incentrata sulla finalità e sull'obiettivo della proposta, onde permettere l'adozione di una decisione politica con cognizione di causa;
7. sottolinea che il processo di valutazione d'impatto deve essere trasparente e figurare sul sito web della Commissione;
Comitato per la valutazione d'impatto (IAB)
8. esprime profonda preoccupazione per il fatto che il progetto di orientamenti riveduti non definisce con maggiore chiarezza il ruolo dello IAB nel processo di valutazione d'impatto; insiste fermamente sulla necessità che la Commissione riconsideri tale omissione e, nel rispondere al Parlamento, definisca più chiaramente le procedure relative allo IAB in un nuovo progetto di orientamenti riveduti e ribadisce che qualsiasi iniziativa che richieda una valutazione d'impatto deve essere soggetta al parere positivo dello IAB; considera che il Collegio dei commissari non dovrebbe esaminare nessuna iniziativa legislativa o non legislativa per la quale non sia stata rilasciata una valutazione d'impatto positiva dallo IAB;
9. è del parere che lo IAB debba continuare a svolgere il proprio lavoro come organo indipendente di controllo della qualità in seno alla Commissione e chiede che sia nettamente rafforzata la sua indipendenza nei confronti delle Direzioni generali e del Segretariato Generale della Commissione; ritiene che lo IAB debba essere composto unicamente da persone altamente qualificate e propone che esso riferisca direttamente al vicepresidente della Commissione competente per la qualità della legislazione;
Test PMI
10. rammenta che la Commissione si è impegnata, nello Small Business Act, ad applicare il principio "Pensare anzitutto in piccolo" all'elaborazione delle sue politiche e che ciò include il "test PMI" per valutare l'impatto di future legislazioni e iniziative amministrative sulle piccole e medie imprese; sottolinea l'assoluta necessità di garantire che il test in questione sia eseguito correttamente e ritiene che vi sia a tutt'oggi un ampio margine di miglioramento al riguardo;
11. sottolinea l'importanza di consultare i soggetti interessati che rappresentano le PMI in merito alla bozza preliminare delle valutazioni d'impatto, prima di ultimarle, e comunque in una fase quanto più precoce possibile ai fini dell'esecuzione di un "test PMI" rigoroso; ritiene che la Commissione debba migliorare le modalità di consultazione al fine di comunicare meglio con le PMI;
12. ricorda come la Commissione, nel suo riesame dello Small Business Act del 2011, deplorasse che soltanto otto Stati membri avessero integrato il "test PMI" nei processi decisionali nazionali; plaude al chiaro impegno assunto dalla Commissione nell'ambito del citato riesame di rafforzare ulteriormente il "test PMI"; deplora che, contrariamente alle dichiarazioni della Commissione, nel progetto di orientamenti riveduti in materia di valutazione d'impatto non si faccia neppure riferimento al "test PMI";
13. insiste sulla necessità di mantenere il "test PMI" così come definito nell'allegato 8 degli orientamenti, onde evitare che le piccole e medie imprese siano colpite o penalizzate in maniera sproporzionata dalle iniziative della Commissione rispetto alle imprese di grandi dimensioni;
14. sottolinea che in tali casi la valutazione d'impatto dovrebbe includere opzioni che prevedano l'attivazione di meccanismi e/o flessibilità alternativi al fine di aiutare le PMI a conformarsi all'iniziativa (come previsto nell'allegato 8.4); plaude in proposito all'esclusione a priori delle microimprese dall'ambito di applicazione della proposta legislativa, quale possibile linea di condotta sancita nel progetto di orientamenti riveduti;
Istituzione di un organo consultivo per la qualità della legislazione
15. si compiace del lavoro e della relazione finale del gruppo di alto livello sugli oneri amministrativi istituito dalla Commissione; ricorda che la Commissione ha indicato, nella sua ultima comunicazione sull'adeguatezza e l'efficacia della regolamentazione (REFIT) del giugno 2014, l'intenzione di istituire un nuovo gruppo di alto livello per la qualità della legislazione, composto da rappresentanti delle parti interessate e da esperti nazionali;
16. esorta la Commissione a istituire quanto prima un siffatto organo consultivo di alto livello per la qualità della legislazione, che si avvalga dell'apporto di soggetti interessati ed esperti nazionali, e che includa un rappresentante del Parlamento in qualità di osservatore; propone di dotare tale organo di un mandato consultivo forte e indipendente, che includa la valutazione degli oneri amministrativi delle proposte, il costo della conformità, il rispetto della sussidiarietà e della proporzionalità e la scelta della base giuridica, nonché la formulazione di iniziative sulla qualità della legislazione e il monitoraggio del recepimento della legislazione UE a livello nazionale; chiede che il Parlamento e il Consiglio siano coinvolti nella procedura di nomina degli esperti;
17. invita la Commissione a presentare un nuovo progetto di orientamenti riveduti in materia di valutazione d'impatto, che tenga conto dei punti evidenziati nella presente risoluzione e della nuova struttura della Commissione, in particolare del ruolo del nuovo vicepresidente competente per la qualità della legislazione;
La valutazione d'impatto al Parlamento
18. chiede di poter esaminare in maniera sistematica e tempestiva le valutazioni d'impatto della Commissione, in particolare a livello di commissioni;
19. ricorda la sua risoluzione dell'8 giugno 2011 su come garantire valutazioni d'impatto indipendenti[1], in cui si chiede di utilizzare più sistematicamente la valutazione d'impatto parlamentare, e sottolinea che l'unità Valutazione d'impatto costituisce uno strumento già disponibile per lo svolgimento di tali valutazioni; ritiene che il ricorso alla valutazione d'impatto parlamentare sia particolarmente utile prima dell'adozione di importanti modifiche o emendamenti sostanziali alla proposta iniziale della Commissione;
Valutazioni d'impatto in seno al Consiglio europeo
20. rammenta al Consiglio che si è impegnato a valutare sistematicamente l'impatto dei propri emendamenti di fondo;
°
° °
21. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione e al Consiglio.