Europos Parlamentas,

–  atsižvelgdamas į savo 2016 m. sausio 19 d. diskusiją dėl padėties Lenkijoje,

–  atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 123 straipsnio 2 dalį,

A.  kadangi pačios Lenkijos istorijoje esama daugybės jos ryžtingos kovos už laisvę ir savarankiškumą, už kuriuos savo kraują liejo šios šalies kariai ir civiliai, pavyzdžių; kadangi reikėtų ypač turėti mintyje, kad Lenkija buvo pirma Europos šalis, pasipriešinusi Vokietijos nacizmo agresijai, ir kad būtent Lenkija pradėjo griauti komunistinę sistemą;

B.  kadangi Lenkija buvo demokratijos, individualių laisvių ir religijos laisvės pradininkė Europoje, kadangi Lenkijos Respublika – pirmoji šalis Europoje ir antroji pasaulyje, priėmusi konstituciją ir kadangi šimtmečius Lenkijoje puoselėjamos žmogaus teisės ir asmens bei religijos laisvės buvo geriausias pavyzdys Europai;

C.  kadangi dabartinės Lenkijos Konstitucijos 197 straipsnyje nustatyta, kad Konstitucinis Teismas veikia pagal Lenkijos parlamente priimtą įstatymą;

D.  kadangi Konstitucinio Teismo pirmininko pareiškimai ir jo veikla žiniasklaidoje dar labiau gilina konfliktą ir todėl darosi sunku pasiekti kompromisą Konstitucinio Teismo veikimo klausimu;

E.  kadangi 2015 m. spalio mėn. prasidėjusi Konstitucinio Teismo krizė buvo susijusi su politiškai motyvuotais Piliečių platformos ir Lenkijos liaudies partijos koalicijos vyriausybės veiksmais šiai koalicijai pralaimėjus rinkimus; kadangi 2015 m. gruodžio mėn. Konstitucinis Teismas nusprendė, kad dviejų teisėjų išrinkimas 2015 m. spalio mėn. buvo antikonstitucinis;

F.  kadangi Venecijos komisijos gairės nėra privalomos ir gali, bet neturi būti valstybių narių vyriausybių priimtos kaip vadovavimosi principas vykdant teigiamas permainas;

G.  kadangi komisijos pirmininkas savo rašte pabrėžė, kad Lenkijos Konstitucinio Teismo reforma – Lenkijos vidaus reikalas ir jį turėtų nagrinėti atitinkamos nacionalinės institucijos;

H.  kadangi Lenkijos įstatymu aiškiai reglamentuojami Konstitucinio Teismo sprendimų paskelbimo terminų klausimai;

I.  kadangi pagal Sutartis nei Komisijai, nei jokiai kitai ES institucijai nesuteikiama teisė kištis į valstybės narės politinę sistemą, ypač kai siūlomi pakeitimai nepažeidžia Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos;

J.  kadangi gilėjanti Konstitucinio Teismo krizė gali turėti poveikį teisės veikimui Lenkijoje;

1.  mano, kad konstitucinių galių padalijimui Lenkijoje, parlamentinės demokratijos veikimui, pagrindinėms teisėms ir teisinei valstybei nekyla jokia grėsmė;

2.  pabrėžia, kad Konstitucinio Teismo krizė yra Lenkijos vidaus reikalas ir ją išspręsti gali tik Lenkijos vyriausybė, vykdydama dialogą su visais suinteresuotaisiais subjektais;

3.  pripažįsta, kad dėl padėties Lenkijoje nereikia jokio Komisijos ar kitos ES institucijos įsikišimo; mano, kad Lenkijos vyriausybė veikia laisvai ir savarankiškai ir negali būti įpareigota atsižvelgti į tokių organų kaip Venecijos komisija nuomones;

4.  pripažįsta, kad bet koks Komisijos ar kitos ES institucijos įsikišimas dėl pagarbos demokratijos normoms Lenkijoje nėra pateisinamas; pabrėžia, kad tokie veiksmai nebūtų suderinami su Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje nustatytu subsidiarumo principu;

5.  pabrėžia, kad Komisijos veiksmai Lenkijos ir Lenkijos vyriausybės atžvilgiu yra politinio pobūdžio ir jais naudojasi opozicija siekdama sustiprinti politinio chaoso Lenkijoje įspūdį;

6.  paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Komisijai, Tarybai, valstybių narių vyriausybėms bei parlamentams ir Lenkijos Respublikos Prezidentui.