Plenarinio posėdžio dokumentas
8.2.2017
PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS
pateiktas siekiant užbaigti diskusijas dėl Komisijos pareiškimo
pagal Darbo tvarkos taisyklių 123 straipsnio 2 dalį
dėl Kanados ir Europos Sąjungos bei jos valstybių narių išsamaus ekonomikos ir prekybos susitarimo (IEPS) sudarymo
( 2017/2525(RSP) )
Tiziana Beghin, William (The Earl of) Dartmouth, David Borrelli, Marco Valli, Ignazio Corrao, Fabio Massimo Castaldo, Laura Agea, Marco Zullo, Dario Tamburrano, Piernicola Pedicini, Rosa D’Amato, Isabella Adinolfi, Eleonora Evi, Daniela Aiuto, Laura Ferrara
EFDD frakcijos vardu
Europos Parlamento rezoliucija dėl Kanados ir Europos Sąjungos bei jos valstybių narių išsamaus ekonomikos ir prekybos susitarimo (IEPS) sudarymo
( 2017/2525(RSP) )
Europos Parlamentas,
– atsižvelgdamas į savo 2013 m. gruodžio 10 d. rezoliuciją su Europos Parlamento rekomendacijomis Tarybai, Komisijai ir Europos išorės veiksmų tarnybai dėl derybų dėl ES ir Kanados strateginės partnerystės susitarimo[1],
– atsižvelgdamas į savo 2011 m. birželio 8 d. rezoliuciją dėl ES ir Kanados prekybos santykių[2],
– atsižvelgdamas į 2010 m. sausio mėn. ataskaitą „Siūlomo Europos Sąjungos ir Kanados išsamaus ekonomikos ir prekybos susitarimo kritinis vertinimas. Europos viešųjų paslaugų sąjungų federacijos (angl. EPSU) ir Kanados viešojo sektoriaus darbuotojų sąjungos, Nacionalinės viešojo ir kitų sektorių darbuotojų sąjungos bei Kanados viešųjų paslaugų aljanso bendra pozicija“ (angl. A Critical Assessment of the Proposed Comprehensive Economic and Trade Agreement Between the European Union and Canada - A joint position of the European Federation of Public Service Unions (EPSU) and the Canadian Union of Public Employees, the National Union of Public and General Employees and the Public Service Alliance of Canada),
– atsižvelgdamas į 2015 m. balandžio mėn. Thomaso Fritzo parengtą EPSU darbo dokumentą „IEPS ir TPIP: galimas poveikis sveikatos ir socialinėms paslaugoms“ (angl. CETA and TTIP — Potential impacts on health and social services),
– atsižvelgdamas į 2015 m. vasario mėn. Europos teisėjų asociacijos (angl. EAJ) pareiškimą dėl Europos Komisijos pasiūlymo dėl naujos investicinių teismų sistemos,
– atsižvelgdamas į 2016 m. spalio mėn. Europos visuomenės sveikatos aljanso (angl. EPHA) nuomonės dokumentą „Kaip IEPS galėtų pakenkti visuomenės sveikatai“ (angl. Hut CETA coli Nuderinę Public Health),
– atsižvelgdamas į Tarybos pateiktą prašymą pritarti dėl Kanados ir Europos Sąjungos bei jos valstybių narių IEPS sudarymo,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 123 straipsnio 2 dalį,
A. kadangi ratifikavimo procedūra Parlamente turėtų būti sustabdyta, kol nebus išspręsti svarbūs su IEPS ir jo skyriaus dėl investicijų susiję teisiniai klausimai;
B. kadangi atrodo, jog IEPS sudarymas nedera su ES tikslais aplinkos apsaugos, atsargumo principo, socialinės sanglaudos, deramo darbo, piliečių teisių apsaugos, ypač duomenų apsaugos, galimybės gauti sveikatos priežiūros paslaugas, kultūros politikos ir kultūrinės įvairovės, maisto saugos, gyvūnų gerovės ir šeimos bei nedidelių žemės ūkių apsaugos klausimais;
C. kadangi tebėra neaiškumų dėl IEPS suderinamumo su Europos sutartimis;
D. kadangi ES ir Kanadoje žemės ūkio maisto produktams taikomi labai skirtingi standartai, o žemesnių standartų taikymas prieštarauja Europos acquis;
E. kadangi prieš mažinant reguliavimo naštą, visada turėtų būti visapusiškai atsižvelgiama į tokio sprendimo poveikį vartotojų teisei į informaciją apie įsigyjamus produktus ir piliečių teisei į teisinėmis priemonėmis užtikrinamą visuomenės saugumą;
F. kadangi Europos Sąjungos sutarties 1 straipsnyje ir 10 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „sprendimai priimami kuo atviriau ir kiek įmanoma labiau juos priartinant prie piliečių“;
G. kadangi, nesant galimybės įvairaus valdymo lygmens parlamentarams abejose Atlantos pusėse, taip pat pilietinei visuomenei, spaudos atstovams, mokslininkams ir piliečiams išsamiai susipažinti su svarbiausiais derybų dokumentais, neužtikrinamas visapusiškas demokratinis dalyvavimas;
H. kadangi 87 proc. ES mažųjų ir vidutinių įmonių (MVĮ) priklauso nuo paklausos vidaus rinkoje ir tiesiogiai nedalyvauja tarptautinėje prekyboje bei tarptautinėse rinkose; kadangi ES MVĮ toliau teikia pirmenybę tolesnei vietos, regionų ir Europos bendrosios rinkų plėtrai, prieš įžengiant į Kanados rinkas;
I. kadangi IEPS kuriama gerovė daugiausia susijusi su prekybos srautų nukreipimu į kitas šalis, o ne padidėjusia prekybos apimtimi;
J. kadangi į IEPS neįtrauktas nuostatų dėl MVĮ skyrius;
K. kadangi šiuo metu Komisijos siūlomas oficialiai nustatytas bendradarbiavimas reguliavimo srityje kenkia Europos Parlamento ir nacionalinių parlamentų teisėkūros išimtinėms teisėms ir todėl daro neigiamą poveikį Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnyje įtvirtintų Sąjungos vertybių puoselėjimui;
L. kadangi sunku įvertinti tikrąjį IEPS poveikį tiek ES, tiek Kanados ūkiui, o tyrimų rezultatai yra prieštaringi; kadangi vien IEPS nepadės išspręsti ilgalaikių struktūrinių ES ekonominių problemų ar pagrindinių jų priežasčių;
1. atsisako pritarti IEPS sudarymui;
2. atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS turės neigiamos įtakos galimybei gauti vaistų, ypač kanadiečiams, kurie jau dabar pagal už vaistus mokamą kainą užima antrą vietą pasaulyje;
3. prašo, kad Jungtinės Karalystės nacionalinė sveikatos tarnyba (angl. NHS) būtų visiškai išbraukta iš visų IEPS nuostatų;
4. atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS gali turėti neigiamos įtakos visuotinės svarbos paslaugų kokybės standartams ir įperkamumui;
5. nesutinka, kad būtų numatyta daugiau palankių sąlygų iš mišrių šaltinių finansuojamoms švietimo paslaugoms, įskaitant tokias paslaugas ikimokyklinio ugdymo ir aukštojo mokslo srityje; todėl nepritaria neigiamų sąrašų taikymui liberalizuojant paslaugas, kurios suteiktų galimybę į IEPS įtraukti negrįžimo išlygas ir nuostatas dėl neveikimo išlygų;
6. mano, kad dėl prisiimtų įsipareigojimų, susijusių su tarpvalstybiniais duomenų srautais, IEPS silpnina ES piliečių asmens duomenų apsaugą;
7. prašo Komisijos užtikrinti, kad darnaus vystymosi skyriumi būtų siekiama visiško veiksmingo aštuonių pagrindinių Tarptautinės darbo organizacijos (TDO) konvencijų ir jų turinio, TDO deramo darbo darbotvarkės ir pagrindinių tarptautinių aplinkosaugos susitarimų ratifikavimo, įgyvendinimo ir vykdymo užtikrinimo; mano, kad nuostatomis turi būti siekiama toliau gerinti darbo ir aplinkosaugos standartų apsaugos lygį;
8. primena, kad darbo ir aplinkosaugos standartai aptariami ne tik su prekyba ir darniu vystymusi susijusiame skyriuje, bet ir kitose šio susitarimo srityse;
9. ragina, įgyvendinant su darbo jėga susijusias IEPS nuostata, vykdyti veiksmingą stebėsenos procesą, kuriame dalyvautų socialiniai partneriai ir pilietinės visuomenės atstovai;
10. atkreipia dėmesį į tai, kad sustiprėjus ES ir Kanadoje įsikūrusių bankų ir kitų finansinių paslaugų teikėjų konkurencijai investavimo rinkoje, tiek Kanados, tiek ES finansų sistemos taptų labiau susijusios viena su kita ir labiau pažeidžiamos išorinių sukrėtimų bei neigiamo poveikio požiūriu;
11. prašo Komisijos atnaujinti derybas dėl IEPS, kad, remiantis bendru abejų derybų šalių įsipareigojimu ir siekiant Kanadoje sukurti naujų galimybių Europos VMĮ (turint omeny, kad į Kanada eksportuoja mažiau nei 1 proc. Europos MVĮ), į jį būtų įtrauktas pagrįstas konkretus skyrius dėl MVĮ;
12. primena, kad viešųjų konsultacijų dėl investicijų apsaugos sistemų metu 97 proc. respondentų atsiliepė neigiamai, taip patvirtindami vieną iš svarbiausių sprendimų priėmimo problemą, kad teisę pateikti ieškinį ar apskųsti sprendimą turėtų tik investuotojas ieškovas ir šalies nacionalinė vyriausybė atsakovė; nepritaria investicinių teismų sistemos įtraukimui, kuris sudarytų galimybę pateikti ieškinius tik užsienio investuotojams, taip suteikiant pirmenybę privačioms tarptautinėms įmonėms, o ne vidaus viešajam interesui; apgailestauja, kad arbitražo sistema toliau rems komercinius tarptautinių įmonių interesus, o žmogiškojo aspekto ir pacientų teisių nebus paisoma;
13. dar kartą patvirtina, kad Kanada ir ES yra nustačiusios visapusiškai veikiančias ir prieinamas apskundimo teismine tvarka procedūras, dėl to jokių formų arbitražas nereikalingas ir poreikis turėti tokį arbitražą labai ginčytinas;
14. atkreipia dėmesį į tai, kad arbitrams bus mokama už darbo valandas ir tai gali paskatinti norą vilkinti teismo procesą, o tai daug kainuotų mokesčių mokėtojams;
15. be kita ko, pripažįsta, kad 80 proc. amerikiečių įmonių valdo didelę Kanados įmonių akcijų dalį, ir atkreipia dėmesį į tai, kad šis susitarimas suteiks jiems galimybę mokesčių mokėtojų sąskaita teikti ieškinius prieš atitinkamos įmonės valstybės narės vyriausybę;
16. apgailestauja, kad dėl daugelio su investicijomis susijusių arbitražo bylų šiuo klausimu IEPS tekste vartojamas neapibrėžtas terminas „sąžiningos ir teisingos sąlygos“ (angl. fair and equitable treatment);
17. atmeta IEPS keliamas grėsmes visuomenės sveikatos sektoriuje taikomoms viešosios politikos priemonėms ir nesutinka su užsienio investuotojų teise užginčyti tas priemones vadovaujantis nuostatomis dėl užsienio investicijų;
18. atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS suteiktų galimybę tarptautinėms investuotojų įmonėms kelti bylas prieš ES valstybes nares dėl priimtų investuotojų pelnus veikiančių įstatymų, įskaitant teisės aktus, kuriais numatyta apsaugoti visuomenės sveikatą, aplinką ar darbuotojų teises; taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Jungtinių Tautų nepriklausomas ekspertas pripažino, jog IEPS nesuderinama su teisinės valstybės principu, demokratija ir žmogaus teisėmis, ir pareiškė, kad prekybos susitarimai turėtų būti ratifikuojami tik įvertinus jų poveikį žmogaus teisėms, sveikatai ir aplinkai, o IEPS atveju tai nebuvo padaryta;
19. atkreipia dėmesį į tai, kad investicinių teismų sistema (ITS) suteiktų galimybę ieškoti palankesnių mokesčių sąlygų, o tai leistų investuotojams rinktis ir pasirinkti susitarimą, pagal kurį jie norėtų pateikti ieškinį dėl investuotojų ir valstybės ginčų sprendimo;
20. pabrėžia, jog tai, kad nebuvo kreiptasi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl teisinės nuomonės dėl daugiašalio investicinio teismo formos ITS pagrįstumo, neprieštarauja ES sutartims;
21. primena, kad į IEPS įtrauktos nuostatos dėl abejų susitarimo šalių teisės reguliuoti, dėl to sumažėtų nacionalinių institucijų valdoma reguliavimo erdvė;
22. prašo užtikrinti, kad į IEPS būtų įtrauktas aukštais siekiais, pusiausvyros principais ir šiuolaikišku požiūriu pagrįstas skyrius intelektinės nuosavybės klausimais, į kurį būtų įtrauktos nuostatos dėl geografinių nuorodų pripažinimo, geresnės apsaugos ir keitimo, netrukdant ES vykdyti jai būtiną autorių teisių sistemos reformą;
23. dar kartą patvirtina, kad IEPS nuostatomis liberalizuojant žemės ūkio rinkas, gali susilpnėti maisto saugos standartai; kartu apgailestauja, kad IEPS konkrečiai nekalbama apie gyvūnų gerovę;
24. ragina Komisiją:
● ryžtingai įsipareigoti griežtai išlaikyti esamus ir būsimus ES teisės aktuose apibrėžtus maisto saugos ir žmonių bei augalų sveikatos, augalų ir aplinkos apsaugos ir vartotojų teisių apsaugos standartus;
● užtikrinti, kad įgyvendinant šiuo metu IEPS numatytą bendradarbiavimo dėl GMO taisyklių peržiūros ir suderinimo mechanizmą, nebūtų nuspręsta taikyti žemesnių standartų, nei šiuo metu patvirtinta ES;
● užtikrinti, kad ateityje nebūtų pamintos pagrindinės ES vertybės, kaip antai atsargumo principas ir darnus žemės ūkis, taip pat piliečių teisė žinoti apie tai, ką jie įsigyja ES rinkose, taikant atitinkamas ES atsekamumo ir ženklinimo taisykles;
● užtikrinti, kad būtų paisoma Europos vartotojų teisių apsaugos, gyvūnų gerovės ir aplinkos apsaugos standartų ir į ES importuojamiems žemės ūkio produktams taikytinų minimaliųjų socialinių standartų, ir būtų primygtinai reikalaujama, kad jie būtų įtraukti į IEPS;
25. nesutinka su teiginiu, kad IEPS nuostatos nėra aiškiai netaikomos valstybiniams vandens tiekėjams, todėl susiklosčiusi tokia padėtis, kad dėl šios srityje vyriausybių vykdomos politikos prieigai prie švaraus ir saugaus geriamojo vandens užtikrinti gali būti iškeltas ieškinys pagal su investicijomis susijusio skyriaus „Prekybos kliūtys“ nuostatas ir taip sukurtas precedentas, kuriuo gali būti vadovaujamasi visose viešojo sektoriaus politikos srityse;
26. taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS nepateikta aiškios ir išsamios viešųjų paslaugų sąvokos apibrėžties;
27. atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS šalys paskelbė 38 deklaracijas, pareiškimus ir kitus dokumentus, kaip antai paaiškinamuosius ir aiškinamojo pobūdžio dokumentus; taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad dauguma šių pareiškimų yra vienašališki, t. y. kalbant apie jų teksto aiškinimą, tai yra mažos teisinės vertės dokumentai, kurių negalima laikyti įpareigojančiais;
28. laikosi nuomonės, jog Komisija turėtų sutelkti dėmesį į susitarimus ir sutartis, kuriomis ginamos žmogaus teisės ir skatinamas darnus vystymasis, o ne esama prekybos politika, kuri naudinga tik tarptautinėms korporacijoms;
29. ragina Komisiją toliau siekti tikslų plėtoti atsinaujinančiuosius energijos išteklius ir didinti energijos vartojimo efektyvumą, siekiant užtikrinti didesnį energetinį saugumą; pabrėžia, kad į atitinkamą skyrių turi būti įtrauktos aiškios garantijos, kad nebus pakenkta ES aplinkosaugos standartams ir veiksmų klimato srityje tikslams, ir kad ES turi išlaikyti laisvę nustatant būsimus standartus ir tikslus veikti savarankiškai;
30. todėl ragina Komisiją įtraukti dvišalę apsaugos sąlygą, pagal kurią ES energijai imliems sektoriams ir sektoriams, kuriems būdingas anglies dioksido nutekėjimas, įskaitant chemijos, žaliavų ir plieno pramonę, būtų suteiktos tinkamos priemonės siekiant išlaikyti dabartines muitų tarifų normas tinkamu nustatytu pereinamuoju laikotarpiu po to, kai įsigalios IEPS susitarimas, taip pat numatant privalomą peržiūros nuostatą;
31. atkreipia dėmesį į tai, kad IEPS paskatintų finansų sektorių prisiimti didesnę riziką įsitraukiant į spekuliacinių investicijų rinką, kad galėtų išsilaikyti konkurencingesnėje tarptautinėje rinkoje;
32. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai ir Kanados vyriausybei bei parlamentui.