Plenarinio posėdžio dokumentas
15.5.2017
PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS
pateiktas siekiant užbaigti diskusijas dėl Tarybos ir Komisijos pareiškimų
pagal Darbo tvarkos taisyklių 123 straipsnio 2 dalį
dėl perkėlimo įgyvendinimo
( 2017/2685(RSP) )
Auke Zijlstra, Lorenzo Fontana, Gilles Lebreton, Harald Vilimsky
ENF frakcijos vardu
Europos Parlamento rezoliucija dėl perkėlimo įgyvendinimo
( 2017/2685(RSP) )
Europos Parlamentas,
– atsižvelgdamas į 2017 m. gegužės 16 d. Tarybos ir Komisijos pareiškimus dėl perkėlimo įgyvendinimo,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 123 straipsnio 2 dalį,
A. kadangi imigracijos ir prieglobsčio politika priklauso išimtinei suverenių valstybių narių kompetencijai;
B. kadangi ES paskatinta masinė imigracija iš ne Europos šalių pasirodė esanti labai probleminė ir daranti itin neigiamą poveikį politiniu, ekonominiu, socialiniu ir kultūriniu aspektais;
C. kadangi iš UNHCR pateiktų duomenų matyti, jog tik 2,65 proc. 2016 m. į Italiją atvykusių migrantų buvo suteiktas prieglobstis kaip tikriems pabėgėliams, o 90 334 asmenys iš 181 436 atvykusių migrantų pasitraukė į šešėlinę ekonomiką net nepateikę prieglobsčio prašymo ir nelaukę atsakymo[1];
D. kadangi Eurofound, remdamasis patirtimi, teigia, jog Europos jaunimas turi mažiau galimybių siekti aukštesnės socialinės padėties[2];
E. kadangi ES skatinama masinės migracijos politika jokiomis aplinkybėmis negali išspręsti demografinių problemų, o tai įrodė ir CPB (Nyderlandų ekonominės politikos analizės biuras)[3], – jis nustatė, kad migrantų antplūdis neišspręs dėl senstant visuomenei kylančių demografinių iššūkių sukeltų finansinių problemų;
F. kadangi TVF patarė ES migrantams „laikinai“ mokėti mažesnius atlyginimus[4]; kadangi socialinis dempingas turi neigiamą poveikį darbo rinkai, sudaro didesnę konkurenciją tarp migrantų ir europiečių, mažina socialinę apsaugą ir didina skurdą, visų pirma tarp mažiau kvalifikuotų darbuotojų;
G. kadangi Vengrija labai sėkmingai susitvarkė su migrantų antplūdžiu savo teritorijoje ir jį sumažino;
H. kadangi Australijos taikomas metodas vis labiau pasiteisina tiek mažinant neteisėtą imigraciją į Australiją, tiek užkertant kelią migrantų mirčių jūroje atvejams;
I. kadangi ES perkėlimo programa yra tiesioginė nesėkmingo Šengeno susitarimo ir atvirų sienų politikos pasekmė;
J. kadangi dėl daugybės Kelno mieste migrantų prieš europietes moteris įvykdytų seksualinių išpuolių, taip pat dėl dešimčių išpuolių kituose miestuose daugelis moterų jaučiasi nesaugios;
K. kadangi privaloma perkėlimo programa neturi teisinio pagrindo;
L. kadangi Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai neleidžia valstybėms narėms valdyti migrantų srautų ir netgi skiria joms baudas (kaip pavyzdį galime pateikti 2009 m. Italijai paskirtą baudą[5]);
1.pabrėžia, kad suverenumo principas reiškia, jog kiekviena valstybė gali formuoti savo prieglobsčio ir imigracijos politiką;
2.laikosi nuomonės, kad ES atvirų sienų politika yra veiksnys, skatinantis vis daugiau migrantų mėginti perplaukti Viduržemio jūrą;
3.prieštarauja priverstinio perkėlimo principui ir pabrėžia, kad yra daug efektyviau apgyvendinti pabėgėlius ir tarptautinės apsaugos prašančius asmenis saugiose jų kilmės šalių dalyse arba regionuose;
4.pažymi, kad bet kuri valstybė neteisėtą atvykimą į jos teritoriją ir buvimą joje gali pagrįstai laikyti neteisėtu veiksmu, ir už tai gali būti teisiama ir baudžiama kaip už nusikaltimą;
5.smerkia tai, kad kai kurios NVO Viduržemio jūroje imasi neaiškaus vaidmens;
6.ragina valstybes nares imigracijos srityje laikytis Australijos požiūrio;
7. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai ir valstybių narių parlamentams.