Dokument ze zasedání

B8‑0541/2017

28.9.2017

NÁVRH USNESENÍ

předložený v souladu s čl. 106 odst. 2 a 3 jednacího řádu

o návrhu prováděcího rozhodnutí Komise o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou sóju DAS-44406-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech

(D051971 – 2017/2878(RSP) )

Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin

Odpovědní členové výboru: Bart Staes

Guillaume Balas, Lynn Boylan, Eleonora Evi, Valentinas Mazuronis, Sirpa Pietikäinen

B8-0541/2017

Usnesení Evropského parlamentu o návrhu prováděcího rozhodnutí Komise o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou sóju DAS-44406-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech

(D051971 – 2017/2878(RSP) )

Evropský parlament,

–  s ohledem na návrh prováděcího rozhodnutí Komise o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou sóju DAS-44406-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech (D051971),

–  s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech[1], a zejména na čl. 7 odst. 3, čl. 9 odst. 2, čl. 19 odst. 3 a čl. 21 odst. 2 uvedeného nařízení,

–  s ohledem na hlasování Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat podle článku 35 nařízení (ES) č. 1829/2003, které proběhlo dne 17. července 2017 a na němž nebylo přijato žádné stanovisko,

–  s ohledem na články 11 a 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí[2],

–  s ohledem na stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) ze dne 17. února 2017, které bylo zveřejněno dne 21. března 2017[3],

–  s ohledem na návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (EU) č. 182/2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí ( COM(2017)0085 , COD(2017)0035),

–  s ohledem na svá předchozí usnesení o námitkách proti povolení geneticky modifikovaných organismů[4],

–  s ohledem na návrh usnesení Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin,

–  s ohledem na čl. 106 odst. 2 a 3 jednacího řádu,

A.  vzhledem k tomu, že dne 16. února 2012 podaly společnosti Dow Agrosciences LLC a MS Technologies LLC v souladu s články 5 a 17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušnému orgánu Nizozemska žádost o uvedení potravin, složek potravin a krmiv, které obsahují geneticky modifikovanou sóju DAS-44406-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh; vzhledem k tomu, že žádost se rovněž vztahuje na uvedení geneticky modifikované sóji DAS-44406-6 v produktech, které z ní sestávají nebo ji obsahují, na trh pro jakákoli jiná použití než v potravinách a krmivech stejným způsobem jako v případě jakékoli jiné sóji, s výjimkou pěstování;

B.  vzhledem k tomu, že dne 17. února 2017 Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) přijal v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 kladné stanovisko, které bylo zveřejněno dne 21. března 2017[5];

C.  vzhledem k tomu, že nařízení (ES) č. 1829/2003 stanoví, že geneticky modifikované potraviny nebo krmiva nesmí mít nepříznivé účinky na zdraví lidí a zvířat či na životní prostředí, a požaduje, aby Komise při návrhu svého rozhodnutí zohlednila veškerá příslušná ustanovení právních předpisů Unie a další opodstatněné faktory důležité pro danou záležitost;

D.  vzhledem k tomu, že členské státy během tříměsíčního období konzultací předložily řadu kritických připomínek[6]; vzhledem k tomu, že nejkritičtější komentáře zahrnují připomínku, že „stávající žádost a údaje předložené k posouzení rizik neposkytují dostatečné informace k jednoznačnému vyloučení nežádoucích účinků na zdraví lidí a zvířat“[7], „informace týkající se fenotypového hodnocení, složení a toxikologie jsou nedostatečné“[8] a příslušný orgán „považuje za nezbytnou další analýzu s cílem posoudit koncentraci glyfosátu, 2,4-D, glufosinátu a jejich produktů rozkladu v semenech a pícninách určených pro potraviny a krmiva s cílem vyloučit jakýkoli potenciální nepříznivý dopad na zdraví lidí a zvířat“[9];

E.  vzhledem k tomu, že nezávislá studie ve svém závěru uvádí, že „posouzení rizika, které provedl Evropský úřad pro bezpečnost potravin, není v současné podobě přijatelné vzhledem k tomu, že neurčuje chybějící poznatky a nejisté informace a nehodnotí toxicitu ani dopad na imunitní a reprodukční systém“; vzhledem k tomu, že tatáž studie uvádí, že „plán monitorování by měl být zamítnut, protože neposkytne zásadní údaje“[10];

F.  vzhledem k tomu, že sója DAS-44406-6 exprimuje 5-enolpyruvylšikimát-3-fosfát syntházu (2mEPSPS), a tím propůjčuje toleranci k herbicidům na bázi glyfosátu, enzym aryloxyalkanoát dioxygenázu (AAD-12), který rostlinám propůjčuje schopnost tolerance vůči kyselině 2,4-dichlorofenoxyoctové (2,4-D) a dalším souvisejícím herbicidům na bázi fenoxykyselin, a enzym phosphinothricin acetyltransferázu (PAT), který rostlině propůjčuje schopnost tolerance k herbicidům na bázi glufosinátu amonného;

G.  vzhledem k tomu, že současné povolení pro glyfosát vyprší nejpozději 31. prosince 2017; vzhledem k tomu, že přetrvávají pochybnosti ohledně karcinogenních účinku glyfosátu; vzhledem k tomu, že úřad EFSA dospěl v listopadu 2015 k závěru, že glyfosát pravděpodobně není karcinogenní, a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) dospěla v březnu 2017 k závěru, že nebyla zaručena žádná klasifikace; vzhledem k tomu, že v roce 2015 naopak Mezinárodní agentura WHO pro výzkum rakoviny (IARC) klasifikovala glyfosát jako pravděpodobný karcinogen pro lidi;

H.  vzhledem k tomu, že nezávislé vědecké studie vyvolávají znepokojení nad riziky, která účinná látka 2,4-D představuje pro vývoj embryí, vrozené vady a narušení činnosti endokrinního systému[11]; vzhledem k tomu, že ačkoli bylo schválení účinné látky 2,4-D obnoveno v roce 2015, na informace od žadatele o jejích potenciálních endokrinních vlastnostech se stále čeká[12];

I.  vzhledem k tomu, že glufosinát je klasifikován jako látka toxická pro reprodukci a splňuje proto kritéria pro vyloučení stanovená v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh[13]; vzhledem k tomu, že platnost schválení glufosinátu skončí dne 31. července 2018[14];

J.  vzhledem k tomu, že řada odborníků vyjádřila obavy, pokud jde o produkt rozkladu 2,4-D, 2,4-Dichlorophenolu, který může být přítomen v dovážené sóje DAS-44406-6; vzhledem k tomu, že 2,4-Dichlorophenol je známý endokrinní disruptor s reprodukční toxicitou;

K.  vzhledem k tomu, že toxicita 2,4-dichlorfenolu, který je přímým metabolitem 1,4-D, může být vyšší než toxicita samotného herbicidu; vzhledem k tomu, že 2,4 dichlorfenol je klasifikován jako IARC karcinogen typu 2B a je zařazen na seznam chemických látek určených pro přezkum v rámci strategie EU pro endokrinní disruptory[15];

L.  vzhledem k tomu, že kvůli vysoké rozpustnosti 2,4-dichlorfenolu v tucích a v olejích lze očekávat, že se bude akumulovat v sójovém oleji během zpracování sójových bobů; vzhledem k tomu, že hlavním výrobkem ze sóje pro lidskou spotřebu je sójový olej, který kromě jiných výrobků najdeme i v některých výrobcích kojenecké výživy[16];

M.  vzhledem k tomu, že množství 2,4-dichlorfenolu ve výrobku může být vyšší než zbytkové množství 2,4-D; vzhledem k tomu, že pro 2,4-dichlorfenol nebyla stanovena Unií žádná maximální zbytková úroveň;

N.  vzhledem k tomu, že nebylo provedeno posouzení reziduí z postřiku doplňkovými herbicidy; vzhledem k tomu, že tedy nelze dospět k závěru, že geneticky upravené sójové boby ošetřené postřikem 2,4-D, glyfosátem a glufosinátem jsem bezpečné pro použití v potravinách a krmivech;

O.  vzhledem k tomu, že vytváření geneticky modifikovaných plodin odolných vůči několika selektivním herbicidům je způsobeno zejména rychlým vývojem odolnosti plevele vůči glyfosátu v zemích, jež silně spoléhaly na geneticky modifikované plodiny; vzhledem k tomu, že vědecká literatura uvádí víc než dvacet různých odrůd plevele odolných vůči glyfosátu[17]; vzhledem k tomu, že plevely odolné vůči glyfosátu jsou pozorovány od roku 2009;

P.  vzhledem k tomu, že dovoz sójových bobů DAS-44406-6 do Unie nepochybně povede ke zvýšení jejich pěstování ve třetích zemích a k odpovídajícímu nárůstu používání glyfosátových, 2,4-D a glufosinátových herbicidů; vzhledem k tomu, že sójové boby DAS-44406-6 se v současnosti pěstují v Argentině, Brazílii, USA a Kanadě;

Q.  vzhledem k tomu, že Unie podepsala cíle udržitelného rozvoje, jež obsahují závazek do roku 2030 podstatně snížit počet úmrtí a chorob způsobených nebezpečnými chemickými látkami a znečištěním a kontaminací vzduchu, vody a půdy (SDG 3, cíl 3.9)[18]; vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že geneticky modifikované plodiny odolné vůči herbicidům vedou k vyššímu používání těchto herbicidů než v případě tradičních plodin[19];

R.  vzhledem k tomu, že Unie se zavázala k soudržnosti politik ve prospěch rozvoje, jejímž cílem je minimalizace rozporů a tvorba synergií mezi různými politikami Unie, včetně politik v oblasti obchodu, životního prostředí a zemědělství[20], přínos rozvojovým zemím a zvyšování účinnosti rozvojové spolupráce[21];

S.  vzhledem k tomu, že hlasování Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat uvedeného v článku 35 nařízení (ES) č. 1829/2003 ze dne 17. července 2017 skončilo bez vydání stanoviska; vzhledem k tomu, že 15 členských států hlasovalo proti a jen 10 členských států zastupujících pouze 38,43 % obyvatelstva Unie hlasovalo pro a tři členské státy s hlasování zdržely;

T.  vzhledem k tomu, že hlasování odvolacího výboru ze dne 14. září 2017 skončilo bez vydání stanoviska; vzhledem k tomu, že 14 členských států hlasovalo proti, pouze 12 členských států zastupujících 37,78 % obyvatelstva Unie hlasovalo pro a 2 členské státy se hlasování zdržely;

U.  vzhledem k tomu, že při několika příležitostech vyjádřila Komise politování nad tím, že od vstupu nařízení (ES) č. 1829/2003 v platnost byla rozhodnutí o povolení přijata Komisí bez podpory Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a že se navrácení záležitosti ke Komisi pro konečné rozhodnutí, které je u tohoto postupu vcelku výjimkou, se stalo pro rozhodování o povolení geneticky modifikovaných potravin a krmiv normou; vzhledem k tomu že nad touto praxí vyslovil předseda Juncker politování kvůli její nedemokratičnosti[22];

V.  vzhledem k tomu, že Parlament v prvním čtení zamítl legislativní návrh ze dne 22. dubna 2015, kterým se mění nařízení (ES) č. 1829/2003 ze dne 28. října 2015, a vyzval Komisi, aby návrh stáhla a přeložila nový;

W.  vzhledem k tomu, že v bodu odůvodnění 14 nařízení (EU) č. 182/2011 se stanoví, že Komise bude pokud možno respektovat převládající názor, který by se mohl objevit v odvolacím výboru a zpochybňoval by vhodnost prováděcího aktu, zejména v citlivých otázkách, jako je zdraví spotřebitelů, bezpečnost potravina a životní prostředí;

1.  domnívá se, že návrh prováděcího rozhodnutí Komise překračuje prováděcí pravomoci stanovené nařízením (EU) č. 1829/2003;

2.  domnívá se, že návrh prováděcího nařízení Komise není konzistentní s právem Unie a slučitelný s cílem nařízení (ES) č. 1829/2003, jímž je v souladu s obecnými zásadami stanovenými v nařízení (ES) č. 178/2002[23] poskytnout základ pro zajištění vysoké úrovně ochrany lidského života a zdraví, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, životního prostředí a zájmů spotřebitele v souvislosti s geneticky upravenými potravinami a krmivy a zároveň zajištění účinného fungování vnitřního trhu;

3.  vyzývá Komisi, aby vzala zpět návrh prováděcího rozhodnutí;

4.  vyzývá Komisi, aby pozastavila jakékoli prováděcí rozhodnutí o žádostech o povolení geneticky modifikovaných organismů, dokud nebude postup povolování přezkoumán tak, aby řešil nedostatky stávajícího postupu, jehož nevhodnost se prokázala;

5.  vyzývá Komisi, aby nepovolovala geneticky modifikované rostliny tolerantní vůči herbicidům, dokud nebudou plně posouzena rezidua z postřiků doplňkovými herbicidy a jejich obchodními přípravky používanými v zemích pěstování;

6.  vyzývá Komisi, aby nepovolovala žádné geneticky modifikované rostliny odolné vůči herbicidům, jež vykazují rezistenci vůči kombinaci herbicidů, jako je tomu v případě sójových bobů DAS-44406-6, aniž by bylo provedeno úplné posouzení specifických kumulativních účinků reziduí z postřiku kombinacemi doplňkových herbicidů a jejich obchodních přípravků používaných v zemích pěstování;

7.  vyzývá Komisi, aby vyvinula strategii pro posuzování zdravotních rizik a toxikologii i sledování po uvedení na trh, jež budou zaměřeny na celý potravinový a krmivový řetězec;

8.  vyzývá Komisi, aby plně zařadila posouzení rizik používání doplňkových herbicidů a jejich reziduí do posouzení rizik geneticky modifikovaných rostlin odolných vůči herbicidům, bez ohledu na to, zda je geneticky modifikovaná rostlina určena k pěstování v Unii, nebo pro dovoz potravin a krmiv;

9.  vyzývá Komisi, aby splnila svůj požadavek soudržnosti politik v zájmu rozvoje vycházející z článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie;

10.  pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, jakož i vládám a parlamentům členských států.