(COM(2006)0423 – C6‑0258/2006 – 2006/0143(COD))
Commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare
Relatrice:
PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO................5
MOTIVAZIONE.......................................................................................................................20
PARERE DELLA COMMISSIONE GIURIDICA....................................................................22
PROCEDURA...........................................................................................................................28
sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari
(
(Procedura di codecisione: prima lettura)
Il Parlamento europeo,
– vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio ( Non ancora pubblicata in Gazzetta ufficiale.
– visti l'articolo 251, paragrafo 2, e l'articolo 95 del trattato CE, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C6‑0258/2006),
– visto il parere della commissione giuridica sulla base giuridica proposta,
– visti gli articoli 51 e 35 del suo regolamento,
– vista la relazione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e il parere della commissione giuridica (
1. approva la proposta della Commissione quale emendata;
2. chiede alla Commissione di presentargli nuovamente la proposta qualora intenda modificarla sostanzialmente o sostituirla con un nuovo testo;
3. incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione.
Considerando 2
(2) Nel dare attuazione alle politiche comunitarie occorre garantire un elevato livello di tutela della vita e della salute umana.
(2) Nel dare attuazione alle politiche comunitarie si deve garantire un elevato livello di tutela della vita e della salute umana nonché dell'ambiente.
Considerando 4
(4) Il regolamento (CE) n. XXX/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del...., relativo agli additivi alimentari, il regolamento (CE) n. YYY/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del.... relativo agli enzimi alimentari e il regolamento (CE) n. ZZZ/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del .... relativo agli aromi alimentari e ad alcuni ingredienti alimentari con proprietà aromatizzanti fissano criteri e requisiti armonizzati relativi alla valutazione e all'autorizzazione di queste sostanze.
(4) Il regolamento (CE) n. XXX/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del...., relativo agli additivi alimentari, il regolamento (CE) n. YYY/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del.... relativo agli enzimi alimentari e il regolamento (CE) n. ZZZ/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del .... relativo agli aromi alimentari e ad alcuni ingredienti alimentari con proprietà aromatizzanti fissano criteri e requisiti armonizzati relativi alla valutazione e all'autorizzazione di queste sostanze.
Motivazione
Non è detto che i criteri debbano essere esattamente gli stessi per le varie sostanze. Uno dei motivi per cui essi sono contemplati in tre regolamenti distinti è che vi sono comunque alcune differenze di cui tenere conto.
Considerando 5 bis (nuovo)
(5 bis) Nella produzione e nel trattamento degli alimenti la trasparenza è determinante ai fini della credibilità nei confronti dei consumatori.
Motivazione
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti.
Considerando 7 bis (nuovo)
(7 bis) I criteri stabiliti in materia di autorizzazione nei regolamenti (CE) n. XXX/2006, (CE) n. YYY/2006 e (CE) n. ZZZ/2006 devono essere rispettati anche ai fini dell'autorizzazione ai sensi del presente regolamento.
Motivazione
Si tratta di un'ovvietà, ma non è indicato con chiarezza nel testo della Commissione.
Considerando 9
(9) Conformemente al quadro di valutazione dei rischi in materia di sicurezza dei prodotti alimentari stabilito dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, l'immissione sul mercato delle sostanze può essere autorizzata soltanto dopo una valutazione scientifica, del più elevato livello possibile, dei rischi che presentano per la salute umana. Tale valutazione, che deve essere effettuata sotto la responsabilità dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (qui di seguito "l'Autorità"), deve essere seguita da una decisione di gestione dei rischi presa dalla Commissione, nell'ambito di una procedura di regolamentazione che assicuri una stretta cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri.
(9) Conformemente al quadro di valutazione dei rischi in materia di sicurezza dei prodotti alimentari stabilito dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, l'immissione sul mercato delle sostanze può essere autorizzata soltanto dopo una valutazione scientifica indipendente, del più elevato livello possibile, dei rischi che presentano per la salute umana. Tale valutazione, che deve essere effettuata sotto la responsabilità dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (qui di seguito "l'Autorità"), deve essere seguita da una decisione di gestione dei rischi presa dalla Commissione, nell'ambito di una procedura di regolamentazione che assicuri una stretta cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri.
Considerando 10
(10) È riconosciuto che la valutazione scientifica dei rischi non può di per sé, in certi casi, fornire tutte le informazioni sulle quali deve fondarsi una decisione di gestione dei rischi, e che altri fattori legittimi e pertinenti possono essere presi in considerazione per la questione in esame.
(10) È riconosciuto che la valutazione scientifica dei rischi non può di per sé fornire tutte le informazioni sulle quali deve fondarsi una decisione di gestione dei rischi, e che altri fattori legittimi e pertinenti devono essere presi in considerazione per la questione in esame.
Motivazione
Gli altri fattori legittimi importanti in questo ambito – interessi di sicurezza connessi alla salute del consumatore, ragionevoli esigenze tecnologiche nonché benefici e vantaggi per i consumatori – devono essere presi in considerazione in tutti i casi.
Considerando 11
(11) Per tenere informati gli operatori dei settori interessati e il pubblico delle autorizzazioni in vigore, è opportuno che le sostanze autorizzate figurino in un elenco comunitario stabilito, tenuto e pubblicato dalla Commissione.
(11) Per tenere informati gli operatori dei settori interessati e il pubblico delle autorizzazioni in vigore, le sostanze autorizzate devono figurare in un elenco comunitario stabilito, tenuto e pubblicato dalla Commissione.
Motivazione
I consumatori e il settore industriale devono poter partire dal presupposto che le sostanze e gli utilizzi non contemplati nell'elenco comunitario non sono consentiti.
Considerando 13
(13) La procedura uniforme di autorizzazione delle sostanze deve rispondere alle esigenze di trasparenza e di informazione del pubblico pur garantendo il diritto del richiedente a mantenere la riservatezza di talune informazioni.
(13) La procedura uniforme di autorizzazione delle sostanze deve rispondere alle esigenze di trasparenza e di informazione del pubblico pur garantendo il diritto del richiedente a mantenere la riservatezza di talune informazioni, in casi debitamente motivati e per i motivi dichiarati.
Considerando 16
(16) Per ragioni di efficacia e di semplificazione legislativa, è opportuno esaminare a medio termine l'opportunità di estendere il campo d'applicazione della procedura uniforme ad altre regolamentazioni esistenti nel settore alimentare.
(16) Per ragioni di efficacia e di semplificazione legislativa, è opportuno esaminare a medio termine, consultando tutti i soggetti interessati, l'opportunità di estendere il campo d'applicazione della procedura uniforme ad altre regolamentazioni esistenti nel settore alimentare.
Considerando 18
(18) È d’uopo adottare i provvedimenti necessari per l'attuazione del presente regolamento in conformità alla decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione9,
(18) È d’uopo adottare i provvedimenti necessari per l'attuazione del presente regolamento in conformità alla decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione9. La Commissione consulta eventualmente i soggetti interessati nella preparazione delle misure da presentare al comitato di cui alla decisione sopra indicata,
---------------------
9 GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.
---------------------
9 GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23. Decisione modificata dalla decisione 2006/512/CE (GU L 200 del 22.7.2006, pag. 11).
Motivazione
Per garantire la massima trasparenza e apertura occorre includere disposizioni specifiche che prevedano la consultazione informale dei soggetti interessati prima di qualsiasi decisione in sede di comitato permanente sulla catena alimentare e la salute degli animali.
Articolo 1, paragrafo 1
1. Il presente regolamento stabilisce una procedura uniforme di valutazione e di autorizzazione (qui di seguito “la procedura uniforme”) degli additivi alimentari, degli enzimi alimentari, degli aromi alimentari e delle fonti di aromi alimentari utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (qui di seguito “le sostanze”), che contribuisce alla libera circolazione di tali sostanze nella Comunità.
1. Il presente regolamento stabilisce una procedura uniforme di valutazione e di autorizzazione (qui di seguito “la procedura uniforme”) degli additivi alimentari, degli enzimi alimentari, degli aromi alimentari e delle fonti di aromi alimentari utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (qui di seguito “le sostanze”), che contribuisce al miglioramento della protezione dei consumatori e della salute pubblica nonché alla libera circolazione dei prodotti alimentari nella Comunità.
Motivazione
Lo scopo del presente regolamento è innanzitutto di contribuire alla libera circolazione dei prodotti alimentari nella Comunità.
Articolo 1, paragrafo 1, comma unico bis (nuovo)
Il presente regolamento non si applica ai prodotti autorizzati a norma del regolamento (CE) n. 2065/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 novembre 2003, relativo agli aromatizzanti di affumicatura utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari1.
--------------------
1 GU L 309 del 26.11.2003, pag. 1.
Motivazione
Gli aromatizzanti di affumicatura sono adeguatamente ed esaustivamente disciplinati dal regolamento (CE) n. 2065/2003. Un'esclusione esplicita rende più chiara la normativa.
Articolo 2, paragrafo 1
1. Nel quadro di ciascuna legislazione alimentare settoriale, le sostanze di cui è autorizzata l’immissione sul mercato nella Comunità figurano in un elenco il cui contenuto è definito da tale legislazione (qui di seguito “l'elenco comunitario”). L'elenco comunitario è aggiornato dalla Commissione ed è pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
1. Nel quadro di ciascuna legislazione alimentare settoriale, le sostanze di cui è autorizzata l’immissione sul mercato nella Comunità figurano in un elenco il cui contenuto è definito da tale legislazione (qui di seguito “l'elenco comunitario”). L'elenco comunitario è aggiornato da un regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio ed è pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Motivazione
Gran parte delle modifiche e degli aggiornamenti dell'elenco comunitario ha formato oggetto di dibattiti controversi sia a livello di Parlamento europeo che di Consiglio. Anche se spesso si è potuto raggiungere un accordo in prima lettura, la decisione non dovrebbe essere lasciata alla Commissione e alla sua procedura di comitatologia.
Articolo 2, paragrafo 1, comma unico bis (nuovo)
Le sostanze incluse nell'elenco comunitario possono essere utilizzate da ciascun operatore alimentare alle condizioni ad esse applicate, qualora il loro utilizzo non sia limitato in base all'articolo 12, paragrafo 6 bis.
Motivazione
L'inserimento di una sostanza nell'elenco comunitario richiede ampi studi tossicologici in materia di sicurezza. È facile capire che i produttori responsabili i quali realizzano tali studi e quindi si accollano un elevato onere finanziario abbiano interesse ad assicurarsi almeno per un certo periodo vantaggi dalla relativa autorizzazione (cfr. emendamento Schnellhardt all'articolo 12).
Articolo 3, paragrafo 2, comma 2
Tuttavia, per gli aggiornamenti di cui all'articolo 2, paragrafo 2, lettere b) e c), la Commissione richiede il parere dell'Autorità soltanto se tali aggiornamenti possono avere un effetto sulla sanità pubblica.
Tuttavia, per gli aggiornamenti di cui all'articolo 2, paragrafo 2, lettere b) e c), la Commissione richiede il parere dell'Autorità soltanto se tali aggiornamenti possono avere un effetto sulla salute dell'uomo.
Articolo 3, paragrafo 3
3. La procedura uniforme si conclude con l'adozione da parte della Commissione di un regolamento che procede all'aggiornamento, ai sensi dell'articolo 7.
3. La procedura uniforme si conclude con l'adozione da parte del Parlamento europeo e del Consiglio di un regolamento che procede all'aggiornamento.
Motivazione
La procedura uniforme dovrebbe basarsi sulla codecisione. Le modifiche e gli aggiornamenti dell'elenco comunitario sono stati oggetto di dibattiti controversi sia a livello di Parlamento europeo che di Consiglio e non dovrebbero essere lasciati alla Commissione e alla sua procedura di comitatologia.
Articolo 3, paragrafo 3 bis (nuovo)
3 bis. Tutte le autorizzazioni di utilizzo di additivi, enzimi ed aromi alimentari sono riviste regolarmente.
Motivazione
È importante che l'utilizzo di sostanze negli alimenti sia in linea con le più recenti ricerche scientifiche. Per alcuni gruppi di consumatori è altresì importante che le sostanze e gli utilizzi non più validi siano rimossi dall'elenco.
Articolo 3, paragrafo 4, comma 1
4. In deroga al paragrafo 3, la Commissione può porre fine alla procedura uniforme e rinunciare all'aggiornamento in qualsiasi fase della procedura, se considera ingiustificato tale aggiornamento. Essa tiene conto, se del caso, del parere dell'Autorità, di ogni disposizione pertinente della normativa comunitaria e di altri fattori legittimi utili per la questione esaminata.
4. In deroga al paragrafo 3, la Commissione può porre fine alla procedura uniforme e rinunciare all'aggiornamento in qualsiasi fase della procedura finché non sia stata presentata una proposta di regolamento al Parlamento europeo e al Consiglio, se considera ingiustificato tale aggiornamento. Essa tiene conto, se del caso, del parere dell'Autorità, di ogni disposizione pertinente della normativa comunitaria e di altri fattori legittimi utili per la questione esaminata.
Motivazione
La procedura uniforme dovrebbe basarsi sulla codecisione. Le modifiche e gli aggiornamenti dell'elenco comunitario sono stati oggetto di dibattiti controversi sia a livello di Parlamento europeo che di Consiglio e non dovrebbero essere lasciati alla Commissione e alla sua procedura di comitatologia.
Articolo 3, paragrafo 4, comma 2
In questo caso, la Commissione informa, eventualmente, direttamente il richiedente indicando nella sua lettera le ragioni per le quali considera ingiustificato un aggiornamento.
In questo caso, la Commissione, fatte salve le disposizioni dell'articolo 12, pubblica la sua decisione e informa direttamente il richiedente indicando nella sua lettera le ragioni per le quali considera ingiustificato un aggiornamento.
Motivazione
Anche le decisioni di non aggiornare devono essere rese pubbliche. La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti.
Articolo 4, paragrafo 1, comma 1, lettera b) e comma 2
b) eventualmente, trasmette la domanda all'Autorità e le sottopone una domanda di parere.
b) trasmette la domanda all'Autorità e le sottopone una domanda di parere.
La domanda è resa accessibile agli Stati membri dalla Commissione.
La domanda è resa accessibile dalla Commissione al Parlamento europeo, agli Stati membri e alle parti interessate.
Motivazione
Gran parte delle modifiche e degli aggiornamenti dell'elenco comunitario ha formato oggetto di dibattiti controversi sia a livello di Parlamento europeo che di Consiglio. Anche se spesso si è potuto raggiungere un accordo in prima lettura, la decisione non dovrebbe essere lasciata alla Commissione e alla sua procedura di comitatologia.
Articolo 4, paragrafo 2
2. Quando avvia la procedura di propria iniziativa, la Commissione ne informa gli Stati membri ed eventualmente sottopone all'Autorità una domanda di parere.
2. Quando avvia la procedura di propria iniziativa, la Commissione ne informa gli Stati membri, la pubblica ed eventualmente sottopone all'Autorità una domanda di parere.
Motivazione
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti.
Articolo 5, paragrafo 1
1. L'Autorità emette il proprio parere entro sei mesi dal ricevimento di una domanda valida.
1. L'Autorità emette il proprio parere entro nove mesi dal ricevimento di una domanda valida.
Motivazione
Date le risorse a disposizione dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e i requisiti qualitativi imposti ai suoi pareri, il periodo proposto dalla Commissione non è ragionevole.
Articolo 5, paragrafo 2
2. L'Autorità trasmette il proprio parere alla Commissione e agli Stati membri ed eventualmente al richiedente.
2. L'Autorità trasmette il proprio parere alla Commissione e agli Stati membri e al richiedente. Detto parere viene inoltre pubblicato, fatte salve le disposizioni dell'articolo 12.
Motivazione
Il richiedente va sempre informato e i pareri dell'EFSA devono essere di dominio pubblico.
Articolo 6, paragrafo 1
1. Nei casi debitamente giustificati in cui l'Autorità sollecita informazioni complementari al richiedente, il termine di cui all'articolo 5, paragrafo 1 può essere prorogato. L'Autorità fissa, previa consultazione del richiedente, un termine entro il quale tali informazioni possono essere fornite e informa la Commissione del termine supplementare necessario. Se la Commissione non solleva obiezione entro gli otto giorni lavorativi seguenti la comunicazione dell'informazione da parte dell'Autorità, il termine di cui all'articolo 5, paragrafo 1 è automaticamente prorogato del termine supplementare.
1. Qualora l'Autorità solleciti informazioni complementari al richiedente, il termine di cui all'articolo 5, paragrafo 1 può essere prorogato. L'Autorità fissa, previa consultazione del richiedente, un termine entro il quale tali informazioni possono essere fornite e informa la Commissione del termine supplementare necessario. Se la Commissione non solleva obiezione entro gli otto giorni lavorativi seguenti la comunicazione dell'informazione da parte dell'Autorità, il termine di cui all'articolo 5, paragrafo 1 è automaticamente prorogato del termine supplementare.
Motivazione
Se la domanda non fornisce tutti i dati richiesti dall'Autorità per valutare il rischio di una determinata sostanza, il termine disponibile dovrebbe essere esteso onde consentire una seria valutazione dei rischi.
Articolo 6, paragrafo 3
3. Quando il richiedente fornisce di propria iniziativa informazioni complementari, le comunica all'Autorità e alla Commissione. In questo caso, l'Autorità emette il proprio parere entro il termine inizialmente fissato.
3. Quando il richiedente fornisce di propria iniziativa informazioni complementari, le comunica all'Autorità e alla Commissione. In questo caso, l'Autorità emette il proprio parere entro il termine inizialmente fissato, qualora non sussistano motivi particolari per prorogare il termine.
Motivazione
Il richiedente non deve essere indotto a fornire le informazioni complementari dopo la scadenza del termine. Senza l'aggiunta di cui sopra, dal testo si sarebbe potuto intendere il contrario.
Articolo 7
Entro i nove mesi seguenti l’emissione del parere dell'Autorità, la Commissione sottopone al comitato di cui all'articolo 14, paragrafo 1, un progetto di regolamento che aggiorna l'elenco comunitario, tenendo conto del parere dell'Autorità, di ogni disposizione pertinente della normativa comunitaria e di altri fattori legittimi utili per la questione esaminata.
Entro i sei mesi seguenti l’emissione del parere dell'Autorità, la Commissione sottopone al Parlamento europeo e al Consiglio una proposta di regolamento che aggiorna l'elenco comunitario, tenendo conto del parere dell'Autorità, di ogni disposizione pertinente della normativa comunitaria e di altri fattori legittimi utili per la questione esaminata.
La Commissione motiva la propria proposta e illustra le considerazioni su cui si basa la sua decisione.
Quando il progetto di regolamento non è conforme al parere dell'Autorità, la Commissione fornisce una spiegazione di questa divergenza.
Quando la proposta di regolamento non è conforme al parere dell'Autorità, la Commissione motiva la propria decisione.
Il regolamento è adottato conformemente alla procedura di cui all'articolo 14, paragrafo 2.
Motivazione
Gran parte delle modifiche e degli aggiornamenti dell'elenco comunitario ha formato oggetto di dibattiti controversi sia a livello di Parlamento europeo che di Consiglio. Anche se spesso si è potuto raggiungere un accordo in prima lettura, la decisione non dovrebbe essere lasciata alla Commissione e alla sua procedura di comitatologia.
Articolo 8, paragrafo 1
1. Quando sollecita al richiedente informazioni complementari su aspetti relativi alla gestione dei rischi, la Commissione fissa, d’intesa con il richiedente, un termine entro cui queste informazioni possono essere fornite. In questo caso, il termine di cui all'articolo 7 può essere prorogato di conseguenza.
1. Quando sollecita al richiedente informazioni complementari su aspetti relativi alla gestione dei rischi, la Commissione fissa, d’intesa con il richiedente, un termine entro cui queste informazioni possono essere fornite. In questo caso, la Commissione può prorogare il termine di cui all'articolo 7 e comunica agli Stati membri la proroga.
Articolo 10
I termini di cui all'articolo 5, paragrafo 1 e all'articolo 7 possono essere prorogati dalla Commissione, di sua iniziativa o, eventualmente, su domanda dell'Autorità, se le questioni in esame lo giustificano e fatti salvi l'articolo 6, paragrafo 1 e l'articolo 8, paragrafo 1. In questo caso, eventualmente, la Commissione informa il richiedente della proroga e dei motivi che la giustificano.
I termini di cui all'articolo 5, paragrafo 1 e all'articolo 7 possono essere prorogati dalla Commissione, di sua iniziativa o, eventualmente, su domanda dell'Autorità, se le questioni in esame lo giustificano e fatti salvi l'articolo 6, paragrafo 1 e l'articolo 8, paragrafo 1. In questo caso la Commissione informa il richiedente e gli Stati membri della proroga e dei motivi che la giustificano.
Motivazione
Il richiedente dovrebbe essere sempre informato di qualsiasi proroga dei termini, così come gli Stati membri.
Articolo 11, paragrafo 1 bis (nuovo)
La Commissione garantisce la trasparenza della procedura di autorizzazione pubblicando tutte le domande e mettendo a disposizione del pubblico tutta la documentazione attinente.
Motivazione
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti.
Articolo 12, paragrafo 1, comma 1
1. Tra le informazioni comunicate dal richiedente, possono essere oggetto di un trattamento riservato quelle la cui divulgazione potrebbe nuocere gravemente alla sua posizione nei confronti della concorrenza.
1. Le informazioni comunicate dal richiedente possono essere oggetto di un trattamento riservato soltanto qualora la loro divulgazione possa nuocere gravemente alla sua posizione nei confronti della concorrenza.
Motivazione
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti. Vi possono tuttavia essere dei casi che richiedono riservatezza.
Articolo 12, paragrafo 1, comma 2, alinea
Non sono in ogni caso considerate riservate le informazioni seguenti:
Non devono mai, in alcun caso, essere considerate riservate le informazioni seguenti:
Motivazione
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti. Vi possono tuttavia essere dei casi che richiedono riservatezza.
Articolo 12, paragrafo 3
3. La Commissione determina quali informazioni possono essere mantenute riservate e ne informa il richiedente.
3. La Commissione determina quali informazioni possono essere mantenute riservate e ne informa il richiedente e gli Stati membri.
Motivazione
Anche gli Stati membri dovrebbero essere informati.
Articolo 12, paragrafo 6 bis (nuovo)
6 bis. I dati scientifici e le altre informazioni forniti dal richiedente, non possono essere usati a beneficio di un richiedente successivo per un periodo di cinque anni dalla data dell'autorizzazione, a meno che il richiedente successivo non abbia concordato con il richiedente precedente la possibilità di usare tali dati e informazioni, qualora:
(a) i dati scientifici e le altre informazioni siano stati designati come oggetto di proprietà industriale dal richiedente precedente al momento in cui questi ha presentato la propria domanda;
(b) il richiedente precedente avesse diritto esclusivo di riferimento ai dati oggetto di proprietà industriale al momento in cui la domanda precedente è stata presentata;
(c) l'autorizzazione degli additivi, degli enzimi e degli aromi alimentari non avesse potuto aver luogo senza la presentazione dei dati oggetto di proprietà industriale da parte del richiedente precedente.
Motivazione
L'inserimento di una sostanza nell'elenco comunitario richiede ampi studi tossicologici in materia di sicurezza. È facile capire che i produttori responsabili i quali realizzano tali studi e quindi si accollano un elevato onere finanziario abbiano interesse ad assicurarsi almeno per un certo periodo vantaggi dalla relativa autorizzazione.
Articolo 14, paragrafo 2 bis (nuovo)
2 bis. Nel caso in cui è fatto riferimento al presente paragrafo, si applicano l'articolo 5 bis, paragrafi da 1 a 4, e l'articolo 7, della decisione 1999/468/CE, nel rispetto delle disposizioni dell'articolo 8 della stessa.
Motivazione
Il presente emendamento è volto ad allineare il testo con le disposizioni della nuova decisione in materia di comitatologia.
Traduzione esterna
Considerazioni ambientali
In conformità al processo di Cardiff, gli aspetti ambientali devono essere integrati nella legislazione dell'Unione europea.
Si tratta di un aspetto particolarmente importante per questa legislazione in quanto ciò che un individuo mangia non rimane nel suo organismo, ma viene disperso nell'ambiente entrando a far parte del ciclo naturale. I possibili effetti negativi sull'ambiente devono quindi essere presi in considerazione al momento di decidere se concedere un'autorizzazione o meno. Anche l'articolo 175 del trattato che costituisce la Comunità europea deve quindi formare la base del regolamento.
Trasparenza
La trasparenza è un elemento fondamentale se si vuole che i consumatori abbiano fiducia nel modo in cui l'Unione europea affronta le questioni relative agli alimenti. La Commissione deve pertanto garantire la trasparenza della procedura di autorizzazione rendendo pubbliche tutte le richieste e mettendo a disposizione del pubblico tutto il materiale pertinente. I produttori che fanno richiesta di autorizzazione devono essere sempre direttamente informati sulle questioni riguardanti la loro richiesta.
La Commissione deve essere in grado di spiegare, senza difficoltà, le considerazioni su cui si basa la decisione. Una spiegazione trasparente di questo tipo va a vantaggio dei consumatori, del settore in questione e delle autorità degli Stati membri. La Commissione deve quindi rendere sempre pubbliche le sue proposte di decisioni, giustificare le proprie proposte e spiegare le considerazioni alla base delle sue decisioni. Le decisioni di non prendere decisioni devono sempre essere rese pubbliche.
Qualora il regolamento adottato si discosti dalla proposta originale della Commissione al comitato per la catena alimentare e la salute degli animali, la Commissione dovrà altresì spiegare le motivazioni della decisione finale.
Sicurezza alimentare
Date le risorse a disposizione dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e la qualità degli standard richiesti per l'opinione della EFSA, i sei mesi proposti dalla Commissione non sono un periodo ragionevole per fornire un'opinione in merito a una richiesta. Trattandosi di questioni di sicurezza alimentare, si propone quindi di estendere tale periodo di tempo a nove mesi, durante i quali l'EFSA dovrà presentare l'opinione.
È importante che l'utilizzo di sostanze negli alimenti sia coerente con le ultimissime ricerche scientifiche. Per alcuni gruppi di consumatori è altresì importante che le sostanze e gli utilizzi non più validi siano rimossi dall'elenco. Tutte le autorizzazioni relative all'utilizzo di additivi, enzimi e aromatizzanti alimentari devono pertanto essere riesaminate a intervalli regolari.
La nuova procedura di comitatologia
In previsione di una nuova procedura di comitatologia, vengono proposti alcuni emendamenti alla proposta della Commissione.
22.3.2007
On. Miroslav Ouzký
Presidente
Commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare
BRUXELLES
Oggetto: Parere sulla base giuridica della Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari ( Non ancora pubblicata sulla GU.
Onorevole Presidente,
Con lettera del 28 febbraio 2007, Ella, a norma dell'articolo 35, paragrafo 2 del regolamento, ha sottoposto all'esame della commissione giuridica la validità e la pertinenza della base giuridica della proposta della Commissione in oggetto.
La commissione ha esaminato la questione nella sua riunione del 20 marzo 2007.
Il relatore della commissione competente per il merito, on. Westlund, propone di modificare la base giuridica della proposta nel modo seguente: da articolo 95 ad articolo 95 in combinato disposto con l'articolo 175 del trattato CE.
Base giuridica
Tutti gli atti comunitari debbono fondarsi su una base giuridica stabilita dal trattato (o altro atto giuridico alla cui attuazione essi mirano). La base giuridica definisce la competenza della Comunità ratione materiae e specifica in che modo tale competenza debba essere esercitata, vale a dire lo o gli o strumenti giuridici da usare e la procedura decisionale cui fare ricorso.
In considerazione delle sue conseguenze, la scelta della base giuridica è di importanza fondamentale, in particolare per il Parlamento, dal momento che determina se e quale ruolo esso avrà nel processo legislativo.
Secondo la Corte di giustizia la scelta della base giuridica non è soggettiva, "ma deve basarsi su elementi oggettivi suscettibili di sindacato giurisdizionale" Causa 45/86, Commissione/Consiglio, [1987] Racc. 1439, punto 5. Causa C-300/89, Commissione/Consiglio, [1991] Racc. I-287, punto 10. Causa C-377/98, Paesi Bassi/Parlamento e Consiglio [2001], Racc. I-7079, punto 27.
Stando alla giurisprudenza della Corte di giustizia, l'articolo generico di un trattato rappresenta una base giuridica sufficiente anche se la misura in questione mira altresì, in maniera subordinata, al raggiungimento di un obiettivo perseguito da un articolo specifico del trattato Causa C-377/98, Paesi Bassi/Parlamento e Consiglio [2001], Racc. I-7079, punti 27-28. Causa C-491/01, British American Tobacco (Investments) e Imperial Tobacco [2002, Racc. I-11453, punti 93-94.
Tuttavia, qualora si ritenesse che le finalità della protezione della salute umana e dell'instaurazione e funzionamento del mercato interno sono indissolubilmente collegate tra di loro, senza che l'una sia secondaria o indiretta rispetto all'altra, si potrebbe allora sostenere che vanno utilizzate ambedue le basi giuridiche, dal momento che tanto l'articolo 95 quanto l'articolo 175, paragrafo 1, prevedono la medesima procedura decisionale, ovvero la codecisione Causa C-165/87, Commissione/Consiglio [1988], Racc. 5545, punto 11.
La commissione competente per il merito propone che gli articoli 175 Articolo 175, paragrafo 1 1. Il Consiglio, deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 251 e previa consultazione del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni, decide in merito alle azioni che devono essere intraprese dalla Comunità per realizzare gli obiettivi dell'articolo 174. Articolo 95 1. In deroga all'articolo 94 e salvo che il presente trattato non disponga diversamente, si applicano le disposizioni seguenti per la realizzazione degli obiettivi dell'articolo 14. Il Consiglio, deliberando in conformità della procedura di cui all'articolo 251 e previa consultazione del Comitato economico e sociale, adotta le misure relative al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l'instaurazione ed il funzionamento del mercato interno. 2. Il paragrafo 1 non si applica alle disposizioni fiscali, a quelle relative alla libera circolazione delle persone e a quelle relative ai diritti ed interessi dei lavoratori dipendenti. 3. La Commissione, nelle sue proposte di cui al paragrafo 1 in materia di sanità, sicurezza, protezione dell'ambiente e protezione dei consumatori, si basa su un livello di protezione elevato, tenuto conto, in particolare, degli eventuali nuovi sviluppi fondati su riscontri scientifici. Anche il Parlamento europeo ed il Consiglio, nell'ambito delle rispettive competenze, cercheranno di conseguire tale obiettivo. 4. Allorché, dopo l'adozione da parte del Consiglio o della Commissione di una misura di armonizzazione, uno Stato membro ritenga necessario mantenere disposizioni nazionali giustificate da esigenze importanti di cui all'articolo 30 o relative alla protezione dell'ambiente o dell'ambiente di lavoro, esso notifica tali disposizioni alla Commissione precisando i motivi del mantenimento delle stesse. 5. Inoltre, fatto salvo il paragrafo 4, allorché, dopo l'adozione da parte del Consiglio o della Commissione di una misura di armonizzazione, uno Stato membro ritenga necessario introdurre disposizioni nazionali fondate su nuove prove scientifiche inerenti alla protezione dell'ambiente o dell'ambiente di lavoro, giustificate da un problema specifico a detto Stato membro insorto dopo l'adozione della misura di armonizzazione, esso notifica le disposizioni previste alla Commissione precisando i motivi dell'introduzione delle stesse. 6. La Commissione, entro sei mesi dalle notifiche di cui ai paragrafi 4 e 5, approva o respinge le disposizioni nazionali in questione dopo aver verificato se esse costituiscano o no uno strumento di discriminazione arbitraria o una restrizione dissimulata nel commercio tra gli Stati membri e se rappresentino o no un ostacolo al funzionamento del mercato interno. In mancanza di decisione della Commissione entro detto periodo, le disposizioni nazionali di cui ai paragrafi 4 e 5 sono considerate approvate. Se giustificato dalla complessità della questione e in assenza di pericolo per la salute umana, la Commissione può notificare allo Stato membro interessato che il periodo di cui al presente paragrafo può essere prolungato per un ulteriore periodo di massimo sei mesi. 7. Quando uno Stato membro è autorizzato, a norma del paragrafo 6, a mantenere o a introdurre disposizioni nazionali che derogano a una misura di armonizzazione, la Commissione esamina immediatamente l'opportunità di proporre un adeguamento di detta misura. 8. Quando uno Stato membro solleva un problema specifico di pubblica sanità in un settore che è stato precedentemente oggetto di misure di armonizzazione, esso lo sottopone alla Commissione che esamina immediatamente l'opportunità di proporre misure appropriate al Consiglio. 9. In deroga alla procedura di cui agli articoli 226 e 227, la Commissione o qualsiasi Stato membro può adire direttamente la Corte di giustizia ove ritenga che un altro Stato membro faccia un uso abusivo dei poteri contemplati dal presente articolo. 10. Le misure di armonizzazione di cui sopra comportano, nei casi opportuni, una clausola di salvaguardia che autorizza gli Stati membri ad adottare, per uno o più dei motivi di carattere non economico di cui all'articolo 30, misure provvisorie soggette ad una procedura comunitaria di controllo. Articolo 174, paragrafo 1 1. La politica della Comunità in materia ambientale contribuisce a perseguire i seguenti obiettivi: — salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell'ambiente, — protezione della salute umana, — utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali, — promozione sul piano internazionale di misure destinate a risolvere i problemi dell'ambientea livello regionale o mondiale.
— salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell'ambiente,
— protezione della salute umana,
— utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali,
— promozione sul piano internazionale di misure destinate a risolvere i problemi dell'ambiente a livello regionale o mondiale.
Finalità e contenuti della proposta di regolamento e valutazione della sua base giuridica
L'articolo 1 dispone quanto segue:
"1. Il presente regolamento stabilisce una procedura uniforme di valutazione e di autorizzazione (qui di seguito “la procedura uniforme”) degli additivi alimentari, degli enzimi alimentari, degli aromi alimentari e delle fonti di aromi alimentari utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (qui di seguito “le sostanze”), che contribuisce alla libera circolazione di tali sostanze nella Comunità.
2. La procedura uniforme definisce le modalità dell'aggiornamento degli elenchi di sostanze di cui è autorizzata nella Comunità l’immissione sul mercato ai sensi dei regolamenti (CE) n. XXX/2006, n. YYY/2005 e n. ZZZ/2005 (qui di seguito le "legislazioni alimentari settoriali").
3. I criteri in base ai quali le sostanze possono essere incluse nell'elenco comunitario di cui all'articolo 2, il contenuto del regolamento di cui all'articolo 7 e, se del caso, le disposizioni transitorie relative alle procedure in corso sono determinate da ciascuna legislazione alimentare settoriale."
I considerando 1, 2 e 3 recitano nel modo seguente:
"(1) La libera circolazione di prodotti alimentari sicuri e sani costituisce un aspetto fondamentale del mercato interno e contribuisce in maniera significativa alla salute e al benessere dei cittadini, nonché ai loro interessi economici e sociali.
(2) Nel dare attuazione alle politiche comunitarie occorre garantire un elevato livello di tutela della vita e della salute umana.
(3) Per proteggere la salute umana, l'uso degli additivi, degli enzimi e degli aromi nell'alimentazione umana è subordinato a una valutazione della loro innocuità prima dell’immissione sul mercato della Comunità."
Il contenuto della proposta di regolamento può essere riassunto nel modo seguente:
Capitolo I: Principi generali
È istituita una procedura uniforme per la valutazione e l'autorizzazione degli additivi, degli enzimi e degli aromi. Tale procedura intende essere semplice, rapida ed efficace e rispettare i principi della buona amministrazione e della certezza giuridica. È imperniata sull'aggiornamento di un elenco di sostanze autorizzate, in base ai criteri definiti nelle legislazioni settoriali, che deve essere stabilito e mantenuto dalla Commissione.
Capitolo II: Procedura uniforme
Secondo la procedura proposta le domande di aggiornamento devono essere presentate alla Commissione, senza intervento preliminare di un'autorità nazionale.
La Commissione trasmette la domanda all'Autorità e agli Stati membri e richiede il parere dell'Autorità, che lo emette entro il termine di sei mesi.
Per dare valore vincolante alle misure di aggiornamento, la proposta prevede che siano adottate nella forma giuridica del regolamento e secondo la procedura del comitato.
L'aggiornamento dell'elenco nel quadro del regolamento proposto tiene conto degli altri fattori legittimi pertinenti. Quando avvia il processo di decisione, la Commissione può quindi, in quanto responsabile della gestione dei rischi, proporre una misura che diverge dai risultati della valutazione dei rischi effettuata sotto la responsabilità dell'Autorità. Se necessario, la Commissione dovrà indicare le ragioni di questa divergenza, in conformità ai principi generali dell'analisi dei rischi del Codex alimentarius.
Capitolo III: Disposizioni varie
Per tenere conto delle specificità di ogni legislazione alimentare settoriale, la presente proposta abilita la Commissione a definire previa consultazione dell'Autorità vari dettagli della procedura e prevede una certa flessibilità nel caso di fascicoli complessi e sensibili.
Tutti i dati non riservati dovranno essere accessibili al pubblico.
Nel caso in cui gli Stati membri o la Commissione ritengano che una sostanza autorizzata conformemente al regolamento proposto presenta rischi gravi per la salute umana, la salute animale o l'ambiente, è prevista l’adozione di misure d’urgenza.
Nella relazione si legge che "nel quadro dell’azione svolta per migliorare la normativa comunitaria sulla base del principio "dall'azienda agricola alla tavola", la Commissione ha annunciato nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare la sua intenzione di aggiornare e completare la legislazione in vigore in materia di additivi e di aromi e di emanare disposizioni specifiche riguardanti gli enzimi (azioni 11 e 13 del Libro bianco).
La presente proposta mira a garantire il buon funzionamento del mercato interno, assicurando in pari tempo un livello elevato di protezione della vita e della salute umana per quanto riguarda gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari.
A questo scopo, essa intende istituire una procedura di autorizzazione uniforme, centralizzata, efficace e trasparente basata su una valutazione dei rischi effettuata dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare (di seguito “l’Autorità”) e su una gestione dei rischi nella quale la Commissione e gli Stati membri intervengono nell'ambito della procedura del comitato di regolamentazione. La proposta affida alla Commissione, sulla base delle valutazioni scientifiche dell'Autorità, il compito di istituire e aggiornare un elenco positivo generico per ogni categoria di sostanze interessate. L'inclusione di una sostanza in uno di questi elenchi implica che il suo impiego è autorizzato in modo generale per tutti gli operatori sul mercato comunitario."
La Commissione giustifica il ricorso all'articolo 95 nel modo seguente: "La presente proposta mira a migliorare le condizioni del funzionamento del mercato interno, in quanto i prodotti autorizzati conformemente alla procedura proposta potranno essere utilizzati in tutta la Comunità. Il regolamento comporterà un'armonizzazione delle disposizioni di legge degli Stati membri relative all'uso degli additivi, degli enzimi e degli aromi alimentari in forma di elenco positivo delle sostanze autorizzate che la Commissione dovrebbe stabilire in base ad esso."
Valutazione
Sulla base dell'analisi della finalità e dei contenuti della proposta di regolamento si ritiene che gli obiettivi della protezione della salute umana e dell'instaurazione e funzionamento del mercato interno siano indissolubilmente collegati tra di loro, senza che l'uno sia secondario o indiretto rispetto all'altro. La proposta persegue manifestamente finalità connesse sia con la protezione della salute umana sia con il migliore funzionamento del mercato interno.
Si conclude pertanto che la base giuridica va individuata negli articoli 95 e 175 del trattato CE.
Conclusione
Nella sua riunione del 20 marzo 2007 la commissione giuridica ha conseguentemente deciso all'unanimità Erano presenti per la votazione finale: Giuseppe Gargani (presidente), Cristian Dumitrescu (vicepresidente), Rainer Wieland (vicepresidente), Francesco Enrico Speroni (vicepresidente), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka.
Voglia gradire, Signor Presidente, le espressioni della mia più viva stima.
Giuseppe Gargani
Titolo | Procedura di autorizzazione uniforme per additivi, enzimi e aromi alimentari | |||||||
Riferimenti | ||||||||
Presentazione della proposta al PE | 28.7.2006 | |||||||
Commissione competente per il merito Annuncio in Aula | ENVI 5.9.2006 | |||||||
Commissione(i) competente(i) per parere Annuncio in Aula | ITRE 5.9.2006 | IMCO 5.9.2006 | AGRI 5.9.2006 |
| ||||
Pareri non espressi Decisione | ITRE 4.10.2006 | IMCO 13.9.2006 | AGRI 11.9.2006 |
| ||||
Relatore(i) Nomina | Åsa Westlund 14.9.2006 |
|
| |||||
Contestazione della base giuridica Parere JURI | JURI 20.3.2007 |
|
|
| ||||
Esame in commissione | 26.2.2007 |
|
|
| ||||
Approvazione | 11.4.2007 |
|
|
| ||||
Esito della votazione finale | +: –: 0: | 55 0 0 | ||||||
Membri titolari presenti al momento della votazione finale | Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Liam Aylward, Pilar Ayuso, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Aldis Kušķis, Peter Liese, Linda McAvan, Alexandru-Ioan Morţun, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Antonyia Parvanova, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Horst Schnellhardt, Kathy Sinnott, Antonios Trakatellis, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Glenis Willmott | |||||||
Supplenti presenti al momento della votazione finale | Alfonso Andria, Giovanni Berlinguer, Jens-Peter Bonde, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Christofer Fjellner, Rebecca Harms, Karin Jöns, Kartika Tamara Liotard, Jiří Maštálka, Miroslav Mikolášik, Andres Tarand, Lambert van Nistelrooij | |||||||
Supplenti (art. 178, par. 2) presenti al momento della votazione finale | Gabriela Creţu | |||||||
Deposito | 20.4.2007 | |||||||