o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění směrnice Rady 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků (dichlormethanu)

(KOM (2008)0080 – C6-0068/2008 – 2008/0033(COD))

(Postup spolurozhodování: první čtení)

Evropský parlament,

–   s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě (KOM(2008)0080),

–   s ohledem na čl. 251 odst. 2 a článek 95 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C6‑0068/2008),

–   s ohledem na článek 51 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6‑0341/2008),

1.  schvaluje pozměněný návrh Komise;

2.  vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;

3.  pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.

„I přes dobré větrání, odstraňování nátěru z malých ploch, okamžitý sběr zbytků odstraněného nátěru a zavírání plechovek s odstraňovačem je limitní hodnota expozice(100 ppm) pravidelně překračována. Proto je třeba na takových pracovištích používat dýchací přístroje nezávislé na okolním vzduchu, není-li jasně prokázáno prostřednictvím měření, že u určitých odstraňovačů nátěru nebo díky zvláštním ochranným postupům není limitní hodnota expozice překročena.

Masky s filtrem nejsou účinnou ochranou. Při užívání dýchacích přístrojů je třeba, aby osoby, ketré je používají, byly podrobeny všeobecné preventivní prohlídce. Pokud práce při odstraňování nátěru tvoří více než 20 % týdenní pracovní doby, je třeba příslušný regulační úřad pro bezpečnost práce požádat o zvláštní povolení.“

VCI – Německé sdružení chemického průmyslu, 2000

1. Úvod

Dichlormethan (DCM) je bezbarvá chemická sloučenina s pronikavým nasládlým či éter připomínajícím zápachem. Klíčovými trhy jsou: výroba léčiv, rozpouštědel a pomocných přípravků, výroba odstraňovačů nátěrů a lepidel. Z celkové produkce 244 000 tun v roce 2005 bylo 13 000 tun „panenského“ DCM použito na odstraňovače nátěru (cca 5 %), přičemž dalších 1 500 – 11 000 tun bylo zpětně vyžádáno z výroby léčiv pro použití jako odstraňovač nátěru.

DCM má specifický profil nepříznivých účinků na lidské zdraví a je uveden na seznamu 33 prioritních látek v rámcové směrnici o vodě. Odstraňovače nátěrů na bázi DCM obsahují 60 % – 90 % DCM. Bod varu DCM leží mezi 30 – 40°C a tato látka je extrémně těkavá, tj. velmi rychle se přeměňuje v páru. DCM je klasifikován jako karcinogen kategorie 3. Má narkotické účinky, jež vedou k depresi centrální nervové soustavy a ztrátě vědomí a kardio-toxikologické účinky, dojde-li k intenzivnímu vystavení této látce, při jejímž zneužití existuje přímé nebezpečí smrti. Mezi další účinky patří podráždění oční sliznice a dýchacího ústrojí, plicní edém a akutní účinky na srdce, játra a ledviny. Také zapříčiňuje omámení a bolesti hlavy.

Podle Vědeckého výboru pro zdravotní a environmentální rizika je hlavním problémem vyplývajícím z toxicity DCM riziko pro obzvláště citlivé skupiny populace. Děti jsou citlivější vzhledem k možnosti vyšší expozice (vyšší frekvence plicní ventilace než u dospělých; koncentrace DCM je blíže zemi vyšší). Lidé s dispozicí ke kardiovaskulární chorobě mohou být taktéž vystaveni vyššímu riziku.

Podle Komise v období 1989 – 2007 bylo v EU zaznamenáno 18 případů úmrtí (9 při průmyslovém použití, 8 při profesionálním použití a 1 při použití spotřebitelem) a 56 případů poškození zdraví.

Rizika, která představuje DCM obsažený v odstraňovačích nátěrů, byla zhodnocena ve třech studiích Komise (1999, 2004 a 2007), závěrem každé z nichž byla potřeba opatření ke snížení rizik pro spotřebitelské a profesionální použití a dvě z nichž taktéž vyzývaly k dalším opatřením ke snížení rizik při průmyslovém použití

Viz posouzení dopadů Komisí, které doprovází tento návrh.

Na trhu jsou již dostupné různé alternativy k odstraňovačům nátěrů na bázi DCM: fyzické/mechanické odstraňování nátěrů, pyrolytické/tepelné odstraňování nátěrů i chemické odstraňování nátěrů za použití jiné chemické látky než DCM. Alternativní chemické odstraňovače nátěru jsou nejrozšířeněji užívané. Obsahují velké množství chemických látek. Tyto látky mají velmi rozdílné profily rizika a mohly by znamenat jiná nebezpečí pro uživatele než DCM. Podle studií zadaných Komisí a jejího vlastního zhodnocení dopadů, po pečlivém uvážení, však existují alternativy s (mnohem) nižším profilem rizika pro lidské zdraví a životní prostředí.

V několika evropských zemích již byla zavedena vnitrostátní opatření zakazující či nahrazující DCM (Rakousko, Dánsko, Švédsko) nebo jejich zavedení právě probíhá.

2. Proč zakázat spotřebitelské používání DCM?

Neexistuje bezpečný způsob používání DCM spotřebiteli, neboť:

- nejsou schopni vyhodnotit riziko;

- nemají přístup ke stejnému vybavení (zejména technické kontroly) jako uživatelé v rámci průmyslového použití, a v některých případech mohou být pracovní podmínky doma mnohem horší než podmínky živnostníků (např. odstranění nátěru může být prováděno v podzemních prostorách nebo uzavřených prostorách s okny zavřenými kvůli špatnému počasí, nebo v přítomnosti zranitelných osob, jako jsou děti, starší či nemocní příbuzní); a

- nemají znalost příslušného vybavení na osobní ochranu a i kdyby měli, je velmi nepravděpodobné, že by byli ochotni jej zaplatit (náklady na nezávislý ventilátor s kompresorem a maskou a vhodné rukavice: cca 2750 EUR; náklady na odstraňovač nátěrů na bázi DCM: cca 10 EUR/litr.

Na základě výše uvedených faktů a vezmeme-li v úvahu skutečnost, že jsou k dispozici alternativy a jejich používání bude mít pravděpodobně nepatrný či žádný ekonomický dopad na spotřebitele, spotřebitelské používání odstraňovačů nátěrů na bázi DCM by mělo být zakázáno.

3. Proč zakázat profesionální používání DCM?

Směrnice Rady 98/24/ES o bezpečnosti a ochraně zdraví zaměstnanců před riziky spojenými s chemickými činiteli používanými při práci jasně vymezuje hierarchii norem. Zaměstnavatelé se mají nejprve pokusit nahradit rizikovou chemikálii jiným chemickým činitelem nebo postupem, který dle svých podmínek užití není nebezpečný či je méně nebezpečný, a aby uplatňovali ochranná a preventivní opatření pouze tam, kde takové nahrazení není možné. Vezmeme-li v úvahu bezpečnější alternativy, ze stávajícího práva EU týkajícího se zdraví a bezpečnosti pracovníků jasně vyplývá, že DCM by měl být nahrazen.

DCM je označen bezpečnostním nápisem „nevdechujte plyn/výpary/páru/rozprašovanou kapalinu“. Vzhledem k velmi vysoké těkavosti je jediným způsobem, jak splnit tento požadavek, používat nezávislé dýchací přístroje. Nicméně celé zařízení vyjde přibližně na 2750 EUR a práce v kombinéze zakrývající celé tělo s kyslíkovou lahví a fluorogumovými rukavicemi je dost nepříjemná, a proto jen zřídka prováděná.

Limitní hodnoty expozice v pracovním prostředí (OEL) jsou pravidelně podstatně překračovány, a to i v podmínkách dostatečného větrání, včetně použití ve vnějším prostředí (viz také úvodní citát). Je třeba vzít na vědomí, že lidský čich DCM registruje teprve až při koncentracích značně převyšujících OEL. Odborníci se mohou domnívat, že nejsou vystaveni, neboť nic necítí, a přitom již mohou být vysoko nad OEL.

DCM je také označen bezpečnostním nápisem „vyhněte se zasažení kůže a očí“ a „chraňte se ochranným oděvem a rukavicemi“. Všechny dostupné typy však mají vážná omezení: nejlevnější typ (EVA – cca. 10 EUR/pár) má malou mechanickou sílu a DCM rychle prosákne. Rukavice PVA (cca 25 EUR/pár) jsou chemicky odolné, ale nelze je používat v přítomnosti vody. Fluorogumové rukavice (50 EUR/pár) jsou nejvhodnější, ale DCM prosákne do 3 hodin.

Je důležité, že v současnosti uplatňované donucovací postupy nejsou z důvodu velkého počtu, malé velikosti a mobilního charakteru příslušných podniků vhodné.

A konečně, právní předpisy EU týkající se zdraví a bezpečnosti se nevztahují na osoby samostatně výdělečně činné, které však představují podstatný počet malířů a lakýrníků.

Lze shrnout, že současné právní předpisy EU týkající se zdraví a bezpečnosti pracovníků se buď neuplatňují (osoby samostatně výdělečně činné) nebo nejsou brány v úvahu (nepřítomnost náhrady, nepřiměřená osobní ochrana) a nejsou vynucovány.

4. Hospodářské dopady

Komise navrhuje zákaz profesionálního používání DCM v odstraňovačích nátěrů, pokud členský stát nezavede systém odborné přípravy a udělování povolení pro toto používání. To je v rozporu s doporučeními, jež plynou z hodnocení dopadů provedeného společností RPA v roce 2007.

RPA - Risk Policy Analysts Limited, Spojené království

Komise odhaduje náklady na navrhovaný systém odborné přípravy a udělování povolení na 1,9 milionů EUR v prvním roce a 1,3 milionů EUR v následujících letech (odborná příprava pro 10 000 zaměstnanců). Udělení povolení 10 000 osobám a 800 podniků by znamenalo další náklady ve výši 1,34 milionů EUR. Tyto náklady přitom nezahrnují náklady na technické kontroly a/nebo vybavení na osobní ochranu.

Je zajímavé porovnat tato čísla s odhadovaným ziskem výrobců DCM. Roční zisk tohoto odvětví RPA odhaduje u profesionálního použití mezi 430 000 EUR a 1,1 milionem EUR pro profesionální použití.

Jinými slovy, pokud by v EU bylo třeba vyškolit a udělit povolení 10 000 zaměstnancům a 800 podnikům, příslušné náklady by jasně převýšily zisk výrobního průmyslu. Je obtížné pochopit, proč by profesionální uživatelé a úřady měli platit miliony za odbornou přípravu a povolení (a další miliony za vybavení na osobní ochranu), aby byl zachován poměrně malý zisk výrobce.

Kromě toho mnoho výrobců DCM také nabízí alternativy k DCM, takže mohou částečně či zcela vyrovnat své ztráty přechodem k alternativám.

5. Opatření ke snížení rizik navrhovaná průmyslem

Výrobci DCM navrhují namísto zákazu pro spotřebitele následující opatření:

– obal s maximálním objemem 1 litr,

– obaly s úzkým hrdlem a bezpečnostním uzávěrem pro ochranu dětí,

– přidání filtru zadržujícího výpary,

– viditelné bezpečnostní označení požadující používání pouze při přiměřeném větrání.

Pro profesionální použití navrhují následující opatření:

– přidání filtru zadržujícího výpary,

– poskytnutí informací o bezpečnosti.

Hodnocení dopadů společností RPA jasně prokázalo, že tato opatření jsou naprosto nepřiměřená. Ve skutečnosti většina z nich nepředstavuje skutečná opatření, ale zachovává současný stav. Nejužívanější obal pro spotřebitele má objem 1 litr. Obaly s úzkým hrdlem a bezpečnostním uzávěrem pro ochranu dětí jsou vyžadovány právními předpisy. I když úzká hrdla mohou být účinná tím, že snižují nebezpečí vylití, nesnižují expozici během používání (uživatel musí přelít obsah nebo jeho část do nádoby, takže ve výsledku nebude expozice nižší).

Téměř všechny produkty, které jsou na trhu, obsahují filtr zadržující výpary, zejména za účelem zvýšení účinnosti DCM, neboť v opačném případě by se látka vypařila před tím, než by splnila svou funkci jako odstraňovač nátěru.

DCM musí být dle právních předpisů označen upozorněním, aby uživatel nevdechoval plyn/výpary/páru/rozprašovanou kapalinu (vhodnou formulaci určuje výrobce). Tím, že se připojí text o „přiměřeném větrání“, nedojde ke zlepšení a není to smysluplné: Co to znamená, a to především vzhledem k tomu, že lidský čich zjistí DCM pouze až při koncentracích značně převyšujících OEL ?

Závěrem lze říci, že je zřejmé, že výrobci mají již nyní ze zákona povinnost profesionálním uživatelům poskytnout informace o bezpečnosti.

Jako shrnutí lze uvést, že veškerá opatření navržená průmyslem, která se bohužel setkala s pozitivní reakcí některých členských států, lze považovat za cynický pokus zastavit dlouho odkládané omezení chemické látky se speciálním profilem nepříznivých účinků prostřednictvím návrhů, které pouze potvrzují současný stav a dosud zcela jednoznačně neposkytly přiměřenou ochranu.