a 76/769/EGK tanácsi irányelvnek bizonyos veszélyes anyagok és készítmények (diklór-metán) forgalomba hozatala és felhasználása tekintetében való módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról

(COM(2008)0080 – C6‑0068/2008 – 2008/0033(COD))

(Együttdöntési eljárás: első olvasat)

Az Európai Parlament,

–   tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2008)0080),

–   tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 95. cikkére, amely alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamentnek (C6‑0068/2008),

–   tekintettel eljárási szabályzata 51. cikkére,

–   tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére (A6‑0341/2008),

1.  jóváhagyja a Bizottság javaslatát, annak módosított formájában;

2.  felhívja a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez abban az esetben, ha javaslatát lényegesen módosítani kívánja, vagy helyébe másik szöveget szándékozik léptetni;

3.  utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament állásfoglalását a Tanácsnak és a Bizottságnak.

„A jó szellőztetés, a kis területek festéktelenítése, az eltávolított festékmaradékok azonnali összegyűjtése és a festékeltávolítót tartalmazó kannák lezárása ellenére az expozíciós határértéket (100 ppm) rendszeresen túllépik. Ezért az ilyen munkahelyeken zárt rendszerű légzőkészülékeket kell használni, kivéve, ha mérések révén minden kétséget kizáróan bebizonyították, hogy meghatározott festékeltávolítók esetén vagy speciális védelmi eljárások révén nem haladták meg az expozíciós határértéket.

A szűrőálarcok nem adnak tényleges védelmet. A légzőkészülékek használata során általános elővigyázatossági vizsgálatot kell alkalmazni a készüléket viselő emberekre. Ha a festékeltávolítási munka a heti munkaórák 20%-ánál tovább fog tartani, külön engedélyt kell kérelmezni az illetékes munkabiztonsági szabályozó szervtől.”

VCI – Német Vegyipari Szövetség, 2000

1. Bevezetés

A diklór-metán (DCM) színtelen, átható, éterhez hasonló vagy édeskés illatú vegyi anyag. A lényeges piacok a következők: gyógyszergyártás, oldószerként történő és kiegészítő alkalmazások, festékeltávolítószer-gyártás és ragasztóanyagok. A 2005. évi 244 000 tonnát kitevő teljes termelésből 13 000 tonna „szűz” DCM-et használtak festékeltávolítókhoz (kb. 5%), további 1 500 – 11 000 tonnát pedig a gyógyszergyártásból nyertek vissza festékeltávolítóként történő használat céljából.

A DCM az emberi egészségre gyakorolt káros hatások egyedülálló együttesével rendelkezik – és a vízügyi keretirányelv értelmében a 33 kiemelt anyag közé sorolják. A DCM-alapú festékeltávolítók 60–90% DCM-et tartalmaznak. A DCM 30 és 40°C között forr és rendkívül illékony – azaz nagyon gyorsan elpárolog. A DCM-et a 3. kategóriájú rákkeltő anyagok közé sorolják. Narkotizáló hatása van, amely a központi idegrendszer elgyengüléséhez, eszméletvesztéshez és kardio-toxikológiai hatásokhoz vezet nagy expozíció (kitettség) esetén, és a helytelen használatból adódó közvetlen halálozási kockázattal jár. A további hatások közé tartozik a szem és a légzőszervek irritációja, a tüdőödéma, valamint a szívre, a májra és a vesékre gyakorolt akut hatások. Szédülést és fejfájást is okoz.

Az egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottsága (EKKTB) szerint a DCM toxicitásából származó egyik jelentős probléma a különösen érzékeny népcsoportok veszélyeztetése. A gyermekek a legérzékenyebbek a nagyobb kitettség lehetősége miatt (nagyobb légcsere, mint a felnőttek esetében; a DCM koncentrációja nagyobb a padló szintjén). A szív- és érrendszeri megbetegedésekre hajlamos emberek tekintetében szintén nagyobb lehet a kockázat.

A Bizottság szerint 1989 és 2007 között 18 halálesetet (9 ipari felhasználás, 8 szakmai felhasználás és 1 fogyasztói felhasználás kapcsán) és 56 nem halálos sérülést jegyeztek fel az EU-ban.

A festékeltávolítókban lévő DCM-ből származó kockázatokat három bizottsági tanulmányban értékelték (1999-ben, 2004-ben és 2007-ben) – és mindegyik tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a fogyasztói és szakmai felhasználásra vonatkozó kockázatcsökkentési intézkedésekre van szükség, két tanulmány pedig az ipari felhasználás

Lásd a Bizottság e javaslatot kísérő hatásvizsgálatát.

A piacon már elérhetők a DCM-alapúakkal szemben alternatívát nyújtó festékeltávolítók: fizikai / mechanikai eltávolítás, pirolitikus / hő hatására történő eltávolítás és – a DCM-től eltérő vegyi anyagokkal történő – kémiai eltávolítás. Az alternatív vegyi festékeltávolítók a legelterjedtebbek. Nagyon sokféle vegyi anyagot tartalmaznak. Ezek az anyagok nagyon sokféle kockázati jellemzővel rendelkeznek, és a felhasználóra nézve a DCM-től eltérő kockázatokat jelenthetnek. A bizottsági tanulmányok és a Bizottság által készített hatásvizsgálat szerint azonban mindent összevetve van három olyan alternatíva, amely az emberi egészség, a környezeti veszély és kockázati jellemzők tekintetében (sokkal) jobb tulajdonságokkal rendelkezik.

Számos európai ország hozott már a DCM betiltására vagy helyettesítésére irányuló nemzeti intézkedéseket (Ausztria, Dánia, Svédország) vagy éppen most hozza meg ezeket az intézkedéseket (Németország).

2. Miért tiltsuk be a DCM fogyasztói felhasználását?

Sehogy sem lehet biztosítani a DCM fogyasztók általi biztonságos felhasználását:

- nem tudják felmérni a kockázatot;

- nem férnek hozzá ugyanazokhoz a berendezésekhez (különösen tekintettel a műszaki óvintézkedésekre), mint az ipari felhasználásokban részt vevő felhasználók – és egyes esetekben az otthoni munkakörülmények sokkal rosszabbak lehetnek, mint a szakemberek munkakörülményei (például pincében végzik a festékeltávolítást, vagy zárt területen zárt ablakok mellett a rossz idő miatt, vagy érzékeny személyek, például gyermekek, idősebb rokonok vagy megromlott egészségi állapotú emberek jelenlétében); valamint

- nem ismerik a megfelelő személyi védelmi felszereléseket, és még ha ismernék is, akkor is igen valószínűtlen, hogy hajlandóak lennének megfizetni azokat (független levegőellátás kompresszorral és maszkkal, valamint megfelelő kesztyűkkel: kb. 2750 euró; a DCM-et tartalmazó festékeltávolító ára: kb. 10 euró/liter).

A fentiek eredményeként és figyelemmel arra, hogy rendelkezésre állnak alternatívák, amelyek felhasználása valószínűleg kicsi gazdasági hatást gyakorol – ha gyakorol egyáltalán – a fogyasztókra, a DCM-alapú festékeltávolítók fogyasztói felhasználását be kell tiltani.

3. Miért tiltsuk be a DCM szakmai felhasználását?

A munkájuk során vegyi anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak kitett munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló 98/24/EK tanácsi irányelv a normák egyértelmű hierarchiáját állapítja meg. A munkáltatóknak mindenekelőtt törekedniük kell a veszélyes vegyi anyagok olyan vegyi anyaggal vagy folyamattal való helyettesítésére, amely az alkalmazás körülményei között nem, vagy csak kisebb mértékben veszélyes, és csak akkor alkalmaznak véd- és megelőző intézkedéseket, ha az ilyen helyettesítés nem lehetséges. Mivel rendelkezésre állnak biztonságosabb alternatívák, a munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló hatályos uniós jogszabályokból egyértelműen adódik, hogy a DCM-et helyettesíteni kell.

A DCM-en a következő biztonsági tanács szerepel: „A keletkező gázt/füstöt/gőzt/permetet nem szabad belélegezni”. Mivel a DCM rendkívül illékony, a fenti tanácsnak való megfelelés egyedüli módja az, ha független légellátású légzőkészüléket használnak. A teljes felszerelés azonban mintegy 2750 euróba kerül – a teljes testet fedő munkaruhában, oxigénpalackkal a háton és flour-gumikesztyűvel a kézen pedig eléggé kényelmetlen dolgozni, ezért ritkán dolgoznak így.

A foglalkozási expozíciós határértékeket (OEL-ek) rendszeresen túllépik még jó szellőzési körülmények között is, beleértve a kültéri használatot (lásd még a bevezető idézetet). Figyelembe kell venni, hogy a DCM-et az emberi orr csak az OEL-eket jóval meghaladó koncentrációk felett érzékeli. A szakemberek ugyan gondolhatják, hogy nincsenek kitéve a DCM-nek, mert nem éreznek semmilyen szagot, de lehet, hogy már jóval meghaladták az OEL-t.

A DCM-en a következő biztonsági tanács is szerepel: „A bőrrel való érintkezés kerülendő, kerülni kell a szembe jutást” és „Megfelelő védőruházatot és védőkesztyűt kell viselni”. A különböző kapható típusok azonban mind súlyos korlátokkal rendelkeznek: A legolcsóbbak (EVA - kb. 10 euró/pár) mechanikailag gyengék, és a DCM gyorsan átjut rajtuk. A PVA kesztyűk (kb. 25 euró/pár) jó kémiai ellenállóképességgel rendelkeznek, de nem használhatók ott, ahol víz is van. A flour-gumikesztyűk (50 euró/pár) a legmegfelelőbbek, de a DCM legkésőbb 3 óra elteltével átjut rajtuk.

Fontos megjegyezni, hogy a jelenlegi végrehajtási gyakorlat jellegéből adódóan nem megfelelő különösen az érintett vállalkozások nagy száma, kis mérete és mobilis jellege miatt.

Végül a munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló uniós jogszabályok nem alkalmazandók önfoglalkoztató munkavállalókra, akik azonban a festők és dekoratőrök között jelentős számában vannak jelen.

Összefoglalásul megállapítható, hogy a munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló hatályos jogszabályok vagy nem alkalmazandók (önfoglalkoztató munkavállalókra) vagy nagymértékben figyelmen kívül hagyják ezeket a jogszabályokat (nincs helyettesítés, nem megfelelő a személyi védelem) és nem kerülnek végrehajtásra.

4. Gazdasági hatás

A Bizottság a DCM festékeltávolítókban történő szakmai felhasználásának tilalmát javasolja, kivéve, ha valamely tagállam képzési és engedélyezési rendszert hoz létre az ilyen felhasználásra vonatkozóan. Ez ellentétben áll az RPA 2007. évi hatásvizsgálatának ajánlásaival

RPA - Risk and Policy Analysts Ltd, UK

A Bizottság becslése szerint a képzési és engedélyezési javaslata költségei az első évben 1,9 millió eurót, az azt követő években pedig 1,3 millió eurót tesznek ki (10 000 alkalmazott képzése). A 10 000 személy és 800 vállalkozás engedélyezése további 1,34 millió eurós költséget eredményezne. Ezek a költségek még nem tartalmazzák a műszaki óvintézkedések és/vagy az egyéni védőeszközök (PPE) költségeit.

Érdekes összehasonlítani ezeket a számokat a DCM-et gyártók becsült nyereségeivel. Ezen iparág RPA által becsült nyeresége a szakmai felhasználás tekintetében 430 000 és 1,1 millió euró között mozog.

Másszóval, ha 10 000 alkalmazottat és 800 vállalkozást kívánnak oktatni és engedélyezni szerte az EU-ban, akkor ennek költségei egyértelműen meghaladnák a gyártó ipar hasznát. Nehezen érthető, hogy a szakmai felhasználóknak és hatóságoknak miért kellene milliókat fizetniük képzésért és engedélyezésért (valamint további milliókat a PPE-kért) a gyártók viszonylagosan alacsony profitjának fenntartása érdekében.

Ezenkívül számos DCM-gyártó kínál DCM-alternatívákat, így veszteségeik egy részét – sőt talán az egész veszteségüket – kompenzálhatnák az alternatívákra való átállással.

5. Az ipar által javasolt „kockázatcsökkentési intézkedések”

A DCM-gyártók az alábbi intézkedéseket javasolják a fogyasztókra vonatkozó tilalom helyett:

- 1 literes vagy annál kisebb tartály,

- szűknyakú tartályok gyermekbiztos lezárással,

- párolgáscsökkentő hozzáadása,

- látható biztonsági címke, amely előírja, hogy a használatra csak megfelelő szellőzés mellett kerüljön sor.

A szakmai felhasználás tekintetében a következő intézkedéseket javasolják:

- párolgáscsökkentő hozzáadása,

- biztonsági információk nyújtása.

Az RPA által végzett hatásvizsgálat egyértelműen kimutatta, hogy ezek az intézkedések teljesen alkalmatlanok. Ezek közül a legtöbb tulajdonképpen nem is intézkedés, mivel a jelenlegi helyzetnek felelnek meg. A fogyasztóknak szánt legelterjedtebb tartály már jelenleg is 1 literes. A gyermekbiztos lezárással rendelkező szűknyakú tartályokat már jelenleg is jogszabály írja elő. A szűknyakú tartályok ugyan hatékonyak lehetnek a kiömlés csökkentése tekintetében, de nem csökkentik a felhasználás alatti kitettséget (a felhasználónak továbbra is át kell töltenie a tartály tartalmát (tartalmának egy részét) egy edénybe, így végeredményben nem csökkenne a kitettség).

A piaci forgalomban lévő termékek közül szinte mindegyik tartalmaz párolgáscsökkentőket – mindenekelőtt a DCM hatékonyságának fokozása érdekében, mivel egyébként a DCM még azelőtt elpárologna, hogy festékeltávolítóként teljesen kifejthetné a hatását.

Már jelenleg is jogszabály írja elő, hogy a DCM-en lévő címkén figyelmeztetni kell a felhasználót, hogy a keletkező gázt/füstöt/gőzt/permetet nem szabad belélegezni (a megfelelő megfogalmazást a gyártónak kell meghatároznia). A „megfelelő szellőzésre” vonatkozó rendelkezés felvétele semmi többletet nem ad és semmi értelme sincs: Mit jelent, főként mivel az emberi orr csak a foglalkozási expozíciós határértékeket jóval meghaladó koncentráció esetén képes érzékelni a DCM-et?

Végezetül magától értetődő, hogy a gyártókat már jelenleg is jogszabály kötelezi arra, hogy biztonsági információkat nyújtsanak a későbbi szakmai felhasználók számára.

Mindent egybevetve az ipar által javasolt intézkedések – amelyeket sajnos egyes tagállamok is megismételtek – arra irányuló cinikus kísérletnek tekinthetők, hogy már létező intézkedések – amelyek megfelelő védelmet egyértelműen nem képesek nyújtani – javaslása révén megállítsák egy olyan vegyi anyag régóta esedékes korlátozását, amely a káros hatások egyedülálló együttesével rendelkezik.