sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 76/769/CEE del Consiglio per quanto riguarda restrizioni dell'immissione sul mercato e dell'uso di talune sostanze e preparati pericolosi (diclorometano)

(COM(2008)0080 – C6-0068/2008 – 2008/0033(COD))

(Procedura di codecisione: prima lettura)

Il Parlamento europeo,

–   vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(2008)0080),

–   visti l'articolo 251, paragrafo 2, e l'articolo 22 del trattato CE, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C6‑0068/2008),

–   visto l'articolo 51 del suo regolamento,

–   vista la relazione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A6‑0341/2008),

1.  approva la proposta della Commissione quale emendata;

2.  incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione.

Traduzione esterna

"Nonostante la buona ventilazione, la sverniciatura di aree di estensione limitata, la raccolta immediata dei residui di vernice e la chiusura dei bidoni di sverniciante, il limite di esposizione (100 ppm) viene regolarmente superato. Pertanto, in tali luoghi di lavoro si devono utilizzare autorespiratori, salvo si dimostri al di là di ogni dubbio, attraverso idonee misurazioni, che con determinati svernicianti o attraverso procedure di protezione special, il limite di esposizione non viene superato.

Le maschere di filtraggio non sono una protezione efficace. Quando si utilizzano i respiratori, è necessario procedere a una visita generale precauzionale delle persone che li indossano. Se l'attività di sverniciatura si protrae per più del 20% dell'orario lavorativo settimanale, occorre richiedere un permesso speciale all'organo normativo competente per la sicurezza sul lavoro".

VCI - Associazione dell'industria chimica tedesca, 2000

1. Introduzione

Il diclorometano (DCM) è un composto chimico incolore di odore penetrante simile all'etere o dolciastro. I mercati principali sono: fabbricazione di medicinali, solventi e sostanze ausiliarie, svernicianti e adesivi. Su una produzione complessiva di 244.000 tonnellate nel 2005, 13.000 tonnellate di DCM "incontaminato" sono state utilizzate per gli svernicianti (ca. 5%), mentre altre 1.500 - 11.000 tonnellate sono state rigenerate dal settore farmaceutico per essere utilizzate come svernicianti.

Il DCM è caratterizzato da un profilo unico di effetti negativi sulla salute umana ed è inserito nell'elenco delle 33 sostanze prioritarie della direttiva quadro sulle acque. Gli svernicianti a base di DCM contengono tra il 60-90% di DCM. Il DCM bolle a una temperatura compresa tra i 30 e i 40°C ed è estremamente volatile, ossia evapora molto rapidamente. Il DCM viene classificato come cancerogeno di categoria 3. Ha un effetto narcotico e depressivo del sistema nervoso centrale tale da provocare perdita di conoscenza, oltre a indurre effetti cardiotossici a elevate esposizioni, con rischio diretto di morte in caso di cattivo impiego. Tra gli altri effetti si possono menzionare irritazione degli occhi e del tratto respiratorio, edema polmonare ed effetti acuti sul cuore, sul fegato e sui reni. Provoca inoltre capogiri e cefalee.

Secondo il comitato scientifico per i rischi sanitari e ambientali, una preoccupazione notevole legata alla tossicità del DCM è il rischio per le popolazioni più vulnerabili. I bambini sono maggiormente suscettibili, in ragione dell'alto potenziale di esposizione elevata (frequenza di ventilazione più elevata rispetto agli adulti, concentrazione di DCM maggiore a livello del pavimento). Anche le persone con una predisposizione alle patologie cardiovascolari potrebbero essere maggiormente a rischio.

Secondo la Commissione, tra il 1989 e il 2007 sono stati registrati 18 decessi (9 legati all'uso industriale, 8 all'uso professionale, 1 all'uso domestico) e 56 incidenti non letali.

Il rischio legato al DCM contenuto negli svernicianti è stato valutato in tre studi della Commissione (1999, 2004 e 2007), i quali hanno concluso unanimemente che occorrono misure atte a ridurre il rischio legato agli usi professionali e domestici; inoltre, due studi hanno anche chiesto l'adozione di ulteriori misure di riduzione del rischio legato a un uso industriale

Cfr. la valutazione di impatto della Commissione che accompagna la proposta.

Diverse alternative agli svernicianti a base di DCM sono già in commercio: sverniciatura fisica/meccanica, sverniciatura pirolitica/termica e sverniciatura chimica con sostanze diverse dal DCM. Gli svernicianti chimici alternativi costituiscono la soluzione più diffusa. Essi contengono una notevole varietà di sostanze chimiche. Tali sostanze hanno profili di rischio molto differenti e potrebbero presentare altri rischi per gli utilizzatori. Tuttavia, secondo gli studi della Commissione e la sua valutazione di impatto, nel complesso vi sono alternative che presentano un minore pericolo per la salute umana e l'ambiente e hanno un profilo di rischio (notevolmente) migliore.

Numerosi paesi europei hanno già attuato misure nazionali volte a bandire o sostituire il DCM (Austria, Danimarca, Svezia), o si stanno preparando ad adottarle (Germania).

2. Perché vietare gli usi domestici del DCM?

Non vi è alcun modo per garantire un uso sicuro del DCM da parte dei consumatori, in quanto essi:

- non sono in grado di valutare il rischio;

- non hanno accesso alle stesse attrezzature (in particolare i controlli tecnici) a disposizione degli utenti in ambito industriale e, in alcuni casi, le condizioni di lavoro domestiche possono essere di gran lunga peggiori rispetto a quelle degli utenti professionali (per esempio, la sverniciatura può avvenire in un seminterrato, oppure in una zona chiusa, con finestre chiuse a causa del cattivo tempo, oppure in presenza di persone vulnerabili come bambini, parenti anziani o persone affette da patologie) e

- non conoscono i dispositivi di protezione necessari e, anche quando ne sono a conoscenza, è altamente improbabile che siano disposti ad acquistarli (costo di un alimentatore d'aria indipendente con compressore e maschere, più i guanti idonei: ca. € 2750; costo di uno sverniciante a base di DCM: ca. € 10/litro).

In conseguenza di tutto ciò e tenuto conto del fatto che vi sono alternative disponibili e che il loro utilizzo avrebbe probabilmente un impatto economico scarso, se non addirittura nullo, sul consumatore, gli svernicianti a base di DCM per usi domestici dovrebbero essere vietati.

3. Perché vietare gli usi professionali del DCM?

La direttiva 98/24/CE del Consiglio sulla protezione della salute e della sicurezza dei lavoratori contro i rischi derivanti da agenti chimici durante il lavoro definisce una chiara gerarchia di norme. I datori di lavoro devono in primo luogo cercare di sostituire gli agenti chimici pericolosi con altri agenti o processi chimici che, nelle loro condizioni di utilizzazione, non siano affatto pericolosi o siano meno pericolosi; i datori di lavoro applicano le misure di protezione e prevenzione soltanto laddove tale sostituzione non sia possibile. Considerata la disponibilità di alternative più sicure, emerge chiaramente dalla normativa attuale dell'UE in materia di salute e sicurezza dei lavoratori che il DCM andrebbe sostituito.

Il DCM reca la dicitura di sicurezza "non inalare gas/fumi/vapori/aerosol". Considerata la sua elevatissima volatilità, l'unico modo per rispettare tali requisiti è indossare respiratori dotati di un'alimentazione d'aria indipendente. Tuttavia, l'intera apparecchiatura costa circa 2.750 euro e lavorare con una tuta che copre tutto il corpo e una bombola per l'ossigeno, indossando guanti in caucciù fluorato, non è affatto gradevole e pertanto lo si fa raramente.

I limiti dell'esposizione professionale (LEP) sono oltrepassati regolarmente e in maniera significativa, anche in condizioni di buona ventilazione, compreso l'utilizzo all'esterno (cfr. citazione introduttiva). Si noti che l'olfatto umano inizia a percepire il DCM a concentrazioni notevolmente superiori ai LEP. I professionisti potrebbero pensare di non essere esposti alla sostanza perché non avvertono alcun odore, pur essendo già notevolmente al di sopra dei LEP.

Il DCP reca inoltre la dicitura di sicurezza "Evitare il contatto con la pelle e gli occhi" e "Indossare indumenti e guanti di protezione idonei". Tuttavia, i diversi tipi di guanti a disposizione hanno tutti gravi limitazioni: i meno costosi (EVA - ca. € 10/paio) hanno scarsa resistenza meccanica e il DCM è in grado di penetrare rapidamente. I guanti PVA (ca. € 25/paio) hanno una buona resistenza chimica, ma non possono essere utilizzati in presenza di acqua. I guanti in caucciù fluorato (€ 50/paio) sono i più adatti, ma il DCM penetra al massimo dopo tre ore.

Un aspetto importante è che le modalità di applicazione sono intrinsecamente inadeguate, soprattutto in ragione del numero elevato, delle piccole dimensioni e della natura mobile delle imprese coinvolte.

Infine, la normativa UE in materia di salute e sicurezza dei lavoratori non si applica ai lavoratori autonomi, che tuttavia rappresentano un numero significativo di pittori e decoratori.

In sintesi, l'attuale normativa in materia di salute e sicurezza dei lavoratori non trova applicazione (lavoratori autonomi) oppure viene ampiamente ignorata (nessuna sostituzione, protezione personale inadeguata) e non viene applicata.

4. Impatto economico

La Commissione propone un divieto degli usi professionali del DCM negli svernicianti, a meno che gli Stati membri definiscano un sistema di formazione e di licenze per tale utilizzo. Ciò contrasterebbe con le raccomandazioni della valutazione d'impatto di RPA del 2007

RPA - Risk and Policy Analysts Ltd, Regno Unito

La Commissione stima i costi della proposta relativa alla formazione e alle licenze in 1,9 milioni di euro nel primo anno e in 1,3 milioni di euro negli anni successivi (formazione di 10.000 dipendenti). Il rilascio di licenze a 10.000 individui e a 800 imprese porterebbe a costi aggiuntivi pari a 1,34 milioni di euro. Questi costi non sono comprensivi delle spese per i controlli tecnici e/o i dispositivi di protezione individuale (DPI).

È interessante raffrontare tali cifre agli introiti stimati dei produttori di DCM. Gli introiti annuali del settore per il comparto degli usi professionali sono stimati da RPA in una cifra compresa tra 430.000 e 1,1 milioni di euro.

In altre parole, se a 10.000 dipendenti e 800 imprese in tutta l'Unione europea fossero fornite la formazione e le licenze, i relativi costi supererebbero nettamente i profitti dei produttori. È difficile comprendere perché gli utilizzatori professionali e le autorità debbano pagare milioni di euro per impartire formazione e rilasciare licenze (per non parlare di altri milioni di euro per i DPI) a fronte di un profitto relativamente ridotto per il produttore.

Inoltre, molti produttori di DCM offrono anche alternative a tale agente chimico, cosicché potrebbero compensare una parte, se non tutte le perdite, riorientandosi alle alternative.

5. Le "misure di riduzione dei rischi" proposte dall'industria

I produttori di DCM propongono le seguenti misure, in alternativa al divieto per gli usi domestici:

- contenitori di un litro al massimo;

- contenitori a bocca stretta con chiusura a prova di bambino;

- aggiunta di ritardanti di vapori;

- etichetta di sicurezza visibile che imponga un utilizzo esclusivamente in presenza di ventilazione adeguata.

Per gli usi professionali, l'industria propone le seguenti misure:

- aggiunta di ritardanti di vapori;

- indicazione di informazioni di sicurezza.

La valutazione d'impatto di RPA ha mostrato chiaramente che tali misure sono del tutto inadeguate. Di fatto, la maggior parte di esse è data da "non misure", in quanto espressione dello status quo. Il contenitore più diffuso per gli usi domestici è già quello da 1 litro. I contenitori a bocca stretta con chiusura a prova di bambino sono già obbligatori per legge. Benché l'apertura a bocca stretta possa essere efficace per evitare fuoriuscite, non riduce l'esposizione durante l'uso (l'utilizzatore deve comunque travasare una parte del contenuto in un vasetto, cosicché alla fine l'esposizione non verrebbe ridotta).

Quasi tutti i prodotti sul mercato contengono ritardanti dei vapori, soprattutto per aumentare l'efficacia del DCM, che altrimenti evaporerebbe prima di poter agire efficacemente come sverniciante.

Il DCM deve già essere etichettato per legge al fine di avvertire gli utilizzatori di non inalare i gas/fumi/vapori/aerosol (il produttore deve indicare la formula idonea). Aggiungere una disposizione relativa alla "ventilazione adeguata" non aggiungerebbe nulla e risulterebbe inutile: che cosa vorrebbe dire, tanto più che l'olfatto umano è in grado di percepire il DCM soltanto a livelli notevolmente superiori ai limiti dell'esposizione professionale?

Infine, è evidente che i produttori sono già obbligati per legge a fornire informazioni di sicurezza agli utenti professionali finali.

Tutto considerato, le misure proposte dall'industria (e a cui purtroppo alcuni Stati membri hanno dato eco) devono essere considerate un cinico tentativo di bloccare la limitazione, attesa ormai da troppo tempo, di un agente chimico con un profilo unico di effetti nocivi, attraverso suggerimenti che sono già status quo e che chiaramente non sono riusciti di fornire una protezione adeguata.