Pan Paolo De Castro

předseda

Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova

BRUSEL

Předmět:         Stanovisko k právnímu základu návrhu směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2000/75/ES, pokud jde o očkování proti katarální horečce ovcí

                       (KOM(2010)0666 – C7‑0032/2011 – 2010/0326(COD))

Vážený pane předsedo,

dopisem ze dne 10. února 2011 jste v souladu s čl. 37 odst. 2 jednacího řádu požádal Výbor pro právní záležitosti o posouzení právního základu výše uvedeného návrhu Komise a navrhované změny, jejímž cílem je především nahradit článek 15 směrnice Rady 92/119/EHS čl.43 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU).

Výbor se touto otázkou zabýval na své schůzi dne 28. února 2011.

Souvislosti

Návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2000/75/ES, pokud jde o očkování proti katarální horečce ovcí, Komise předložila Radě dne 15. listopadu 2010. Dne 18. listopadu 2010 předseda Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova (AGRI) požádal právní službu Parlamentu o stanovisko ve věci platnosti právního základu zmíněného návrhu a právní služba odpověděla dne 25. listopadu. Následně dne 8. prosince 2010 předseda AGRI zaslal dopis Komisi a Radě, v němž vznesl závažné pochybnosti týkající se postupu pro přijetí zmíněného návrhu. Požádal také Komisi, aby svůj návrh stáhla, a Radu, aby odložila přijetí návrhu a počkala, až Komise podá návrh nový. Bylo doporučeno, že nový návrh by měl být založen na čl. 43 odst. 2 SFEU. V dopise bylo zdůrazněno, že Komise použila odvozený právní základ, jenž „[…] zdá se, že je nelegální v souvislosti s judikaturou Soudního dvora (zejména pak jeho rozsudkem ze dne 6. května 2008 ve věci C-133/06)“ a dále v něm bylo uvedeno, že „[…] podle Lisabonské smlouvy je nyní zákonodárná funkce sdílena Parlamentem a Radou a, poněvadž článek 202 ES byl zrušen, Rada již nemá autonomní zákonodárnou moc. Pokud jde o legislativní akty v oblasti zemědělství podle čl. 43 odst. 2 SFEU, k jejich přijetí se použije řádný legislativní postup.“

Návrh byl projednán v Radě Pracovní skupinou vedoucích veterinárních služeb dne 2. prosince 2010. Právní služba Rady na tomto zasedání delegacím doporučila nepoužít pro návrh odvozený právní základ a vyjádřila názor, že návrh by měl být založen na čl. 43 odst. 2 SFEU.

S ohledem na tyto okolnosti Rada rozhodla nepoužít právní základ navrhovaný Komisí. Komise uvedla jako důvod, že nelze očekávat, že by návrh mohl být stažen a nahrazen návrhem zakládajícím se na čl. 43 odst. 2 SFEU tak, aby mohl být přijat Parlamentem a Radou včas před začátkem očkovací kampaně pro rok 2011.

S ohledem na naléhavost tohoto cíle Rada dopisem ze dne 26. ledna 2011 adresovaným předsedovi Parlamentu předala návrh Parlamentu a navrhla, aby spoluzákonodárci změnili právní základ zmíněného návrhu na čl. 43 odst. 2 SFEU. Rada také vyzvala Parlament, aby na tomto základě zaujal své stanovisko k návrhu Komise řádným legislativním postupem. Zástupci Komise dali jasně najevo, že Komise k tomuto přístupu nevznese námitky.

Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova má jako příslušný výbor v úmyslu pozměnit právní základ návrhu tak, jak navrhla Rada.

I. Předmětné právní základy

Návrh Komise vychází z článku 15 směrnice Rady 92/119/EHS ze dne 17. prosince 1992, kterou se zavádějí obecná opatření Společenství pro tlumení některých nákaz zvířat a zvláštní opatření týkající se vezikulární choroby prasat

Úř. věst. L 62, 15.3.1993, s. 69.

„Článek 15

Odchylně od obecných ustanovení této směrnice se stanoví zvláštní předpisy pro tlumení a eradikaci každé jednotlivé nákazy:

– pro vezikulární chorobu prasat v příloze II o vezikulární chorobě prasat,

– pro každou další chorobu uvedenou v příloze I rozhodnutím Rady přijatým kvalifikovanou většinou na návrh Komise.“

Uvedená příloha je nazvána „Seznam chorob povinných hlášením“ a zahrnuje katarální horečku ovcí.

Právním základem, který navrhují Rada a výbor AGRI, je čl. 43 odst. 2 SFEU, jenž zní: "2. Evropský parlament a Rada přijmou řádným legislativním postupem po konzultaci s Hospodářským a sociálním výborem společnou organizaci zemědělských trhů uvedenou v čl. 40 odst. 1 a ostatní ustanovení nezbytná pro sledování cílů společné zemědělské politiky a společné rybářské politiky.“ (zdůraznění textu přidáno)

II. Právní základ zvolený Komisí

Komise jako právní základ navrhla čl. 15 směrnice Rady 92/119/EHS. Jedná se o tzv. odvozený právní základ. Výběr právního základu Komise vysvětluje v důvodové zprávě následovně: „Právním základem směrnice 2000/75/ES je druhá odrážka článku 15 směrnice Rady 92/119/EHS ze dne 17. prosince 1992, kterou se zavádějí obecná opatření Společenství pro tlumení některých nákaz zvířat a zvláštní opatření týkající se vezikulární choroby prasat (dále jen „základní akt“), která stanoví, že Rada může svým rozhodnutím přijatým kvalifikovanou většinou na návrh Komise stanovit zvláštní předpisy pro tlumení a eradikaci nákazy pro kteroukoliv nákazu zvířat uvedenou v příloze I uvedené směrnice. Protože je základní akt tvořící tento právní základ stále v platnosti, není pravomoc svěřená Radě tímto aktem dotčena vstupem Lisabonské smlouvy v platnost a pravomoc si zachovává výhradně Rada.“ (zdůraznění textu přidáno). Podobnou formulaci použil generální ředitel GŘ SANCO ve svém dopise předsedovi výboru AGRI ze dne 15. listopadu 2010: „Právní základ směrnice Rady 2000/75/ES týkající se tlumení a eradikace katarální horečky ovcí lze nalézt ve směrnici Rady 92/119/EHS, která stanoví, že Rada může svým rozhodnutím přijatým kvalifikovanou většinou na návrh Komise stanovit zvláštní předpisy pro tlumení a eradikaci nákazy pro různé nákazy zvířat, mimo jiné pro katarální horečku ovcí. Protože je základní akt tvořící tento právní základ stále v platnosti, není pravomoc svěřená Radě tímto aktem dotčena vstupem Lisabonské smlouvy v platnost.“ Z těchto důvodů je návrh Komise určen výhradně Radě.

III. Přístup Soudního dvora

Z judikatury Soudního dvora vyplývají určité zásady. Za prvé má výběr správného právního základu ústavní význam, a to s ohledem na dopady právního základu z hlediska reálné pravomoci a postupu

Stanovisko 2/00 Cartagenského protokolu, 2001, Sb. rozh, s. I-9713, bod 5; věc C-370/07 Komise v. Rada, body 46–49; stanovisko 1/08, Všeobecná dohoda o obchodu službami, 2009, Sb. rozh. s. I-11129, bod 110.

V rozsudku ze dne 6. května 2008 ve věci C-133/06 Soudní dvůr zamítl použití odvozeného právního základu orgány EU v následujícím znění:

"56. Pokud by byla některému z orgánů přiznána možnost vytvářet odvozené právní základy, ať již ve smyslu zpřísnění, nebo zjednodušení podmínek přijímání právního aktu, byla by mu tím přiznána legislativní pravomoc překračující hranice toho, co je stanoveno Smlouvou.

57. To by rovněž vedlo k tomu, že by tomuto orgánu bylo umožněno ohrozit zásadu rovnováhy mezi orgány Společenství, jež znamená, že každý z orgánů vykonává své pravomoci s ohledem na pravomoci orgánů ostatních (rozsudek z 22. května 1990, Parlament/Rada, C 70/88, 1990 Sb. rozh. s. I-2041, bod 22).“

Z rozsudku Soudního dvora logicky vyplývá, že evropský zákonodárný orgán může legislativní akt přijmout pouze v případě, pokud jedná v souladu s postupem stanoveným Smlouvou, a nesmí k přijetí aktu stanovit z vlastního podnětu další právní základ a postupy.

IV. Cíl a obsah navrhovaných opatření

Cílem návrhu je změnit směrnici Rady 2000/75/ES ze dne 20. listopadu 2000, kterou se stanoví zvláštní ustanovení týkající se tlumení a eradikace katarální horečky ovcí

Úř. věst. L 327, 22.12.2000, s. 74.

Je třeba poznamenat, že výběr právního základu nezáleží na přesvědčení příslušného orgánu ohledně sledovaného cíle, ale musí být „založen na objektivních faktorech, které podléhají změně na základě právního přezkumu

Věc 45/86, Komise v. Rada, 1987, Sb. rozh. 1493, odstavec 11.

Cílem návrhu je zavést doplňkové možnosti očkování proti katarální horečce ovcí a „snížení zátěže, kterou pro zemědělský sektor představuje tato nákaza“ (bod 5 odůvodnění návrhu). Návrh se tedy týká politiky v oblasti zemědělství a měl by být založen na čl. 43 odst. 2 SFEU.

V. Závěry

Domníváme se, že článek 15 směrnice 92/119/EHS není považován za platný právní základ pro přijetí zmíněného návrhu, který by spíše měl být založen na čl. 43 odst. 2 SFEU.

Výbor pro právní záležitosti tak na své schůzi dne 28. února 2011 jednomyslně

Závěrečného hlasování se zúčastnili: Klaus-Heiner Lehne (předseda), Raffaele Baldassarre (místopředseda), Evelyn Regner (místopředseda), Sebastian Valentin Bodu (místopředseda), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro a Tadeusz Zwiefka.

S úctou

Klaus-Heiner Lehne