Paolo De Castro

Puheenjohtaja

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta

Bryssel

Asia:               Lausunto seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus neuvoston direktiiviksi direktiivin 2000/75/EY muuttamisesta bluetongue‑tautia vastaan rokottamisen osalta (KOM(2010)0666 – C7-0032/2011 – 2010/0326(COD))

Arvoisa puheenjohtaja

Pyysitte 10. helmikuuta 2011 lähettämällänne kirjeellä oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausuntoa edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustaan suunnitellusta muutoksesta (oikeusperustan muuttaminen neuvoston direktiivin 92/119/ETY 15 artiklasta SEUT‑sopimuksen 43 artiklan 2 kohdaksi).

Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 28. helmikuuta 2011.

Taustaa

Komissio esitti 15. marraskuuta 2010 neuvostolle ehdotuksen neuvoston direktiiviksi direktiivin 2000/75/EY muuttamisesta bluetongue-tautia vastaan rokottamisen osalta. AGRI‑valiokunnan puheenjohtaja pyysi 18. marraskuuta 2010 parlamentin oikeudelliselta yksiköltä lausuntoa ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä, ja oikeudellinen yksikkö vastasi 25. marraskuuta. Sen jälkeen AGRI-valiokunnan puheenjohtaja lähetti 8. joulukuuta 2010 komissiolle ja neuvostolle kirjeen, jossa hän esitti vakavia epäilyjä ehdotuksen hyväksymismenettelystä. Hän myös pyysi komissiota peruuttamaan ehdotuksensa ja neuvostoa olemaan hyväksymättä sitä ja odottamaan, kunnes komissio esittää uuden ehdotuksen. Hän ehdotti, että uuden ehdotuksen olisi perustuttava SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohtaan. Kirjeessä korostettiin, että komissio oli käyttänyt johdettua oikeusperustaa, joka vaikuttaa tuomioistuimen oikeuskäytännön (erityisesti sen 6. toukokuuta 2008 antama tuomio asiassa C-133/06) valossa laittomalta, ja todettiin edelleen, että Lissabonin sopimuksen mukaan lainsäädäntötehtävän jakavat nyt parlamentti ja neuvosto, ja kun EY:n perustamissopimuksen 202 artikla on kumottu, neuvostolla ei enää ole yksinomaista lainsäädäntövaltaa. SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohdan mukaisesti maatalouden alalle kuuluvien säädösten hyväksymiseen sovelletaan tavanomaista lainsäädäntömenettelyä.

Neuvoston eläinlääkintäasiantuntijoiden työryhmä käsitteli ehdotusta 2. joulukuuta 2010. Tässä kokouksessa neuvoston oikeudellinen yksikkö varoitti valtuuskuntia johdetun oikeusperustan käytöstä ehdotuksen yhteydessä ja ilmoitti kantanaan, että ehdotuksen olisi perustuttava SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohtaan.

Kaiken tämän johdosta neuvosto päätti olla käyttämättä komission ehdottamaa oikeusperustaa. Komissio selitti, että ei voitu odottaa, että ehdotus voitaisiin peruuttaa ja korvata SEUT:n 43 artiklan 2 kohtaan perustuvalla ehdotuksella siten, että neuvosto ja parlamentti voisivat hyväksyä sen ajoissa vuoden 2011 rokotuskampanjaa silmällä pitäen.

Tämän tavoitteen kiireellisyyden vuoksi neuvosto lähetti Euroopan parlamentin puhemiehelle 26. tammikuuta 2011 päivätyn kirjeen, jolla ehdotus välitettiin parlamentille ja jossa ehdotettiin, että lainsäädäntövallan käyttäjät muuttavat sen oikeusperustaksi SEUT:n 43 artiklan 2 kohdan. Neuvosto myös kehotti parlamenttia hyväksymään kantansa komission ehdotukseen tältä pohjalta tavanomaisen lainsäädäntömenettelyn mukaisesti. Komission edustajat tekivät selväksi, että komissio ei vastustaisi tätä lähestymistapaa.

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta aikoo asiasta vastaavana valiokuntana tarkistaa ehdotuksen oikeusperustaa neuvoston esittämällä tavalla.

I.    Kyseiset oikeusperustat

Komission ehdotus perustuu yhteisön yleisistä toimenpiteistä tiettyjen eläintautien torjumiseksi sekä swine vesicular -tautiin liittyvistä erityistoimenpiteistä 17. joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/119/ETY

EUVL L 62, 15.3.1993, s. 69.

"15 artikla

Tässä direktiivissä annetuista yleisistä säännöksistä poiketen kullekin taudille ominaisia torjunta- ja hävittämistoimenpiteitä koskevat erityismääräykset:

– ovat swine vesicular -taudin osalta liitteessä II olevat määräykset,

– antaa kaikkien muiden liitteessä I tarkoitettujen tautien osalta neuvosto määräenemmistöllä komission ehdotuksesta."

Liitteessä I luetellaan pakollisesti ilmoitettavat taudit ja se sisältää bluetongue-taudin.

Neuvoston ja AGRI-valiokunnan ehdottama oikeusperusta on SEUT:n 43 artiklan 2 kohta, joka kuuluu seuraavasti: "2. Euroopan parlamentti ja neuvosto säätävät tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen ja talous- ja sosiaalikomiteaa kuultuaan 40 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yhteisestä maatalouden markkinajärjestelystä sekä muista yhteisen maatalous- ja kalastuspolitiikan tavoitteiden toteuttamisessa tarvittavista säännöksistä. (alleviivaus lisätty)

II.  Komission valitsema oikeusperusta

Komission ehdottama oikeusperusta on neuvoston direktiivin 92/119/ETY 15 artikla, eli ns. johdettu oikeusperusta. Komissio selittää oikeusperustan valintaa perusteluissa seuraavasti: "Direktiivin 2000/75/EY oikeusperusta on yhteisön yleisistä toimenpiteistä tiettyjen eläintautien torjumiseksi sekä swine vesicular -tautiin liittyvistä erityistoimenpiteistä 17 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/119/ETY, jäljempänä 'perussäädös', 15 artiklan toinen luetelmakohta, jonka mukaan neuvosto voi antaa torjunta- ja hävittämistoimenpiteitä koskevat erityismääräykset kaikkien kyseisen direktiivin liitteessä I tarkoitettujen tautien osalta määräenemmistöllä komission ehdotuksesta. Koska tämän oikeusperustan luova perussäädös on yhä voimassa, Lissabonin sopimuksen voimaantulo ei vaikuta neuvostolle tässä säädöksessä annetun toimivallan lainmukaisuuteen, ja tämä toimivalta pysyy yksinomaan neuvostolla." (alleviivaus lisätty) Vastaavaa sanamuotoa käytettiin terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston pääjohtajan AGRI-valiokunnan puheenjohtajalle 15. marraskuuta 2010 lähettämässä kirjeessä: Bluetongue-taudin torjunnasta ja hävittämisestä annetun neuvoston direktiivin 2000/75/EY oikeusperusta on neuvoston direktiivissä 92/119/ETY, jossa säädetään, että neuvosto voi komission ehdotuksesta määräenemmistöllä antaa torjunta- ja hävittämistoimenpiteitä koskevia erityismääräyksiä useiden eläintautien, muun muassa bluetongue-taudin osalta. Koska tämän oikeusperustan luova perussäädös on yhä voimassa, Lissabonin sopimuksen voimaantulo ei vaikuta neuvostolle tässä säädöksessä annetun toimivallan lainmukaisuuteen. Näistä syistä komission ehdotus on osoitettu ainoastaan neuvostolle.

III. Unionin tuomioistuimen lähestymistapa

Tuomioistuimen oikeuskäytännöstä käy ilmi tiettyjä periaatteita. Koska oikeusperustalla ensinnäkin on merkitystä aineellisoikeudellisen toimivallan ja menettelyn kannalta, asianmukaisen oikeusperustan valinnalla on perustuslaillista merkitystä

Lausunto 2/00 Cartagenan pöytäkirja, Kok. 2001 s. I-9713, 5 kohta; asia C-370/07, komissio v. neuvosto, 46–49 kohta; lausunto 1/08 (30. marraskuuta 2009), palvelukaupan yleissopimus, Kok. 2009, s. I-11129, 110 kohta.

Toukokuun 6. päivänä 2008 asiassa C-133/06 antamassaan tuomiossa tuomioistuin torjui EU:n toimielimiltä mahdollisuuden johdetun oikeusperustan käyttöön seuraavasti.

"56   Siitä, että toimielimelle tunnustettaisiin mahdollisuus vahvistaa johdettuja oikeusperustoja säädöksen antamista koskevien menettelyjen tiukentamiseksi tai lieventämiseksi, seuraisi, että toimielimelle myönnettäisiin lainsäädäntövaltaa, joka ylittäisi perustamissopimuksessa määrätyn toimivallan.

57    Tämä johtaisi myös siihen, että sen sallittaisiin loukkaavan toimielinten välisen tasapainon periaatetta, joka edellyttää sitä, että kukin toimielin käyttää toimivaltaansa muiden toimielinten toimivaltaa kunnioittaen (asia C-70/88, parlamentti v. neuvosto, tuomio 22.5.1990, Kok. 1990, s. I-2041, Kok. Ep. X, s. 443, 22 kohta)."

Tuomioistuimen oikeuskäytännöstä seuraa, että EU:n lainsäätäjät voivat hyväksyä säädöksen ainoastaan noudattamalla perussopimuksessa määrättyjä menettelyjä eivätkä ne voi määritellä omia täydentäviä oikeusperustoja ja menettelyjä säädöksen hyväksymistä varten.

IV. Ehdotetun säädöksen tavoite ja sisältö

Ehdotuksella pyritään muuttamaan lampaan bluetongue-taudin torjunta- ja hävittämistoimenpiteitä koskevista erityissäännöksistä 20. marraskuuta 2000 annettua neuvoston direktiiviä 2000/75/EY

EYVL L 327, 22.12.2000, p. 74.

On syytä panna merkille, että säädöksen oikeusperustan valintaa ei ratkaise kyseisen toimielimen näkemys siitä, mihin tavoitteeseen sillä pyritään, vaan sen on "perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuinvalvonnan kohteena"

Asia 45/86 komissio v. neuvosto, Kok. 1987 s. 1493, 11 kohta.

Tämän ehdotuksen tavoitteena on ottaa käyttöön uusia rokotusmahdollisuuksia bluetongue‑tautia vastaan ja "vähentää maatalousalalle taudista aiheutuvaa rasitetta" (ehdotuksen johdanto-osan 5 kappale). Se koskee siten maatalouspolitiikkaa ja sen olisi perustuttava SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohtaan.

V.  Johtopäätös

Direktiivin 92/119/ETY 15 artiklaa ei voida pitää asianmukaisena oikeusperustana säädöksen hyväksymistä varten, vaan sen olisi perustuttava SEUT:n 43 artiklan 2 kohtaan.

Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti 28. helmikuuta 2011 pitämässään kokouksessa yksimielisesti

Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Klaus-Heiner Lehne (puheenjohtaja), Raffaele Baldassarre (varapuheenjohtaja), Evelyn Regner (varapuheenjohtaja), Sebastian Valentin Bodu (varapuheenjohtaja), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka.

Kunnioittavasti

Klaus-Heiner Lehne