Paolo De Castro

predsednik

Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja

BRUSELJ

Zadeva:           Mnenje o pravni podlagi predloga direktive Sveta o spremembi Direktive 2000/75/ES glede cepljenja proti bolezni modrikastega jezika

                       (KOM(2010)0666 – C7‑0032/2011 – 2010/0326(COD))

Spoštovani gospod predsednik

V pismu z dne 10. februarja 2011 ste v skladu s členom 37(2) poslovnika Odbor za pravne zadeve prosili za mnenje o pravni podlagi zadevnega predloga Komisije in predvideno spremembo, s katero bi zlasti člen direktive Sveta 92/119/EGS nadomestili s členom 43(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU).

Odbor je to vprašanje obravnaval na seji 28. februarja 2011.

Ozadje

Komisija je predlog direktive Sveta o spremembi Direktive 2000/75/ES glede cepljenja proti bolezni modrikastega jezika Svetu predložila 15. novembra 2010. Predsednik odbora AGRI je 18. novembra 2010 Pravno službo Parlamenta zaprosil za mnenje o veljavnosti pravne podlage predloga. Pravna služba je odgovor podala 25. novembra. Nato je predsednik odbora AGRI 8. decembra 2010 Komisiji in Svetu poslal pismo, v katerem je izrazil resne dvome o postopku za sprejetje predloga. Prav tako je od Komisije zahteval, naj svoj predlog umakne, od Sveta pa, naj ga ne sprejme, temveč počaka, da Komisija predloži novega. Predlagano je bilo, da bi moral novi predlog temeljiti na členu 43(2) PDEU. V pismu je bilo poudarjeno, da je Komisija uporabila izvedeno pravno podlago, za katero se zdi, da je glede na sodno prakso Sodišča (zlasti njegovo sodbo z dne 6. maja 2008 v primeru C-133/06) nezakonita, ter navedeno, da si v skladu z Lizbonsko pogodbo zakonodajno funkcijo zdaj delita Parlament in Svet in da Svet glede na to, da je člen 202 ES razveljavljen, nima več samostojne zakonodajne oblasti. Za sprejemanje zakonodajnih aktov s področja kmetijstva v skladu s členom 43(2) PDEU se uporablja redni zakonodajni postopek.

O predlogu je 2. decembra 2010 razpravljala delovna skupina Sveta, sestavljena iz vodij veterinarskih uprav. Na tem sestanku je Pravna služba Sveta delegacijam odsvetovala uporabo izvedene pravne podlage za predlog in menila, da bi moral temeljiti na členu 43(2) PDEU.

Svet se je glede na vse to odločil, da ne bo uporabil pravne podlage, ki jo je predlagala Komisija. Komisija je pojasnila, da ni bilo mogoče pričakovati, da bi bil predlog lahko umaknjen in nadomeščen s predlogom na podlagi člena 43(2) PDEU, tako da bi ga Parlament in Svet pravočasno sprejela za akcijo cepljenja v letu 2011.

Ker je šlo za nujen cilj, je Svet v pismu z dne 26. januarja 2011, naslovljenem na predsednika Parlamenta, Parlamentu posredoval predlog in predlagal, da sozakonodajalca spremenita njegovo pravno podlago v člen 43(2) PDEU. Svet je prav tako pozval Parlament, naj sprejme svoje stališče o predlogu Komisije na tej podlagi v skladu z rednim zakonodajnim postopkom. Predstavniki Komisije so jasno povedali, da Komisija temu pristopu ne bi nasprotovala.

Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja namerava kot pristojni odbor spremeniti pravno podlago predloga, kot predlaga Svet.

I. Zadevni pravni podlagi

Predlog Komisije temelji na členu 15 direktive Sveta 92/119/EGS z dne 17. decembra 1992 o splošnih ukrepih Skupnosti za nadzor nad določenimi živalskimi boleznimi in o posebnih ukrepih v primeru vezikularne bolezni prašičev

UL L 62, 15.3.1993, str. 69.

„Člen 15

Z odstopanjem od splošnih določb te direktive, so posebne določbe v zvezi z ukrepi za nadzor in izkoreninjenje posamezne bolezni:

– za vezikularno bolezen prašičev, navedeno v Prilogi II,

– za vse druge bolezni iz Priloge I posebne določbe sprejme Svet s kvalificirano večino na predlog Komisije.“

Naslov Priloge I se glasi „Seznam bolezni, ki jih je obvezno treba prijaviti“ in vključuje bolezen modrikastega jezika.

Pravna podlaga, ki jo predlagata Svet in odbor AGRI, je člen 43(2) PDEU, ki se glasi: „2. Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku in po posvetovanju z Ekonomsko-socialnim odborom določita skupne ureditve kmetijskih trgov iz člena 40(1) in druge določbe, potrebne za doseganje ciljev skupne kmetijske in ribiške politike.“ (deli besedila dodatno podčrtani)

II. Pravna podlaga, ki jo je izbrala Komisija

Pravna podlaga, ki jo predlaga Komisija, je člen 15(92) direktive Sveta 92/119/EGS. Gre za tako imenovano izvedeno pravno podlago. Komisija je v obrazložitvenem memorandumu podala naslednjo obrazložitev izbire pravne podlage: „Pravna podlaga za Direktivo 2000/75/ES je druga alinea člena 15 Direktive Sveta 92/119/EGS z dne 17. decembra 1992 o splošnih ukrepih Skupnosti za nadzor nad določenimi živalskimi boleznimi in o posebnih ukrepih v primeru vezikularne bolezni prašičev („temeljni akt“), ki določa, da lahko Svet s kvalificirano večino na predlog Komisije sprejme posebne določbe v zvezi z ukrepi za nadzor in izkoreninjenje katerih koli živalskih bolezni, ki so naštete v Prilogi I direktive. Ker temeljni akt, ki daje pravno podlago, še vedno velja, veljavnost Lizbonske pogodbe ne vpliva na zakonitost pooblastil, ki so dane Svetu s tem aktom, ta pooblastila pa ostanejo v izključni pristojnosti Sveta.“ (deli besedila dodatno podčrtani) Podobno je generalni direktor GD SANCO 15. novembra 2010 poslal pismo predsedniku odbora AGRI, v katerem je v glavnem navedel, da je pravna podlaga Direktive Sveta 2000/75/ES o določitvi posebnih določb za boj zoper in izkoreninjenje bolezni modrikastega jezika pravna podlaga Direktive Sveta 92/119/EGS, ki določa, da lahko Svet s kvalificirano večino na predlog Komisije sprejme posebne določbe v zvezi z ukrepi za nadzor in izkoreninjenje za številne bolezni živali, med njimi za bolezen modrikastega jezika. Ker temeljni akt, ki daje pravno podlago, še vedno velja, veljavnost Lizbonske pogodbe ne vpliva na zakonitost pooblastil, ki so dane Svetu s tem aktom. Predlog Komisije je zato naslovljen samo na Svet.

III. Pristop Sodišča

Iz sodne prakse Sodišča so razvidna nekatera načela. Glede na posledice pravne podlage v smislu stvarne pristojnosti in postopka je izbira ustrezne pravne podlage ustavnega pomena

Mnenje 2/00 v zadevi Kartagenski protokol (ZOdl. 2001, str. I-9713, točka 5); sodba C-370/07 v zadevi Komisija proti Svetu, točke 46–49; mnenje 1/08 v zadevi Splošni sporazum o trgovini s storitvami (ZOdl. 2009, str. I-11129, točka 110).

V sodbi z dne 6. maja 2008 v zadevi C-133/06 se je Sodišče izreklo proti temu, da bi institucije Unije uporabile izvedene pravne podlage, z naslednjimi besedami:

„56. Če bi instituciji priznali možnost ustvarjanja izvedenih pravnih podlag v smislu otežitve ali poenostavljanja podrobnih pravil za sprejetje akta, bi s tem instituciji dodelili zakonodajno pooblastilo, ki presega pooblastilo iz Pogodbe.

57. To bi ji prav tako dovoljevalo kršitev načela institucionalnega ravnovesja, ki pomeni, da mora vsaka institucija izvrševati lastna pooblastila ob spoštovanju pooblastil drugih institucij (sodba z dne 22. maja 1990, Parlament/Svet, C-70/88, ZOdl. 1990, str. I-2041, točka 22).“

Iz sodbe Sodišča sledi, da lahko zakonodajalec EU zakonodajni akt sprejme samo v skladu s postopki, določenimi v Pogodbi, in da sam ne more uvesti dodatne pravne podlage in postopkov za sprejetje akta.

IV. Namen in vsebina predlaganih ukrepov

Namen predloga je sprememba Direktive Sveta 2000/75/ES z dne 20. novembra 2000 o določitvi posebnih določb za boj zoper in izkoreninjenje bolezni modrikastega jezika

UL L 327, 22.12.00, str. 74.

Treba je poudariti, da izbira pravne podlage za zakonodajni akt ni odvisna od prepričanja zadevne institucije v zvezi z zadanim ciljem, temveč mora „temeljiti na objektivnih elementih, ki so lahko predmet sodnega nadzora

Zadeva 45/86, Komisija proti Svetu, ZOdl. 1987, stran 1493, točka 11.

Namen predloga je uvedba dodatnih možnosti za cepljenje proti bolezni modrikastega jezika in za „zmanjšanj[e] bremena, ki ga kmetijskemu sektorju povzroča navedena bolezen“ (uvodna izjava 5 predloga). Predlog torej zadeva kmetijsko politiko bi moral temeljiti na členu 43(2) PDEU.

V. Zaključek

Odbor meni, da člen 15 direktive 92/119/EGS ni veljavna pravna podlaga za sprejetje predloga, ki bi moral temeljiti na členu 43(2) PDEU.

Zato je Odbor za pravne zadeve na seji 28. februarja 2011 soglasno

Pri končnem glasovanju so bili navzoči Klaus-Heiner Lehne (predsednik), Raffaele Baldassarre (podpredsednik), Evelyn Regner (podpredsednica), Sebastian Valentin Bodu (podpredsednik), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro in Tadeusz Zwiefka.

Lep pozdrav,

Klaus-Heiner Lehne