Dokument z posiedzenia
5.3.2012
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie współpracy administracyjnej w obszarze podatków akcyzowych
( COM(2011)0730 – C7‑0447/2011 – 2011/0330(CNS) )
Komisja Gospodarcza i Monetarna
Sprawozdawca: David Casa
PR_CNS_art55am
Objaśnienie używanych znaków |
* Procedura konsultacji *** Procedura zgody ***I Zwykła procedura ustawodawcza (pierwsze czytanie) ***II Zwykła procedura ustawodawcza (drugie czytanie) ***III Zwykła procedura ustawodawcza (trzecie czytanie) (Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu.)
|
Poprawki do projektu aktu |
W poprawkach Parlamentu zmiany do projektu aktu zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą. Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów projektu aktu w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej). Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
W poprawkach do aktów istniejących trzecia i czwarta linijka w nagłówku poprawki w projekcie aktu zawiera, odpowiednio, odniesienie do istniejącego aktu i postanowienia tego aktu, które ulega zmianie. Fragmenty przepisu aktu istniejącego, do którego Parlament wprowadza zmiany, a który nie został zmieniony w projekcie aktu, zaznacza się wytłuszczonym drukiem. Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
|
SPIS TREŚCI
Strona
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO...............5
PROCEDURA...........................................................................................................................19
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie współpracy administracyjnej w obszarze podatków akcyzowych
( COM(2011)0730 – C7‑0447/2011 – 2011/0330(CNS) )
(Specjalna procedura ustawodawcza – konsultacja)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2011)0730 ),
– uwzględniając art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C7-0447/2011),
– uwzględniając art. 55 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej ( A7-0044/2012 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 293 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;
3. zwraca się do Rady o poinformowanie go w przypadku uznania za stosowne odejścia od tekstu przyjętego przez Parlament;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowne wprowadzenia znaczących zmian do wniosku Komisji;
5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, a także parlamentom narodowym.
Poprawka 1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 a preambuły (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (2a) Stworzenie europejskiej unii fiskalnej powinno obejmować poszerzoną, szybką, skuteczną, przyjazną w użytkowaniu oraz jak najbardziej zautomatyzowaną wymianę informacji między państwami członkowskimi, tak by zwiększyć skuteczność zwalczania oszustw podatkowych. |
Uzasadnienie
Każdy akt ustawodawczy UE w dziedzinie opodatkowania powinien być uznawany za ważne narzędzie w dążeniu do jednoczesnego osiągnięcia celów mikro- i makroekonomicznych. Dlatego ważne jest, by w ramach tego rozporządzenia zawrzeć wyraźne odniesienie od rynku wewnętrznego, jak również do europejskiej unii fiskalnej.
Poprawka 2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(11) Informacje zwrotne są odpowiednim sposobem umożliwiającym stałą poprawę jakości wymienianych informacji. W związku z tym należy stworzyć ramy dla przekazywania informacji zwrotnych. | (11) Informacje zwrotne są odpowiednim sposobem umożliwiającym stałą poprawę jakości wymienianych informacji oraz uproszczenie procedur biurokratycznych. W związku z tym należy stworzyć ramy dla przekazywania informacji zwrotnych. |
Poprawka 3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 a preambuły (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (14a) Dane osobowe przetwarzane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem należy przechowywać jedynie tak długo, jak to konieczne, zgodnie z obowiązującym prawem krajowym i unijnym. |
Poprawka 4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 19 preambuły
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(19) Do celów skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia może okazać się konieczne ograniczenie zakresu niektórych praw i obowiązków ustanowionych w dyrektywie 95/46/WE, zwłaszcza praw określonych w art. 10, art. 11 ust. 1, art. 12 i 21, dla ochrony interesów, o których mowa w art. 13 ust. 1 lit. e) tej dyrektywy, mając na uwadze ewentualną utratę dochodu przez państwa członkowskie oraz kluczowego znaczenia informacji będących przedmiotem niniejszego rozporządzenia dla skuteczności walki z nadużyciami. Należy zobowiązać państwa członkowskie do zastosowania wskazanych zwolnień w stopniu, w którym są one niezbędne i proporcjonalne. | (19) Do celów skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia może okazać się konieczne ograniczenie zakresu niektórych praw i obowiązków ustanowionych w dyrektywie 95/46/WE, zwłaszcza praw określonych w art. 10, art. 11 ust. 1, art. 12 i 21, dla ochrony interesów, o których mowa w art. 13 ust. 1 lit. e) tej dyrektywy, mając na uwadze ewentualną utratę dochodu przez państwa członkowskie oraz kluczowe znaczenie informacji będących przedmiotem niniejszego rozporządzenia dla skuteczności walki z nadużyciami. Należy zobowiązać państwa członkowskie do zastosowania wskazanych zwolnień w stopniu, w którym są one niezbędne i proporcjonalne. Z uwagi na potrzebę zachowania dowodów w przypadkach podejrzeń o nadużycia lub nieprawidłowości podatkowe oraz w celu uniknięcia utrudnień w prawidłowej ocenie zgodności z przepisami akcyzowymi, w miarę konieczności powinno być możliwe ograniczenie obowiązków administratora danych oraz praw osób, których dane dotyczą, w odniesieniu do dostarczania informacji, dostępu do danych i podawania do wiadomości publicznej operacji przetwarzania danych podczas wymiany danych osobowych na mocy niniejszego rozporządzenia. |
Poprawka 5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 20 preambuły
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(20) W celu zapewnienia jednolitych warunków stosowania art. 8, 16, 19, 20, 21 i 34 niniejszego rozporządzenia, uprawnienia wykonawcze powinno się przekazać Komisji. Te uprawnienia powinno się wykonywać zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję. | (20) W celu zapewnienia jednolitych warunków stosowania niniejszego rozporządzenia oraz w celu określenia głównych kategorii danych, jakie mogą być przedmiotem wymiany między państwami członkowskimi na mocy niniejszego rozporządzenia, uprawnienia wykonawcze powinno się przekazać Komisji. Te uprawnienia powinno się wykonywać zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję. |
Poprawka 6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 20 a preambuły (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (20a) Przetwarzanie danych osobowych dotyczących przestępstw, wyroków skazujących za przestępstwa lub środków bezpieczeństwa odbywa się zgodnie z art. 8 ust. 5 dyrektywy 95/46/WE lub art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 45/2001. |
Poprawka 7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 22 preambuły
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
(22) Funkcjonowanie niniejszego rozporządzenia należy monitorować i poddawać ocenie. W związku z tym należy wprowadzić przepis nakazujący gromadzenie danych statystycznych i innych informacji przez państwa członkowskie oraz regularne sporządzanie sprawozdań przez Komisję. | (22) Funkcjonowanie niniejszego rozporządzenia należy monitorować i poddawać ocenie. W związku z tym należy wprowadzić przepis nakazujący gromadzenie danych statystycznych i innych informacji przez państwa członkowskie oraz regularne sporządzanie sprawozdań przez Komisję. Dane gromadzone przez państwa członkowskie i sprawozdania Komisji powinny być udostępniane raz w roku oraz przedkładane zarówno Parlamentowi, jak i Radzie. |
Poprawka 8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 25 a preambuły (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| (25a) Komisja powinna ustanowić nowe forum ds. podatku VAT i akcyzy, na wzór wspólnego forum UE ds. cen transferowych, w ramach którego firmy mogą omawiać kwestie związane z podatkiem VAT dla przedsiębiorstw oraz spory między państwami członkowskimi. |
Uzasadnienie
Konieczne jest stworzenie wydajnego i przejrzystego instrumentu prawnego służącego alternatywnemu rozstrzyganiu sporów transgranicznych. W porównaniu ze zwykłymi środkami prawnymi alternatywne rozstrzyganie sporów jest szybszym i bardziej opłacalnym sposobem rozwiązania konfliktów między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a klientami końcowymi.
Poprawka 9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 3
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
3. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, może zawierać uzasadniony wniosek o przeprowadzenie szczególnego postępowania administracyjnego. Jeżeli organ współpracujący zadecyduje, że żadne postępowanie administracyjne nie jest konieczne, niezwłocznie informuje organ wnioskujący o przyczynach swojej decyzji. | 3. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, może zawierać uzasadniony wniosek o przeprowadzenie szczególnego postępowania administracyjnego. |
Poprawka 10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 5
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
5. Organ współpracujący może zwrócić się do organu wnioskującego z wnioskiem o dostarczenie sprawozdania na temat czynności następczych podjętych przez wnioskujące państwo członkowskie na podstawie dostarczonych informacji. W przypadku wystosowania takiego wniosku organ wnioskujący, bez uszczerbku dla zasad dotyczących zachowania tajemnicy i ochrony danych mających zastosowanie w jego państwie, przesyła takie sprawozdanie tak szybko, jak to możliwe, pod warunkiem że nie stanowi to dla niego nadmiernego obciążenia. | 5. Organ współpracujący może zwrócić się do organu wnioskującego z wnioskiem o dostarczenie sprawozdania na temat czynności następczych podjętych przez wnioskujące państwo członkowskie na podstawie dostarczonych informacji. W przypadku wystosowania takiego wniosku organ wnioskujący, bez uszczerbku dla zasad dotyczących zachowania tajemnicy i ochrony danych mających zastosowanie w jego państwie, przesyła takie sprawozdanie tak szybko, jak to możliwe. |
Poprawka 11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 4
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
4. W przypadku, w którym zastosowanie dokumentu wzajemnej pomocy administracyjnej jest niepraktyczne, wymiana komunikatów może zostać przeprowadzona w całości lub w części przy wykorzystaniu innych środków. W takich wyjątkowych przypadkach do komunikatu dołącza się wyjaśnienie, dlaczego zastosowanie dokumentu wzajemnej pomocy administracyjnej okazało się niepraktyczne. | 4. W przypadku, w którym zastosowanie dokumentu wzajemnej pomocy administracyjnej jest niepraktyczne, wymiana komunikatów może zostać przeprowadzona w całości lub w części przy wykorzystaniu innych środków. W takich wyjątkowych przypadkach – jeżeli organ współpracujący uzna to za konieczne – do komunikatu dołącza się wyjaśnienie, dlaczego zastosowanie dokumentu wzajemnej pomocy administracyjnej okazało się niepraktyczne. |
Uzasadnienie
Taki wymóg wprowadziłby dodatkowe obciążenie, choćby tylko z powodu kłopotliwej i czasochłonnej korespondencji, a jednocześnie jeszcze bardziej wydłużyłby wymianę informacji. Niewskazane zatem jest nadanie temu wymogowi obowiązkowego charakteru: lepiej byłoby, gdyby współpracujący organ mógł ocenić stosowność dokumentu w konkretnej sytuacji.
Poprawka 12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
2. Organ współpracujący zobowiązuje się do udostępnienia oryginałów dokumentów jedynie wówczas, gdy są one niezbędne do celów organu wnioskującego i jeżeli nie jest to sprzeczne z przepisami obowiązującymi w państwie członkowskim, w którym ma siedzibę organ współpracujący. | 2. Organ współpracujący zobowiązuje się do udostępnienia oryginałów dokumentów jedynie wówczas, gdy są one niezbędne do celów organu wnioskującego i jeżeli nie jest to sprzeczne z przepisami obowiązującymi w państwie członkowskim, w którym ma siedzibę organ współpracujący, do którego skierowano wniosek. |
Poprawka 13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 1
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
1. W związku z wymianą informacji niezbędnych do zapewnienia prawidłowego stosowania przepisów akcyzowych co najmniej dwa państwa członkowskie mogą uzgodnić, na podstawie analizy ryzyka, przeprowadzenie na swoim własnym terytorium kontroli równoległych w zakresie podatku akcyzowego dotyczących co najmniej jednego przedsiębiorcy lub co najmniej jednego innego podmiotu, będącego przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego się zainteresowania, ilekroć takie kontrole wydają się skuteczniejsze niż kontrole przeprowadzone tylko przez jedno państwo członkowskie. | 1. W celu zapewnienia prawidłowego stosowania przepisów akcyzowych co najmniej dwa państwa członkowskie mogą uzgodnić, na podstawie analizy ryzyka i w miarę potrzeby, przeprowadzenie na swoim własnym terytorium kontroli równoległych w zakresie podatku akcyzowego dotyczących co najmniej jednego przedsiębiorcy lub co najmniej jednego innego podmiotu, będącego przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego się zainteresowania, ilekroć takie kontrole wydają się skuteczniejsze niż kontrole przeprowadzone tylko przez jedno państwo członkowskie. |
Poprawka 14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 4
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
4. Jeżeli porozumienie, o którym mowa w ust. 1, zostanie zawarte, każdy właściwy organ uczestniczący w tym porozumieniu wyznacza przedstawiciela odpowiedzialnego za nadzór nad działaniami podejmowanymi w ramach kontroli równoległej oraz za koordynację tych działań. | 4. W przypadku, gdy porozumienie, o którym mowa w ust. 1, zostanie zawarte, każdy właściwy organ uczestniczący w tym porozumieniu wyznacza przedstawiciela odpowiedzialnego za nadzór nad działaniami podejmowanymi w ramach kontroli równoległej oraz za koordynację tych działań. |
Uzasadnienie
Jednoczesne kontrole nie powinny być uznawane jedynie za możliwość, lecz stanowić normalną procedurę przewidzianą na mocy tego rozporządzenia.
Poprawka 15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 4 – akapit pierwszy – litera a)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
a) dokładnych kategorii informacji wymienianych na podstawie art. 15 ust. 1; | a) dokładnych kategorii informacji wymienianych na podstawie art. 15 ust. 1 w celu stworzenia pełnej listy informacji, która będzie aktualizowana dwa razy do roku, aby dostosować ją do nowych potrzeb w zakresie wymiany; |
Poprawka 16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 1 – akapit drugi
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
W tym celu organy te mogą korzystać z systemu komputerowego, jeżeli jest on odpowiedni do przetwarzania takich informacji. | W tym celu wskazane jest skorzystanie z systemu komputerowego, jeżeli jest on odpowiedni do przetwarzania takich informacji. |
Poprawka 17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 2
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
2. Organ, który zgodnie z ust. 1 przekazał informacje innemu organowi, może zwrócić się do tego organu o przedstawienie sprawozdania z działań podjętych przez wnioskujące państwo członkowskie na podstawie dostarczonych informacji. W przypadku wystosowania odpowiedniego wniosku, drugi organ, nie naruszając przepisów dotyczących poufności i ochrony danych mających zastosowanie w jego państwie członkowskim, wysyła tak szybko, jak to możliwe takie sprawozdanie, pod warunkiem że nie stanowi to dla niego nadmiernego obciążenia administracyjnego. | 2. Organ, który zgodnie z ust. 1 przekazał informacje innemu organowi, może zwrócić się do tego organu o przedstawienie sprawozdania z działań podjętych przez wnioskujące państwo członkowskie na podstawie dostarczonych informacji. Jeżeli organ ten przekazał informacje w następstwie wykrycia niecodziennej, lecz znaczącej pod względem ekonomicznym nieprawidłowości, zwraca się on o takie sprawozdanie dotyczące działań następczych. W przypadku wystosowania odpowiedniego wniosku, drugi organ, nie naruszając przepisów dotyczących poufności i ochrony danych mających zastosowanie w jego państwie członkowskim, wysyła tak szybko, jak to możliwe takie sprawozdanie, pod warunkiem że nie stanowi to dla niego nadmiernego obciążenia administracyjnego. |
Poprawka 18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 2 – litera b)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
b) imię i nazwisko lub nazwę oraz adres przedsiębiorcy lub obiektu; | b) imię i nazwisko lub nazwę oraz adres przedsiębiorcy lub obiektu lub – w przypadku zarejestrowanych odbiorców, o których mowa w ust. 1 lit. a) pkt (ii) – adres do doręczeń zatwierdzony przez właściwe organy państwa członkowskiego rejestracji; |
Uzasadnienie
Należy wyraźnie określić, że adres wprowadzony w rejestrze SEED dla zarejestrowanego odbiorcy musi być taki sam jak adres, na który otrzymuje towary w ramach procedury zawieszenia poboru akcyzy.
Poprawka 19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 23 – ustęp 1
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Wnioski o udzielenie pomocy, w tym wnioski o powiadomienie, oraz załączone dokumenty można sporządzać w dowolnym języku uzgodnionym przez organ współpracujący i organ wnioskujący. Do wniosków wymaga się dołączenia tłumaczenia na język urzędowy lub jeden z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę organ współpracujący, tylko w przypadku, w którym organ współpracujący przedstawi uzasadnienie wyjaśniające potrzebę wykonania tłumaczenia. | Wnioski o udzielenie pomocy, w tym wnioski o powiadomienie, oraz załączone dokumenty można sporządzać w dowolnym języku uzgodnionym przez organ współpracujący i organ wnioskujący. Do wniosków wymaga się dołączenia tłumaczenia na język urzędowy lub jeden z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę organ współpracujący, tylko w przypadku gdy organ współpracujący przedstawi rozsądne uzasadnienie wyjaśniające potrzebę wykonania tłumaczenia. |
Uzasadnienie
Należy wymagać od państw członkowskich zapewnienia tłumaczeń na wszystkie języki urzędowe. Jest to niewspółmierne obciążenie administracyjne dla właściwych organów.
Poprawka 20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 23
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Wnioski o udzielenie pomocy, w tym wnioski o powiadomienie, oraz załączone dokumenty można sporządzać w dowolnym języku uzgodnionym przez organ współpracujący i organ wnioskujący. Do wniosków wymaga się dołączenia tłumaczenia na język urzędowy lub jeden z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę organ współpracujący, tylko w przypadku, w którym organ współpracujący przedstawi uzasadnienie wyjaśniające potrzebę wykonania tłumaczenia. | Wnioski o udzielenie pomocy, w tym wnioski o powiadomienie, oraz załączone dokumenty można sporządzać w dowolnym języku uzgodnionym uprzednio przez organ współpracujący i organ wnioskujący. Do wniosków wymaga się dołączenia tłumaczenia na język urzędowy lub jeden z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę organ współpracujący, tylko w przypadku, w którym organ współpracujący przedstawi uzasadnienie wyjaśniające potrzebę wykonania tłumaczenia. |
Poprawka 21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 3
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
3. Właściwy organ państwa członkowskiego może odmówić przekazania informacji, jeżeli wnioskujące państwo członkowskie nie może ze względów prawnych udzielić podobnych informacji. | skreślony |
Poprawka 22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 4
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
4. Można odmówić udzielenia informacji w przypadku, w którym prowadziłoby to do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub służbowej, procesu produkcyjnego bądź informacji, których ujawnienie naruszyłoby porządek publiczny. Państwa członkowskie nie mogą odmówić udzielenia informacji na temat przedsiębiorcy z tego tylko względu, że informacje te znajdują się w posiadaniu banku, innej instytucji finansowej, pełnomocnika lub osoby działającej w charakterze agenta lub powiernika, ani też dlatego, że dotyczą one udziałów własnościowych w osobie prawnej. | 4. Można odmówić udzielenia informacji w przypadku, w którym w sposób oczywisty prowadziłoby to do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub służbowej lub tajemnicy procesu produkcyjnego, bądź informacji, których ujawnienie naruszyłoby porządek publiczny. Państwa członkowskie nie mogą odmówić udzielenia informacji na temat przedsiębiorcy z tego tylko względu, że informacje te znajdują się w posiadaniu banku, innej instytucji finansowej, pełnomocnika lub osoby działającej w charakterze agenta lub powiernika, ani też dlatego, że dotyczą one udziałów własnościowych w osobie prawnej. |
Poprawka 23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 2 – akapit drugi
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Właściwy organ państwa członkowskiego udzielającego informacji zezwala jednak na ich wykorzystywanie do innych celów w państwie członkowskim organu wnioskującego, jeżeli w przepisach obowiązujących w państwie członkowskim organu współpracującego zezwala się na wykorzystywanie informacji w podobnych celach w tym państwie. | Właściwy organ państwa członkowskiego udzielającego informacji może jednak zezwolić na ich wykorzystywanie do innych celów w państwie członkowskim organu wnioskującego, jeżeli w przepisach obowiązujących w państwie członkowskim organu współpracującego zezwala się na wykorzystywanie informacji w podobnych celach w tym państwie. |
Poprawka 24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 4 – akapit pierwszy
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Wszystkie kwestie dotyczące przechowywania lub wymiany informacji przez państwa członkowskie, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, podlegają krajowym przepisom wdrażającym dyrektywę 95/46/WE. | Przetwarzanie danych osobowych przez państwa członkowskie, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, podlega krajowym przepisom wdrażającym dyrektywę 95/46/WE. |
Poprawka 25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 32 – ustęp 2
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
2. Jeżeli zainteresowane państwo trzecie podjęło prawne zobowiązanie, że udzieli pomocy wymaganej do zebrania dowodów potwierdzających nielegalny charakter transakcji, które naruszają przepisy akcyzowe, dopuszczalne jest przekazanie temu państwu trzeciemu informacji uzyskanych na mocy niniejszego rozporządzenia – za zgodą właściwych organów, które dostarczyły te informacje, oraz zgodnie z ich przepisami krajowymi – do tego samego celu, w jakim udzielono tych informacji oraz zgodnie z dyrektywą 95/46/WE, w szczególności z przepisami dotyczącymi przekazywania danych osobowych państwom trzecim oraz z krajowymi środkami prawnymi wdrażającymi tę dyrektywę. | 2. Jeżeli zainteresowane państwo trzecie podjęło prawne zobowiązanie, że udzieli pomocy wymaganej do zebrania dowodów potwierdzających nielegalny charakter transakcji, które naruszają przepisy akcyzowe, dopuszczalne jest przekazanie temu państwu trzeciemu przez właściwy organ państwa członkowskiego informacji uzyskanych na mocy niniejszego rozporządzenia – za zgodą właściwych organów, które dostarczyły te informacje, oraz zgodnie z ich przepisami krajowymi – do tego samego celu, w jakim udzielono tych informacji oraz zgodnie z dyrektywą 95/46/WE, w tym z przepisami dotyczącymi przekazywania danych osobowych państwom trzecim oraz z krajowymi środkami prawnymi wdrażającymi tę dyrektywę. |
Poprawka 26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
1. Państwa członkowskie i Komisja analizują i oceniają stosowanie niniejszego rozporządzenia. W tym celu Komisja dokonuje regularnego podsumowania doświadczeń państw członkowskich, aby ulepszyć funkcjonowanie systemu ustanowionego na podstawie niniejszego rozporządzenia. | 1. Państwa członkowskie i Komisja analizują i oceniają stosowanie niniejszego rozporządzenia. W tym celu Komisja regularnie porównuje i analizuje doświadczenia państw członkowskich, aby ulepszyć funkcjonowanie systemu ustanowionego na podstawie niniejszego rozporządzenia. |
Uzasadnienie
Komisja powinna odgrywać przejrzystą i aktywną rolę w monitorowaniu stosowania tego rozporządzenia. Powinno to być dokonywane nie tylko w formie podsumowania, ale również w drodze pogłębionej analizy doświadczenia państw członkowskich sporządzonej z perspektywy europejskiej.
Poprawka 27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1 a (nowy)
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| 1a. Do dnia 31 grudnia 2012 r. Komisja przedstawi Parlamentowi i Radzie sprawozdanie na temat nadużyć w obszarze podatków akcyzowych, w miarę potrzeby wraz z poprawkami do niniejszego rozporządzenia. |
Poprawka 28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 2 – akapit drugi
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Aby ocenić skuteczność systemu współpracy administracyjnej w zakresie egzekwowania stosowania przepisów akcyzowych oraz zwalczania uchylania się od podatków akcyzowych i nadużyć z tym związanych, państwa członkowskie mogą przekazywać Komisji wszelkie dostępne informacje inne od tych, które określono w akapicie pierwszym. | Aby ocenić skuteczność systemu współpracy administracyjnej w zakresie egzekwowania stosowania przepisów akcyzowych oraz zwalczania uchylania się od podatków akcyzowych i nadużyć z tym związanych, państwa członkowskie przekazują Komisji wszelkie dostępne informacje inne od tych, które określono w akapicie pierwszym. |
Poprawka 29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 37
| |
Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia co pięć lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz w szczególności w oparciu o informacje dostarczane przez państwa członkowskie. | Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia co trzy lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz w szczególności w oparciu o informacje dostarczane przez państwa członkowskie. |
Uzasadnienie
Okres pięciu lat na przedstawienie sprawozdania w sprawie stosowania tego rozporządzenia wydaje się zbyt długi, zwłaszcza w okresie istotnych reform w dziedzinie podatków i unii fiskalnej na poziomie unijnym. Proponowany jest zatem krótszy okres, aby zapewnić skuteczniejszą ocenę skutków oraz, w razie konieczności, ewentualne przyjęcie aktu ustawodawczego.
PROCEDURA
Tytuł | Współpraca administracyjna w obszarze podatków akcyzowych | |||
Odsyłacze | COM(2011)0730 – C7-0447/2011 – 2011/0330(CNS) | |||
Data konsultacji z PE | 28.11.2011 |
|
|
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu | ECON 30.11.2011 |
|
|
|
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu | INTA 30.11.2011 | IMCO 30.11.2011 |
|
|
Opinia niewydana Data decyzji | INTA 8.12.2011 | IMCO 24.1.2012 |
|
|
Sprawozdawca(y) Data powołania | David Casa 29.11.2011 |
|
|
|
Rozpatrzenie w komisji | 24.1.2012 | 28.2.2012 |
|
|
Data przyjęcia | 29.2.2012 |
|
|
|
Wynik głosowania końcowego | +: –: 0: | 43 0 0 | ||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego | Burkhard Balz, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaş, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Markus Ferber, Elisa Ferreira, Ildikó Gáll-Pelcz, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Syed Kamall, Philippe Lamberts, Astrid Lulling, Arlene McCarthy, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Alfredo Pallone, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Edward Scicluna, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Sampo Terho, Corien Wortmann-Kool, Pablo Zalba Bidegain | |||
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego | Elena Băsescu, Philippe De Backer, Herbert Dorfmann, Sari Essayah, Ashley Fox, Enrique Guerrero Salom, Thomas Händel, Danuta Jazłowiecka, Krišjānis Kariņš, Olle Ludvigsson, Thomas Mann, Sirpa Pietikäinen, Theodoros Skylakakis | |||
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego | Godelieve Quisthoudt-Rowohl | |||
Data złożenia | 5.3.2012 | |||