Mødedokument

A7-0145/2012

25.4.2012

***I

BETÆNKNING

om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1300/2008 af 18. december 2008 om fastlæggelse af en flerårig plan for sildebestanden i området vest for Skotland og fiskeriets udnyttelse af denne bestand

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

Fiskeriudvalget

Ordfører: Struan Stevenson

PR_COD_1amCom

INDHOLD

Side

FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING  5

BEGRUNDELSE  14

PROCEDURE  17

FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING

om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1300/2008 af 18. december 2008 om fastlæggelse af en flerårig plan for sildebestanden i området vest for Skotland og fiskeriets udnyttelse af denne bestand

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

(Almindelig lovgivningsprocedure: førstebehandling)

Europa-Parlamentet,

–  der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( COM(2011)0760 ),

–  der henviser til artikel 294, stk. 2, og artikel 43, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, på grundlag af hvilke Kommissionen har forelagt forslaget for Parlamentet (C7‑0432/2011),

–  der henviser til artikel 294, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

–  der henviser til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg af 18. januar 2012[1],

–  der henviser til forretningsordenens artikel 55,

–  der henviser til betænkning fra Fiskeriudvalget ( A7-0145/2012 ),

1.  vedtager nedenstående holdning ved førstebehandling;

2.  anmoder om fornyet forelæggelse, hvis Kommissionen agter at ændre sit forslag i væsentlig grad eller erstatte det med en anden tekst;

3.  pålægger sin formand at sende Parlamentets holdning til Rådet og Kommissionen samt til de nationale parlamenter.

Ændringsforslag    1

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 1

Begrundelse

Den maksimale værdi for fiskeridødelighedsmålet og de dermed forbundne niveauer for gydebiomassen er ikke kun fastlagt i artikel 3, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1300/2008, men også i nogle af forordningens øvrige bestemmelser, f.eks. i artikel 4, stk. 3.

Ændringsforslag    2

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 2

Begrundelse

Denne betragtning er overflødig.

Ændringsforslag    3

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 3

Begrundelse

Betragtning 5 og 6 bør indarbejdes i betragtning 3, eftersom de har tilknytning til vedtagelsen af delegerede retsakter.

Ændringsforslag    4

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 4

Begrundelse

(Første punktum i begrundelsen vedrører ikke den danske udgave). Forordning (EF) nr. 1300/2008 finder kun anvendelse på den sildebestand, der forekommer i området vest for Skotland, og ikke på hele sildearten. Det er ikke nødvendigt udtrykkeligt at specificere, at artikel 1 og 2 bør ændres.

Ændringsforslag    5

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 5

Begrundelse

Denne betragtning er flyttet til betragtning 3.

Ændringsforslag    6

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 6

Begrundelse

Denne betragtning er flyttet til betragtning 3.

Ændringsforslag    7

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Betragtning 7

Begrundelse

Denne betragtning synes ikke nødvendig; fejlen bør ganske enkelt rettes, da den er indlysende.

Ændringsforslag    8

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 1

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 1

Begrundelse

(Vedrører ikke den danske tekst)

Ændringsforslag    9

Forslag til forordning

Artikel 1 – nr. 2

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 2 - litra e

Begrundelse

Ændringsforslagets definition synes mere hensigtsmæssig end den af Kommissionen foreslåede definition, som kun henviser til skotske farvande. Formålet med ændringen af forordning (EF) nr. 1300/2008 er ikke at udvide dennes geografiske anvendelsesområde. Derfor er den nugældende restriktion for så vidt angår ICES-afsnit VIa genindføjet. Hensigten med termen "på nuværende tidspunkt" er at sikre, at forordningen vedbliver at finde anvendelse, selv om bestanden migrerer. Det er nødvendigt at bytte om på "øst" og "vest" for at rette op på den gamle unøjagtige angivelse af koordinaterne for anvendelsesområdet.

Ændringsforslag    10

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 3

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 7

Begrundelse

Kommissionen bør være forpligtet til at gøre brug af videnskabelige data fra STECF og til at høre Det Regionale Rådgivende Råd for Pelagiske Bestande, inden den træffer afgørelse om at vedtage delegerede retsakter, hvori den fastsætter nye værdier for fiskeridødelighedsmålet og nye niveauer for gydebiomassen.

Ændringsforslag    11

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 4

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 8

Begrundelse

Det bør være obligatorisk at inddrage STECF og Det Regionale Rådgivende Råd for Pelagiske Bestande i processen med at evaluere den flerårige plan. Det bør udtrykkeligt anføres, at enhver ændring af den flerårige plan, bortset fra undtagelsen i artikel 7, skal vedtages efter den almindelige lovgivningsprocedure. Delegerede retsakters anvendelsesområde er begrænset til ændringer af værdierne for fiskeridødelighedsmålet og niveauerne for gydebiomasse, og sådanne retsakter kan kun vedtages, hvis betingelserne i artikel 7 er opfyldt.

Ændringsforslag    12

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 5

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 9 a (ny) – stk. 2

Begrundelse

Det forekommer mere hensigtsmæssigt at tidsbegrænse delegationen af beføjelser og at forpligte Kommissionen til at aflægge rapport om sin indsats med henblik på en regelmæssig evaluering og kritisk stillingtagen til brugen af delegationen.

Ændringsforslag    13

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 5

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 9 a (ny) – stk. 3

Begrundelse

Det bør være helt klart, at beføjelser til at vedtage delegerede retsakter kun tillægges Kommissionen på grundlag af artikel 7. Artikel 8 delegerer ingen beføjelser til Kommissionen.

Ændringsforslag    14

Forslag til forordning – ændringsretsakt

Artikel 1 – nr. 5

Forordning (EF) nr. 1300/2008

Artikel 9 a (ny) – stk. 5

Begrundelse

Det bør være helt klart, at beføjelser til at vedtage delegerede retsakter kun tillægges Kommissionen på grundlag af artikel 7. Artikel 8 delegerer ingen beføjelser til Kommissionen.

BEGRUNDELSE

Kommissionens forslag

Ved Lissabontraktaten er der indført et nyt normhierarki bestående af tre niveauer. Første niveau er de lovgivningsmæssige retsakter, som vedtages af lovgiverne efter den almindelige lovgivningsprocedure, hvor Europa-Parlamentet og Rådet træffer afgørelse som ligestillede lovgivere (jf. artikel 294 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde - TEUF), eller efter særlige lovgivningsprocedurer. Endvidere kan lovgiveren delegere beføjelsen til at vedtage almengyldige ikke-lovgivningsmæssige retsakter, der udbygger eller ændrer visse ikke-væsentlige bestemmelser i den lovgivningsmæssige retsakt, til Kommissionen (de såkaldte delegerede retsakter som defineret i artikel 290, stk. 1, i TEUF). Sådanne delegerede retsakter udgør det andet normniveau. Juridisk bindende EU-retsakter kan også tildele Kommissionen gennemførelsesbeføjelser, når det er nødvendigt med ensartede betingelser for gennemførelsen af disse EU-retsakter. På dette grundlag vedtager Kommissionen såkaldte gennemførelsesretsakter (jf. artikel 291 i TEUF), som udgør det tredje niveau.

Det er ikke altid helt klart, hvilken type retsakt der skal vælges. Delegerede retsakter og gennemførelsesretsakter har i sammenligning med lovgivningsmæssige retsakter den fordel, at de gør det muligt at reagere hurtigt på en ny situation. Det er den almindelige lovgivningsprocedure og delegerede retsakter, der sikrer Parlamentets deltagelse i beslutningsprocessen på lige fod med Rådet.

Rådets forordning (EF) nr. 1300/2008 af 18. december 2008 om fastlæggelse af en flerårig plan for sildebestanden i området vest for Skotland og fiskeriets udnyttelse af denne bestand (planen), som vedtoges inden ikrafttrædelsen af TEUF, indeholder nogle bestemmelser, nemlig artikel 7 og 8, som tillægger Rådet beslutningsbeføjelser, hvorimod dette ikke længere er muligt i henhold til TEUF.

Kommissionen har derfor foreslået at tilpasse forordningen til den nye traktatramme ved at erstatte de nuværende rådsafgørelser med 1) delegerede retsakter om tilpasning af værdierne for fiskeridødelighedsmålet og de dermed forbundne niveauer for gydebiomasse til videnskabelige resultater og 2) for så vidt angår alle andre ændringer af planen, lovgivningsmæssige retsakter vedtaget efter den almindelige lovgivningsprocedure. Sidstnævnte gøres imidlertid ikke helt klart, eftersom den foreslåede nye ordlyd af artikel 8 også kan fortolkes derhen, at Kommissionen kan vedtage delegerede retsakter med henblik på vedtagelse af andre ændringer af planen.

I forbindelse med denne tilpasning foreslår Kommissionen også en række andre ændringer og navnlig, at betegnelsen af det geografiske område, hvori den her omhandlede sildebestand forekommer, flyttes fra artikel 1 ("Genstand") til artikel 2 ("Definitioner"). Desuden begrænses den i øjeblikket komplekse evalueringsprocedure (på den ene side evaluering af opnåelsen af planens mål hvert år og, på den anden, evaluering af visse specifikke aspekter af planen og af resultaterne og gennemførelsen af den hvert fjerde år) til en enklere evaluering af planens gennemførelse og resultater hvert fjerde år. Ordføreren konstaterer, at Den Videnskabelige, Tekniske og Økonomiske Komité for Fiskeri (STECF) og Det Regionale Rådgivende Råd for Pelagiske Bestande (PRAC) ikke længere optræder i Kommissionens forslag.

Ordførerens holdning

Denne forordning kunne blive den første retsakt i fiskerisektoren, der tilpasses TEUF. Det er derfor særlig vigtigt at finde en juridisk velfunderet løsning, der beskytter Parlamentets rettigheder som etableret ved Lissabontraktaten. Desuden kunne den løsning, der vælges i forbindelse med denne forordning, få indflydelse på den beslutningsprocedure, der vil finde anvendelse på andre flerårige planer.

Som helhed betragtet er ordføreren enig i Kommissionens forslag, som går ud på at anvende delegerede retsakter til tilpasning af værdierne for fiskeridødelighedsmålet og de dermed forbundne niveauer for gydebiomasse til videnskabelige resultater og den almindelige lovgivningsprocedure til at foretage andre ændringer i planen. Forenklingen af evalueringsproceduren forekommer fornuftig, og det samme gælder Kommissionens hensigt om fortsat at lade planen gælde, selv om bestanden migrerer til et andet område.

Dog ønsker ordføreren at foreslå nogle ændringer til Kommissionens forslag.

1) Delegerede retsakter

For det første er det særdeles vigtigt klart at definere, under hvilke omstændigheder Kommissionen kan vedtage delegerede retsakter (tilpasning af værdierne for fiskeridødelighedsmålet og de dermed forbundne niveauer for gydebiomasse til videnskabelige resultater) og at skelne mellem sådanne tilfælde og de øvrige ændringer, der måtte blive foretaget i planen. Denne skelnen er ikke tydelig i Kommissionens forslag, når man ser på formuleringen af den foreslåede artikel 8 ("Hvor det skønnes hensigtsmæssigt, kan Kommissionen foreslå ændringer af den flerårige plan eller vedtage delegerede retsakter i overensstemmelse med artikel 7") og på de fælles henvisninger til artikel 7 og 8, f.eks. i artikel 9a, stk. 2, artikel 9a, stk. 3, og artikel 9a, stk. 5, samt i begrundelsen.

Ordføreren foreslår derfor at lade alle henvisninger til artikel 8 i artikel 9a udgå. Artikel 7 bør nævnes i et nyt stk. 2 i artikel 8 for at gøre det klart, at Kommissionen, hvis det konstateres, at værdierne for fiskeridødelighedsmålet og de dermed forbundne niveauer for gydebiomasse i artikel 3, stk. 2, artikel 4, stk. 2-5, og artikel 9 ikke længere er hensigtsmæssige, skal ændre de pågældende tal ved at gøre brug af delegerede retsakter, også selv om disse konstateringer er gjort i forbindelse med den evaluering, der finder sted hvert fjerde år.

For det andet er ordføreren af den opfattelse, at delegationen af beføjelser bør tidsbegrænses for at muliggøre en regelmæssig evaluering af brugen heraf.

2) Den almindelige lovgivningsprocedure

Ordføreren finder det vigtigt, at der i artikel 8 indføjes en udtrykkelig henvisning til den almindelige lovgivningsprocedure. Anvendelsen af denne procedure kunne synes indlysende, men udtrykkeligt at anføre, at den skal følges ved ændring af enhver del af planen med undtagelse af de aspekter, der henhører under artikel 7, skaber retssikkerhed, også med hensyn til andre flerårige planer, som skal tilpasses eller vedtages fremover.

3) STECF's og PRAC's rolle

Selv om ordføreren er enig i forenklingen af evalueringsproceduren, dvs. ophævelsen af kravet om en årlig evaluering, er han ikke enig i, at STECF og PRAC ikke skal nævnes udtrykkeligt. Ordføreren mener derimod, at disse organer spiller og fortsat bør spille en central rolle. Kommissionen bør derfor være forpligtet til at rådføre sig med disse organer, både før den vedtager delegerede retsakter efter artikel 7, og før den foreslår ændringer af planen efter den almindelige lovgivningsprocedure.

4) Planens geografiske anvendelsesområde

For det første foreslår ordføreren, at der ikke foretages nogen ændring af den nuværende betegnelse af det geografiske område, hvor sildebestanden forekommer, eftersom kun en del af og ikke hele ICES-afsnit VIa er relevant, således som også bekræftet af Kommissionen. For det andet kan ordføreren ikke se fordelen ved blot at flytte betegnelsen af det geografiske område fra artikel 1 til artikel 2, dvs. til definitionsdelen. I fald bestanden migrerede til et andet område, ville det være nødvendigt at ændre forordningen, hvis betegnelsen af det geografiske område indgår i artikel 2, akkurat ligesom den ville skulle ændres, hvis betegnelsen af området indgår i artikel 1, eftersom definitionen i tilfælde heraf ikke længere ville være korrekt. På den anden side mener ordføreren dog heller ikke, at der er noget i vejen for at indsætte betegnelsen af det geografiske område under definitionerne i artikel 2. Ikke desto mindre så han gerne, at termen "på nuværende tidspunkt" indføjes i definitionen for at gøre den mere fleksibel. På denne måde vil definitionen betegne den bestand, der forekommer i det pågældende område på tidspunktet for forordningens vedtagelse. Selv om bestanden migrerede til at andet område, ville den kendsgerning, at den forekom i det pågældende område på forordningens ikrafttrædelsesdato, stadig være korrekt og nok til at identificere den.

PROCEDURE