sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1300/2008, del 18 dicembre 2008, che istituisce un piano pluriennale per lo stock di aringa presente ad ovest della Scozia e per le attività di pesca che sfruttano tale stock

(COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD))

(Procedura legislativa ordinaria: prima lettura)

Il Parlamento europeo,

–   vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(2011)0760),

–   visti l'articolo 294, paragrafo 2, e l'articolo 43, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C7‑0432/2011),

–   visto l'articolo 294, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

–   visto il parere del Comitato economico e sociale europeo del 18 gennaio 2012

GU C 68 del 6.3.2012, pag. 74.

–   visto l'articolo 55 del suo regolamento,

–   vista la relazione della commissione per la pesca (A7-0145/2012),

1.  adotta la posizione in prima lettura figurante in appresso;

2.  chiede alla Commissione di presentargli nuovamente la proposta qualora intenda modificarla sostanzialmente o sostituirla con un nuovo testo;

3.  incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione nonché ai parlamenti nazionali.

La proposta della Commissione

Il trattato di Lisbona prevede una nuova gerarchia delle norme in 3 livelli. Al primo livello si trovano gli atti legislativi adottati dai legislatori conformemente alla procedura legislativa ordinaria, nella quale il Parlamento europeo e il Consiglio decidono su un piano di parità in veste di colegislatori (si veda l'articolo 294 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea - TFUE) o in virtù di speciali procedure legislative. Il legislatore può inoltre delegare alla Commissione il potere di adottare atti non legislativi di portata generale che integrano o modificano determinati elementi non essenziali dell'atto legislativo (si tratta dei cosiddetti atti delegati definiti dall'articolo 290, paragrafo 1, del TFUE), e che costituiscono il secondo livello di norme. Gli atti giuridicamente vincolanti dell'Unione possono conferire alla Commissione anche poteri di esecuzione, quando sono necessarie condizioni uniformi per l'esecuzione di tali atti dell'Unione. Su tali basi la Commissione adotta i cosiddetti atti di esecuzione (si veda l'articolo 291 del TFUE), che costituiscono il terzo livello.

La scelta relativa al tipo di atto da utilizzare non è sempre ben definita. Rispetto agli atti legislativi, quelli delegati e di esecuzione hanno il vantaggio di poter essere utilizzati quando occorre reagire rapidamente a una nuova situazione. La procedura legislativa ordinaria e gli atti delegati garantiscono al Parlamento di partecipare al processo decisionale su un piede di parità con il Consiglio.

Il regolamento (CE) n. 1300/2008 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, che istituisce un piano pluriennale per lo stock di aringa presente ad ovest della Scozia e per le attività di pesca che sfruttano tale stock (il Piano), essendo stato adottato prima dell'entrata in vigore del TFUE, contiene alcune disposizioni, ovvero gli articolo 7 e 8, che conferiscono poteri decisionali al Consiglio, e tale circostanza non è più possibile con il TFUE.

La Commissione suggerisce dunque di allineare il regolamento al nuovo quadro generale del trattato, sostituendo le attuali decisioni del Consiglio mediante: a) atti delegati concernenti l'adeguamento dei tassi di mortalità per pesca e dei relativi livelli di biomassa dello stock riproduttore ai risultati scientifici; b) atti legislativi adottati conformemente alla procedura legislativa ordinaria concernenti tutte le altre modifiche da apportare al Piano. Tuttavia quest'ultimo punto non è del tutto chiaro, dato che il nuovo articolo 8 proposto potrebbe essere interpretato anche con il significato che la Commissione può adottare atti delegati per apportare altre modifiche al Piano.

In occasione di tale allineamento, la Commissione suggerisce anche altre modifiche, in particolare quella di spostare la definizione della zona geografica abitata dallo stock di aringa in questione dall'articolo 1 ("Oggetto") all'articolo 2 ("Definizioni"). Inoltre, l'attuale complessità della procedura di valutazione (valutazione annuale dei progressi realizzati per conseguire gli obiettivi del Piano, da una parte, e valutazione di alcuni aspetti specifici e il rendimento e il funzionamento del Piano ogni quattro anni, dall'altra) è ridotta a una valutazione più semplice, da tenersi ogni quattro anni, e ha per oggetto il funzionamento e il rendimento del Piano. Il relatore nota che nella proposta della Commissione non sono stati più menzionati il comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP) e il consiglio consultivo regionale per gli stock pelagici.

La posizione del relatore

Il regolamento in questione potrebbe essere il primo atto del settore della pesca a essere allineato al TFUE. Pertanto è estremamente importante trovare una soluzione giuridica ben fondata che tuteli i diritti conferiti dal trattato di Lisbona al Parlamento. Inoltre, la soluzione adottata per tale regolamento potrebbe incidere sulla procedura decisionale applicabile ad altri piani pluriennali.

In linea generale il relatore concorda con la proposta della Commissione, la quale suggerisce di utilizzare gli atti delegati per adeguare i tassi di mortalità per pesca e i relativi livelli di biomassa dello stock riproduttore ai risultati scientifici, e di ricorrere alla procedura legislativa ordinaria per apportare altre modifiche al Piano. La semplificazione della procedura di valutazione sembra ragionevole, così come lo è l'intenzione della Commissione di continuare ad applicare il Piano anche in caso di migrazione dello stock in un'altra zona.

Tuttavia il relatore desidera suggerire alcune modifiche alla proposta della Commissione.

1) Atti delegati

Innanzitutto è fondamentale definire in modo rigoroso le circostanze in cui la Commissione può adottare atti delegati (adeguamento dei tassi di mortalità per pesca e dei relativi livelli di biomassa dello stock riproduttore ai risultati scientifici) e distinguere il caso in questione da altre modifiche che potrebbero essere apportate al Piano. Tale distinzione non è evidente nella proposta della Commissione leggendo la formulazione dell'articolo 8 proposto ("la Commissione può proporre adeguamenti del piano pluriennale o adottare atti delegati ai sensi dell'articolo 7") e i riferimenti congiunti all'articolo 7 e all'articolo 8 indicati, ad esempio, all'articolo 9 bis, paragrafi 2, 3 e 5, e nella relazione.

Il relatore suggerisce pertanto di eliminare ogni riferimento all'articolo 8 indicato nell'articolo 9 bis. L'articolo 7 dovrebbe essere citato in un nuovo articolo 8, paragrafo 2, in modo da chiarire che se i tassi di mortalità per pesca e dei relativi livelli di biomassa dello stock riproduttore di cui all'articolo 3, paragrafo 2, all'articolo 4 paragrafi 2 - 5, e all'articolo 9 non risultano più adeguati, i dati dovranno essere modificati mediante atti delegati della Commissione, anche qualora fossero riscontrati in occasione della valutazione che si svolge ogni quattro anni.

In secondo luogo, il relatore ritiene che la delega dovrebbe essere limitata nel tempo per consentire una valutazione periodica del suo uso.

2) Procedura legislativa ordinaria

Il relatore ritiene importante inserire nell'articolo 8 un riferimento esplicito alla procedura legislativa ordinaria. Il ricorso a questa procedura potrebbe sembrare ovvio, tuttavia il fatto di indicare esplicitamente che tale procedura deve essere usata per modificare ogni parte del Piano, ad eccezione degli aspetti che rientrano nell'articolo 7, crea certezza giuridica, anche nei confronti degli altri piani pluriennali da allineare o adottare in futuro.

3) Ruolo del CSTEP e del consiglio consultivo regionale per gli stock pelagici

Anche se il relatore concorda con la semplificazione della procedura di valutazione, ovvero con l'eliminazione della valutazione annuale, egli è in disaccordo con il suggerimento di non menzionare esplicitamente né il CSTEP né il consiglio consultivo regionale per gli stock pelagici. Al contrario, il relatore ritiene che tali organi rivestano un ruolo centrale e debbano continuare a farlo. La Commissione dovrebbe dunque essere obbligata ad avvalersi della consulenza di tali organi, sia prima di adottare atti delegati ai sensi dell'articolo 7, sia prima di proporre modifiche al Piano conformemente alla procedura legislativa ordinaria.

4) Zona geografica di applicazione del Piano

In primo luogo il relatore suggerisce di lasciare invariata l'attuale definizione della zona geografica in cui è presente lo stock di aringa, data la pertinenza di una sola parte e non di tutta la zona CIEM VIa, come confermato anche dalla Commissione. Inoltre, il relatore non vede quale sia il vantaggio di spostare semplicemente la definizione della zona geografica dall'articolo 1 all'articolo 2, ovvero nella definizione di stock. Se lo stock migra in un'altra zona, sarebbe necessario modificare il regolamento qualora la definizione di zona geografica fosse contenuta nell'articolo 2, come lo sarebbe se la definizione della zona fosse inclusa nell'articolo 1, dato che in tal caso la definizione cesserebbe di essere esatta. Il relatore, tuttavia, non riscontra nessun inconveniente nell'introdurre la definizione della zona geografica nella sezione di cui all'articolo 2 dedicata alle definizioni. Il relatore però intende aggiungere alla definizione il termine "attualmente", per renderla più flessibile. In tal caso, la definizione designerebbe lo stock che ha abitato la zona in questione al momento dell'adozione del regolamento. Anche se lo stock dovesse migrare, il fatto di aver abitato nella zona alla data di entrata in vigore del regolamento sarebbe comunque esatto e sufficiente per identificarlo.