Zittingsdocument

A7-0145/2012

25.4.2012

***I

VERSLAG

over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 1300/2008 van de Raad van 18 december 2008 tot vaststelling van een meerjarenplan voor het haringbestand in het gebied ten westen van Schotland en de visserijen die dat bestand exploiteren

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

Commissie visserij

Rapporteur: Struan Stevenson

PR_COD_1amCom

INHOUD

Blz.

ONTWERPWETGEVINGSRESOLUTIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT  5

TOELICHTING  14

PROCEDURE  17

ONTWERPWETGEVINGSRESOLUTIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT

over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 1300/2008 van de Raad van 18 december 2008 tot vaststelling van een meerjarenplan voor het haringbestand in het gebied ten westen van Schotland en de visserijen die dat bestand exploiteren

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

(Gewone wetgevingsprocedure: eerste lezing)

Het Europees Parlement,

–  gezien het voorstel van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad ( COM(2011)0760 ),

–  gezien artikel 294, lid 2, en artikel 43, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, op grond waarvan het voorstel door de Commissie bij het Parlement is ingediend (C7‑0432/2011),

–  gezien artikel 294, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,

–  gezien het advies van het Europees Economisch en Sociaal Comité van 18 januari 2012[1],

–  gezien artikel 55 van zijn Reglement,

–  gezien het verslag van de Commissie visserij ( A7-0145/2012 ),

1.  stelt onderstaand standpunt in eerste lezing vast;

2.  verzoekt om hernieuwde voorlegging indien de Commissie voornemens is ingrijpende wijzigingen in haar voorstel aan te brengen of dit door een nieuwe tekst te vervangen;

3.  verzoekt zijn Voorzitter het standpunt van het Parlement te doen toekomen aan de Raad en aan de Commissie alsmede aan de nationale parlementen.

Amendement    1

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 1

Motivering

De maximale visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand zijn niet alleen vastgesteld in artikel 3, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1300/2008, maar ook in sommige andere bepalingen van deze verordening, bijvoorbeeld artikel 4, lid 3.

Amendement    2

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 2

Motivering

Deze overweging is overbodig.

Amendement    3

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 3

Motivering

De overwegingen 5 en 6 moeten worden toegevoegd aan overweging 3, omdat zij verband houden met de goedkeuring van gedelegeerde handelingen.

Amendement    4

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 4

Motivering

Sommige wijzigingen worden aangebracht om linguïstische redenen. Verordening (EG) nr. 1300/2008 is alleen van toepassing op het specifieke haringbestand in het gebied ten westen van Schotland , niet op de haringsoort als geheel. Het is niet nodig te specificeren dat de artikelen 1 en 2 moeten worden gewijzigd.

Amendement    5

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 5

Motivering

Deze overweging is verplaatst naar overweging 3.

Amendement    6

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 6

Motivering

Deze overweging is verplaatst naar overweging 3.

Amendement    7

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Overweging 7

Motivering

Deze overweging komt overbodig voor; de fout is duidelijk en moet gewoon worden rechtgezet.

Amendement    8

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 1

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 1

Motivering

Niet van toepassing op de Nederlandse versie.

Amendement    9

Voorstel voor een verordening

Artikel 1 – punt 2

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 2 – letter e

Motivering

Deze definitie lijkt beter dan de definitie die de Commissie voorstelt en die uitsluitend betrekking zou hebben op de Schotse wateren. De wijziging van Verordening (EG) nr. 1300/2008 heeft niet als doel het geografische toepassingsgebied hiervan uit te breiden. Daarom wordt de bestaande beperking voor ICES-zone VIa weer ingevoegd. Het woord "momenteel" moet ervoor zorgen dat de verordening ook van toepassing blijft, wanneer het bestand migreert. "Oost" en "west" moeten worden omgekeerd om een al lang bestaande onjuistheid in de coördinaten van het toepassingsgebied te rectificeren.

Amendement    10

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 3

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 7

Motivering

De Commissie moet verplicht worden de wetenschappelijke gegevens te gebruiken van het WTECV en overleg te plegen met de regionale adviesraad voor de pelagische bestanden alvorens een besluit te nemen tot vaststelling van gedelegeerde handelingen waarbij nieuwe waarden voor de visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand worden vastgesteld.

Amendement    11

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 4

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 8

Motivering

Het WTECV en de regionale adviesraad voor de pelagische bestanden moeten verplicht bij het evaluatieproces van het meerjarenplan worden betrokken. Er moet expliciet worden bepaald dat wijzigingen in het meerjarenplan, afgezien van de uitzondering in artikel 7, moeten worden goedgekeurd volgens de gewone wetgevingsprocedure. Gedelegeerde handelingen zijn, wat het toepassingsgebied ervan betreft, beperkt tot de wijziging van de visserijsterftecoëfficiënten en de biomassaniveaus van het paaibestand en mogen alleen worden vastgesteld, als aan de in artikel 7 gespecificeerde voorwaarden is voldaan.

Amendement    12

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 5

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 9 bis (nieuw) – lid 2

Motivering

Het komt passender voor om de delegatie te beperken in de tijd en de Commissie te verplichten verslag over de uitoefening ervan uit te brengen, met het oog op een periodieke evaluatie van de delegatie en een periodiek onderzoek van de doeleinden waarvoor zij wordt gebruikt.

Amendement    13

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 5

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 9 bis (nieuw) – lid 3

Motivering

Het moet duidelijk zijn dat de bevoegdheid gedelegeerde handelingen vast te stellen alleen aan de Commissie wordt verleend op basis van artikel 7. Artikel 8 heeft geen betrekking op een bevoegdheidsdelegatie aan de Commissie.

Amendement    14

Voorstel voor een verordening – wijzigingsbesluit

Artikel 1 – punt 5

Verordening (EG) nr. 1300/2008

Artikel 9 bis (nieuw) – lid 5

Motivering

Het moet duidelijk zijn dat de bevoegdheid gedelegeerde handelingen vast te stellen alleen aan de Commissie wordt verleend op basis van artikel 7. Artikel 8 heeft geen betrekking op een bevoegdheidsdelegatie aan de Commissie.

TOELICHTING

Voorstel van de Commissie

Met het Verdrag van Lissabon is een nieuwe hiërarchie van normen ingevoerd, met drie niveaus. Op het eerste niveau zijn er de wetgevingshandelingen, die door de wetgever worden vastgesteld volgens de gewone wetgevingsprocedure, waarbij het Europees Parlement en de Raad optreden als gelijkwaardige medewetgevers (zie artikel 294 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, VWEU), of volgens bijzondere wetgevingsprocedures. Daarnaast kan de wetgever aan de Commissie de bevoegdheid overdragen niet-wetgevingshandelingen van algemene strekking vast te stellen ter aanvulling of wijziging van bepaalde niet-essentiële onderdelen van de wetgevingshandeling (zogeheten gedelegeerde handelingen, zie de definitie in artikel 290, lid 1, van het VWEU); dit is het tweede niveau van normen. Bij juridisch bindende handelingen van de Unie kunnen ook uitvoeringsbevoegdheden aan de Commissie worden toegekend, als deze handelingen van de Unie volgens eenvormige voorwaarden moeten worden uitgevoerd. Op grond hiervan stelt de Commissie zogeheten uitvoeringshandelingen vast (zie artikel 291 van het VWEU); dit is het derde niveau.

Het is niet altijd duidelijk welk type van handeling moet worden gekozen. Gedelegeerde handelingen en uitvoeringshandelingen hebben in vergelijking met wetgevingshandelingen het voordeel dat zij de mogelijkheid bieden om snel te reageren op een nieuwe situatie. De gewone wetgevingsprocedure en gedelegeerde handelingen garanderen de deelname van het Parlement in het besluitvormingsproces op gelijke voet met de Raad.

Verordening (EG) nr. 1300/2008 van de Raad van 18 december 2008 tot vaststelling van een meerjarenplan voor het haringbestand in het gebied ten westen van Schotland en de visserijen die dat bestand exploiteren (hierna "het plan") is goedgekeurd vóór de inwerkingtreding van het VWEU en bevat daardoor bepalingen, namelijk de artikelen 7 en 8, waarbij beslissingsbevoegdheid wordt verleend aan de Raad, terwijl dit met het VWEU niet meer mogelijk is.

Daarom heeft de Commissie voorgesteld de verordening aan te passen aan het nieuwe verdragskader door de besluiten van de Raad te vervangen 1) door gedelegeerde handelingen, voor de aanpassing van de visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand aan de wetenschappelijke gegevens, en 2) door wetgevingshandelingen die worden vastgesteld volgens de gewone wetgevingsprocedure, voor alle andere wijzigingen in het plan. Dit laatste is evenwel niet geheel duidelijk, aangezien het nieuwe artikel 8 dat wordt voorgesteld, ook zo kan worden geïnterpreteerd dat de Commissie gedelegeerde handelingen kan vaststellen om andere wijzigingen aan te brengen.

In het kader van de aanpassing stelt de Commissie ook een aantal andere wijzigingen voor, met name de verplaatsing van de aanwijzing van het geografische gebied met het haringbestand in kwestie van artikel 1 ("Voorwerp") naar artikel 2 ("Definities"). Voorts wordt de complexe bestaande evaluatieprocedure (jaarlijkse evaluatie van de verwezenlijking van de streefdoelen van het plan enerzijds en vierjaarlijkse evaluatie van een aantal specifieke aspecten en van de werking en de doeltreffendheid van het plan anderzijds) teruggebracht tot een eenvoudigere evaluatie van de werking en de doeltreffendheid van het plan om de vier jaar. De rapporteur stelt vast dat het Wetenschappelijk, Technisch en Economisch Comité voor de visserij (WTECV) en de regionale adviesraad voor de pelagische bestanden (Pelagic Regional Advisory Council, PRAC) niet meer in het Commissievoorstel voorkomen.

Standpunt van de rapporteur

De onderhavige verordening kan het eerste besluit in de visserijsector zijn dat wordt aangepast aan het VWEU. Daarom is het bijzonder belangrijk een juridisch goed gefundeerde oplossing te vinden, waarbij de rechten die het Parlement met het Verdrag van Lissabon heeft gekregen, worden gevrijwaard. Daarnaast kan de oplossing voor de onderhavige verordening gevolgen hebben voor de besluitvormingsprocedure die zal gelden voor andere meerjarenplannen.

De rapporteur is het grosso modo met het Commissievoorstel eens, wat het voorgestelde gebruik betreft van gedelegeerde handelingen voor de aanpassing van de visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand aan de wetenschappelijke gegevens en het gebruik van de gewone wetgevingsprocedure voor andere wijzigingen in het plan. De vereenvoudiging van de evaluatieprocedure komt redelijk voor en hetzelfde geldt voor de intentie van de Commissie om ervoor te zorgen dat het plan ook van toepassing blijft, als het bestand migreert naar een ander gebied.

Toch wil de rapporteur graag enkele wijzigingen in het Commissievoorstel voorstellen.

1) Gedelegeerde handelingen

Allereerst is het van essentieel belang precies te definiëren onder welke omstandigheden de Commissie gedelegeerde handelingen kan vaststellen (voor de aanpassing van de visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand aan de wetenschappelijke gegevens) en een onderscheid te maken met de andere wijzigingen die in het plan kunnen worden aangebracht. Dit onderscheid is in het Commissievoorstel niet duidelijk, door de formulering van het voorgestelde artikel 8 ("(...) de Commissie [kan] aanpassingen aan het meerjarenplan voorstellen of gedelegeerde handelingen vaststellen overeenkomstig artikel 7") en door de verwijzingen naar artikel 7 en artikel 8 samen, bijvoorbeeld in artikel 9 bis, lid 2, 9 bis, lid 3, en 9 bis, lid 5, almede in de toelichting.

De rapporteur stelt daarom voor alle verwijzingen naar artikel 8 in artikel 9 bis te schrappen. Artikel 7 moet worden genoemd in een nieuw artikel 8, lid 2, om duidelijk te maken dat, als de in artikel 3, lid 2, artikel 4, leden 2 tot en met 5, en artikel 9 genoemde waarden voor de visserijsterftecoëfficiënten en de daaraan gerelateerde biomassaniveaus van het paaibestand niet langer geschikt zijn, deze waarden door de Commissie moeten worden gewijzigd door middel van gedelegeerde handelingen, al zijn de vaststellingen gedaan bij de evaluatie die wordt uitgevoerd om de vier jaar.

In de tweede plaats is de rapporteur van mening dat de delegatie beperkt moet zijn in de tijd, om het gebruik ervan regelmatig te kunnen evalueren.

2) Gewone wetgevingsprocedure

De rapporteur acht het van belang een expliciete verwijzing naar de gewone wetgevingsprocedure in te voegen in artikel 8. Het gebruik van deze procedure kan vanzelfsprekend lijken, maar als expliciet wordt bepaald dat deze procedure moet worden gevolgd om een ander deel van het plan te wijzigen dan de aspecten die vallen onder artikel 7, zorgt dit voor rechtszekerheid, ook ten aanzien van andere meerjarenplannen die in de toekomst moeten worden aangepast of goedgekeurd.

3) Rol van het WTECV en de PRAC

Hoewel de rapporteur het eens is met de vereenvoudiging van de evaluatieprocedure, door een schrapping van de jaarlijkse evaluatie, is hij het niet eens met de suggestie het WTECV en de PRAC niet expliciet te noemen. De rapporteur is integendeel van mening dat deze instanties een centrale rol spelen en moeten blijven spelen. De Commissie moet bijgevolg worden verplicht het advies van deze instanties in te winnen, zowel voordat zij gedelegeerde handelingen vaststelt op grond van artikel 7 als voordat zij wijzigingen in het plan voorstelt overeenkomstig de gewone wetgevingsprocedure.

4) Geografisch toepassingsgebied van het plan

Allereerst stelt de rapporteur voor om de bestaande aanwijzing van het geografische gebied met het haringbestand onveranderd te laten, aangezien slechts een deel ervan relevant is en niet de hele ICES-sector VIa, hetgeen ook door de Commissie wordt bevestigd. Voorts ziet de rapporteur het voordeel er niet van om de aanwijzing van dit geografische gebied gewoon te verplaatsen van artikel 1 naar artikel 2, waar het bestand wordt gedefinieerd. Bij migratie van het bestand naar een ander gebied, zou de verordening moeten worden gewijzigd, als de aanwijzing van het geografische gebied stond in artikel 2, net zoals het geval zou zijn, als de aanwijzing van het gebied stond in artikel 1, aangezien de definitie in dat geval niet langer zou kloppen. De rapporteur heeft er evenwel evenmin iets op tegen, als de aanwijzing van het geografische gebied zou worden ingevoegd in de passage met de definities die deel uitmaakt van artikel 2. De rapporteur wil evenwel graag het woord "momenteel" aan de definitie toevoegen, om deze soepeler te maken. De definitie zou zo betrekking hebben op het bestand dat zich in het gebied in kwestie bevond op het moment van de goedkeuring van de verordening. Zelfs als het bestand migreert, is het feit dat het zich op de datum van inwerkingtreding van de verordening in het gebied bevond, juist en toereikend om het bestand te identificeren.

PROCEDURE