Document de ședință

A7-0145/2012

25.4.2012

***I

RAPORT

referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1300/2008 al Consiliului din 18 decembrie 2008 de stabilire a unui plan multianual pentru stocurile de hering prezente în vestul Scoției și pentru unitățile piscicole care exploatează aceste stocuri

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

Comisia pentru pescuit

Raportor: Struan Stevenson

PR_COD_1amCom

CUPRINS

Pagina

PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN  5

EXPUNERE DE MOTIVE  14

PROCEDURĂ  17

PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN

referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1300/2008 al Consiliului din 18 decembrie 2008 de stabilire a unui plan multianual pentru stocurile de hering prezente în vestul Scoției și pentru unitățile piscicole care exploatează aceste stocuri

( COM(2011)0760 – C7‑0432/2011 – 2011/0345(COD) )

(Procedura legislativă ordinară: prima lectură)

Parlamentul European,

–  având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European și Consiliului ( COM(2011)0760 ),

–  având în vedere articolul 294 alineatul (2) și articolul 43 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie (C7‑0432/2011),

–  având în vedere articolul 294 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

–  având în vedere avizul Comitetului Economic și Social European din 18 ianuarie 2012[1],

–  având în vedere articolul 55 din Regulamentul său de procedură,

–  având în vedere raportul Comisiei pentru pescuit ( A7-0145/2012 ),

1.  adoptă poziția în primă lectură prezentată în continuare;

2.  solicită Comisiei să îl sesizeze din nou în cazul în care intenționează să modifice în mod substanțial propunerea sau să o înlocuiască cu un alt text;

3.  încredințează Președintelui sarcina de a transmite Consiliului și Comisiei, precum și parlamentelor naționale poziția Parlamentului.

Amendamentul    1

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 1

Justificare

Ratele maxime ale mortalității prin pescuit și nivelurile asociate ale biomasei stocului nu sunt specificate doar la articolul 3 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1300/2008, ci și în alte dispoziții ale acestuia, de exemplu la articolul 4 alineatul (3).

Amendamentul    2

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 2

Justificare

Acest considerent este redundant.

Amendamentul    3

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 3

Justificare

La considerentul (3) ar trebui să se adauge și considerentele (5) și (6), deoarece au legătură cu adoptarea actelor delegate.

Amendamentul    4

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 4

Justificare

Anumite modificări sunt făcute din rațiuni lingvistice. Regulamentul (CE) nr. 1300/2008 se aplică numai stocurilor de hering prezente în zona situată la vest de Scoția, nu întregii specii de hering. Nu este necesar să se menționeze în mod explicit faptul că ar trebui modificate articolele 1 și 2.

Amendamentul    5

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 5

Justificare

Acest considerent este inclus în considerentul (3).

Amendamentul    6

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 6

Justificare

Acest considerent este inclus în considerentul (3).

Amendamentul    7

Propunere de regulament – act de modificare

Considerentul 7

Justificare

Acest considerent nu pare a fi necesar; greșeala ar trebui corectată pur și simplu, deoarece este evidentă.

Amendamentul    8

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 1

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 1

Justificare

Ar trebui folosită aceeași definiție ca cea dată la articolul 2 litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 1300/2008 (a se vedea amendamentul următor).

Amendamentul    9

Propunere de regulament

Articolul 1 – punctul 2

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 2 – litera e

Justificare

Actuala definiție pare a fi mai potrivită din punct de vedere lingvistic decât cea propusă de Comisie, care s-ar referi doar la apele scoțiene. Scopul modificării Regulamentului (CE) nr. 1300/2008 nu este acela de a lărgi zona geografică de aplicare a acestuia. Astfel, s-a reintrodus restricția actuală privind zona ICES VIa. Formularea „în prezent” ar trebui să mențină caracterul aplicabil al regulamentului chiar și în cazul migrației stocului. Permutarea termenilor „est” și „vest” este necesară pentru rectificarea impreciziei care persistă de mult timp în ceea ce privește coordonatele zonei de aplicare.

Amendamentul    10

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 3

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 7

Justificare

Comisia ar trebui să fie obligată să folosească date științifice provenind de la CSTEP și să se consulte cu Consiliul consultativ regional pentru stocurile pelagice înainte de a lua o decizie cu privire la adoptarea unor acte delegate prin care să stabilească valori noi pentru ratele de mortalitate prin pescuit și pentru nivelurile asociate ale biomasei stocului de reproducere.

Amendamentul    11

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 4

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 8

Justificare

CSTEP și Consiliul consultativ regional pentru stocurile pelagice ar trebui să fie în mod obligatoriu implicate în procesul de evaluare a planului multianual. Ar trebui să se menționeze în mod explicit faptul că orice modificare adusă planului multianual, în afară de excepția indicată la articolul 7, ar trebui să fie adoptată prin procedura legislativă ordinară. Actele delegate sunt limitate în ceea ce privește domeniul lor de aplicare, la modificarea ratelor mortalității prin pescuit și a nivelurilor asociate ale biomasei stocului de reproducere și pot fi adoptate numai dacă se îndeplinesc condițiile menționate la articolul 7.

Amendamentul    12

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 5

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 9a (nou) – alineatul 2

Justificare

Pare a fi mai potrivit să se limiteze în timp delegarea de competențe și să se oblige Comisia să prezinte rapoarte cu privire la executarea acestei delegări în vederea realizării unei evaluări și a unei examinări regulate referitoare la exercitarea acestei delegări.

Amendamentul    13

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 5

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 9a (nou) – alineatul 3

Justificare

Ar trebui să fie clar faptul că numai pe baza articolului 7 se conferă Comisiei competența de a adopta acte delegate. La articolul 8 nu se deleagă Comisiei nicio competență.

Amendamentul    14

Propunere de regulament – act de modificare

Articolul 1 – punctul 5

Regulamentul (CE) nr. 1300/2008

Articolul 9a (nou) – alineatul 5

Justificare

Ar trebui să fie clar faptul că numai pe baza articolului 7 se conferă Comisiei competența de a adopta acte delegate. La articolul 8 nu se deleagă Comisiei nicio competență.

EXPUNERE DE MOTIVE

Propunerea Comisiei

Tratatul de la Lisabona a introdus o nouă ierarhie a normelor, care cuprinde trei niveluri. La primul nivel se află actele legislative care sunt adoptate de legislatori în conformitate cu procedura legislativă ordinară, în cadrul căreia Parlamentul European și Consiliul au calitate de colegislatori egali (a se vedea articolul 294 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene - TFUE) sau în conformitate cu proceduri legislative speciale. De asemenea, legislatorul poate delega Comisiei competența de a adopta acte fără caracter legislativ și cu domeniu de aplicare general, care completează sau modifică anumite elemente neesențiale ale actului legislativ [așa-numite „acte delegate”, definite la articolul 290 alineatul (1) din TFUE], care reprezintă cel de-al doilea nivel de norme. Actele obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii pot, de asemenea, conferi Comisiei competențe de executare în cazul în care este nevoie de condiții uniforme de punere în aplicare a actelor respective ale Uniunii. Comisia adoptă, pe această bază, așa-numitele „acte de punere în aplicare” (a se vedea articolul 291 din TFUE), care constituie cel de-al treilea nivel.

Nu este mereu foarte clar ce tip de acte trebuie utilizate. Actele delegate și actele de punere în aplicare, în comparație cu actele legislative, au avantajul că oferă posibilitatea de a reacționa rapid la o situație nouă. Numai procedura legislativă ordinară și actele delegate garantează participarea Parlamentului la procesul decizional la nivel de egalitate cu Consiliul.

Deoarece a fost adoptat înainte de intrarea în vigoare a TFUE, Regulamentul (CE) nr. 1300/2008 al Consiliului din 18 decembrie 2008 de stabilire a unui plan multianual pentru stocurile de hering prezente în vestul Scoției și pentru unitățile piscicole care exploatează aceste stocuri (Planul) conține anumite dispoziții, și anume la articolele 7 și 8, care conferă Consiliului competențe de decizie, ceea ce nu mai este posibil conform TFUE.

Comisia a sugerat, prin urmare, alinierea regulamentului la noul cadru din tratat, prin înlocuirea deciziilor actuale ale Consiliului 1) prin acte delegate referitoare la adaptarea ratelor mortalității prin pescuit și ale nivelurilor asociate ale biomasei stocului de reproducere la datele științifice și 2) prin acte legislative adoptate conform procedurii legislative ordinare în ceea ce privește toate celelalte modificări ce trebuie făcute în legătură cu Planul. Ultimul aspect nu este însă în totalitate clar, deoarece noul articol 8 propus ar putea fi interpretat și altfel, și anume că ar putea însemna că Comisia poate adopta acte delegate pentru a face alte modificări în legătură cu Planul.

Comisia sugerează, cu ocazia realizării alinierii, și alte modificări, în special mutarea indicării zonei geografice populate de stocurile de hering de la articolul 1 („Obiect”) la articolul 2 („Definiții”). În plus, procedura de evaluare care, în prezent, este una complexă (evaluarea anuală a realizării obiectivelor Planului pe de-o parte și evaluarea anumitor aspecte specifice și a rezultatelor și a funcționării Planului o dată la patru ani pe de altă parte) se restrânge la o evaluare mai simplă a funcționării și a rezultatelor Planului, care va fi realizată o dată la patru ani. Raportorul ia act de faptul că nici Comitetul științific, tehnic și economic pentru pescuit (CSTEP), nici Consiliul consultativ regional pentru stocurile pelagice (CCRSP) nu mai sunt menționate în propunerea Comisiei.

Opinia raportorului

Prezentul regulament ar putea fi primul act legislativ din domeniul pescuitului care ar fi aliniat la TFUE. Este, prin urmare, deosebit de important să se găsească o soluție foarte bine fundamentată din punct de vedere juridic, care să protejeze drepturile Parlamentului care au fost introduse prin Tratatul de la Lisabona. De asemenea, soluția adoptată pentru prezentul regulament ar putea influența procedura decizională care se va aplica în cazul altor planuri multianuale.

Raportorul este în mare de acord cu propunerea Comisiei în ceea ce privește faptul că aceasta sugerează ca adaptarea ratelor mortalității prin pescuit și a nivelurilor asociate ale biomasei stocului de reproducere la datele științifice să se realizeze prin acte delegate, iar alte modificări legate de Plan să se efectueze prin procedura legislativă ordinară. Simplificarea procedurii de evaluare pare justificată, la fel și intenția Comisiei de a menține caracterul aplicabil al Planului chiar dacă stocurile migrează în altă zonă.

Cu toate acestea, raportorul ar dori să sugereze câteva amendamente la propunerea Comisiei.

1) Acte delegate

În primul rând, este extrem de important să se definească în mod strict cazurile în care Comisia poate adopta ace delegate (adaptarea ratelor mortalității prin pescuit și a nivelurilor asociate ale biomasei stocului de reproducere la datele științifice) și să se facă o diferență între acest caz și alte modificări care ar putea fi aduse Planului. Această diferență nu este evidentă în propunerea Comisiei, având în vedere formularea de la articolul 8 propus („Comisia poate propune modificări ale planului multianual sau poate adopta acte delegate în conformitate cu articolul 7”) și trimiterile la articolul 7 și articolul 8 împreună, de exemplu cele de la articolul 9a alineatele (2), (3) și (5), precum și cele din expunerea de motive.

Prin urmare, raportorul sugerează eliminarea tuturor trimiterilor la articolul 8 de la articolul 9a. Articolul 7 ar trebui menționat la alineatul (2) dintr-un articol 8 nou pentru a clarifica faptul că ratele mortalității prin pescuit și nivelurile asociate ale biomasei stocului de reproducere specificate la articolul 3 alineatul (2), la articolul 4 alineatele (2) - (5) și la articolul 9 nu mai sunt considerate adecvate și că aceste cifre trebuie modificate de Comisie prin acte delegate, chiar dacă aceste rezultate au fost obținute în cadrul evaluării care are loc o dată la patru ani.

În al doilea rând, raportorul consideră că delegarea ar trebui să fie limitată din punct de vedere temporal, pentru a se putea evalua în mod regulat modul în care se recurge la aceasta.

2) Procedura legislativă ordinară

Raportorul consideră că este important să se introducă la articolul 8 o trimitere explicită la procedura legislativă ordinară. Modul în care trebuie să se recurgă la această procedură ar putea părea evident, dar, dacă se menționează în mod explicit că această procedură trebuie utilizată pentru modificarea oricărei părți din Plan cu excepția aspectelor reglementate de articolul 7, se creează certitudine juridică, inclusiv în ceea ce privește alte planuri multianuale ce urmează a fi aliniate sau adoptate.

3) Rolul CSTEP și al CCRSP

Deși raportorul este de acord cu simplificarea procedurii de evaluare, însemnând eliminarea evaluării anuale, acesta nu este de acord cu sugestia de a nu menționa în mod explicit CSTEP și CCRSP. Dimpotrivă, raportorul consideră că aceste organisme au și ar trebui să aibă în continuare un rol esențial. Prin urmare, Comisia ar trebui să fie obligată să solicite avizul acestor organisme, atât înainte de adoptarea actelor delegate conform articolului 7, cât și înainte de propunerea unor modificări legate de Plan în conformitate cu procedura legislativă ordinară.

4) Zona geografică pentru care se aplică Planul

În primul rând, raportorul sugerează să nu se modifice indicarea actuală a zonei geografice populate de stocul de hering, deoarece doar o parte este relevantă, nu toată zona ICES VIa, astfel cum a confirmat și Comisia. În plus, raportorul nu înțelege care este avantajul unei simple mutări a indicării acestei zone geografice de la articolul 1 la articolul 2, adică în cadrul definiției stocului. Dacă stocul ar migra în altă zonă, regulamentul ar trebui să fie modificat dacă indicarea zonei geografice ar fi inclusă la articolul 2 și dacă indicarea zonei ar fi inclusă la articolul 1, deoarece definiția nu ar mai fi corectă în acest caz. Cu toate acestea, nici raportorul nu vede de ce nu ar putea fi introdusă indicarea zonei geografice în secțiunea de definiții de la articolul 2. Raportorul ar dori însă să adauge în definiție cuvintele „în prezent” pentru a-i oferi un caracter mai flexibil. Definiția ar desemna în acest caz stocul care popula zona respectivă la momentul adoptării regulamentului. Chiar dacă stocul a migrat, faptul că a populat zona respectivă la momentul intrării în vigoare a regulamentului tot ar fi corect și suficient pentru a-l identifica.

PROCEDURĂ