Έγγραφο συνόδου

4.6.2012

***I

ΕΚΘΕΣΗ

σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 του Συμβουλίου που αφορά μέτρα διαχείρισης για τη βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο Θάλασσα

( COM(2011)0479 – C7‑0216/2011 – 2011/0218(COD) )

Επιτροπή Αλιείας

Εισηγήτρια: Anna Rosbach

PR_COD_1amCom

Υπόμνημα για τα χρησιμοποιούμενα σύμβολα

* Διαδικασία διαβούλευσης

*** Διαδικασία έγκρισης

***I Συνήθης νομοθετική διαδικασία (πρώτη ανάγνωση)

***II Συνήθης νομοθετική διαδικασία (δεύτερη ανάγνωση)

***III Συνήθης νομοθετική διαδικασία (τρίτη ανάγνωση)

(Η ενδεικνυόμενη διαδικασία στηρίζεται στη νομική βάση που προτείνεται στο σχέδιο πράξης)

Τροπολογίες σε σχέδιο πράξης

Στις τροπολογίες του Κοινοβουλίου η σήμανση των αλλαγών στο σχέδιο πράξης γίνεται με έντονους πλάγιους χαρακτήρες. Η σήμανση με απλά πλάγια απευθύνεται στις τεχνικές υπηρεσίες και αφορά τα στοιχεία του σχεδίου πράξης για τα οποία προτείνεται διόρθωση εν όψει της επεξεργασίας του τελικού κειμένου (για παράδειγμα,. στοιχεία εμφανώς λανθασμένα ή που έχουν παραλειφθεί σε μία γλωσσική έκδοση). Αυτές οι προτάσεις διόρθωσης υπόκεινται στη συγκατάθεση των αρμόδιων τεχνικών υπηρεσιών.

Η επικεφαλίδα κάθε τροπολογίας σχετικής με υπάρχουσα πράξη, την οποία το σχέδιο πράξης προτίθεται να τροποποιήσει, φέρει μία τρίτη και μία τέταρτη σειρά που προσδιορίζουν αντίστοιχα την ισχύουσα πράξη και την τροποποιημένη διάταξή της. Τα τμήματα που λαμβάνονται από διάταξη υπάρχουσας πράξης την οποία το Κοινοβούλιο επιθυμεί να τροποποιήσει, ενώ το σχέδιο πράξης δεν έχει τροποποιήσει, σημαίνονται με έντονους χαρακτήρες. Ενδεχόμενες διαγραφές που αφορούν τα τμήματα αυτά σημαίνονται ως εξής: [...].

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ

Σελίδα

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ 5

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ 23

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 26

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ

( COM(2011)0479 – C7‑0216/2011 – 2011/0218(COD) )

(Συνήθης νομοθετική διαδικασία: πρώτη ανάγνωση)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,

– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ( COM(2011)0479 ),

– έχοντας υπόψη το άρθρο 294, παράγραφος 2, και το άρθρο 43, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τα οποία του υποβλήθηκε η πρόταση από την Επιτροπή (C7-0216/2011),

– έχοντας υπόψη το άρθρο 294, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

– έχοντας υπόψη τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, που εκδόθηκε στις 7 Δεκεμβρίου 2011[1],

– έχοντας υπόψη το άρθρο 55 του Κανονισμού του,

– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Αλιείας ( A7-0180/2012 ),

1. εγκρίνει τη θέση σε πρώτη ανάγνωση όπως παρατίθεται κατωτέρω·

2. ζητεί από την Επιτροπή να του υποβάλει εκ νέου την πρόταση, αν προτίθεται να της επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις ή να την αντικαταστήσει με νέο κείμενο·

3. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο και στην Επιτροπή, καθώς και στα εθνικά κοινοβούλια.

Τροπολογία 1

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Τίτλος

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 του Συμβουλίου, σχετικά με μέτρα διαχείρισης για τη βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο Θάλασσα	Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 του Συμβουλίου, σχετικά με μέτρα διαχείρισης για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο Θάλασσα

Αιτιολόγηση

Δεδομένου ότι η διατήρηση των αλιευτικών πόρων έχει πρωταρχική σημασία και προκειμένου να αντισταθμιστεί η αρνητική έννοια του όρου «εκμετάλλευση», είναι σκόπιμο να δηλώνεται ότι η διατήρηση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο συνιστά επίσης στόχο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006, καθώς και να εμφανίζεται ο εν λόγω στόχος στον τίτλο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 και του τροποποιητικού κανονισμού.

Τροπολογία 2

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη -1 (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(-1) Είναι αναγκαίο να πραγματοποιηθεί γενική ευθυγράμμιση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 με σκοπό να αντικατοπτρίζονται οι αλλαγές που επέφερε η έναρξη ισχύος της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη επεξηγεί τις τροπολογίες που προτείνει το Κοινοβούλιο οι οποίες υπερβαίνουν όσες προτείνει η Επιτροπή στον βαθμό που αποσκοπούν στην πλήρη ευθυγράμμιση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 με το νέο νομικό πλαίσιο που θέσπισε η Συνθήκη της Λισαβόνας.

Τροπολογία 3

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – εισαγωγική φράση


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
(3) Για να εφαρμοστούν ορισμένες από τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006, η Επιτροπή πρέπει να εξουσιοδοτηθεί να εκδίδει πράξεις σύμφωνα με το άρθρο 290 της συνθήκης όσον αφορά τα ακόλουθα:	(3) Για να συμπληρωθούν ή να τροποποιηθούν ορισμένα μη ουσιώδη στοιχεία του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006, η Επιτροπή πρέπει να εξουσιοδοτηθεί να εκδίδει πράξεις σύμφωνα με το άρθρο 290 της συνθήκης όσον αφορά τα ακόλουθα:

Αιτιολόγηση

Η έκφραση «εφαρμοστούν» δεν φαίνεται κατάλληλη για πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση καθώς χρησιμοποιείται κυρίως στο πλαίσιο εκτελεστικών πράξεων.

Τροπολογία 4

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση -1 α (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– ο καθορισμός μιας προστατευόμενης περιοχής αλιείας στα χωρικά ύδατα των κρατών μελών ή η θέσπιση μέτρων διαχείρισης της αλιείας σε σχέση με τα εν λόγω ύδατα εάν τα μέτρα διαχείρισης της αλιείας του κράτους μέλους δεν επαρκούν για να διασφαλίσουν υψηλό επίπεδο προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος·

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για το ισχύον άρθρο 7, παράγραφος 5.

Τροπολογία 5

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση -1 β (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– η απόφαση να επικυρωθεί, να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί ο χαρακτηρισμός μιας προστατευόμενης περιοχής αλιείας που είναι πιθανό να επηρεάσει τα σκάφη άλλου κράτους μέλους·

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για το ισχύον άρθρο 7, παράγραφος 4.

Τροπολογία 6

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 1 α (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– η τροποποίηση της παρέκκλισης η οποία εγκρίνει τη χρήση διχτύων τράτας·

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για το άρθρο 13, παράγραφος 11, εδάφιο 4.

Τροπολογία 7

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 1 β (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– η τροποποίηση του σχεδίου διαχείρισης ενός κράτους μέλους εφόσον το εν λόγω σχέδιο διαχείρισης δεν κρίνεται επαρκές να διασφαλίσει υψηλό επίπεδο προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος·

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για το ισχύον άρθρο 19, παράγραφος 9.

Τροπολογία 8

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 1 γ (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– η απόφαση να επικυρωθεί, να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί σχέδιο διαχείρισης ενός κράτους μέλους που είναι πιθανό να επηρεάσει τα σκάφη άλλου κράτους μέλους·

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για το ισχύον άρθρο 19, παράγραφος 8.

Τροπολογία 9

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 1 δ (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	– η διανομή του πλεονάσματος της διαθέσιμης αλιευτικής ικανότητας μεταξύ των κρατών μελών εντός της περιφέρειας διαχείρισης των 25 μιλίων γύρω από τη Μάλτα, και

Αιτιολόγηση

Οι αιτιολογικές σκέψεις πρέπει να αντικατοπτρίζουν όλες τις αλλαγές που προτείνει η Επιτροπή, συμπεριλαμβανομένης της τροποποίησης σε σχέση με το άρθρο 26, παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006.

Τροπολογία 10

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 3


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
έκδοση των λεπτομερών κανόνων για περαιτέρω τεχνικές προδιαγραφές των δικτυωμάτων με τετραγωνικά μάτια που τοποθετούνται σε συρόμενα δίχτυα·	διαγράφεται

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία στο Παράρτημα Ι, τμήμα Β, σημείο 3 (η τροπολογία των παραρτημάτων συντελείται μόνο από τους συνομοθέτες).

Τροπολογία 11

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 4


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
έκδοση των τεχνικών προδιαγραφών με τις οποίες περιορίζεται η μέγιστη διάσταση του σχοινιού των πλωτήρων, του κάτω γραντιού, η περιφέρεια ή η περίμετρος των εργαλείων τράτας σε συνδυασμό με τον μέγιστο αριθμό διχτυών σε δίχτυα σε πολλαπλά δίχτυα τράτας, και	διαγράφεται

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία στο Παράρτημα ΙΙ, σημείο 7 (η τροπολογία των παραρτημάτων συντελείται μόνο από τους συνομοθέτες).

Τροπολογία 12

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 3 – περίπτωση 5


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
τις τροποποιήσεις των παραρτημάτων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006.	διαγράφεται

Αιτιολόγηση

Η παρούσα αιτιολογική σκέψη αντικατοπτρίζει την τροπολογία στο άρθρο 30 (η τροπολογία των παραρτημάτων συντελείται μόνο από τους συνομοθέτες).

Τροπολογία 13

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 6


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
(6) Απαιτούνται περαιτέρω τεχνικές και επιστημονικές πληροφορίες για να ληφθούν δεόντως υπόψη οι ιδιαιτερότητες των τύπων αλιείας της Μεσογείου ώστε η Επιτροπή να είναι σε θέση να θεσπίσει τις ενδεχόμενες τεχνικές προδιαγραφές περιορισμού της μέγιστης διάστασης των εργαλείων τράτας και του μέγιστου αριθμού διχτυών σε δίχτυα σε πολλαπλά δίχτυα τράτας, όπως προαναφέρθηκε.	διαγράφεται

Αιτιολόγηση

Η διαγραφή του κειμένου στην παρούσα αιτιολογική σκέψη που προτείνει η Επιτροπή αντικατοπτρίζει την τροπολογία του Παραρτήματος ΙΙ, σημείο 7 (η τροπολογία των παραρτημάτων συντελείται μόνο από τους συνομοθέτες).

Τροπολογία 14

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 6 α (νέα)


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(6α) Η διατήρηση αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο Θάλασσα έχει πρωταρχική σημασία και ως εκ τούτου πρέπει να αναφέρεται στον τίτλο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006.

Αιτιολόγηση

Η εισαγωγή της νέας διατύπωσης αντικατοπτρίζει την τροπολογία που προτείνεται για τον τίτλο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006.

Τροπολογία 15

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 1 α (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 6 – παράγραφος 2


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(1α) Στο άρθρο 6 αντικαθίσταται η παράγραφος 2 ως εξής:
	"2. Μετά την παρέλευση της περιόδου που ορίζεται στην παράγραφο 1 και έως τις 30 Νοεμβρίου 2009, το Συμβούλιο μπορεί να ορίζει περαιτέρω προστατευόμενες περιοχές αλιείας ή να τροποποιεί τους κανόνες οριοθέτησης και διαχείρισης που έχουν θεσπιστεί, βάσει νέων σχετικών επιστημονικών πληροφοριών.
	Από 1ης Δεκεμβρίου 2009, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, ενεργώντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία, κατόπιν πρότασης από την Επιτροπή, ορίζουν περαιτέρω προστατευόμενες περιοχές αλιείας ή τροποποιούν τους κανόνες οριοθέτησης και διαχείρισης που έχουν θεσπιστεί, βάσει νέων σχετικών επιστημονικών πληροφοριών.»

Αιτιολόγηση

Δεδομένου ότι ο χαρακτηρισμός προστατευόμενων αλιευτικών περιοχών δεν εμπίπτει στο άρθρο 43, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, διάταξη που προβλέπει ότι το Συμβούλιο κατέχει την εξουσία να λαμβάνει ανάλογη απόφαση ενεργώντας μόνο του αντίκειται στο νέο σύστημα που θεσπίζει η συνθήκη της Λισαβόνας. Η απόφαση για τον χαρακτηρισμό περαιτέρω προστατευόμενων αλιευτικών περιοχών στην ΕΕ πρέπει να λαμβάνεται από τους συνομοθέτες. Το άρθρο 6, παράγραφος 1 δεν θίγεται, καθώς θεωρείται απλώς ιστορικά παρωχημένο, δεδομένου ότι η προθεσμία των δύο ετών έχει παρέλθει.

Τροπολογία 16

Πρόταση κανονισμού

Άρθρο 1 – σημείο 1 β (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 7 – παράγραφοι 4 και 5


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(1β) Το άρθρο 7 τροποποιείται ως εξής:
	(α) Η παράγραφος 4 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	"4. Εάν η Επιτροπή κρίνει ότι τα μέτρα διαχείρισης της αλιείας που κοινοποιούνται σύμφωνα µε την παράγραφο 3 δεν επαρκούν για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος μπορεί, αφού διαβουλευθεί µε το συγκεκριμένο κράτος µέλος, να του ζητήσει να τροποποιήσει το μέτρο εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης του αιτήματος.
	Εάν η Επιτροπή κρίνει ότι τα μέτρα διαχείρισης της αλιείας του κράτους μέλους δεν τροποποιήθηκαν, ή ότι η τροποποίησή τους δεν ήταν η ενδεδειγμένη και συνεχίζουν να μην επαρκούν για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος, έχει τη δυνατότητα να θεσπίζει πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση, σύμφωνα με το άρθρο 30α, ορίζοντας προστατευόμενη περιοχή αλιείας ή θεσπίζοντας μέτρα διαχείρισης της αλιείας αναφορικά με τα συγκεκριμένα ύδατα."
	(β) Η παράγραφος 5 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	"5. Εάν ένα κράτος μέλος προτείνει να ορισθεί προστατευόμενη περιοχή αλιείας εντός των χωρικών υδάτων του που ενδέχεται να επηρεάσει τα σκάφη άλλου κράτους μέλους, θα ενημερώνει την Επιτροπή, το εν λόγω έτερο κράτος μέλος και το αρμόδιο Περιφερειακό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο πριν καθορίσει τη συγκεκριμένη περιοχή.
	Τα κράτη μέλη και το αρμόδιο Περιφερειακό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο μπορούν να υποβάλλουν τις γραπτές παρατηρήσεις τους στην Επιτροπή επί του προτεινόμενου καθορισμού εντός 30 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης για τον προτεινόμενο χαρακτηρισμό.
	Κατόπιν εξέτασης των εν λόγω παρατηρήσεων που ενδέχεται να υποβληθούν, η Επιτροπή έχει τη δυνατότητα να εγκρίνει πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση σύμφωνα με το άρθρο 30α, με τις οποίες επικυρώνεται, ακυρώνεται ή τροποποιείται ο καθορισμός εντός 60 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης του προτεινόμενου χαρακτηρισμού.

Αιτιολόγηση

Κρίνεται σκόπιμο να αντιστραφεί η σειρά των παραγράφων 4 και 5. Δεδομένου ότι ο χαρακτηρισμός προστατευόμενων αλιευτικών περιοχών δεν εμπίπτει στο άρθρο 43, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, διάταξη που προβλέπει ότι το Συμβούλιο κατέχει την εξουσία να λαμβάνει ανάλογη απόφαση ενεργώντας μόνο του, αντίκειται στο νέο σύστημα που θεσπίζει η συνθήκη της Λισαβόνας. Η Επιτροπή πρέπει να εξουσιοδοτείται να θεσπίζει πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση εάν τα μέτρα των κρατών μελών κρίνονται ανεπαρκή. Στην περίπτωση προστατευόμενων περιοχών αλιείας που ενδέχεται να επηρεάσουν τα σκάφη άλλου κράτους μέλους, η Επιτροπή πρέπει επίσης να εξουσιοδοτείται να παρέμβει μέσω πράξεων κατ’ εξουσιοδότηση.

Τροπολογία 17

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2 – στοιχείο β α (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 13 – παράγραφος 11 – εδάφιο 4


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(β α) Στο άρθρο 13, παράγραφος 11, το εδάφιο 4 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	«Εάν η Επιτροπή, βάσει των κοινοποιήσεων που παρέχουν τα κράτη μέλη σύμφωνα με τα εδάφια 2 και 3, ή βάσει νέων επιστημονικών υποδείξεων, θεωρεί ότι δεν πληρούνται οι όροι για παρέκκλιση, μπορεί, αφού διαβουλευθεί με το συγκεκριμένο κράτος μέλος, να του ζητήσει να τροποποιήσει την παρέκκλιση εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης του αιτήματος. Εάν η Επιτροπή κρίνει ότι τα μέτρα διαχείρισης της αλιείας του κράτους μέλους δεν τροποποιήθηκαν ή η τροποποίησή τους δεν ήταν η ενδεδειγμένη, η Επιτροπή έχει τη δυνατότητα να θεσπίζει πράξεις κατ' εξουσιοδότηση, σύμφωνα με το άρθρο 30α, τροποποιώντας την παρέκκλιση με σκοπό τη διασφάλιση της προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος.

Αιτιολόγηση

Δεδομένου ότι η απόφαση σχετικά με τις παρεκκλίσεις για τη χρήση διχτυών τράτας σε παράκτιες περιοχές δεν εμπίπτει στο άρθρο 43, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, διάταξη που προβλέπει ότι το Συμβούλιο κατέχει την εξουσία να λαμβάνει ανάλογη απόφαση ενεργώντας μόνο του αντίκειται στο νέο σύστημα που θεσπίζει η Συνθήκη της Λισαβόνας. Ο μηχανισμός πρέπει να είναι παρόμοιος με αυτόν που προτείνεται στο άρθρο 7, παράγραφος 4 - το ισχύον άρθρο 7, παράγραφος 5 - δηλαδή η Επιτροπή πρέπει να χρησιμοποιεί πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση εάν τα μέτρα των κρατών μελών κρίνονται ανεπαρκή.

Τροπολογία 18

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2 α (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 14 – παράγραφος 3


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(2α) Στο άρθρο 14, η παράγραφος 3 διαγράφεται.

Αιτιολόγηση

Δεδομένου ότι το Συμβούλιο δεν έχει λάβει αποφάσεις σχετικά με μεταβατικά μέτρα πριν τις 31 Μαΐου 2010, η εν λόγω παράγραφος δεν είναι πλέον απαραίτητη. Με τη διαγραφή της αποκλείεται οποιαδήποτε θεωρητική δυνατότητα του Συμβουλίου να λάβει απόφαση μετά τη συγκεκριμένη ημερομηνία.

Τροπολογία 19

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2 β (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 18 – παράγραφος 1 – εδάφιο 1 – εισαγωγικό μέρος


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(2β) Στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 18, παράγραφος 1, η εισαγωγική πρόταση αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	"1. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, ενεργώντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία, κατόπιν πρότασης της Επιτροπής, εγκρίνουν σχέδια διαχείρισης για συγκεκριμένους μεσογειακούς τύπους αλιείας, ιδίως σε περιοχές που βρίσκονται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει πέραν των χωρικών υδάτων των κρατών µελών. Τα σχέδια αυτά μπορούν ιδίως να περιλαμβάνουν:»

Αιτιολόγηση

Δεδομένου ότι η θέσπιση σχεδίων διαχείρισης για συγκεκριμένους τύπους αλιείας δεν εμπίπτει στο άρθρο 43, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, διάταξη που προβλέπει ότι το Συμβούλιο κατέχει την εξουσία να λαμβάνει ανάλογη απόφαση ενεργώντας μόνο του, αντίκειται στο νέο σύστημα που θεσπίζει η συνθήκη της Λισαβόνας.

Τροπολογία 20

Πρόταση κανονισμού

Άρθρο 1 – σημείο 2 γ (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 19 – παράγραφοι 8 και 9


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(2γ) Το άρθρο 19 τροποποιείται ως εξής:
	(a) Η παράγραφος 8 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	"8. Εάν, βάσει της κοινοποίησης που αναφέρεται στην παράγραφο 7 ή νέων επιστημονικών συμβουλών, η Επιτροπή κρίνει ότι σχέδιο διαχείρισης που θεσπίστηκε είτε δυνάμει της παραγράφου 1 είτε δυνάμει της παραγράφου 2 δεν επαρκεί για να διασφαλίσει υψηλό επίπεδο προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος, μπορεί, αφού διαβουλευθεί µε το συγκεκριμένο κράτος µέλος, να του ζητήσει να τροποποιήσει το σχέδιο εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης του αιτήματος.
	Εάν η Επιτροπή κρίνει ότι το σχέδιο διαχείρισης του κράτους μέλους δεν τροποποιήθηκε, ή ότι η τροποποίησή του δεν ήταν η ενδεδειγμένη, και συνεχίζει να μην επαρκεί για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος, έχει τη δυνατότητα να θεσπίζει πράξεις κατ' εξουσιοδότηση, σύμφωνα με το άρθρο 30α, τροποποιώντας το σχέδιο διαχείρισης με σκοπό τη διασφάλιση της προστασίας των πόρων και του περιβάλλοντος."
	(β) Η παράγραφος 9 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	"9. Εάν ένα κράτος μέλος προτείνει να θεσπίσει σχέδιο διαχείρισης που ενδέχεται να επηρεάσει τα σκάφη άλλου κράτους μέλους, θα ενημερώνει την Επιτροπή, το εν λόγω έτερο κράτος μέλος και το αρμόδιο Περιφερειακό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο πριν θεσπίσει το εν λόγω σχέδιο διαχείρισης.
	Τα κράτη μέλη και το αρμόδιο Περιφερειακό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο μπορούν να υποβάλλουν τις γραπτές παρατηρήσεις τους στην Επιτροπή επί του προτεινόμενου σχεδίου διαχείρισης εντός 30 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της προτεινόμενης θέσπισης.
	Κατόπιν εξέτασης των εν λόγω παρατηρήσεων που ενδέχεται να υποβληθούν, η Επιτροπή έχει τη δυνατότητα να εγκρίνει πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση, σύμφωνα με το άρθρο 30α, με τις οποίες επικυρώνεται, ακυρώνεται ή τροποποιείται το σχέδιο εντός 60 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης του προτεινόμενου σχεδίου διαχείρισης."

Αιτιολόγηση

Κρίνεται σκόπιμο να αντιστραφεί η σειρά των παραγράφων 8 και 9. Δεδομένου ότι η απόφαση για την τροποποίηση σχεδίου διαχείρισης για συγκεκριμένους τύπους αλιείας σε χωρικά ύδατα δεν εμπίπτει στο άρθρο 43, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, το Συμβούλιο δεν μπορεί να λαμβάνει ανάλογη απόφαση ενεργώντας μόνο του. Η Επιτροπή πρέπει να εξουσιοδοτείται να θεσπίζει πράξεις κατ’ εξουσιοδότηση εάν το σχέδιο διαχείρισης του κράτους μέλους κρίνεται ανεπαρκές. Στην περίπτωση σχεδίων διαχείρισης που ενδέχεται να επηρεάσουν τα σκάφη άλλου κράτους μέλους, η Επιτροπή πρέπει επίσης να εξουσιοδοτείται να παρέμβει μέσω πράξεων κατ’ εξουσιοδότηση.

Τροπολογία 21

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4 α (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 28


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(4α) Το άρθρο 28 διαγράφεται.

Αιτιολόγηση

Δεν κρίνεται σκόπιμη η ρητή αναφορά στην ισχύουσα διαδικασία εφόσον το άρθρο 43, παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ ισχύει αυτομάτως όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις. Τούτο προκύπτει από την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 6ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση C-133/06 που αναφέρει ότι η νομοθεσία της Ένωσης δεν επιτρέπει δευτερεύουσες νομικές βάσεις.

Τροπολογία 22

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – στοιχείο 4 β (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 29


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(4β) Το άρθρο 29 διαγράφεται.

Αιτιολόγηση

Εφόσον δεν διατηρούνται εκτελεστικές εξουσίες, δεν είναι αναγκαία η αναφορά στην παλαιότερη διαδικασία επιτροπολογίας ή στον νέο κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 182/2001 σχετικά με τις εκτελεστικές εξουσίες.

Τροπολογία 23

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 5

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 30


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
(5) Το άρθρο 30 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:	(5) Το άρθρο 30 διαγράφεται.
«Οι τροποποιήσεις των παραρτημάτων εγκρίνονται με κατ' εξουσιοδότηση πράξεις οι οποίες εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 30α.»

Αιτιολόγηση

Τα παραρτήματα πρέπει να τροποποιούνται μόνο από τους συνομοθέτες. Το ισχύον άρθρο 30 που προβλέπει τη διαδικασία επιτροπολογίας πρέπει να διαγραφεί. Ως εκ τούτου, για την τροπολογία των παραρτημάτων ισχύει αυτομάτως η συναπόφαση.

Τροπολογία 24

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 6

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Άρθρο 30 α (νέο) – παράγραφος 2


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
2. Η αρμοδιότητα που αναφέρεται στο άρθρο 4 παράγραφος 5, το άρθρο 13 παράγραφοι 5 και 10, το άρθρο 26 παράγραφος 3 πρώτο εδάφιο, το άρθρο 27 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο, το άρθρο 30, το παράρτημα I μέρος B παράγραφος 3 και το παράρτημα II παράγραφος 7, εκχωρείται στην Επιτροπή επ' αόριστο από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού.	2. Η εξουσιοδότηση θέσπισης πράξεων κατ’ εξουσιοδότηση που αναφέρεται στο άρθρο 4, παράγραφος 5, το άρθρο 7, παράγραφοι 4 και 5, το άρθρο 13, παράγραφοι 5 και 10, το άρθρο 13, παράγραφος 11, τέταρτο εδάφιο, το άρθρο 19, παράγραφοι 8 και 9, το άρθρο 26, παράγραφος, 3 πρώτο εδάφιο και το άρθρο 27, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, εκχωρείται στην Επιτροπή για διάστημα τριών ετών από …*. Το αργότερο εννέα μήνες πριν από τη λήξη της τριετίας, η Επιτροπή εκπονεί έκθεση σχετικά με την άσκηση της εξουσιοδότησης. Η εξουσιοδότηση ανανεώνεται αυτομάτως για περιόδους ίδιας διάρκειας αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή το Συμβούλιο δεν εκφράσει αντιρρήσεις όσον αφορά την παράταση το αργότερο τρεις μήνες πριν από τη λήξη κάθε περιόδου.
	______________
	* ΕΕ να εισαχθεί η ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού.

Αιτιολόγηση

Θεωρείται σκοπιμότερο να περιορισθεί η ανάθεση χρονικά και να υποχρεούται η Επιτροπή να υποβάλλει εκθέσεις για τα πεπραγμένα της άσκησής της προκειμένου να υπάρχει τακτική αξιολόγηση και εξέταση της ανάθεσης.

Τροπολογία 25

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 7

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Παράρτημα Ι – τμήμα Β – σημείο 3


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
3. Φύλλα δικτυώματος τετραγωνικών ματιών μπορούν να τοποθετούνται σε οποιοδήποτε συρόμενο δίχτυ στο άνω ήμισυ ή στο άνω φύλο διχτυού μπροστά από οποιοδήποτε τεμάχιο επιμήκυνσης ή σε οποιοδήποτε σημείο μεταξύ του εμπρόσθιου τμήματος οποιουδήποτε τεμαχίου επιμήκυνσης και του οπισθίου τμήματος του σάκου της τράτας. Δεν παρεμποδίζονται επ’ ουδενί από εσωτερικά ή εξωτερικά προσαρτήματα. Είναι κατασκευασμένα από δικτύωμα χωρίς κόμβους ή από δικτύωμα με μη ολισθαίνοντες κόμβους και τοποθετούνται κατά τέτοιο τρόπο ώστε τα μάτια να παραμένουν πάντοτε πλήρως ανοικτά κατά τη διάρκεια της αλιείας. Λεπτομερείς κανόνες για περαιτέρω τεχνικές προδιαγραφές των φύλλων δικτυώματος με τετράγωνα μάτια θεσπίζονται με κατ' εξουσιοδότηση πράξεις που εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 30α.»	3. Φύλλα δικτυώματος τετραγωνικών ματιών μπορούν να τοποθετούνται σε οποιοδήποτε συρόμενο δίχτυ στο άνω ήμισυ ή στο άνω φύλο διχτυού μπροστά από οποιοδήποτε τεμάχιο επιμήκυνσης ή σε οποιοδήποτε σημείο μεταξύ του εμπρόσθιου τμήματος οποιουδήποτε τεμαχίου επιμήκυνσης και του οπισθίου τμήματος του σάκου της τράτας. Δεν παρεμποδίζονται επ’ ουδενί από εσωτερικά ή εξωτερικά προσαρτήματα. Είναι κατασκευασμένα από δικτύωμα χωρίς κόμβους ή από δικτύωμα με μη ολισθαίνοντες κόμβους και τοποθετούνται κατά τέτοιο τρόπο ώστε τα μάτια να παραμένουν πάντοτε πλήρως ανοικτά κατά τη διάρκεια της αλιείας.

Αιτιολόγηση

Τα παραρτήματα πρέπει να τροποποιούνται μόνο από τους συνομοθέτες.

Τροπολογία 26

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 7 α (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Παράρτημα Ι – τμήμα Β – σημείο 4


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(7a) Το παράρτημα Ι, τμήμα β), σημείο 4 διαγράφεται.

Αιτιολόγηση

Τα παραρτήματα πρέπει να τροποποιούνται μόνο από τους συνομοθέτες.

Τροπολογία 27

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 7 β (νέο)

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Παράρτημα Ι – τμήμα Β – σημείο 5


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
	(7β) Το παράρτημα Ι, τμήμα β), σημείο 5 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
	«5. Απαγορεύεται η ύπαρξη επί του σκάφους ή η χρήση οποιουδήποτε συρόμενου διχτυού, ο σάκος του οποίου είναι κατασκευασμένος εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από οποιονδήποτε τύπο υλικού δικτυώματος που δεν διαθέτει τετράγωνα ή ρομβοειδή μάτια.»

Αιτιολόγηση

Τα παραρτήματα πρέπει να τροποποιούνται μόνο από τους συνομοθέτες.

Τροπολογία 28

Πρόταση κανονισμού – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 8

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006

Παράρτημα II – σημείο 7


Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία
(8) Στο παράρτημα II, η παράγραφος 7 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:	(8) Στο Παράρτημα ΙΙ, διαγράφεται το σημείο 7.
7. Η Επιτροπή, με κατ' εξουσιοδότηση πράξεις οι οποίες εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 30α, μπορεί να θεσπίσει τεχνικές προδιαγραφές για τον περιορισμό των μέγιστων διαστάσεων η του σχοινιού των πλωτήρων, του κάτω γραντιού, της περιφέρειας ή της περιμέτρου των εργαλείων τράτας σε συνδυασμό με τον μέγιστο αριθμό διχτυών σε δίχτυα σε πολλαπλά δίχτυα τράτας.»

Αιτιολόγηση

Τα παραρτήματα πρέπει να τροποποιούνται μόνο από τους συνομοθέτες.

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Το γενικό πλαίσιο

Η Συνθήκη της Λισαβόνας εισήγαγε νέα ιεράρχηση κανόνων που περιλαμβάνει τρία επίπεδα. Το πρώτο επίπεδο περιλαμβάνει τις νομοθετικές πράξεις που εγκρίνονται από τους νομοθέτες σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία, στο πλαίσιο της οποίας το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο αποφασίζουν ως ισότιμοι συνομοθέτες (βλ. άρθρο 294 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης - ΣΛΕΕ), ή σύμφωνα με ειδικές νομοθετικές διαδικασίες. Επιπλέον, ο νομοθέτης μπορεί να αναθέτει στην Επιτροπή την εξουσία να εκδίδει μη νομοθετικές πράξεις γενικής εφαρμογής για τη συμπλήρωση ή τροποποίηση ορισμένων επουσιωδών στοιχείων της νομοθετικής πράξης (οι αποκαλούμενες κατ' εξουσιοδότηση πράξεις, που προσδιορίζονται στο άρθρο 290, παράγραφος (1) της ΣΛΕΕ), οι οποίες αποτελούν το δεύτερο επίπεδο κανόνων. Οι νομικά δεσμευτικές πράξεις της Ένωσης μπορεί επίσης να αποδίδουν εκτελεστικές εξουσίες στην Επιτροπή όπου για την εφαρμογή των πράξεων αυτών απαιτούνται ενιαίες συνθήκες. Στη βάση αυτή, η Επιτροπή εγκρίνει τις αποκαλούμενες εκτελεστικές πράξεις (βλ. άρθρο 291 της ΣΛΕΕ), οι οποίες αποτελούν το τρίτο επίπεδο.

Η επιλογή του τύπου πράξης που πρέπει να χρησιμοποιηθεί δεν είναι πάντοτε σαφής. Οι κατ' εξουσιοδότηση και οι εκτελεστικές πράξεις, συγκρινόμενες με τις νομοθετικές πράξεις, έχουν το πλεονέκτημα να παρέχουν τη δυνατότητα ταχείας αντίδρασης σε μια νέα κατάσταση. Ενώ η συνήθης νομοθετική διαδικασία και η χρήση των κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων εξασφαλίζουν τη συμμετοχή του Κοινοβουλίου επί ίσοις όροις με το Συμβούλιο, η χρήση των πράξεων εφαρμογής συνεπάγεται τον εκ των πραγμάτων αποκλεισμό του Κοινοβουλίου, καθώς το δικαίωμα ελέγχου που κατέχει δεν υποχρεώνει την Επιτροπή να υιοθετήσει την άποψη του Κοινοβουλίου.

Η πρόταση της Επιτροπής

Στο πλαίσιο της ευθυγράμμισης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 με τους νέους κανόνες της ΣΛΕΕ, η Επιτροπή συνέταξε σχέδιο πρότασης με το οποίο κατατάσσει τις αρμοδιότητες που έχουν ανατεθεί επί του παρόντος στην Επιτροπή με τον εν λόγω κανονισμό στις κατ’ εξουσιοδότηση και εκτελεστικές πράξεις. Οι τροποποιήσεις που προτείνονται αφορούν αποκλειστικά τα είδη πράξεων που πρέπει να θεσπίζονται και δεν τροποποιούν το περιεχόμενο των μέτρων.

Η Επιτροπή δεν ευθυγράμμισε τον κανονισμό σε όλες τις πτυχές του με τη ΣΛΕΕ, αλλά επικεντρώθηκε στις διατάξεις στις οποίες γινόταν άμεση αναφορά στην παλαιότερη διαδικασία επιτροπολογίας που ορίζεται στην απόφαση αριθ. 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, αποφασίζοντας στην εκάστοτε περίπτωση εάν το μέτρο πρέπει να θεσπιστεί ως πράξη κατ’ εξουσιοδότηση ή εφαρμογής.

Η άποψη της εισηγήτριας

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 είναι μία από τις πρώτες πράξεις στον τομέα της αλιείας που πρέπει να ευθυγραμμιστεί με το νέο σύστημα πράξεων κατ' εξουσιοδότηση και εφαρμογής. Έχει ως εκ τούτου ιδιαίτερη σημασία να εξευρεθεί μια νομικά βάσιμη λύση που θα διαφυλάσσει τα δικαιώματα του Κοινοβουλίου τα οποία δημιουργήθηκαν με τη συνθήκη της Λισαβόνας.

Η εισηγήτρια εκφράζει σε γενικές γραμμές την ικανοποίησή της για τις επιλογές της Επιτροπής στα σημεία όπου προτείνει τροποποιήσεις. Σε μία περίπτωση όπου η Επιτροπή δεν πρότεινε κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις (άρθρο 26, παράγραφος 5) η εισηγήτρια κατανοεί την αιτιολόγηση της Επιτροπής, δηλαδή το γεγονός ότι στο άρθρο 26, παράγραφος 5, η Επιτροπή δεν διαθέτει περιθώριο εκτιμήσεως κατά τη διανομή της αλιευτικής ικανότητας. Ως εκ τούτου, απλώς εφαρμόζει τα κριτήρια που καθορίζονται στον κανονισμό και δεν τα συμπληρώνει.

Ωστόσο, όσον αφορά την υιοθέτηση τροπολογιών για τα παραρτήματα, η εισηγήτρια δεν συμφωνεί με την πρόταση της Επιτροπής. Τα παραρτήματα αποτελούν ουσιαστικά ζωτικό τμήμα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 και πρέπει να τροποποιούνται αποκλειστικά από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο από κοινού σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία. Το ίδιο ισχύει και για τις ειδικές διατάξεις των παραρτημάτων που επί του παρόντος παραχωρούν στην Επιτροπή την εξουσία να θεσπίζει περαιτέρω τεχνικές προδιαγραφές ή να παραχωρεί εγκρίσεις (παράρτημα Ι, τμήμα β), σημεία 3, 4 και 5 και παράρτημα ΙΙ, σημείο 7). Τέτοιου είδους προδιαγραφές και εγκρίσεις πρέπει, εφόσον απαιτείται, να αποφασίζονται από τους συνομοθέτες.

Επιπλέον, η εισηγήτρια θεωρεί ότι στα σημεία όπου προτείνονται κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις, η ανάθεση πρέπει να περιορίζεται χρονικά προκειμένου να είναι δυνατή η τακτική αξιολόγηση της χρήσης της.

Οι περισσότερες από τις τροπολογίες που προτείνει η εισηγήτρια βασίζονται στο γεγονός ότι, ενώ οι προτάσεις της Επιτροπής για ευθυγράμμιση είναι επιλεκτικές, η εισηγήτρια θεωρεί ότι το Κοινοβούλιο πρέπει να εκμεταλλευτεί την εν λόγω περίσταση προκειμένου να ζητήσει πλήρη ευθυγράμμιση του παρόντος κανονισμού με τις αλλαγές που θεσπίζονται με τη συνθήκη της Λισαβόνας. Αυτό ισχύει κυρίως για τις διατάξεις που παραχωρούν στο Συμβούλιο την εξουσία να λαμβάνει αποφάσεις οι οποίες πρέπει, από την έναρξη ισχύος της συνθήκης της Λισαβόνας, να εγκρίνονται σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία. Μη θίγοντας τις εν λόγω αναφορές στην παλαιότερη διαδικασία διαβούλευσης θα έθετε σε κίνδυνο τα θεσμικά επιτεύγματα της συνθήκης της Λισαβόνας στον τομέα της αλιείας και θα δημιουργούσε νομική αβεβαιότητα, θέτοντας εν αμφιβόλω τις ικανότητες του Κοινοβουλίου ως νομοθέτη.

Στις περισσότερες εκ των περιπτώσεων αυτών, η εισηγήτρια προτείνει τη χρήση πράξεων κατ' εξουσιοδότηση, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις τη χρήση νομοθετικών πράξεων. Στις περιπτώσεις που τα κράτη μέλη πρέπει να θεσπίζουν εθνικά μέτρα τα οποία στη συνέχεια ελέγχονται από την Επιτροπή, η εισηγήτρια προτείνει να εξουσιοδοτηθεί η Επιτροπή να θεσπίζει πράξεις κατ' εξουσιοδότηση εάν τα μέτρα των κρατών μελών δεν κρίνονται ικανοποιητικά, συμπληρώνοντας ως εκ τούτου τη βασική πράξη. Όσον αφορά τη θέσπιση εθνικών μέτρων (καθορισμός προστατευόμενων περιοχών αλιείας και έγκριση σχεδίων διαχείρισης) που ενδέχεται να επηρεάζουν τα σκάφη άλλων κρατών μελών, η εισηγήτρια προτείνει και πάλι τη χρήση κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων διατηρώντας ταυτόχρονα τα περισσότερα στοιχεία της διαδικασίας που ισχύει επί του παρόντος. Ως προς τον καθορισμό περαιτέρω προστατευόμενων περιοχών αλιείας που βρίσκονται αισθητά εκτός των χωρικών υδάτων των κρατών μελών (άρθρο 6, παράγραφος 2) και τον καθορισμό σχεδίων διαχείρισης σε περιοχές εξ ολοκλήρου ή εν μέρει εκτός των χωρικών υδάτων τους (άρθρο 18), η εισηγήτρια υποστηρίζει τη χρήση της συνήθους νομοθετικής διαδικασίας.

Αρκετές διατάξεις αναφέρουν προθεσμίες για την έγκριση συγκεκριμένων μέτρων. Η εισηγήτρια αντιλαμβάνεται ότι ο καθορισμός νέων προθεσμιών θα γινόταν αφορμή για συζητήσεις σχετικά με την ουσία του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006, γεγονός που δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας προσπάθειας ευθυγράμμισης. Δεδομένου ότι η διαγραφή των εν λόγω διατάξεων ενδέχεται να δημιουργήσει την εντύπωση ότι εγκρίνεται η αδράνεια των συγκεκριμένων οργάνων, η εισηγήτρια αποδέχεται να μη θιγούν οι εν λόγω διατάξεις τις οποίες θεωρεί απλώς παρωχημένες, δηλαδή άνευ οιασδήποτε δυνατότητας εφαρμογής μετά την παρέλευση των προθεσμιών που αναφέρουν. Κάτι τέτοιο αφορά ιδιαιτέρως τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 25 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006. Ωστόσο, όσον αφορά το άρθρο 14, παράγραφος 3, μπορεί να δοθεί η ερμηνεία ότι το Συμβούλιο μπορεί να επεκτείνει τις εν λόγω προθεσμίες και μετά την παρέλευση των προθεσμιών που αναφέρονται στο άρθρο 14, παράγραφοι 1 και 2. Προκειμένου να αποκλειστεί τέτοια απόφαση του Συμβουλίου, η εισηγήτρια προτείνει να διαγραφεί η εν λόγω διάταξη.

Σε γενικές γραμμές, η εισηγήτρια θα ήθελε να εκφράσει την επιθυμία να βελτιωθεί η κατάσταση εκτελέσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 και καλεί τα κράτη μέλη να επιτείνουν τις προσπάθειές τους για την εφαρμογή του. Η εισηγήτρια εκφράζει την ελπίδα ότι με τη μεταρρύθμιση της κοινής αλιευτικής πολιτικής ένα νέο περιφερειακό πλαίσιο θα επιτρέψει σύντομα να βρεθεί η κατάλληλη κανονιστική λύση για τη Μεσόγειο Θάλασσα που θα είναι αποδεκτή από τα κράτη μέλη και τους ενδιαφερόμενους φορείς, λαμβάνοντας υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά της εν λόγω θαλάσσιας λεκάνης, ενώ ταυτόχρονα θα διασφαλίζεται αποτελεσματικά η βιωσιμότητα της αλιείας και η προστασία των πόρων και του περιβάλλοντος. Με δεδομένο ότι η συνιστώσα της διατήρησης έχει ουσιαστική σημασία, πρέπει να εμφανίζεται στον τίτλο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Τίτλος	Τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 του Συμβουλίου, σχετικά με μέτρα διαχείρισης για τη βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στη Μεσόγειο Θάλασσα
Έγγραφα αναφοράς	COM(2011)0479 – C7-0216/2011 – 2011/0218(COD)
Ημερομηνία υποβολής στο ΕΚ	9.8.2011
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια	PECH 13.9.2011
Γνωμοδοτική(ές) επιτροπή(ες) Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια	ENVI 13.9.2011
Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει Ημερομηνία της απόφασης	ENVI 15.9.2011
Εισηγητής(ές) Ημερομηνία ορισμού	Anna Rosbach 10.10.2011
Εξέταση στην επιτροπή	10.10.2011	19.12.2011	23.4.2012
Ημερομηνία έγκρισης	31.5.2012
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας	+: –: 0:	17 0 0
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία	Antonello Antinoro, Κρίτων Αρσένης, Chris Davies, Carmen Fraga Estévez, Pat the Cope Gallagher, Dolores García-Hierro Caraballo, Marek Józef Gróbarczyk, Carl Haglund, Isabella Lövin, Gabriel Mato Adrover, Guido Milana, Maria do Céu Patrão Neves, Crescenzio Rivellini, Ulrike Rodust, Raül Romeva i Rueda, Struan Stevenson, Jarosław Leszek Wałęsa, Илияна Малинова Йотова
Ημερομηνία κατάθεσης	4.6.2012