Dokument zasedanja
4.6.2012
***I
POROČILO
o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1967/2006 o ukrepih za upravljanje za trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju
( COM(2011)0479 – C7‑0216/2011 – 2011/0218(COD) )
Odbor za ribištvo
Poročevalka: Anna Rosbach
Oznake postopkov |
* Postopek posvetovanja *** Postopek odobritve ***I Redni zakonodajni postopek (prva obravnava) ***II Redni zakonodajni postopek (druga obravnava) ***III Redni zakonodajni postopek (tretja obravnava)
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki je predlagana v osnutku akta.) |
Spremembe osnutka akta |
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo k osnutku akta označeno s krepkim poševnim tiskom. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku, označuje tehničnim službam namenjeni del osnutka akta s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
Glava vsakega predloga spremembe k obstoječemu aktu, ki se ga želi spremeniti z osnutkom akta, vsebuje še tretjo in četrto vrstico. Tretja vrstica navaja obstoječi akt, četrta pa zadevno določbo tega akta. Besedilo, ki povzema določbo obstoječega akta, ki jo Parlament želi spremeniti, medtem ko v osnutku akta ni bila spremenjena, je označeno s krepkim tiskom. Morebitni izbrisi tovrstnega besedila so označeni z [...].
|
VSEBINA
Stran
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA 5
OBRAZLOŽITEV 21
POSTOPEK 24
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1967/2006 o ukrepih za upravljanje za trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju
( COM(2011)0479 – C7‑0216/2011 – 2011/0218(COD) )
(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)
Evropski parlament,
– ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu ( COM(2011)0479 ),
– ob upoštevanju člena 294(2) in člena 43(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C7‑0216/2011),
– ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,
– ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 7. decembra 2011[1] ,
– ob upoštevanju člena 55 Poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za ribištvo ( A7-0180/2012 ),
1. sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju;
2. poziva Komisijo, naj zadevo ponovno predloži Parlamentu, če namerava svoj predlog bistveno spremeniti ali nadomestiti z drugim besedilom;
3. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji ter nacionalnim parlamentom.
Predlog spremembe 1
Predlog uredbe – akt o spremembi
Naslov
Uredba (ES) št. 1967/2006
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
Predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1967/2006 o ukrepih za upravljanje za trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju | Predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1967/2006 o ukrepih za upravljanje za ohranjanje in trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju |
Obrazložitev
Ker je ohranjanje ribolovnih virov izjemno pomembno in ker je potrebna protiutež negativnemu prizvoku, ki ga ima izraz izkoriščanje, se zdi primerno navesti, da je ohranjanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju eden od ciljev Uredbe (ES) št. 1967/2006, ter ta cilj navesti tudi v naslovu te uredbe in uredbe, ki jo spreminja.
Predlog spremembe 2
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava -1 (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (-1) Uredbo (ES) št. 1967/2006 je treba v celoti uskladiti, da bo odražala spremembe, ki so nastale z začetkom veljavnosti Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava razlaga predloge sprememb Parlamenta, ki presegajo predloge Komisije, saj je njihov namen Uredbo (ES) št. 1967/2006 v celoti uskladiti z novim pravnim okoljem, ki ga je uvedla Lizbonska pogodba.
Predlog spremembe 3
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – uvodni stavek
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
(3) Za uporabo nekaterih določb Uredbe (ES) št. 1967/2006 je treba Komisijo pooblastiti za sprejetje aktov v skladu s členom 290 Pogodbe v zvezi z naslednjim: | (3) Za dopolnitev ali spremembo nekaterih nebistvenih elementov Uredbe (ES) št. 1967/2006 je treba Komisijo pooblastiti za sprejetje aktov v skladu s členom 290 Pogodbe v zvezi z naslednjim: |
Obrazložitev
Izraz „uporaba“ se ne zdi primeren za delegirane akte, saj se večinoma uporablja v povezavi z izvedbenimi akti.
Predlog spremembe 4
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea -1a (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – določitev ribolovnih zavarovanih območij v teritorialnih vodah držav članic ali določitev ukrepov za upravljanje ribištva v teh vodah, če ukrepi za upravljanje ribištva države članice ne zadoščajo za zagotavljanje visoke ravni varstva virov in okolja; |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža predlog spremembe k sedanjemu členu 7(5).
Predlog spremembe 5
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea -1 b (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – odločitev o potrditvi, preklicu ali spremembi določitve ribolovnega zavarovanega območja, ki bi lahko vplivala na plovila druge države članice; |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža predlog spremembe k sedanjemu členu 7(4).
Predlog spremembe 6
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 1a (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – sprememba odstopanja, ki dovoljuje uporabo vlečnih mrež; |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža predlog spremembe k sedanjemu členu 13(11), pododstavek 4.
Predlog spremembe 7
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 1 b (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – sprememba načrta upravljanja države članice, če ta ne zadostuje za zagotavljanje visoke ravni varstva virov in okolja; |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža predlog spremembe k sedanjemu členu 19(9).
Predlog spremembe 8
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 1 c (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – odločitev o potrditvi, preklicu ali spremembi načrta upravljanja države članice, ki bi lahko vplival na plovila druge države članice; |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža predlog spremembe k sedanjemu členu 19(8).
Predlog spremembe 9
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 1 d (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| – razporeditev presežka razpoložljive ribolovne zmogljivosti med države članice v 25-miljni upravljavski coni okrog Malte, in |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava naj bi odražala vse spremembe, ki jih je predlagala Komisija, vključno s spremembo v členu 26(3) Uredbe (ES) št. 1967/2006.
Predlog spremembe 10
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 3
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
– sprejetje podrobnih pravil za dodatne tehnične specifikacije glede ploskev s kvadratastimi očesi, ki se vstavijo v vlečne mreže; | črtano |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava navaja spremembo Priloge I, oddelek B, točka 3 (zgolj sozakonodajalca spreminjata priloge).
Predlog spremembe 11
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 4
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
– sprejetje tehničnih specifikacij, ki določajo največje dimenzije plavajoče vrvi, spodnje vrvi, oboda ali obsega vlečnih mrež ter največje število mrež v vlečnih mrežah z več opreme in | črtano |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža spremembo Priloge II, točka 7 (zgolj sozakonodajalca spreminjata priloge).
Predlog spremembe 12
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 3 – alinea 5
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
– spremembe prilog k Uredbi (ES) št. 1967/2006. | črtano |
Obrazložitev
Ta uvodna izjava odraža spremembo člena 30 (zgolj sozakonodajalca spreminjata priloge).
Predlog spremembe 13
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 6
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
(6) Potrebne so dodatne tehnične in znanstvene informacije, da bi se ustrezno upoštevale posebnosti sredozemskega ribištva in bi Komisija lahko določila možne tehnične specifikacije za zgornje meje velikosti vlečnih mrež in največjega števila mrež v vlečnih mrežah z več opreme, kakor je navedeno zgoraj; | črtano |
Obrazložitev
Črtanje besedila, ki ga je Komisija predlagala za to uvodno izjavo, odraža predlog spremembe k točki 7 Priloge II (zgolj sozakonodajalca spreminjata priloge).
Predlog spremembe 14
Predlog uredbe – akt o spremembi
Uvodna izjava 6 a (novo)
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (6a) Ohranjanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju je izredno pomembno, zato bi moralo biti navedeno v naslovu Uredbe (ES) št. 1967/2006. |
Obrazložitev
Besedilo, ki se uvaja, odraža predlog spremembe naslova Uredbe (ES) št. 1967/2006.
Predlog spremembe 15
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 1a (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 6 – odstavek 2
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (1a) V členu 6 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim: |
| "2. Po izteku roka iz odstavka 1 in do 30. novembra 2009 lahko Svet na podlagi novih ustreznih znanstvenih informacij določi dodatna ribolovna zavarovana območja ali spremeni njihove meje in pravila njihovega upravljanja. |
| Od 1. decembra 2009 naprej Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku in na predlog Komisije določata dodatna ribolovna zavarovana območja ali spreminjata njihove meje in pravila njihovega upravljanja na podlagi novih ustreznih znanstvenih informacij.“ |
Obrazložitev
Ker določanje ribolovnih zavarovanih območij ne sodi na področje uporabe člena 43(3) PDEU, je določba, ki Svetu podeljuje pooblastilo, da sam sprejme tako odločitev, v nasprotju z novim sistemom, ki ga je uvedla Lizbonska pogodba. Sklepe o določanju dodatnih ribolovnih zavarovanih območij v EU bi morala sprejemati sozakonodajalca. Člen 6(1) ostane nespremenjen, ker je zgolj zgodovinske narave, dveletni rok je namreč že pretekel.
Predlog spremembe 16
Predlog uredbe
Člen 1 – točka 1 b (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 7 – odstavka 4 in 5
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (1b) Člen 7 se spremeni: |
| (a) Odstavek 4 se nadomesti z naslednjim: |
| "4. Če Komisija meni, da ukrepi za upravljanje ribištva, o katerih je uradno obveščena v skladu z odstavkom 3, ne zadoščajo za zagotavljanje visoke ravni varstva virov in okolja, lahko po posvetovanju z državo članico slednjo pozove, naj ukrep spremeni v treh mesecih od dneva poziva. |
| Če Komisija meni, da ukrepi za upravljanje ribištva v državi članici niso bili spremenjeni ali so bili neustrezno spremenjeni ter da še vedno ne zagotavljajo visoke ravni varstva virov in okolja, se nanjo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 30a, s katerimi določi zavarovano območje ali ukrepe za upravljanje ribištva v teh vodah.“ |
| (b) Odstavek 5 se nadomesti z naslednjim: |
| "5. Če država članica predlaga, da se v njenih teritorialnih vodah določi ribolovno zavarovano območje, ki bi lahko vplivalo na plovila drugih držav članic, o tem pred njegovo določitvijo obvesti Komisijo, ustrezno državo članico in ustrezni regionalni svetovalni svet. |
| Države članice in regionalni svetovalni svet lahko Komisiji predložijo pisne pripombe v 30 delovnih dneh od prejema obvestila o predlagani določitvi. |
| Ko Komisija preuči morebitne pripombe, se nanjo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 30a, s katerimi potrdi, prekliče ali spremeni določitev v 60 delovnih dneh od obvestila o predlagani določitvi.“ |
Obrazložitev
Zdi se primerno zamenjati odstavka 4 in 5. Ker določanje ribolovnih zavarovanih območij ne sodi na področje uporabe člena 43(3) PDEU, je določba, ki Svetu podeljuje pooblastilo, da sam sprejme takšno odločitev, v nasprotju z novim sistemom, ki ga je uvedla Lizbonska pogodba. Komisijo bi bilo treba pooblastiti za sprejemanje delegiranih aktov, če ukrepi države članice ne bi zadoščali. Tudi v primeru ribolovnih zavarovanih območij, ki bi lahko vplivala na plovila drugih držav članic, bi bilo treba Komisijo pooblastiti za ukrepanje z delegiranimi akti.
Predlog spremembe 17
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 2, točka ba (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 13 – odstavek 11 – pododstavek 4
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (ba) V členu 13(11) se pododstavek 4 nadomesti z naslednjim: |
| „Če Komisija na podlagi uradnih obvestil države članice v skladu s pododstavkoma 2 in 3 ali na podlagi novih znanstvenih dokazov meni, da pogoji za odstopanje niso izpolnjeni, lahko po posvetovanju z zadevno državo članico slednjo pozove, naj to odstopanje spremeni v treh mesecih od dneva poziva. Če Komisija meni, da država članica ni spremenila odstopanja ali ga je spremenila neustrezno, se nanjo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 30a, s katerimi spremeni odstopanje, da bi zagotovila varstvo virov in okolja.“ |
Obrazložitev
Ker odločanje o odstopanjih glede uporabe vlečnih mrež na območjih v bližini obale ne sodi na področje uporabe člena 43(3) PDEU, je določba, ki Svetu podeljuje pooblastilo, da sam sprejme tako odločitev, v nasprotju z novim sistemom, ki ga je uvedla Lizbonska pogodba. Mehanizem bi moral biti podoben tistemu, ki se predlaga v členu 7(4) – sedanjem členu 7(5), torej bi morala Komisija uporabiti delegirane akte, če ukrepi države članice ne zadoščajo.
Predlog spremembe 18
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 2a (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 14 – odstavek 3
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (2a) V členu 14 se črta odstavek 3. |
Obrazložitev
Ker Svet do 31. maja 2010 ni sprejel odločitve o prehodnih ukrepih, je odstavek nepotreben. Če se ga črta, se izključi teoretična možnost, da bi Svet sprejel odločitev po tem datumu.
Predlog spremembe 19
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 2 b (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 18 – odstavek 1 – pododstavek 1 – uvodni stavek
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (2b) V prvem pododstavku člena 18(1) se uvodni stavek nadomesti z naslednjim: |
| "1. Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku in na predlog Komisije sprejmeta načrte upravljanja za posebne vrste ribolova v Sredozemlju, zlasti na območjih, ki v celoti ali delno segajo prek teritorialnih voda držav članic. Ti načrti lahko vključujejo predvsem:“ |
Obrazložitev
Ker sprejemanje načrtov upravljanja za posebne vrste ribolova ne sodi na področje uporabe člena 43(3) PDEU, je določba, ki Svetu podeljuje pooblastilo, da sam sprejme tako odločitev, v nasprotju z novim sistemom, ki ga je uvedla Lizbonska pogodba.
Predlog spremembe 20
Predlog uredbe
Člen 1 – točka 2 c (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 19 – odstavka 8 in 9
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (2c) Člen 19 se spremeni: |
| (a) Odstavek 8 se nadomesti z naslednjim: |
| "8. Če Komisija na podlagi uradnega obvestila iz odstavka 7 ali na podlagi novih znanstvenih dokazov meni, da načrt upravljanja, sprejet v skladu z odstavkom 1 ali z odstavkom 2, ne zagotavlja visoke ravni varstva virov in okolja, lahko po posvetovanju z zadevno državo članico slednjo pozove, naj načrt spremeni v treh mesecih od dneva poziva. |
| Če Komisija meni, da načrt upravljanja države članice ni spremenjen ali je spremenjen neustrezno ter da še vedno ne zagotavlja visoke ravni varstva virov in okolja, se nanjo prenese pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 30a, s katerimi spremeni načrt upravljanja, da bi zagotovila varstvo virov in okolja.“ |
| (b) Odstavek 9 se nadomesti z naslednjim: |
| "9. Če država članica predlaga, da se določi načrt upravljanja, ki bi lahko vplival na plovila drugih držav članic, o tem obvesti Komisijo, ustrezno državo članico in ustrezni regionalni svetovalni svet, preden sprejme načrt upravljanja. |
| Države članice in regionalni svetovalni svet lahko Komisiji predložijo pisne pripombe o predlaganem načrtu upravljanja v 30 delovnih dneh od prejema obvestila o predlaganem sprejetju. |
| Ko Komisija preuči morebitne pripombe, se nanjo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 30a, s katerimi potrdi, prekliče ali spremeni načrt v 60 delovnih dneh od obvestila o predlaganem načrtu upravljanja.“ |
Obrazložitev
Zdi se primerno zamenjati odstavka 8 in 9. Ker odločanje o spremembah načrtov upravljanja za nekatere ribolovne dejavnosti v teritorialnih vodah ne sodi na področje uporabe člena 43(3) PDEU, Svet ne more sam sprejeti takšne odločitve. Komisija bi morala biti pooblaščena za sprejemanje delegiranih aktov, če načrt upravljanja države članice ne bi zadoščal. Tudi v primeru načrtov upravljanja, ki bi lahko vplivali na plovila drugih držav članic, bi bilo treba Komisijo pooblastiti za ukrepanje z delegiranimi akti.
Predlog spremembe 21
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 4a (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 28
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (4a) Člen 28 se črta. |
Obrazložitev
Izrecno sklicevanje na veljavni postopek ni primerno, ker avtomatično velja člen 43(2) PDEU, kadar so izpolnjeni pogoji zanj. Iz sodbe Sodišča Evropske unije z dne 6. maja 2008 v zadevi C-133/06 izhaja, da v skladu s pravom Unije ni dovoljena sekundarna pravna podlaga.
Predlog spremembe 22
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 4 b (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 29
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (4b) Člen 29 se črta. |
Obrazložitev
Ker ne bo več izvedbenih pooblastil, sklicevanje na nekdanji postopek komitologije ali na novo Uredbo (EU) št. 182/2011 o izvedbenih pooblastilih ni potrebno.
Predlog spremembe 23
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 5
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 30
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
(5) Člen 30 se nadomesti z naslednjim: | (5) Člen 30 se črta. |
„Priloge se spremenijo na podlagi delegiranih aktov, sprejetih po členu 30a.“ |
|
Obrazložitev
Priloge bi morala spreminjati zgolj sozakonodajalca. Treba bi bilo črtati sedanji člen 30, ki določa postopek komitologije. Za spremembe prilog se nato avtomatično uporablja postopek soodločanja.
Predlog spremembe 24
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 6
Uredba (ES) št. 1967/2006
Člen 30a (novo) – odstavek 2
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
2. Prenos pooblastila iz členov 4(5), 13(5) in (10), prvega pododstavka člena 26(3), drugega pododstavka člena 27(3), člena 30, Priloge I(B)(3) in Priloge II(7) se podeli za nedoločen čas od datuma začetka veljavnosti te uredbe. | 2. Pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov iz členov 4(5), 7(4) in (5), 13(5) in (10), četrtega pododstavka člena 13(11), členov 19(8) in (9), prvega pododstavka člena 26(3) in drugega pododstavka člena 27(3) se prenese na Komisijo za obdobje treh let od...*. Komisija pripravi poročilo o prenesenem pooblastilu najpozneje devet mesecev pred koncem triletnega obdobja. Prenos pooblastila se samodejno podaljša za enako obdobje, razen če Evropski parlament ali Svet nasprotuje temu podaljšanju najpozneje tri mesece pred koncem vsakega obdobja. |
| ______________ |
| UL vstavite datum začetka veljavnosti te uredbe. |
Obrazložitev
Zdi se ustrezneje časovno omejiti prenos pooblastila ter Komisiji naložiti obveznost poročanja o njegovem izvajanju, da bi redno ocenjevali in presojali izvajanje pooblastila.
Predlog spremembe 25
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 7
Uredba (ES) št. 1967/2006
Priloga I – oddelek B – točka 3
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
3. Ploskve s kvadratastimi očesi se lahko vstavijo v vse vlečne mreže pred priključkom ali kjer koli med začetkom priključka in zadnjim delom vreče. Kvadratastih očes ne smejo na noben način ovirati ne notranji ne zunanji dodatki. Ploskve s kvadratastimi očesi so narejene iz brezvozelnega mrežnega materiala ali iz mrežnega materiala z nedrsečimi vozli in se vstavijo tako, da so očesa med ribolovom vedno v celoti odprta. Z delegiranimi akti, sprejetimi po členu 30a, se določijo podrobna pravila za dodatne tehnične specifikacije glede ploskev s kvadratastimi očesi.“ | 3. Ploskve s kvadratastimi očesi se lahko vstavijo v vse vlečne mreže pred priključkom ali kjer koli med začetkom priključka in zadnjim delom vreče. Kvadratastih očes ne smejo na noben način ovirati ne notranji ne zunanji dodatki. Ploskve s kvadratastimi očesi so narejene iz brezvozelnega mrežnega materiala ali iz mrežnega materiala z nedrsečimi vozli in se vstavijo tako, da so očesa med ribolovom vedno v celoti odprta. |
Obrazložitev
Priloge bi morala spreminjati zgolj sozakonodajalca.
Predlog spremembe 26
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 7a (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Priloga I – oddelek B – točka 4
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (7a) Priloga I, oddelek B, točka 4 se črta. |
Obrazložitev
Priloge bi morala spreminjati zgolj sozakonodajalca.
Predlog spremembe 27
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 7 b (novo)
Uredba (ES) št. 1967/2006
Priloga I – oddelek B – točka 5
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| (7b) Priloga I, oddelek B, točka 5 se nadomesti z naslednjim: |
| "5. Prisotnost na krovu ali uporaba vlečne mreže ali potegalke, katere vreča je v celoti ali deloma narejena iz kakršnega koli mrežnega materiala z očesi, ki niso kvadratasta ali rombasta, je prepovedana.“ |
Obrazložitev
Priloge bi morala spreminjati zgolj sozakonodajalca.
Predlog spremembe 28
Predlog uredbe – akt o spremembi
Člen 1 – točka 8
Uredba (ES) št. 1967/2006
Priloga II – točka 7
| |
Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
(8) V Prilogi II se točka 7 nadomesti z naslednjim: | (8) V Prilogi II se črta točka 7. |
7. Komisija lahko z delegiranimi akti, sprejetimi po členu 30a, sprejme tehnične specifikacije, ki določajo največje dimenzije plavajoče vrvi, spodnje vrvi, oboda ali obsega vlečnih mrež ter največje število mrež v vlečnih mrežah z več opreme.“ |
|
Obrazložitev
Priloge bi morala spreminjati zgolj sozakonodajalca.
OBRAZLOŽITEV
Splošno ozadje
Lizbonska pogodba je uvedla novo hierarhijo predpisov na treh ravneh. Na prvi ravni so zakonodajni akti, ki jih sprejme zakonodajalec po rednem zakonodajnem postopku, kjer Evropski parlament in Svet odločata kot enakopravna sozakonodajalca (glej člen 294 Pogodbe o delovanju Evropske unije – PDEU), ali po posebnih zakonodajnih postopkih. Poleg tega lahko zakonodajalec na Komisijo prenese pooblastilo za sprejemanje nezakonodajnih aktov, ki se splošno uporabljajo in dopolnjujejo ali spreminjajo nekatere nebistvene elemente zakonodajnega akta (tako imenovani delegirani akti, ki jih opredeljuje člen 290(1) PDEU); ti akti predstavljajo drugo raven predpisov. S pravno zavezujočimi akti je mogoče na Komisijo prenesti tudi izvedbena pooblastila, če je treba določiti enotne pogoje za izvajanje teh aktov Unije. Na tej podlagi Komisija sprejme tako imenovane izvedbene akte (glej člen 291 PDEU), ki predstavljajo tretjo raven.
Ni vedno jasno, katero vrsto akta izbrati. V primerjavi z zakonodajnimi akti imajo delegirani in izvedbeni akti to prednost, da se je mogoče z njimi hitro odzvati na nove razmere. Redni zakonodajni postopek in uporaba delegiranih aktov Parlamentu zagotavljata sodelovanje s Svetom na enakopravni ravni, z uporabo izvedbenih aktov pa je Parlament de facto izključen, saj njegova pravica do nadzora Komisije ne zavezuje k upoštevanju njegovega stališča.
Predlog Komisije
Zaradi usklajevanja Uredbe (ES) št. 1967/2006 z novimi določbami PDEU je Komisija pripravila osnutek predloga, v katerem prerazvršča pooblastila, ki jih ima zdaj Komisija na podlagi navedene uredbe, v ukrepe delegirane narave in ukrepe izvedbene narave. Predlagane spremembe zadevajo zgolj vrste aktov, ki naj bi se sprejeli, in ne spreminjajo vsebine ukrepov.
Komisija ni uskladila vseh vidikov uredbe s PDEU, temveč se je osredotočila zgolj na določbe, v katerih je neposredno sklicevanje na nekdanji postopek komitologije iz Sklepa Sveta št. 1999/468/ES, in za vsak primer posebej odločila, ali je treba ukrep sprejeti kot delegirani ali kot izvedbeni akt.
Mnenje poročevalke
Uredba (ES) št. 1967/2006 je eden od prvih aktov v ribiškem sektorju, ki se usklajuje z novim sistemom delegiranih in izvedbenih aktov, zato je posebej pomembno najti pravno dobro utemeljeno rešitev, ki bo zaščitila pravice Parlamenta, uvedene z Lizbonsko pogodbo.
Poročevalka je na splošno zadovoljna s predlaganimi spremembami, za katere se je odločila Komisija. V enem primeru Komisija ni predlagala delegiranih aktov (člen 26(5)). Poročevalka razume, da je Komisijo pri tem vodila utemeljitev, da v členu 26(5) nima diskrecijske pravice pri dodeljevanju ribolovnih zmogljivosti, zato zgolj uporablja merila, določena v uredbi, in jih ne dopolnjuje.
Vendar se poročevalka ne strinja s predlogom Komisije o sprejemanju sprememb prilog. Priloge so namreč bistveni del uredbe (ES) št. 1967/2006, torej bi jih morala spreminjati zgolj Evropski parlament in Svet skupaj po rednem zakonodajnem postopku. To velja tudi za posebne določbe iz prilog, v skladu s katerimi ima Komisija sedaj pooblastilo, da sprejme dodatne tehnične specifikacije ali izda dovoljenje (Priloga I, oddelek B, točke 3, 4 in 5 ter Priloga II, točka 7). O teh specifikacijah in dovoljenjih bi po potrebi morala odločati sozakonodajalca.
Poročevalka tudi meni, da bi bilo treba v primerih, kjer se predlagajo delegirani akti, prenos pooblastil časovno omejiti, da bi lahko redno ocenjevali njihovo uporabo.
Pretežni del predlogov sprememb poročevalke temelji na dejstvu, da so predlogi Komisije za uskladitev selektivni, poročevalka pa meni, da mora Parlament izrabiti priložnost in zahtevati popolno uskladitev uredbe s spremembami, ki jih je uvedla Lizbonska pogodba. Gre predvsem za določbe, ki Svetu dajejo pooblastila za sprejemanje odločitev, ki bi se morale od začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe sprejemati po rednem zakonodajnem postopku. Če sklicevanj na nekdanji postopek posvetovanja ne bi spremenili, bi to ogrozilo institucionalne dosežke Lizbonske pogodbe na področju ribištva in ustvarilo pravno negotovost ter zbudilo dvome o Parlamentu v vlogi zakonodajalca.
V večini teh primerov poročevalka predlaga uporabo delegiranih aktov, v nekaterih primerih pa zakonodajne akte. Kadar morajo države članice sprejeti nacionalne ukrepe, o katerih kasneje presoja Komisija, poročevalka predlaga, da se na Komisijo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov, ki dopolnjujejo osnovni akt, če ukrepi države članice ne bi zadoščali. Glede sprejemanja nacionalnih ukrepov (določanje ribolovnih zavarovanih območij ter sprejemanje načrtov upravljanja), ki bi lahko vplivali na plovila drugih držav članic, poročevalka prav tako predlaga uporabo delegiranih aktov, večine elementov iz sedaj veljavnega postopka pa ne spreminja. Glede določanja dodatnih ribolovnih zavarovanih območij, ki ležijo pretežno izven teritorialnih voda držav članic (člen 6(2)), in določanja načrtov upravljanja na območjih, ki v celoti ali delno segajo prek teh teritorialnih voda (člen 18), poročevalka podpira uporabo rednega zakonodajnega postopka.
Več določb omenja roke za sprejetje določenih ukrepov. Poročevalka razume, da bi določitev novih rokov sprožila razpravo o vsebini Uredbe (ES) št. 1967/2006, kar ni predmet sedanjega postopka usklajevanja. Ker bi s črtanjem teh določb lahko ustvarili vtis, da se odobrava nedejavnost teles, za katere roki veljajo, se poročevalka strinja, da se v določbe ne posega, saj meni, da so zgolj zgodovinske narave, da torej ne morejo veljati po preteku rokov, ki so v njih določeni. To velja zlasti za člena 6(1) in 25 Uredbe (ES) št. 1967/2006. Vendar je člen 14(3) mogoče razlagati tako, da lahko Svet roke iz člena 14(1) in (2) podaljša tudi po izteku. Poročevalka predlaga, da se ta določba črta, s čimer bi onemogočili take odločitve Sveta.
Na splošno poročevalka želi, da bi se izvajanje Uredbe (ES) št. 1967/2006 izboljšalo, in poziva države članice, naj si za to bolj prizadevajo. Poročevalka upa, da bo z reformo skupne ribiške politike novi regionalizirani okvir hitro omogočil ustrezno regulativno rešitev za Sredozemsko morje, ki jo bodo sprejele države članice in zainteresirane strani in bo upoštevala posebnosti tega morskega območja, hkrati pa bo učinkovito zagotavljala trajnost ribištva ter varovanje virov in okolja. Ohranjanje je bistveni del Uredbe (ES) št. 1967/2006, zato bi moralo biti navedeno tudi v njenem naslovu.
POSTOPEK
Naslov | Sprememba Uredbe Sveta (ES) št. 1967/2006 o ukrepih za upravljanje za trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov v Sredozemskem morju | |||
Referenčni dokumenti | COM(2011)0479 – C7-0216/2011 – 2011/0218(COD) | |||
Datum predložitve EP | 9.8.2011 |
|
|
|
Pristojni odbor Datum razglasitve na zasedanju | PECH 13.9.2011 |
|
|
|
Odbori, zaprošeni za mnenje Datum razglasitve na zasedanju | ENVI 13.9.2011 |
|
|
|
Odbori, ki niso podali mnenja Datum sklepa | ENVI 15.9.2011 |
|
|
|
Poročevalec/-ka Datum imenovanja | Anna Rosbach 10.10.2011 |
|
|
|
Obravnava v odboru | 10.10.2011 | 19.12.2011 | 23.4.2012 |
|
Datum sprejetja | 31.5.2012 |
|
|
|
Izid končnega glasovanja | +: –: 0: | 17 0 0 | ||
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju | Antonello Antinoro, Kriton Arsenis, Chris Davies, Carmen Fraga Estévez, Pat the Cope Gallagher, Dolores García-Hierro Caraballo, Marek Józef Gróbarczyk, Carl Haglund, Ilijana Malinova Jotova (Iliana Malinova Iotova), Isabella Lövin, Gabriel Mato Adrover, Guido Milana, Maria do Céu Patrão Neves, Crescenzio Rivellini, Ulrike Rodust, Raül Romeva i Rueda, Struan Stevenson, Jarosław Leszek Wałęsa | |||
Datum predložitve | 4.6.2012 | |||