Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3a) Fragmentacja jednolitego rynku hamuje wysiłki mające na celu zwiększenie konkurencyjności i wzrostu. Ponadto zróżnicowana dostępność, jakość i świadomość prostych, skutecznych i tanich sposobów rozstrzygania sporów powstałych w związku ze sprzedażą towarów lub świadczeniem usług w UE stanowi przeszkodę na jednolitym rynku, co negatywnie wpływa na zaufanie konsumentów i przedsiębiorców do dokonywania sprzedaży i zakupów transgranicznych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3b) Wykorzystanie potencjału handlu internetowego w znacznej mierze przyczyniłoby się do odbudowania wzrostu gospodarczego w UE, jednakże realizacja tego celu wymaga odpowiedniej integracji platformy ODR i podmiotów ADR zgodnie z dyrektywą …/…/UE1.

______________

1 Dz.U., proszę wstawić tytuł i odniesienie DZ.U. do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmieniającej rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 i dyrektywę 2009/22/WE (dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) Rynek wewnętrzny jest dla konsumentów w ich codziennym życiu realnym środowiskiem, gdy podróżują i dokonują zakupów oraz płatności. Konsumenci to podstawowi uczestnicy rynku wewnętrznego, a zatem powinni oni odgrywać w nim kluczową rolę. Cyfrowy aspekt rynku wewnętrznego staje się niezwykle istotny zarówno dla konsumentów, jak i dla przedsiębiorców. Konsumenci coraz częściej dokonują zakupów przez internet, podobnie coraz więcej przedsiębiorców prowadzi w ten sposób sprzedaż. Konsumenci i przedsiębiorcy powinni czuć się bezpiecznie, dokonując transakcji w środowisku cyfrowym.

(5) Rynek wewnętrzny jest dla konsumentów w ich codziennym życiu realnym środowiskiem, gdy podróżują i dokonują zakupów oraz płatności. Konsumenci to podstawowi uczestnicy rynku wewnętrznego, a zatem powinni oni odgrywać w nim kluczową rolę. Cyfrowy aspekt rynku wewnętrznego staje się niezwykle istotny zarówno dla konsumentów, jak i dla przedsiębiorców. Konsumenci coraz częściej dokonują zakupów przez internet, podobnie coraz więcej przedsiębiorców prowadzi w ten sposób sprzedaż. Konsumenci i przedsiębiorcy powinni czuć się bezpiecznie, dokonując transakcji w środowisku cyfrowym. W obecnym kryzysie środki stymulujące wzrost gospodarczy, tworzenie miejsc pracy i odbudowujące nastroje konsumenckie mają kluczowe znaczenie. Podczas gdy rynek cyfrowy daje nieocenioną możliwość zrealizowania powyższych celów, Unia musi być w stanie stworzyć w pełni rozwinięty wewnętrzny rynek cyfrowy, jeżeli chce w pełni wykorzystać tę możliwość. Kluczowe znaczenie ma z jednej strony zniesienie istniejących barier, a z drugiej zwiększenie zaufania konsumentów. Istnienie sprawnego i skutecznego internetowego systemu rozstrzygania sporów mogłoby także przyczynić się do zwiększenia zaufania konsumentów w Unii.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Internetowy system rozstrzygania sporów stanowi proste i tanie rozwiązanie pozasądowe w przypadku sporów wynikłych z internetowych transakcji transgranicznych. Brakuje jednak obecnie mechanizmów, które pozwalałyby konsumentom i przedsiębiorcom rozstrzygać takie spory przy pomocy środków elektronicznych. Działa to na niekorzyść konsumentów, stanowi przeszkodę dla internetowych transakcji transgranicznych, stwarza nierówne szanse dla przedsiębiorców i w konsekwencji utrudnia rozwój handlu elektronicznego.

(7) Internetowy system rozstrzygania sporów stanowi proste, skuteczne i tanie rozwiązanie pozasądowe w przypadku sporów wynikłych zarówno z internetowych transakcji transgranicznych, jak i krajowych. Brakuje jednak obecnie mechanizmów, które pozwalałyby konsumentom i przedsiębiorcom rozstrzygać takie spory przy pomocy środków elektronicznych. Działa to na niekorzyść konsumentów, stanowi przeszkodę w szczególności dla internetowych transakcji transgranicznych, stwarza nierówne szanse dla przedsiębiorców i w konsekwencji utrudnia ogólny rozwój handlu elektronicznego..

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8) Niniejsze rozporządzenie należy stosować do pozasądowego rozstrzygania sporów między konsumentami i przedsiębiorcami, wynikających z transgranicznej internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług przez przedsiębiorców. Nie należy go stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z internetową sprzedażą towarów lub świadczeniem usług, jeśli co najmniej jeden z nich nie ma siedziby lub miejsca zamieszkania w państwie członkowskim Unii w chwili, gdy konsument zamawia takie towary lub usługi, lub gdy przedsiębiorca i konsument mają siedzibę lub miejsce zamieszkania w tym samym państwie członkowskim.

(8) Niniejsze rozporządzenie należy stosować do pozasądowego rozstrzygania sporów dotyczących zobowiązań umownych między konsumentami zamieszkałymi w Unii i przedsiębiorcami posiadającymi siedzibę w Unii, wynikających z internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług, która podlega dyrektywie .../../UE (dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich). Powinno to obejmować spory wynikające ze sprzedaży lub udostępniania treści cyfrowych za wynagrodzeniem. Jakkolwiek z takiego internetowego mechanizmu rozstrzygania sporów będą w szczególności korzystać konsumenci i przedsiębiorcy, którzy zawierają internetowe transakcje transgraniczne, to w celu stworzenia prawdziwie równych szans w dziedzinie handlu elektronicznego niniejsze rozporządzenie powinno mieć również zastosowanie do krajowych transakcji internetowych. Powinno to obejmować spory wynikające ze sprzedaży lub udostępniania treści cyfrowych za wynagrodzeniem. Nie należy go stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z sprzedażą towarów lub świadczeniem usług, jeśli co najmniej jeden z nich nie ma siedziby lub miejsca zamieszkania w państwie członkowskim Unii w chwili, gdy konsument zamawia takie towary lub usługi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11) Definicja „internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług” powinna obejmować transakcje internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług, w przypadku których przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia te towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych. Powinna ona również obejmować przypadki, w których konsument uzyskał dostęp do strony internetowej lub innych usług społeczeństwa informacyjnego przy pomocy bezprzewodowego urządzenia elektronicznego, takiego jak telefon komórkowy.

(11) Definicja „internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług” powinna obejmować transakcje internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług, w przypadku których przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia te towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych. Powinna ona również obejmować przypadki, w których konsument uzyskał dostęp do strony internetowej lub innych usług społeczeństwa informacyjnego przy pomocy bezprzewodowego urządzenia elektronicznego, takiego jak telefon komórkowy. Usług, które nie są świadczone za pośrednictwem elektronicznych systemów przetwarzania lub systemów inwentaryzacyjnych, takich jak usługi świadczone za pośrednictwem telefonii głosowej lub faksu, konsultacji z lekarzem przy pomocy telefonu lub faksu, konsultacji z prawnikiem przy pomocy telefonu lub faksu; marketingu bezpośredniego za pośrednictwem telefonu lub faksu, nie powinno się uważać za usługi świadczone przy pomocy środków elektronicznych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z transgraniczną sprzedażą towarów lub świadczeniem usług „offline” (bez korzystania z sieci komputerowych). Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między przedsiębiorcami.

(12) Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między przedsiębiorcami.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13a) Państwa członkowskie powinny zachęcać konsumentów, aby przed złożeniem skargi podmiotowi ADR przy pomocy platformy ODR uczynili co w ich mocy, żeby nawiązać kontakt z przedsiębiorcą przez jego stronę internetową, e-mail lub inne dostępne i adekwatne w tej sytuacji środki elektroniczne w celu polubownego rozwiązania sporu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14) Celem niniejszego rozporządzenia jest stworzenie platformy internetowego rozstrzygania sporów („ODR”) na poziomie europejskim. Platforma ODR powinna przybrać postać interaktywnej strony internetowej stanowiącej jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących rozstrzygać bez udziału sądu spory wynikłe z transgranicznych transakcji handlu elektronicznego. Powinna ona umożliwiać konsumentom i przedsiębiorcom składanie skarg poprzez wypełnienie elektronicznego formularza skargi dostępnego we wszystkich językach urzędowych Unii oraz przekazywanie skargi podmiotowi oferującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów („ADR”) właściwemu w kwestiach dotyczących danego sporu. Podmioty ADR oraz strony powinny mieć możliwość przeprowadzenia procedury rozstrzygania sporu przy pomocy platformy.

(14) Celem niniejszego rozporządzenia jest stworzenie platformy internetowego rozstrzygania sporów („ODR”) na poziomie europejskim. Za powołanie i utrzymanie tej platformy odpowiedzialna powinna być Komisja. Platforma powinna przybrać postać interaktywnej strony internetowej stanowiącej jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących rozstrzygać bez udziału sądu spory wynikłe z transgranicznych transakcji handlu elektronicznego. Platforma ODR powinna stanowić źródło ogólnych informacji na temat pozasądowego rozstrzygania sporów wynikających z umów o internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług pomiędzy konsumentami a przedsiębiorcami. Powinna ona umożliwiać konsumentom składanie skarg poprzez wypełnienie elektronicznego formularza skargi dostępnego we wszystkich językach urzędowych Unii oraz zapewniać konsumentom dostęp do informacji o możliwości zwrócenia się o pomoc do punktów kontaktowych w razie trudności z poprawnym wypełnieniem formularza. Powinna ona umożliwiać przekazywanie skargi podmiotowi oferującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów („ADR”) właściwemu w kwestiach dotyczących danego sporu. Platforma ODR powinna współdziałać z istniejącymi krajowymi internetowymi platformami ODR. Formularz skargi powinien zawierać tylko te informacje, które są niezbędne do określenia odpowiednich podmiotów ADR lub podmiotów właściwych do rozstrzygania takiej skargi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a) Platforma ODR powinna umożliwiać konsumentom i przedsiębiorcom składanie skarg poprzez wypełnienie elektronicznego formularza skargi dostępnego we wszystkich językach urzędowych Unii oraz przekazywanie skargi podmiotowi oferującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów („ADR”) właściwemu w kwestiach dotyczących danego sporu..

Platforma powinna nieodpłatnie udostępniać elektroniczne narzędzie rozpatrywania spraw, które umożliwi stronom i podmiotowi ADR prowadzenie procedur rozstrzygania sporu przez internet za pośrednictwem platformy. Podmioty ADR powinny być w stanie wykorzystywać to narzędzie i dostosowywać je do swoich procedur. Narzędzie to powinno umożliwiać stronom i podmiotom ADR umieszczenie na stronie internetowej właściwych zeznań i dowodów. Narzędzie to, zgodnie z procedurą ADR stosowaną przez właściwy podmiot ADR, automatycznie ustali termin, który strony będą musiały respektować m.in. w odniesieniu do składania wniosków. Ponadto zapewni ono ograniczony dostęp do strony internetowej platformy ODR stronom, danemu podmiotowi ADR i w razie konieczności punktowi kontaktowemu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14b) Komisja powinna zapewnić rozwiązania techniczne niezbędne do działania platformy, w tym obsługę tłumaczeniową. Narzędzie to powinno udostępniać stronom i podmiotowi ADR elektroniczną obsługę tłumaczeniową. W ramach tej obsługi tłumacze powinni wykonywać wszelkie niezbędne tłumaczenia. Na platformie ODR Komisja powinna informować konsumentów o możliwości zwrócenia się o pomoc do punktów kontaktowych. Należy zachęcać konsumentów do kontaktu z przedsiębiorcami, a tym samym do bezpośredniego polubownego rozstrzygnięcia sporu przed skierowaniem skargi do platformy ODR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14c) Platforma powinna być udostępniona jedynie w odpowiedniej części tematycznej portalu „Twoja Europa”, który jest obecnie jednym punktem dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców poszukujących pomocy lub informacji na temat praw wynikających z przepisów unijnych. Platforma ODR powinna zostać odpowiednio uwidoczniona na portalu „Twoja Europa”.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15) System ODR na poziomie europejskim powinien opierać się na istniejących podmiotach ADR w państwach członkowskich, powinien być także stworzony z poszanowaniem tradycji prawnych państw członkowskich. Podmioty ADR, do których przekazana została skarga za pośrednictwem platformy ODR, powinny zatem stosować własne procedury, w tym zasady dotyczące kosztów. W niniejszym rozporządzeniu pragnie się jednak ustanowić pewne wspólne zasady mające zastosowanie do wspomnianych procedur; zasady te służyć będą skuteczności tych procedur. Powinno to objąć zasady zapewniające sprawne osiągnięcie rozstrzygnięcia sporu.

(15) System ODR na poziomie europejskim powinien opierać się na istniejących podmiotach ADR w państwach członkowskich, powinien być także stworzony z poszanowaniem tradycji prawnych państw członkowskich. Podmioty ADR, do których przekazana została skarga za pośrednictwem platformy ODR, powinny zatem stosować własne procedury, w tym zasady dotyczące kosztów. W niniejszym rozporządzeniu pragnie się jednak ustanowić pewne wspólne zasady mające zastosowanie do wspomnianych procedur; Strony powinny mieć dostęp do ustanowionej na mocy niniejszego rozporządzenia platformy ODR. Ponadto fizyczna obecność w celu uczestniczenia w procedurze nie powinna być wymagana. Strony powinny jednak mieć możliwość stwierdzić, że fizyczna obecność jest konieczna.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16) Zapewnienie elektronicznego połączenia wszystkich podmiotów ADR notyfikowanych Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [= dyrektywy w sprawie ADR w sporach konsumenckich] [Office of Publications insert reference number] z europejską platformą ODR powinno pozwolić na pełne objęcie sporów transgranicznych powstałych w związku z internetową sprzedażą towarów lub świadczeniem usług systemem internetowego dochodzenia roszczeń bez udziału sądu.

(16) Zapewnienie elektronicznego połączenia wszystkich podmiotów ADR notyfikowanych Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [= dyrektywy w sprawie ADR w sporach konsumenckich] [Office of Publications insert reference number] z europejską platformą ODR powinno pozwolić na pełne objęcie sporów powstałych w związku z internetową sprzedażą towarów lub świadczeniem usług systemem internetowego dochodzenia roszczeń bez udziału sądu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17) Niniejsze rozporządzenie nie stoi na przeszkodzie działaniu jakiegokolwiek istniejącego podmiotu zajmującego się internetowym rozstrzyganiem sporów działającego na terenie Unii. Nie powinno ono uniemożliwiać podmiotom ADR zajmowania się transgranicznymi sporami internetowymi, które zostały im przedstawione w inny sposób niż poprzez platformę ODR.

(17) Niniejsze rozporządzenie nie stoi na przeszkodzie działaniu jakiegokolwiek istniejącego podmiotu zajmującego się internetowym rozstrzyganiem sporów działającego na terenie Unii. Nie powinno ono uniemożliwiać podmiotom ADR zajmowania się sporami internetowymi, które zostały im przedstawione w inny sposób niż poprzez platformę ODR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18) Sieć doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów powinna stanowić wsparcie przy rozstrzyganiu sporów dotyczących skarg złożonych za pośrednictwem platformy ODR. Sieć ta powinna się składać z punktów kontaktowych ds. ODR w państwach członkowskich, w których to punktach działać będą doradcy ds. internetowego rozstrzygania sporów.

(18) Należy powołać punkty kontaktowe w celu zapewnienia wsparcia konsumentom dążącym do rozstrzygnięcia sporu z przedsiębiorcom za pośrednictwem platformy ODR. Punkty kontaktowe powinny udzielać wsparcia przy składaniu skarg i dostarczać ogólnych informacji z zakresu procedur internetowego rozstrzygania sporów. Punkty kontaktowe nie powinny być zobowiązane do tłumaczenia jakichkolwiek dokumentów lub do bezpośredniego rozstrzygania sporów.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19) Prawo do skutecznego środka prawnego i prawo dostępu do bezstronnego sądu są prawami podstawowymi zagwarantowanymi w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Procedury internetowego rozstrzygania sporów nie mogą zmierzać do zastąpienia procedur sądowych i nie powinny pozbawiać konsumentów ani przedsiębiorców ich praw do dochodzenia roszczeń przed sądami. Nic w niniejszym rozporządzeniu nie powinno zatem uniemożliwiać stronom korzystania z ich prawa dostępu do systemu sądowego.

(19) Prawo do skutecznego środka prawnego i prawo dostępu do bezstronnego sądu są prawami podstawowymi zagwarantowanymi w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Procedury internetowego rozstrzygania sporów nie mają służyć i nie mogą zmierzać do zastąpienia procedur sądowych ani nie powinny pozbawiać konsumentów ani przedsiębiorców ich praw do dochodzenia roszczeń przed sądami. Nic w niniejszym rozporządzeniu nie powinno zatem uniemożliwiać stronom korzystania z ich prawa dostępu do systemu sądowego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21) Podmioty danych należy informować o przetwarzaniu ich danych osobowych w ramach platformy ODR, oraz o ich prawach w odniesieniu do tego przetwarzania, przy pomocy wyczerpującej informacji o polityce prywatności, którą Komisja ma podawać do publicznej wiadomości, opisującej w jasny i zrozumiały sposób operacje przetwarzania wykonywane na odpowiedzialność różnych uczestników platformy, zgodnie z art. 11 i 12 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz przepisami krajowymi przyjętymi na podstawie art. 10 i 11 dyrektywy 95/46/WE.

(21) Podmioty danych należy informować o przetwarzaniu ich danych osobowych w ramach platformy ODR, oraz o ich prawach w odniesieniu do tego przetwarzania, przy pomocy wyczerpującej informacji o polityce prywatności, którą Komisja ma podawać do publicznej wiadomości, opisującej w jasny i zrozumiały sposób operacje przetwarzania wykonywane na odpowiedzialność różnych uczestników platformy, zgodnie z art. 11 i 12 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz przepisami krajowymi przyjętymi na podstawie art. 10 i 11 dyrektywy 95/46/WE; podmioty danych powinny wyrazić zgodę na takie przetwarzanie danych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) W celu uzupełnienia lub zmiany niektórych innych niż istotne elementów niniejszego rozporządzenia należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do rodzaju informacji, jakie skarżący ma zawrzeć w elektronicznym formularzu skargi udostępnionym na platformie ODR. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

(23) W celu uzupełnienia lub zmiany niektórych innych niż istotne elementów niniejszego rozporządzenia należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do funkcji platformy ODR, form współpracy między punktami kontaktowymi oraz rodzaju informacji, jakie skarżący ma zawrzeć w elektronicznym formularzu skargi udostępnionym na platformie ODR, jak również rozwiązań dotyczących danego elektronicznego formularza skargi. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25) Ponieważ cele niniejszego rozporządzenia, a mianowicie stworzenie regulowanej wspólnymi przepisami europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów dla transgranicznych sporów internetowych, ze względu na rozmiary i skutki działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, a zatem możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii, Unia może przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.

(25) Ponieważ cele niniejszego rozporządzenia, a mianowicie stworzenie regulowanej wspólnymi przepisami europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów dla transgranicznych i krajowych sporów internetowych, ze względu na rozmiary i skutki działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, a zatem możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii, Unia może przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Celem niniejszego rozporządzenia jest przyczynienie się do funkcjonowania rynku wewnętrznego, w szczególności jego aspektu cyfrowego, oraz do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony konsumentów dzięki stworzeniu platformy ułatwiającej bezstronne, przejrzyste, skuteczne i sprawiedliwe rozstrzyganie przez internet sporów między konsumentami i przedsiębiorcami bez udziału sądu.

Celem niniejszego rozporządzenia jest przyczynienie się, przez osiągnięcie wysokiego poziomu ochrony konsumentów, do sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego, w szczególności jego aspektu cyfrowego, oraz do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony konsumentów dzięki stworzeniu platformy internetowej ułatwiającej niezależne, bezstronne, przejrzyste, skuteczne i sprawiedliwe rozstrzyganie przez internet sporów między konsumentami i przedsiębiorcami bez udziału sądu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do rozstrzygania bez udziału sądu sporów między konsumentami a przedsiębiorcami, wynikających z transgranicznej internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług, poprzez interwencję podmiotu zajmującego się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, spełniającego wymagania dyrektywy [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], i z użyciem europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do rozstrzygania bez udziału sądu sporów między konsumentami a przedsiębiorcami, wynikających z internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług, poprzez interwencję podmiotu zajmującego się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, ustanowionego na trwałe i spełniającego kryteria jakości ustanowione w rozdziale II dyrektywy …/…/UE (dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich), o którym powiadomiono Komisję zgodnie z art. 17 ust. 2 tej dyrektywy i który stosuje europejską platformę internetowego rozstrzygania sporów.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) „przedsiębiorca” oznacza każdą osobę fizyczną lub każdą osobę prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa – w tym również za pośrednictwem każdej innej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz – w celach związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub wykonywaniem wolnego zawodu;

(poprawka nie dotyczy polskiej wersji)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) „internetowa sprzedaż towarów lub świadczenie usług” oznacza transakcję sprzedaży towarów lub świadczenia usług, w przypadku której przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia takie towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych;

(c) „internetowa sprzedaż towarów lub świadczenie usług” oznacza transakcję sprzedaży towarów lub świadczenia usług, objętą dyrektywą …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], w przypadku której przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia takie towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

– usług obejmujących element materialny, nawet jeśli są świadczone przy pomocy urządzeń elektronicznych takich jak automaty wydające gotówkę lub bilety (banknoty, bilety kolejowe), urządzenia umożliwiające dostęp do sieci drogowych, parkingów samochodowych, pobierające opłaty za korzystanie, nawet jeśli istnieją urządzenia elektroniczne przy wjeździe lub wyjeździe kontrolujące dostęp lub zapewniające dokonanie poprawnej płatności,

– usług świadczonych przy pomocy urządzeń elektronicznych takich jak automaty wydające gotówkę lub bilety (banknoty, bilety kolejowe), urządzenia umożliwiające dostęp do sieci drogowych, parkingów samochodowych, pobierające opłaty za korzystanie, nawet jeśli istnieją urządzenia elektroniczne przy wjeździe lub wyjeździe kontrolujące dostęp lub zapewniające dokonanie poprawnej płatności;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

– usług, które nie są świadczone za pośrednictwem elektronicznych systemów przetwarzania lub inwentaryzacyjnych, takich jak usługi telefonii głosowej, usługi faksowe lub teleksowe, usługi świadczone za pośrednictwem telefonii głosowej lub faksu; konsultacji z lekarzem przy pomocy telefonu lub faksu; konsultacji z prawnikiem przy pomocy telefonu lub faksu; marketingu bezpośredniego za pośrednictwem telefonu lub faksu;

– usług, które nie są świadczone za pośrednictwem elektronicznych systemów przetwarzania lub inwentaryzacyjnych, takich jak usługi telefonii głosowej, usługi faksowe lub teleksowe, usługi świadczone za pośrednictwem telefonii głosowej lub faksu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ea) „krajowa internetowa sprzedaż towarów lub świadczenie usług” oznacza transakcję sprzedaży towarów lub świadczenia usług przez internet, w przypadku której konsument, w czasie zamawiania takich towarów lub usług mieszka w państwie członkowskim siedziby przedsiębiorcy;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(g) „procedura alternatywnego rozstrzygania sporów” (dalej „procedura ADR”) oznacza procedurę służącą rozstrzygnięciu sporu bez udziału sądu poprzez interwencję podmiotu rozstrzygającego spory, który proponuje lub narzuca rozwiązanie bądź doprowadza do kontaktu między stronami w celu ułatwienia zawarcia ugody;

(g) „procedura alternatywnego rozstrzygania sporów” (dalej „procedura ADR”) oznacza procedurę służącą rozstrzygnięciu sporu bez udziału sądu poprzez interwencję podmiotu rozstrzygającego spory, który proponuje lub narzuca rozwiązanie bądź doprowadza do kontaktu między stronami w celu ułatwienia zawarcia ugody, przewidzianej w art. 2 dyrektywy …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich] i który został zgłoszony Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 tej dyrektywy;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Procedur toczących się przed podmiotami rozstrzygającymi spory, w przypadku gdy osoby fizyczne odpowiadające za rozstrzygnięcie sporu są zatrudnione wyłącznie przez przedsiębiorcę, procedur w ramach prowadzonych przez przedsiębiorcę systemów rozpatrywania skarg konsumenckich, bezpośrednich negocjacji między konsumentem a przedsiębiorcą, niezależnie od tego, czy są reprezentowani przez inne osoby, oraz czynionych przez sędziów prób rozwiązania sporu w toku postępowania sądowego dotyczącego tego sporu nie uważa się za procedury ADR;

Procedur toczących się przed podmiotami rozstrzygającymi spory, w przypadku gdy osoby fizyczne odpowiadające za rozstrzygnięcie sporu są zatrudnione wyłącznie przez przedsiębiorcę, nie uważa się za procedury ADR, chyba że podmioty te spełniają ogólne wymagania określone w rozdziale II dyrektywy …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], w szczególności w jej art. 17 oraz gdy spełnione są następujące dodatkowe warunki:

– osoby fizyczne odpowiadające za rozstrzygnięcie sporu są hierarchicznie niezależne od przedsiębiorcy i nie może on wydawać im poleceń;

– wynagrodzenie osób fizycznych odpowiadających za rozstrzygnięcie sporu nie jest uzależnione od wyniku procedury rozstrzygania sporu;

– osoby fizyczne odpowiadające za rozstrzygnięcie sporu nie były zatrudnione przez przedsiębiorcę będącego stroną w sporze przez okres trzech lat przed objęciem stanowiska;

– podmiot rozstrzygający spory jest poddawany rocznej ocenie przez właściwy organ państwa członkowskiego, w którym został ustanowiony, pod kątem przestrzegania zasad określonych w dyrektywie;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(h) „podmiot zajmujący się alternatywnym rozstrzyganiem sporów” (dalej „podmiot ADR”) oznacza podmiot objęty art. 4 lit. e) dyrektywy [Office of Publications insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], który został zgłoszony Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 tej dyrektywy;

(h) „podmiot zajmujący się alternatywnym rozstrzyganiem sporów” (dalej „podmiot ADR”) oznacza podmiot ujęty w wykazie w trybie art. 17 ust. 2 dyrektywy …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich]

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Komisja tworzy europejską platformę internetowego rozstrzygania sporów (dalej „platforma ODR”).

1. Komisja tworzy europejską platformę internetowego rozstrzygania sporów (dalej „platforma ODR”) oraz udostępnia ją za pośrednictwem tematycznej strony internetowej o ODR na portalu „Twoja Europa” oraz umieszcza widoczne łącza elektroniczne do platformy także na innych stronach internetowych Komisji przedstawiających informacje dla konsumenta, jak na przykład strona internetowa Europejskiego Centrum Konsumenckiego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Platforma ODR jest interaktywną stroną internetową, do której możliwy jest elektroniczny i bezpłatny dostęp we wszystkich językach urzędowych Unii. Platforma ODR stanowi jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących pozasądowego rozstrzygnięcia sporów objętych niniejszym rozporządzeniem.

2. Platforma ODR jest interaktywną stroną internetową, do której możliwy jest elektroniczny i bezpłatny dostęp we wszystkich językach urzędowych Unii. Platforma ODR stanowi jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących złożyć skargi podmiotom ADR podanym do wiadomości Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich].

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Platforma ODR zapewnia dostęp do informacji na temat pozasądowego rozstrzygania sporów wynikających z umów o internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług pomiędzy konsumentami a przedsiębiorcami.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(aa) informowanie przedsiębiorcy, że złożono skargę przeciwko niemu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) proponowanie stronom, w oparciu o informacje zawarte w elektronicznym formularzu skargi, jednego właściwego podmiotu ADR lub większej ich liczby i dostarczanie informacji, w stosownych przypadkach, o pobieranych przez nie opłatach, języku lub językach, w których będzie prowadzone postępowanie, i przybliżonym czasie trwania postępowania, lub informowanie strony skarżącej, że w oparciu o przedłożone informacje nie można było ustalić właściwego podmiotu ADR;

(b) wskazanie na podstawie informacji zawartych w elektronicznym formularzu skargi podmiotu ADR lub podmiotów ADR, które są właściwe dla tego, by zająć się sporem, oraz informowanie stron w stosownych przypadkach o kosztach procedur, o zasadach proceduralnych, jeżeli takie występują, dotyczących progów i terminów, o języku lub językach, w których będzie prowadzona procedura, o średnim czasie trwania procedury i o wiążącym lub niewiążącym charakterze jej wyniku;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ba) jeżeli wskazanie właściwego podmiotu ADR nie było możliwe – informowanie o tym strony skarżącej na podstawie przedłożonych informacji;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(bb) zwracanie się do strony pozwanej, o ile jest ona przedsiębiorcą, o złożenie deklaracji w zakresie zobowiązania do korzystania z określonych podmiotów ADR w celu rozstrzygania sporów objętych niniejszym rozporządzeniem;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(bc) zwracanie się do stron o uzgodnienie, z którego właściwego podmiotu ADR skorzystają do celów rozstrzygnięcia sporu, lub – jeżeli wskazano więcej niż jeden podmiot ADR – o uzgodnienie wyboru jednego ze wskazanych właściwych podmiotów ADR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) kierowanie skarg do podmiotu ADR, z którego strony zgodnie zdecydowały się skorzystać;

(c) przekazywanie skarg podmiotowi ADR, z którego strony zgodnie zdecydowały się skorzystać;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(d) umożliwienie stronom i podmiotowi ADR prowadzenia przez internet procedury rozstrzygania sporu;

(d) nieodpłatne udostępnianie elektronicznego narzędzia rozpatrywania spraw, które umożliwi stronom i podmiotowi ADR prowadzenie procedur rozstrzygania sporu przez internet za pośrednictwem platformy;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ea) udostępnienie stronom i podmiotowi ADR elektronicznej obsługi tłumaczeniowej;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(e) udostępnienie elektronicznego formularza, przy pomocy którego podmioty ADR przesyłają informacje, o których mowa w art. 9 lit. c);

(e) udostępnienie elektronicznego formularza, przy pomocy którego podmioty ADR przesyłają informacje, o których mowa w art. 9;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(g) publikowanie informacji o podmiotach ADR notyfikowanych Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem;

(g) publikowanie informacji o podmiotach ADR notyfikowanych Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem; Informacje te są udzielane w sposób jasny i niedwuznaczny, powinny być łatwo dostępne przy pomocy środków elektronicznych i aktualizowane na bieżąco;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ga) publikowanie informacji o punktach kontaktowych w państwach członkowskich oraz o właściwych punktach kontaktowych ds. rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 6, w tym danych kontaktowych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(h) dostarczanie ogólnych informacji o alternatywnych metodach rozstrzygania sporów jako sposobach rozstrzygania sporów bez udziału sądu;

(h) dostarczanie ogólnych informacji o alternatywnych metodach rozstrzygania sporów oraz promowanie ich jako sposobów rozstrzygania sporów bez udziału sądu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(hb) udzielanie informacji o ogólnych prawach konsumentów w jasnej, kompleksowej i zrozumiałej formie, w tym poprzez „najczęściej zadawane pytania” dotyczące najczęściej poruszanych przez konsumentów kwestii, o ile to właściwe za pomocą narzędzi interaktywnych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Informacje udzielane na mocy pierwszego akapitu są dostępne dla konsumentów i przedsiębiorców zainteresowanych funkcjami platformy, bez względu na to, czy ich zainteresowanie wiąże się ze złożeniem skargi, czy też nie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Podmioty zajmujące się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, które zostały notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)] i które zgodnie z elementami koniecznymi do ustalenia ich właściwości, notyfikowanymi na podstawie art. 16 ust. 1 lit. g) dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], i w oparciu o informacje zawarte w elektronicznym formularzu skargi, o którym mowa w ust. 3 lit. a), są właściwe do rozpatrywania sporów objętych niniejszym rozporządzeniem, rejestrują się elektronicznie na platformie ODR.

4. Podmioty zajmujące się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, które zostały notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy .../…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich] i które zgodnie z elementami koniecznymi do ustalenia ich właściwości, notyfikowanymi na podstawie art. 16 ust. 1 lit. g) tej dyrektywy i w oparciu o informacje zawarte w elektronicznym formularzu skargi, o którym mowa w ust. 3 lit. a), są właściwe do rozpatrywania sporów objętych niniejszym rozporządzeniem, rejestruje się elektronicznie na platformie ODR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Komisja odpowiada za platformę ODR w odniesieniu do jej opracowania, działania i utrzymania oraz w odniesieniu do bezpieczeństwa danych.

5. Komisja odpowiada za platformę ODR w odniesieniu do jej opracowania, działania, w tym także w zakresie obsługi tłumaczeniowej niezbędnej w celu realizacji niniejszego rozporządzenia, utrzymania, finansowania oraz w odniesieniu do bezpieczeństwa danych. Opracowanie, działanie, łatwe użytkowanie i utrzymanie platformy odbywają się w poszanowaniu zasad „privacy by design” (ochrony prywatności od etapu planowania) oraz – w miarę możliwości – projektowania uniwersalnego (dostępności dla wszystkich użytkowników, w tym osób szczególnej troski, bez konieczności wprowadzenia specjalnych zmian dostosowawczych).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5a. Komisja czuwa nad tym, aby informacje dotyczące dostępności i przebiegu procedur ADR zamieszczane na platformie ODR były poprawne i aktualne.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Komisja przyjmuje środki dotyczące sposobów wykonywania zadań przedstawionych w ust. 3 przy pomocy aktów wykonawczych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 3.

6. Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 16 dotyczącym sposobów wykonywania zadań przedstawionych w ust. 3.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Sieć doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów

Sieć punktów kontaktowych ds. ds. internetowego rozstrzygania sporów

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Każde państwo członkowskie wyznacza jeden punkt kontaktowy ds. ODR i przekazuje Komisji jego nazwę i dane kontaktowe. Państwa członkowskie mogą powierzyć odpowiedzialność za punkty kontaktowe ds. ODR swym centrom należącym do Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich, organizacjom konsumenckim lub dowolnemu innemu podmiotowi. W każdym z punktów kontaktowych ds. ODR działa co najmniej dwóch doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów (dalej „doradcy ds. ODR”).

1. Każde państwo członkowskie wyznacza własne centrum należące do Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich jako punkt kontaktowy ds. ODR i przekazuje Komisji jego nazwę i dane kontaktowe. W każdym z punktów kontaktowych ds. ODR działają co najmniej dwa punktu kontaktowe.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Doradcy ds. ODR pomagają przy rozstrzyganiu sporów dotyczących skarg złożonych za pośrednictwem platformy poprzez spełnianie następujących zadań:

2. Punkty kontaktowe pomagają przy rozstrzyganiu sporów dotyczących skarg złożonych za pośrednictwem platformy poprzez spełnianie następujących zadań:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(a) ułatwianie, w razie potrzeby, komunikacji między stronami a właściwym podmiotem ADR;

(a) wspieranie i ułatwianie, na wniosek, komunikacji między stronami a właściwym podmiotem ADR. Może to polegać w szczególności:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(i) udzielanie pomocy w składaniu skarg i, w stosownych przypadkach, odpowiedniej dokumentacji,

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ii) przekazywanie stronom i podmiotom ADR informacji o prawach konsumenta w odniesieniu do sprzedaży towarów i świadczenia usług, które to prawa przysługują w państwie członkowskim – siedzibie punktu kontaktowego, w którym działają dane punkty kontaktowe;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(iii) dostarczanie informacji na temat funkcjonowania platformy ODR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(iv) dostarczenie stronom wyjaśnień na temat zasad proceduralnych stosowanych przez wskazane podmioty ADR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) informowanie konsumentów o innych sposobach dochodzenia roszczeń w przypadku gdy sporu nie można rozstrzygnąć za pośrednictwem platformy, na przykład w sytuacji, gdy przedsiębiorca nie zgadza się na zastosowanie ADR;

(b) informowanie strony skarżącej o innych sposobach dochodzenia roszczeń w przypadku gdy sporu nie można rozstrzygnąć za pośrednictwem platformy ODR, na przykład w sytuacji, gdy strony nie zgadzają się na zastosowanie ADR, gdy właściwy podmiot ADR nie może być wskazany lub gdy podmiot ADR nie jest w stanie rozstrzygnąć skargi przy pomocy swoich zasad proceduralnych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) składanie Komisji i państwom członkowskim corocznego sprawozdania z działalności w oparciu o praktyczne doświadczenia zdobyte w trakcie wykonywania swoich zadań;

(c) składanie Parlamentowi Europejskiemu, Komisji i państwom członkowskim corocznego sprawozdania z działalności w oparciu o praktyczne doświadczenia zdobyte w trakcie wykonywania swoich zadań;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Komisja tworzy sieć doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów (dalej „sieć doradców ds. ODR”), która umożliwia współpracę między doradcami ds. ODR i przyczynia się do wykonywania zadań określonych w ust. 2.

3. Komisja tworzy sieć punktów kontaktowych (dalej „sieć punktów kontaktowych”), która umożliwia współpracę między punktami kontaktowymi i przyczynia się do wykonywania zadań określonych w ust. 2.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Komisja we współpracy z państwami członkowskimi organizuje odpowiednie szkolenie dla punktów kontaktowych ds.sporów konsumenckich w celu zdobycia przez nie wiedzy koniecznej do realizowania ich zadań zgodnie z ust. 2.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Komisja co najmniej raz do roku zwołuje zebranie członków sieci doradców ds. ODR w celu umożliwienia wymiany najlepszych praktyk oraz dyskusji nad powtarzającymi się problemami napotykanymi w trakcie działania platformy ODR.

4. Komisja co najmniej dwa razy w roku zwołuje zebranie członków sieci punktów kontaktowych w celu umożliwienia wymiany najlepszych praktyk oraz dyskusji nad powtarzającymi się problemami napotykanymi w trakcie działania platformy ODR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Komisja przyjmuje przepisy dotyczące sposobów współpracy między doradcami ds. ODR przy pomocy aktów wykonawczych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 3.

5. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 16 w sprawie przepisów dotyczących sposobów współpracy między punktami kontaktowymi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Na platformie ODR dostępny jest przewodnik mający pomóc stronie skarżącej w wypełnieniu elektronicznego formularza skargi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Informacje, które ma przedłożyć strona skarżąca, muszą być wystarczające do ustalenia właściwego podmiotu ADR. Informacje te opisano w załączniku.

2. Informacje, które ma przedłożyć strona skarżąca, muszą być wystarczające do ustalenia właściwego podmiotu ADR. Informacje te podaje się w elektronicznym formularzu skargi, którego wzór opisano w załączniku.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 16 w celu dostosowania informacji wymienionych w załączniku, z uwzględnieniem kryteriów, przy pomocy których podmioty ADR notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem, określają swe odpowiednie zakresy kompetencji.

4. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych po zasięgnięciu opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych zgodnie z art. 16 w celu dostosowania informacji wymienionych w załączniku, z uwzględnieniem kryteriów, przy pomocy których podmioty ADR notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem, określają swe odpowiednie zakresy kompetencji.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Komisja określa rozwiązania dotyczące elektronicznego formularza skargi przy pomocy aktów wykonawczych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 15 ust. 2.

5. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 16, dotyczących elektronicznego formularza skargi, uwzględniając postęp techniczny. Przed przyjęciem tych aktów delegowanych Komisja konsultuje się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Skargę złożoną za pośrednictwem platformy rozpatruje się, jeśli formularz skargi jest w całości wypełniony.

1. Skargę złożoną za pośrednictwem platformy ODR rozpatruje się, jeśli wszystkie wymagane pola formularza skargi są w całości wypełnione. W przeciwnym razie na platformie ODR strona skarżąca otrzymuje informację o odrzuceniu skargi wraz z jego uzasadnieniem. Na platformie strona skarżąca otrzymuje również informację o możliwości skorzystania z pomocy właściwego punktu kontaktowego w celu wypełnienia elektronicznego formularza skargi. W razie wyrażenia zgody doradca kontaktuje się w tym celu ze stroną skarżącą.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Po otrzymaniu w całości wypełnionego formularza skargi platforma ODR przekazuje stronie skarżącej, w języku skargi, oraz przesyła stronie pozwanej w wiadomości e-mail, w języku umowy, następujące informacje:

2. Po otrzymaniu w całości wypełnionego formularza skargi platforma ODR przekazuje stronie pozwanej następujące informacje w sposób zrozumiały i niezwłocznie, w języku umowy lub strony internetowej:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(a) informację, że strony muszą uzgodnić jeden właściwy podmiot ADR, aby skarga mogła mu zostać przekazana;

(a) informację, że strony muszą uzgodnić jeden właściwy podmiot ADR, aby skarga mogła mu zostać przekazana oraz że wybierając ten podmiot ADR, strony wyrażają zgodę na wszczęcie procedury rozstrzygania sporu przed tym podmiotem;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(aa) w przypadku gdy strona pozwana jest przedsiębiorcą, skierowanie zaproszenia, by strona pozwana określiła w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wiadomości, czy prawo krajowe zobowiązuje ją, czy sama zobowiązała się do korzystania z konkretnego podmiotu ADR i czy w stosownych przypadkach jest skłonna do skorzystania z innego podmiotu ADR wymienionego w wykazie, o którym mowa w lit. c);

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ab) w przypadku gdy strona pozwana jest konsumentem, skierowanie do strony pozwanej zaproszenia do dokonania wyboru w ciągu siedmiu dni od daty otrzymania wiadomości z przedstawionego wykazu jednego podmiotu ADR lub większej ich liczby, zawierającego informację, że nie jest ona zobowiązana do dokonania takiego wyboru;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ac) w przypadku gdy strona pozwana jest konsumentem i przedsiębiorca jako strona skarżąca zadeklarował w formularzu skargi, że jest zobowiązany przez prawo krajowe lub sam zobowiązał się do korzystania z konkretnego podmiotu ADR, skierowanie zaproszenia do strony pozwanej, by strona pozwana określiła w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wiadomości, czy zgadza się na korzystanie z tego konkretnego podmiotu ADR, zawierającego informację, że nie jest ona zobowiązana do dokonania takiego wyboru;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ad) informację, że w sytuacji gdy konsument wybiera ten podmiot ADR, z którego przedsiębiorca jest zobowiązany skorzystać, sam zobowiązał się do tego lub jest do tego skłonny, platforma automatycznie przekazuje skargę do tego podmiotu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) wykaz wszystkich właściwych podmiotów ADR, jeśli jakiekolwiek zidentyfikowano;

(c) wykaz wszystkich właściwych podmiotów ADR, jeśli jakiekolwiek zidentyfikowano. Wykaz zawiera opis następujących cech każdego z podmiotów:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(i) nazwy i adresu strony internetowej podmiotu ADR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ii) kosztów procedur, w stosownych przypadkach;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(iii) języka lub języków, w których będzie prowadzone postępowanie;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(iv) średniego czasu trwania procedury ADR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(v) wiążącego lub niewiążącego charakteru wyniku postępowania;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(vi) podstaw, na jakich podmiot ADR może odmówić rozpatrywania danego sporu zgodnie z art. 5 ust. 4 i 5 dyrektywy …/…/UE [dyrektywa o ADR w sporach konsumenckich].

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(e) skierowane do konsumenta zaproszenie do dokonania wyboru z przedstawionego wykazu jednego podmiotu ADR lub większej ich liczby, zawierające informację, że nie jest on zobowiązany do dokonania takiego wyboru;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(f) skierowane do przedsiębiorcy zaproszenie do dokonania wyboru z przedstawionego wykazu jednego podmiotu ADR lub większej ich liczby, w przypadku gdy żaden z tych podmiotów nie jest podmiotem, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)];

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(g) informację, że w przypadku gdy konsument wybierze podmiot ADR, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], platforma automatycznie przekaże skargę temu podmiotowi ADR.

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Informacje, o których mowa w ust. 2, muszą zawierać opis następujących cech każdego podmiotu:

skreślony

(a) pobieranych przez podmiot opłat, w stosownych przypadkach;

(b) języka lub języków, w których będzie prowadzone postępowanie;

(c) przybliżonego czasu trwania postępowania;

(d) konieczności fizycznej obecności stron lub ich przedstawicieli, w stosownych przypadkach;

(e) wiążącego lub niewiążącego charakteru wyniku postępowania.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Po otrzymaniu od strony pozwanej informacji, o których mowa w ust. 2, platforma przekazuje stronie skarżącej niezwłocznie i w sposób zrozumiały następujące informacje w języku skargi:

(a) informację, że strony muszą uzgodnić jeden właściwy podmiot ADR, aby skarga mogła mu zostać przekazana;

(b) informację, że w sytuacji gdy konsument wybiera ten podmiot ADR, z którego przedsiębiorca jest zobowiązany skorzystać, sam zobowiązał się do tego lub jest skłonny to zrobić, platforma automatycznie przekazuje skargę do tego podmiotu;

(c) informację, że w przypadku gdy strony nie uzgodnią jednego właściwego podmiotu ADR lub gdy nie zostanie ustalony właściwy podmiot ADR, skarga nie będzie dalej rozpatrywana;

(d) podmiot ADR lub w stosownym przypadku podmioty ADR, które przedsiębiorca określił zgodnie z ust. 2, w tym następujące informacje o tym podmiocie lub, w stosownych przypadkach, każdym z tych podmiotów:

(i) nazwy i adresu strony internetowej podmiotu ADR;

(ii) koszty procedury, w stosownych przypadkach;

(iii) język lub języki, w których będzie prowadzone postępowanie;

(iv) średni czas trwania procedury ADR;

(v) wiążący lub niewiążący charakter wyniku postępowania;

(vi) podstaw, na jakich podmiot ADR może odmówić rozpatrywania danego sporu zgodnie z art. 5 ust. 4 i 5 dyrektywy.

(e) skierowane do strony skarżącej zaproszenie do zaakceptowania w ciągu siedmiu dni roboczych od otrzymania wiadomości podmiotu ADR wybranego przez stronę pozwaną lub w stosownych przypadkach do dokonania wyboru jednego z podmiotów ADR wyznaczonych przez stronę pozwaną zgodnie z ust. 2, wraz z informacją, że konsument nie jest zobowiązany do dokonania tego wyboru;

(f) informację, że w sytuacji gdy strona skarżąca wybiera właściwy podmiot ADR wskazany zgodnie z postanowieniami przedmiotowego artykułu, platforma automatycznie przekazuje skargę do tego podmiotu;

(g) nazwę i dane kontaktowe punktu kontaktowego w miejscu zamieszkania konsumenta i w miejscu, w którym znajduje się siedziba przedsiębiorcy, oraz krótki opis zadań, o których mowa w [art. 6 ust. 2 lit. a), b) i d)].

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3b. W sytuacji gdy strona skarżąca wybiera właściwy podmiot ADR wskazany zgodnie z postanowieniami przedmiotowego artykułu, platforma automatycznie przekazuje skargę do tego podmiotu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Jeśli strony nie udzielą platformie odpowiedzi lub nie uzgodnią jednego właściwego podmiotu ADR, skargi nie rozpatruje się dalej. Konsumenta informuje się o możliwości skontaktowania się z doradcą ds. ODR celem uzyskania informacji o innych sposobach dochodzenia roszczeń.

4. W przypadku gdy strony nie udzielą odpowiedzi platformie lub nie porozumieją się w sprawie podmiotu ADR w terminie 20 dni, skarga nie jest dalej rozpatrywana.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. W przypadku gdy konsument wybrał ten sam podmiot ADR, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], lub gdy strony wybrały w swych odpowiedziach ten sam podmiot ADR, platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

5. W przypadku gdy konsument wybrał ten sam podmiot ADR, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy.../…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], lub gdy strony wybrały w swych odpowiedziach ten sam podmiot ADR, platforma ODR automatycznie i niezwłocznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. W przypadku gdy strony uzgodniły więcej niż jeden podmiot ADR, wzywa się konsumenta do dokonania wyboru jednego z uzgodnionych podmiotów ADR. Platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

6. W przypadku gdy strony uzgodniły więcej niż jeden podmiot ADR, wzywa się konsumenta do dokonania wyboru jednego z uzgodnionych podmiotów ADR. Platforma ODR automatycznie i niezwłocznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) jeśli po powiadomieniu stron o sporze strony zgadzają się na wszczęcie postępowania przed danym podmiotem, kończą procedurę rozstrzygania sporu w ciągu 30 dni od chwili wszczęcia postępowania. W przypadku złożonych sporów podmiot ADR może przedłużyć ten termin;

(b) jeśli po powiadomieniu stron o sporze strony zgadzają się na wszczęcie postępowania przed danym podmiotem, zazwyczaj kończą procedurę rozstrzygania sporu w okresie 90 dni kalendarzowych od chwili otrzymania przez podmiot kompletnych akt skargi. W przypadku złożonych lub technicznych sporów podmiot ADR może przedłużyć ten termin w celu zagwarantowania rozstrzygnięcia sporu na najwyższym poziomie jakości;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(ba) niezwłocznie przekazują platformie ODR następujące informacje o:

(i) dacie otrzymania skargi i przedmiocie sporu;

(ii) wszelkich wnioskach o dodatkowe informacje lub tłumaczenie odpowiednich dokumentów wymaganych od stron;

(iii) dacie zakończenia i wyniku procedury rozstrzygania sporu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) niezwłocznie przekazują platformie ODR następujące informacje:

skreślone

(i) datę zgłoszenia podmiotowi sporu i jego przedmiot;

(ii) datę powiadomienia stron o sporze;

(iii) datę zakończenia i wynik procedury.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Platforma ODR niezwłocznie przekazuje stronom sporu i właściwemu podmiotowi ADR odpowiednie informacje, o których mowa w akapicie pierwszym lit. b).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1b. Jeżeli język procedury rozstrzygania sporów jest taki sam jak strony skarżącej, podmiot ADR może nie prowadzić takiej procedury poprzez platformę ODR. W takich przypadkach art. 9 akapit pierwszy a nie ma zastosowania.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Komisja stosuje niezbędne środki w celu utworzenia i utrzymania elektronicznej bazy danych, w której przechowuje informacje przetwarzane zgodnie z art. 5 ust. 3 i art. 9 lit. c).

Komisja stosuje niezbędne środki w celu utworzenia i utrzymania elektronicznej bazy danych, w której przechowuje informacje przetwarzane zgodnie z art. 5 ust. 3 i art. 9 akapit pierwszy b.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Dostępu do informacji, w tym danych osobowych, związanych ze sporem i przechowywanych w bazie danych, o której mowa w art. 10, udziela się, do celów, o których mowa w art. 9, wyłącznie podmiotowi ADR, któremu przekazano spór zgodnie z art. 8. Dostępu do tych samych informacji udziela się również doradcom ds. ODR do celów, o których mowa w art. 6 ust. 3.

1. Dostępu do informacji, w tym danych osobowych, związanych ze sporem i przechowywanych w bazie danych, o której mowa w art. 10, udziela się, do celów, o których mowa w art. 9, wyłącznie podmiotowi ADR, któremu przekazano spór zgodnie z art. 8. Dostępu do tych samych informacji udziela się również w niezbędnym zakresie punktom kontaktowym do celów, o których mowa w art. 6 ust. 2 i 3.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Komisja ma dostęp do informacji przetwarzanych zgodnie z art. 9 do celów nadzoru nad korzystaniem z platformy ODR i jej działaniem oraz sporządzania sprawozdań, o których mowa w art. 17. Przetwarza ona dane osobowe użytkowników platformy w zakresie koniecznym dla działania i utrzymania platformy, w tym do celów nadzoru nad korzystaniem z platformy przez podmioty ADR i doradców ds. ODR.

2. Komisja ma dostęp do informacji przetwarzanych zgodnie z art. 9 do celów nadzoru nad korzystaniem z platformy ODR i jej działaniem oraz sporządzania sprawozdań, o których mowa w art. 17. Przetwarza ona dane osobowe użytkowników platformy w zakresie koniecznym dla działania i utrzymania platformy, w tym do celów nadzoru nad korzystaniem z platformy przez podmioty ADR i punkty kontaktowe.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Dane osobowe związane z danym sporem przechowuje się w bazie danych, o której mowa w ust. 1, jedynie przez czas konieczny do osiągnięcia celów, dla których zostały zgromadzone, oraz do zapewnienia podmiotom danych możliwości dostępu do ich danych osobowych w celu korzystania z ich praw; dane te usuwa się automatycznie najpóźniej po 6 miesiącach od daty zakończenia sporu, który został przekazany platformie ODR, zgodnie z art. 9 lit. c) ppkt (iii). Wyżej wymieniony okres przechowywania danych ma również zastosowanie do danych osobowych przechowywanych w aktach krajowych przez podmiot ADR lub doradcę ds. ODR, którzy rozpatrywali dany spór, z wyjątkiem przypadków, w których w procedurach stosowanych przez podmiot ADR lub w jakichkolwiek przepisach szczegółowych prawa krajowego przewidziano dłuższy okres przechowywania.

3. Dane osobowe związane z danym sporem przechowuje się w bazie danych, o której mowa w ust. 1, jedynie przez czas konieczny do osiągnięcia celów, dla których zostały zgromadzone, oraz do zapewnienia podmiotom danych możliwości dostępu do ich danych osobowych w celu korzystania z ich praw; dane te usuwa się automatycznie najpóźniej po 6 miesiącach od daty zakończenia sporu, który został przekazany platformie ODR, zgodnie z art. 9 lit. c) ppkt (iii). Wyżej wymieniony okres przechowywania danych ma również zastosowanie do danych osobowych przechowywanych w aktach krajowych przez podmiot ADR lub punkt kontaktowy, którzy zajmowali się danym sporem, z wyjątkiem przypadków, w których w zasadach procedur stosowanych przez podmiot ADR lub w jakichkolwiek innych przepisach szczegółowych prawa krajowego przewidziano dłuższy okres przechowywania.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Każdego doradcę ds. ODR i każdy podmiot ADR uważa się za administratora danych zgodnie z art. 2 lit. d) dyrektywy 95/46/WE w odniesieniu do czynności przetwarzania danych prowadzonych przez nich na mocy niniejszego rozporządzenia; odpowiadają oni za zapewnienie zgodności tych czynności z zasadami ochrony danych określonymi w przepisach krajowych przyjętych na podstawie dyrektywy 95/46/WE. W odniesieniu do jej obowiązków na mocy niniejszego rozporządzenia oraz wynikającego z nich przetwarzania danych osobowych Komisję uważa się za administratora danych zgodnie z art. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

4. Każdy punkt kontaktowy i każdy podmiot ADR uważa się za administratora danych zgodnie z art. 2 lit. d) dyrektywy 95/46/WE w odniesieniu do czynności przetwarzania danych prowadzonych przez nich na mocy niniejszego rozporządzenia; odpowiadają oni za zapewnienie zgodności tych czynności z zasadami ochrony danych określonymi w przepisach krajowych przyjętych na podstawie dyrektywy 95/46/WE. W odniesieniu do jej obowiązków na mocy niniejszego rozporządzenia oraz wynikającego z nich przetwarzania danych osobowych Komisję uważa się za administratora danych zgodnie z art. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4a. Komisja udostępnia osobom uczestniczącym w procedurze ADR jasną i dokładną informację dotyczącą operacji przetwarzania ich danych osobowych w ramach platformy ODR zgodnie z art. 11 i 12 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz przepisami krajowymi przyjętymi na mocy art. 10 i 11 dyrektywy 95/46/WE, a także praw przysługujących tym osobom w związku z tymi operacjami.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1) Doradcy ds. ODR i podmioty ADR podlegają zasadom zachowania tajemnicy służbowej lub innym równoważnym obowiązkom w zakresie poufności określonym w przepisach krajowych.

(1) Punkty kontaktowe podlegają zasadom zachowania tajemnicy służbowej lub innym równoważnym obowiązkom w zakresie poufności określonym w przepisach państwa członkowskiego w odniesieniu do ich punktu kontaktowego ds. ODR.

Podmioty ADR podlegają zasadom zachowania tajemnicy służbowej lub innym równoważnym obowiązkom w zakresie poufności określonym w przepisach państwa członkowskiego, w którym mają siedzibę.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Komisja stosuje odpowiednie środki techniczne i organizacyjne dla zapewnienia bezpieczeństwa danych przetwarzanych na podstawie niniejszego rozporządzenia, w tym odpowiednią kontrolę dostępu do danych, plan bezpieczeństwa i zarządzanie zdarzeniami związanymi z bezpieczeństwem, zgodnie z art. 22 rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

2. Komisja stosuje odpowiednie środki techniczne i organizacyjne dla zapewnienia bezpieczeństwa danych przetwarzanych na podstawie niniejszego rozporządzenia, w tym odpowiednią kontrolę dostępu do danych, plan bezpieczeństwa, ocenę wpływu na prywatność i zarządzanie zdarzeniami związanymi z bezpieczeństwem, zgodnie z art. 22 rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Przedsiębiorcy mający siedzibę w Unii i prowadzący transgraniczną internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług informują konsumentów o platformie ODR i swoim adresie e-mail. Informacja ta musi być łatwo, bezpośrednio, widocznie i stale dostępna na stronie internetowej przedsiębiorcy oraz, jeśli oferta jest składana przy pomocy wiadomości e-mail lub innej wiadomości tekstowej przekazywanej środkami elektronicznymi – w tej wiadomości. Informacja ta musi zawierać łącze elektroniczne do strony startowej platformy ODR. Przedsiębiorcy informują również konsumentów o platformie ODR, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich zarządzanego przez przedsiębiorcę, bądź rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie.

1. Przedsiębiorcy mający siedzibę w Unii prowadzący transgraniczną internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług informują konsumentów o swoim adresie e-mail oraz o istnieniu platformy ODR, a także podają łącze elektroniczne do jej strony internetowej. Informacja ta musi być sformułowana w sposób jasny i zrozumiały. Informacja ta musi zawierać łącze elektroniczne do strony startowej platformy ODR. Przedsiębiorcy informują również konsumentów o platformie ODR, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich zarządzanego przez przedsiębiorcę, bądź rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Informacje dla konsumentów przewidziane w niniejszym artykule grupuje się razem w tym samym miejscu, w którym znajdują się strony internetowe przedsiębiorców w celu stworzenia konsumentom możliwości zapoznania się z wszystkimi przysługującymi im odpowiednimi prawami w tym zakresie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Akty wykonawcze

skreślony

1. Komisję wspomaga komitet. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

2. W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

3. W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. W przypadku gdy opinia komitetu ma być uzyskana w drodze procedury pisemnej, procedura ta kończy się bez osiągnięcia rezultatu gdy, przed upływem terminu na wydanie opinii, zdecyduje o tym przewodniczący komitetu lub wniesie o to zwykła większość członków komitetu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 7 ust. 4, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia [Office of Publications insert same date as in Art. 18(1) = date of entry into force of this Regulation].

2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 5 ust. 6, art. 6 ust. 5 i art. 7 ust. 4, przyznaje się Komisji na czas nieokreślony od dnia ... * .

_____________

* Dz.U.: proszę wstawić datę wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 7 ust. 4, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

3. Przekazanie uprawnienia, o którym mowa w art. 5 ust. 6, art. 6 ust. 5 i art. 7 ust. 4 może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 16a

Sankcje

Państwa członkowskie ustanawiają zasady dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszenia niniejszego rozporządzenia i podejmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia ich wdrożenia. Sankcje te powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Co trzy lata, a po raz pierwszy nie później niż pięć lat po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia. Sprawozdaniu w razie potrzeby towarzyszą wnioski dotyczące dostosowania niniejszego rozporządzenia.

Co dwa lata, a po raz pierwszy nie później niż …*, Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia w szczególności dotyczące poziomu akceptacji internetowej platformy wskazywania i przydatności formularza skargi, ewentualnej konieczności dostosowania informacji wymienionych w załączniku, uwzględniając kryteria, zgodnie z którymi podmioty ADR zgłoszone Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …/…/UE [dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem, określają swój zakres kompetencji, a także możliwości dalszego rozwoju interaktywnych środków komunikacji. Sprawozdaniu w razie potrzeby towarzyszą wnioski dotyczące dostosowania niniejszego rozporządzenia.

_______________

*Dz.U. proszę wstawić datę: trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Informacje, które należy przedstawić przy wypełnianiu elektronicznego formularza skargi

Wzór elektronicznego formularza skargi

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1) Nazwa lub nazwisko, adres oraz, w stosownych przypadkach, adres e-mail i adres strony internetowej strony skarżącej.

(1) Informacja, czy strona skarżąca jest konsumentem czy przedsiębiorcą*.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) Informacja, czy strona skarżąca jest konsumentem czy przedsiębiorcą.

(2) Nazwa lub nazwisko, adres e-mail i adres geograficzny konsumenta.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3) Nazwa lub nazwisko, adres oraz, w stosownych przypadkach, adres e-mail i adres strony internetowej strony pozwanej.

(3) Nazwa lub nazwisko, adres, adres e-mail, adres geograficzny i strony internetowej przedsiębiorcy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4) Informacja, czy strona pozwana jest konsumentem czy przedsiębiorcą.

(4) Rodzaj towarów lub usług, których sprzedaży bądź świadczenia dotyczy skarga*.

(*) do wyboru z listy rozwijanej

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) Rodzaj towarów lub usług, których sprzedaży bądź świadczenia dotyczy skarga.

(5) Język konsumenta**.

(**) do wyboru z listy rozwijanej, przy czym istnieje możliwość wyboru więcej niż jednego języka z tej listy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Podstawy skargi.

(6) Metoda komunikacji, przy pomocy której zaoferowano towary lub usługi, oraz metoda komunikacji, przy pomocy której dokonano zamówienia*.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Miejsce zamieszkania konsumenta w chwili zamówienia towarów lub usług.

(7) W stosownych przypadkach, w sytuacji gdy przedsiębiorca złożył ofertę bądź towary lub usługi zostały dostarczone lub świadczone lub miały być dostarczone lub świadczone, w wyniku działań oddziału, agencji lub innego zakładu – miejsce, gdzie znajduje się ten oddział, agencja lub inny zakład.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8) Metoda komunikacji, przy pomocy której zaoferowano towary lub usługi, oraz metoda komunikacji, przy pomocy której dokonano zamówienia.

(8) Język umowy lub, jeżeli nie jest on znany, język użyty na stronie internetowej.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9) W stosownych przypadkach, w sytuacji gdy przedsiębiorca złożył ofertę bądź towary lub usługi zostały dostarczone lub świadczone, bądź miały być dostarczone lub świadczone, w wyniku działań oddziału, agencji lub innego zakładu – miejsce, gdzie znajduje się ten oddział, agencja lub inny zakład.

(9) Podmioty ADR, z których przedsiębiorca zobowiązał się skorzystać [jeśli są znane].

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10) Język umowy.

(10) Podstawy skargi [opis skargi zawierający nie więcej niż 1000 słów].

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11) Podmioty ADR, z których przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], jeśli są znane.

(11) Załączniki.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie internetowego systemu rozstrzygania sporów konsumenckich (rozporządzenie w sprawie ODR w sporach konsumenckich)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie internetowej platformy alternatywnego rozstrzygania sporów konsumenckich

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) Zgodnie z art. 26 ust. 2 TFUE rynek wewnętrzny ma obejmować obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług. Aby cyfrowy aspekt rynku wewnętrznego budził zaufanie konsumentów i przysparzał im korzyści, konieczne jest, by mieli oni dostęp do łatwych i tanich sposobów rozstrzygania sporów powstających w związku z internetową sprzedażą towarów i świadczeniem usług. Jest to szczególnie ważne, gdy konsumenci nabywają towary i usługi za granicą.

(2) Zgodnie z art. 26 ust. 2 TFUE rynek wewnętrzny ma obejmować obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług. Aby rynek wewnętrzny budził zaufanie konsumentów i przysparzał im korzyści, konieczne jest, by mieli oni dostęp do łatwych i tanich sposobów rozstrzygania sporów powstających w związku ze sprzedażą towarów i świadczeniem usług. Jest to oczywiście ważne, gdy konsumenci nabywają towary i usługi za granicą, ale również w przypadku transakcji w kraju. Trudnym zadaniem może być również dokonanie rozróżnienia z jednej strony między transakcjami transgranicznymi i krajowymi, a z drugiej – transakcjami internetowymi i transakcjami „offline” (poza siecią komputerową). Z tego względu przedmiotowe rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do transakcji transgranicznych i krajowych, jak również do transakcji internetowych i transakcji „offline”.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) Rynek wewnętrzny jest dla konsumentów w ich codziennym życiu realnym środowiskiem, gdy podróżują i dokonują zakupów oraz płatności. Konsumenci to podstawowi uczestnicy rynku wewnętrznego, a zatem powinni oni odgrywać w nim kluczową rolę. Cyfrowy aspekt rynku wewnętrznego staje się niezwykle istotny zarówno dla konsumentów, jak i dla przedsiębiorców. Konsumenci coraz częściej dokonują zakupów przez internet, podobnie coraz więcej przedsiębiorców prowadzi w ten sposób sprzedaż. Konsumenci i przedsiębiorcy powinni czuć się bezpiecznie, dokonując transakcji w środowisku cyfrowym.

(5) Rynek wewnętrzny jest dla konsumentów w ich codziennym życiu realnym środowiskiem, gdy podróżują i dokonują zakupów oraz płatności. Konsumenci to podstawowi uczestnicy rynku wewnętrznego, a zatem powinni oni odgrywać w nim kluczową rolę. Konsumenci i przedsiębiorcy powinni czuć się bezpiecznie, dokonując transakcji na rynku wewnętrznym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Możliwość skorzystania z łatwego i taniego sposobu rozstrzygania sporów może zwiększyć zaufanie konsumentów i przedsiębiorców do rynku cyfrowego. Wciąż jednak istnieją przeszkody utrudniające im znalezienie rozwiązań pozasądowych, w szczególności w przypadku sporów powstałych w związku z internetowymi transakcjami transgranicznymi. Z tego powodu spory takie obecnie często pozostają nierozstrzygnięte.

(6) Możliwość skorzystania z łatwego i taniego sposobu rozstrzygania sporów może zwiększyć zaufanie konsumentów i przedsiębiorców do rynku wewnętrznego. Wciąż jednak istnieją przeszkody utrudniające im znalezienie rozwiązań pozasądowych w przypadku sporów. Z tego powodu spory obecnie często pozostają nierozstrzygnięte.

(Ta poprawka (skreślenie „transgranicznych” i „internetowych transakcji”) odnosi się do całego tekstu. jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Internetowy system rozstrzygania sporów stanowi proste i tanie rozwiązanie pozasądowe w przypadku sporów wynikłych z internetowych transakcji transgranicznych. Brakuje jednak obecnie mechanizmów, które pozwalałyby konsumentom i przedsiębiorcom rozstrzygać takie spory przy pomocy środków elektronicznych. Działa to na niekorzyść konsumentów, stanowi przeszkodę dla internetowych transakcji transgranicznych, stwarza nierówne szanse dla przedsiębiorców i w konsekwencji utrudnia rozwój handlu elektronicznego.

(7) Alternatywny system rozstrzygania sporów stanowi proste i tanie rozwiązanie pozasądowe w przypadku sporów. Brakuje jednak obecnie mechanizmów, które pozwalałyby konsumentom i przedsiębiorcom rozstrzygać spory przy pomocy środków elektronicznych. Działa to na niekorzyść konsumentów, stanowi przeszkodę dla transakcji, stwarza nierówne szanse dla przedsiębiorców i w konsekwencji utrudnia rozwój rynku wewnętrznego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8) Niniejsze rozporządzenie należy stosować do pozasądowego rozstrzygania sporów między konsumentami i przedsiębiorcami, wynikających z transgranicznej internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług przez przedsiębiorców. Nie należy go stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z internetową sprzedażą towarów lub świadczeniem usług, jeśli co najmniej jeden z nich nie ma siedziby lub miejsca zamieszkania w państwie członkowskim Unii w chwili, gdy konsument zamawia takie towary lub usługi, lub gdy przedsiębiorca i konsument mają siedzibę lub miejsce zamieszkania w tym samym państwie członkowskim.

(8) Niniejsze rozporządzenie należy stosować do pozasądowego rozstrzygania sporów między konsumentami i przedsiębiorcami, wynikających z umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług przez przedsiębiorców. Nie należy go stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z sprzedażą towarów lub świadczeniem usług, jeśli co najmniej jeden z nich nie ma siedziby lub miejsca zamieszkania w państwie członkowskim Unii w chwili, gdy konsument zamawia takie towary lub usługi. Zakres stosowania rozporządzenia powinien być ograniczony do skarg wnoszonych przez konsumentów przeciwko przedsiębiorcom.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11) Definicja „internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług” powinna obejmować transakcje internetowej sprzedaży towarów lub świadczenia usług, w przypadku których przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia te towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych. Powinna ona również obejmować przypadki, w których konsument uzyskał dostęp do strony internetowej lub innych usług społeczeństwa informacyjnego przy pomocy bezprzewodowego urządzenia elektronicznego, takiego jak telefon komórkowy.

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między konsumentami i przedsiębiorcami powstałych w związku z transgraniczną sprzedażą towarów lub świadczeniem usług „offline” (bez korzystania z sieci komputerowych). Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między przedsiębiorcami.

(12) Niniejszego rozporządzenia nie należy stosować do sporów między przedsiębiorcami.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14) Celem niniejszego rozporządzenia jest stworzenie platformy internetowego rozstrzygania sporów („ODR”) na poziomie europejskim. Platforma ODR powinna przybrać postać interaktywnej strony internetowej stanowiącej jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących rozstrzygać bez udziału sądu spory wynikłe z transgranicznych transakcji handlu elektronicznego. Powinna ona umożliwiać konsumentom i przedsiębiorcom składanie skarg poprzez wypełnienie elektronicznego formularza skargi dostępnego we wszystkich językach urzędowych Unii oraz przekazywanie skargi podmiotowi oferującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów („ADR”) właściwemu w kwestiach dotyczących danego sporu. Podmioty ADR oraz strony powinny mieć możliwość przeprowadzenia procedury rozstrzygania sporu przy pomocy platformy.

(14) Celem niniejszego rozporządzenia jest stworzenie internetowej platformy wskazywania na poziomie europejskim. Platforma powinna przybrać postać interaktywnej strony internetowej stanowiącej jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących rozstrzygać bez udziału sądu spory. Powinna ona umożliwiać konsumentom i przedsiębiorcom składanie skarg poprzez wypełnienie elektronicznego formularza skargi dostępnego we wszystkich językach urzędowych Unii oraz przekazywanie skargi podmiotowi oferującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów („ADR”) właściwemu w kwestiach dotyczących danego sporu. Podmioty ADR oraz strony powinny mieć możliwość przeprowadzenia procedury rozstrzygania sporu przy pomocy platformy.

(Ta poprawka („internetowa platforma wskazywania”) odnosi się do całego tekstu. jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a) Komisja powinna stworzyć, rozwijać i utrzymywać platformę oraz zapewniać jej funkcjonowanie, w szczególności poprzez zagwarantowanie niezbędnych środków finansowych i wiedzy specjalistycznej.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14b) Wydaje się, że państwa członkowskie, których prawo krajowe wykracza poza podstawowe wymogi dyrektywy o mediacji, odniosły duże sukcesy w upowszechnianiu pozasądowego rozstrzygania sporów w sprawach cywilnych i handlowych, a ponadto, że wyniki, jakie w szczególności osiągnęły Włochy, Bułgaria i Rumunia, pokazują, że dzięki mediacji można uzyskać tanie i szybkie pozasądowe rozstrzygnięcie sporów w procedurach dostosowanych do potrzeb stron i do potrzeby ochrony konsumenta, a także do transakcji handlu elektronicznego, gdzie potrzeby te są szczególnie widoczne.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15) System ODR na poziomie europejskim powinien opierać się na istniejących podmiotach ADR w państwach członkowskich, powinien być także stworzony z poszanowaniem tradycji prawnych państw członkowskich. Podmioty ADR, do których przekazana została skarga za pośrednictwem platformy ODR, powinny zatem stosować własne procedury, w tym zasady dotyczące kosztów. W niniejszym rozporządzeniu pragnie się jednak ustanowić pewne wspólne zasady mające zastosowanie do wspomnianych procedur; zasady te służyć będą skuteczności tych procedur. Powinno to objąć zasady zapewniające sprawne osiągnięcie rozstrzygnięcia sporu.

(15) System na poziomie europejskim powinien opierać się na istniejących podmiotach ADR w państwach członkowskich, powinien być także stworzony z poszanowaniem tradycji prawnych państw członkowskich. Podmioty ADR, do których przekazana została skarga za pośrednictwem internetowej platformy wskazywania, powinny zatem stosować własne procedury, w tym zasady dotyczące kosztów. W tym kontekście należy przypomnieć, że zgodnie z art. 8 lit. c) dyrektywy …/…/UE [= Directive on consumer ADR] Office of Publications insert reference number] koszty ponoszone przez konsumentów powinny być umiarkowane. W niniejszym rozporządzeniu pragnie się jednak ustanowić pewne wspólne zasady mające zastosowanie do wspomnianych procedur; zasady te służyć będą skuteczności tych procedur. Powinno to objąć zasady zapewniające sprawne osiągnięcie rozstrzygnięcia sporu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a) Aby wspierać przetwarzanie skarg za pomocą platformy – w przypadku gdy strony nie osiągną porozumienia w sprawie właściwego podmiotu ADR – konsument powinien mieć możliwość zwrócenia się do doradcy z miejsca swojego zamieszkania, który podejmie próbę wskazania podmiotu ADR akceptowalnego przez obie strony.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18) Sieć doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów powinna stanowić wsparcie przy rozstrzyganiu sporów dotyczących skarg złożonych za pośrednictwem platformy ODR. Sieć ta powinna się składać z punktów kontaktowych ds. ODR w państwach członkowskich, w których to punktach działać będą doradcy ds. internetowego rozstrzygania sporów.

(18) Sieć doradców ds. rozstrzygania sporów powinna stanowić wsparcie przy rozstrzyganiu sporów za pośrednictwem internetowej platformy wskazywania. Sieć ta powinna się składać z punktów kontaktowych w państwach członkowskich, w których to punktach działać będą doradcy.

(Ta poprawka (skreślenie „internetowych”/„ODR” w odniesieniu do doradców i punktów kontaktowych) odnosi się do całego tekstu. jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18a) Aby nie mnożyć punktów dostępu dla konsumentów, państwa członkowskie powinny w pierwszej kolejności powierzyć odpowiedzialność za punkty kontaktowe centrom Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich. Doradcy powinny zapewniać wsparcie przy rozstrzyganiu sporów za pośrednictwem platformy, w szczególności poprzez wspieranie i informowanie konsumentów. Ponieważ z tego względu sukces platformy będzie uzależniony również od umiejętności i wiedzy specjalistycznej doradców, powinni oni być odpowiednio przeszkoleni przez Komisję i państwa członkowskie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22) Przedsiębiorcy powinni informować konsumentów o platformie ODR na swych stronach internetowych, które powinny zawierać łącze elektroniczne do strony startowej platformy. Powinni również zapewniać takie informacje, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy, rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich prowadzonego przez przedsiębiorcę. Obowiązek ten nie powinien naruszać przepisów art. 10 ust. 1–3 dyrektywy .…/…/UE [Office of Publications insert reference number] dotyczących informowania konsumentów przez przedsiębiorców o procedurach ADR obejmujących tych przedsiębiorców oraz o tym, czy zobowiązują się oni do stosowania procedur alternatywnego rozstrzygania sporów z konsumentami. Ponadto obowiązek ten nie powinien naruszać przepisów art. 6 ust. 1 lit. t) i art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów. Artykuł 6 ust. 1 lit. t) dyrektywy 2011/83/UE stanowi, że w przypadku umów konsumenckich zawieranych na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa przedsiębiorca musi poinformować konsumenta o możliwości skorzystania z pozasądowych mechanizmów rozpatrywania reklamacji i dochodzenia roszczeń, którym podlega przedsiębiorca, oraz możliwości dostępu do tych procedur, zanim konsument zostanie związany umową.

(22) Przedsiębiorcy powinni na swych stronach internetowych informować konsumentów w sposób jasny i łatwo dostępny o internetowej platformie wskazywania oraz zapewnić łącze elektroniczne do strony startowej platformy. Powinni również zapewniać takie informacje, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy, rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich prowadzonego przez przedsiębiorcę. Obowiązek ten nie powinien naruszać przepisów art. 10 ust. 1–3 dyrektywy .…/…/UE [Office of Publications insert reference number]. Ponadto obowiązek ten nie powinien naruszać przepisów art. 6 ust. 1 lit. t) i art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów. Artykuł 6 ust. 1 lit. t) dyrektywy 2011/83/UE stanowi, że w przypadku umów konsumenckich zawieranych na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa przedsiębiorca musi poinformować konsumenta o możliwości skorzystania z pozasądowych mechanizmów rozpatrywania reklamacji i dochodzenia roszczeń, którym podlega przedsiębiorca, oraz możliwości dostępu do tych procedur, zanim konsument zostanie związany umową. Obowiązek informowania konsumentów o istnieniu internetowej platformy wskazywania nie powinien powodować nadmiernego obciążenia administracyjnego dla małych i średnich przedsiębiorstw w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361 z dnia 6 maja 2003 r. dotyczącego definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw1. Małe przedsiębiorstwa i mikroprzedsiębiorstwa powinny, w razie przedstawienia im konkretnego problemu, przekazywać konsumentom wszelkie istotne informacje.

___________

1 Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) W celu uzupełnienia lub zmiany niektórych innych niż istotne elementów niniejszego rozporządzenia należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do rodzaju informacji, jakie skarżący ma zawrzeć w elektronicznym formularzu skargi udostępnionym na platformie ODR. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

(23) W celu uzupełnienia lub zmiany niektórych innych niż istotne elementów niniejszego rozporządzenia należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 TFUE w odniesieniu do rodzaju informacji, jakie skarżący ma zawrzeć w elektronicznym formularzu skargi udostępnionym na internetowej platformie wskazywania, a także w odniesieniu do rozwiązań technicznych dotyczących składania skargi. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów oraz w szczególności z udziałem Europejskiego Inspektora Ochrony Danych. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(24) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze w odniesieniu do działania platformy ODR, sposobów składania skarg oraz współpracy z siecią doradców ds. ODR. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję. W przypadku przyjmowania aktów wykonawczych dotyczących elektronicznego formularza skargi należy stosować procedurę doradczą, biorąc pod uwagę jego wyłącznie techniczną naturę. W przypadku przyjmowania przepisów dotyczących sposobów współpracy między doradcami ds. ODR należącymi do sieci doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów należy stosować procedurę sprawdzającą.

(24) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze w odniesieniu do działania internetowej platformy wskazywania oraz współpracy z siecią doradców. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję. W przypadku przyjmowania przepisów dotyczących sposobów pełnienia funkcji internetowej platformy wskazywania należy stosować procedurę sprawdzającą.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Celem niniejszego rozporządzenia jest przyczynienie się do funkcjonowania rynku wewnętrznego, w szczególności jego aspektu cyfrowego, oraz do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony konsumentów dzięki stworzeniu platformy ułatwiającej bezstronne, przejrzyste, skuteczne i sprawiedliwe rozstrzyganie przez internet sporów między konsumentami i przedsiębiorcami bez udziału sądu.

Celem niniejszego rozporządzenia jest przyczynienie się do funkcjonowania rynku wewnętrznego oraz do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony konsumentów dzięki stworzeniu internetowej platformy ułatwiającej bezstronne, przejrzyste, skuteczne i sprawiedliwe rozstrzyganie sporów między konsumentami i przedsiębiorcami bez udziału sądu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do rozstrzygania bez udziału sądu sporów między konsumentami a przedsiębiorcami, wynikających z transgranicznej internetowej umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług, poprzez interwencję podmiotu zajmującego się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, spełniającego wymagania dyrektywy [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], i z użyciem europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do rozstrzygania bez udziału sądu sporów między konsumentami a przedsiębiorcami, wynikających z umowy o sprzedaż towarów lub świadczenie usług, skierowanych przez konsumentów do podmiotu zajmującego się alternatywnym rozstrzyganiem sporów, spełniającego wymagania dyrektywy [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], i z użyciem europejskiej internetowej platformy alternatywnego rozstrzygania sporów.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(c) „internetowa sprzedaż towarów lub świadczenie usług” oznacza transakcję sprzedaży towarów lub świadczenia usług, w przypadku której przedsiębiorca lub jego pośrednik oferuje towary lub usługi za pośrednictwem strony internetowej lub innych środków elektronicznych, a konsument zamawia takie towary lub usługi, korzystając z tej strony internetowej lub innych środków elektronicznych;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(e) „transgraniczna internetowa sprzedaż towarów lub świadczenie usług” oznacza internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług w sytuacji, w której w chwili gdy konsument zamawia takie towary lub usługi, ma on miejsce zamieszkania w państwie członkowskim innym niż państwo członkowskie, w którym przedsiębiorca ma siedzibę;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(g) „procedura alternatywnego rozstrzygania sporów” (dalej „procedura ADR”) oznacza procedurę służącą rozstrzygnięciu sporu bez udziału sądu poprzez interwencję podmiotu rozstrzygającego spory, który proponuje lub narzuca rozwiązanie bądź doprowadza do kontaktu między stronami w celu ułatwienia zawarcia ugody.

(g) „procedura alternatywnego rozstrzygania sporów” (dalej „procedura ADR”) oznacza procedurę służącą rozstrzygnięciu sporu bez udziału sądu, w ramach którego strony dążą do rozstrzygnięcia sporu poprzez interwencję podmiotu rozstrzygającego spory, który podejmuje decyzję wiążącą lub niewiążącą dla stron bądź doprowadza do kontaktu między stronami w celu osiągnięcia akceptowanego przez nie porozumienia;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Procedur toczących się przed podmiotami rozstrzygającymi spory, w przypadku gdy osoby fizyczne odpowiadające za rozstrzygnięcie sporu są zatrudnione wyłącznie przez przedsiębiorcę, procedur w ramach prowadzonych przez przedsiębiorcę systemów rozpatrywania skarg konsumenckich, bezpośrednich negocjacji między konsumentem a przedsiębiorcą, niezależnie od tego, czy są reprezentowani przez inne osoby, oraz czynionych przez sędziów prób rozwiązania sporu w toku postępowania sądowego dotyczącego tego sporu nie uważa się za procedury ADR;

skreślony

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(i) „strona skarżąca” oznacza konsumenta lub przedsiębiorcę, który złożył skargę za pośrednictwem europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(j) „strona pozwana” oznacza konsumenta lub przedsiębiorcę, przeciwko któremu złożono skargę za pośrednictwem europejskiej platformy internetowego rozstrzygania sporów;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Platforma ODR jest interaktywną stroną internetową, do której możliwy jest elektroniczny i bezpłatny dostęp we wszystkich językach urzędowych Unii. Platforma ODR stanowi jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców pragnących pozasądowego rozstrzygnięcia sporów objętych niniejszym rozporządzeniem.

2. Internetowa platforma wskazywania jest interaktywną stroną internetową, do której możliwy jest elektroniczny i bezpłatny dostęp we wszystkich językach urzędowych Unii. Internetowa platforma wskazywania stanowi jeden punkt dostępu dla konsumentów i przedsiębiorców poszukujących informacji w sprawie pozasądowego rozstrzygania sporów wynikających z umów sprzedaży towarów i świadczenia usług między konsumentami a przedsiębiorcami lub pragnących pozasądowego rozstrzygnięcia sporów objętych niniejszym rozporządzeniem.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(a) udostępnienie elektronicznego formularza skargi, który może wypełnić strona skarżąca;

(a) udostępnienie elektronicznego formularza skargi, który może wypełnić konsument;

(Zmiana dotyczy całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) proponowanie stronom, w oparciu o informacje zawarte w elektronicznym formularzu skargi, jednego właściwego podmiotu ADR lub większej ich liczby i dostarczanie informacji, w stosownych przypadkach, o pobieranych przez nie opłatach, języku lub językach, w których będzie prowadzone postępowanie, i przybliżonym czasie trwania postępowania, lub informowanie strony skarżącej, że w oparciu o przedłożone informacje nie można było ustalić właściwego podmiotu ADR;

(b) w oparciu o informacje zawarte w elektronicznym formularzu skargi,

(i) zidentyfikowanie jednego właściwego podmiotu ADR lub większej ich liczby i dostarczanie informacji o pobieranych przez nie opłatach (w stosownych przypadkach), języku lub językach, w których będzie prowadzone postępowanie, i przybliżonym czasie trwania postępowania, o ile to właściwe, konieczności fizycznej obecności stron lub ich przedstawicieli, odpowiednio dobrowolnym lub obowiązkowym udziale w procedurach ADR oraz o wiążącym lub niewiążącym charakterze wyników postępowania, zgodnie z właściwym prawem krajowym; lub

(ii) informowanie konsumenta o tym, że w oparciu o przedłożone informacje nie można było ustalić właściwego podmiotu ADR;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ga) publikowanie informacji o punktach kontaktowych w państwach członkowskich oraz o właściwych doradcach ds. rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 6, w tym danych kontaktowych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(h) dostarczanie ogólnych informacji o alternatywnych metodach rozstrzygania sporów jako sposobach rozstrzygania sporów bez udziału sądu;

(h) dostarczanie ogólnych informacji o alternatywnych metodach rozstrzygania sporów oraz promowanie ich jako sposobów rozstrzygania sporów bez udziału sądu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ha) udzielanie informacji o najczęściej stosowanych metodykach i danych statystycznych w rozbiciu na poszczególne zagadnienia objęte tą procedurą;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

hb) udzielanie informacji o ogólnych prawach konsumentów w jasnej, kompleksowej i zrozumiałej formie, w tym poprzez „najczęściej zadawane pytania” dotyczące najczęściej poruszanych przez konsumentów kwestii, o ile to właściwe za pomocą narzędzi interaktywnych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Informacje udzielane na mocy pierwszego akapitu są dostępne dla konsumentów i przedsiębiorców zainteresowanych funkcjami platformy, bez względu na to, czy ich zainteresowanie wiąże się ze złożeniem skargi, czy też nie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Komisja odpowiada za platformę ODR w odniesieniu do jej opracowania, działania i utrzymania oraz w odniesieniu do bezpieczeństwa danych.

5. Komisja odpowiada za internetową platformę wskazywania w odniesieniu do jej opracowania, działania i utrzymania, w szczególności poprzez zapewnienie niezbędnych środków finansowych i wiedzy specjalistycznej, oraz w odniesieniu do bezpieczeństwa danych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Każde państwo członkowskie wyznacza jeden punkt kontaktowy ds. ODR i przekazuje Komisji jego nazwę i dane kontaktowe. Państwa członkowskie mogą powierzyć odpowiedzialność za punkty kontaktowe ds. ODR swym centrom należącym do Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich, organizacjom konsumenckim lub dowolnemu innemu podmiotowi. W każdym z punktów kontaktowych ds. ODR działa co najmniej dwóch doradców ds. internetowego rozstrzygania sporów (dalej „doradcy ds. ODR”).

1. Każde państwo członkowskie wyznacza jeden punkt kontaktowy ds. rozstrzygania sporów (zwany dalej „punktem kontaktowym”) i przekazuje Komisji jego nazwę i dane kontaktowe.

1a. Państwa członkowskie powierzają w pierwszej kolejności odpowiedzialność za punkty kontaktowe swym centrom należącym do Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich. Jeżeli właściwe centrum należące do Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich nie może pełnić tych zadań, państwo członkowskie może również powierzyć odpowiedzialność organizacjom konsumenckim lub dowolnemu innemu podmiotowi. Przy powierzaniu odpowiedzialności państwa członkowskie w każdym przypadku dają pierwszeństwo istniejącym strukturom.

1b. W każdym z punktów kontaktowych działa co najmniej dwóch doradców ds. rozstrzygania sporów (dalej „doradcy”). Punkty kontaktowe zapewniają konsumentom możliwość skontaktowania się z doradcami za pośrednictwem internetowej platformy wskazywania.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Komisja i państwa członkowskie zapewniają doradcom odpowiednie szkolenia, by zagwarantować, iż posiadają oni wiedzę specjalistyczną niezbędną do realizowania powierzonych im zadań zgodnie z ust. 2.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 16 w celu dostosowania informacji wymienionych w załączniku, z uwzględnieniem kryteriów, przy pomocy których podmioty ADR notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem, określają swe odpowiednie zakresy kompetencji.

4. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych, po skonsultowaniu się z Europejskim Inspektorem Danych, zgodnie z art. 16 w celu dostosowania informacji wymienionych w załączniku, z uwzględnieniem kryteriów, przy pomocy których podmioty ADR notyfikowane Komisji zgodnie z art. 17 ust. 2 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], które rozpatrują spory objęte niniejszym rozporządzeniem, określają swe odpowiednie zakresy kompetencji,

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Komisja określa rozwiązania dotyczące elektronicznego formularza skargi przy pomocy aktów wykonawczych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 15 ust. 2.

5. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 16 w celu określenia rozwiązań dotyczących elektronicznego formularza skargi, uwzględniając postęp techniczny. Przed przyjęciem aktów delegowanych Komisja konsultuje się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Po otrzymaniu całkowicie wypełnionego formularza skargi internetowa platforma wskazywania rozpatruje skargę w następujący sposób:

(a) platforma udziela informacji, o których mowa w ust. 2 i 3, w szczególności przekazuje wykaz wszystkich właściwych podmiotów ADR, o ile zostały one określone;

(b) konsument może wybrać jeden lub kilka podmiotów z przedstawionego wykazu;

(c) przedsiębiorca może wybrać jeden lub więcej podmiotów z przedstawionego wykazu, jeżeli nie zobowiązał się już do skorzystania z jednego z nich zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …/…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)];

(d) platforma automatycznie wybiera, czy przekazać skargę:

(i) do podmiotu ADR określonego zgodnie z ust. 1b lub 1c; lub

(ii) do doradcy w celach określonych w ust. 1d;

lub czy nie rozpatrywać skargi dalej zgodnie z ust. 1e.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1b. W przypadku gdy konsument wybrał ten sam podmiot ADR, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], lub gdy strony wybrały w swych odpowiedziach ten sam podmiot ADR, platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 5)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1c. W przypadku gdy strony uzgodniły więcej niż jeden podmiot ADR, konsument jest zobowiązany do dokonania wyboru jednego z uzgodnionych podmiotów ADR. Platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 6)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1d. W przypadku gdy strony nie osiągną porozumienia w sprawie jednego właściwego podmiotu ADR, platforma informuje konsumenta o możliwości zwrócenia się do doradcy z miejsca swojego zamieszkania, który podejmie próbę wskazania podmiotu ADR, który zostanie zaakceptowany przez strony. Jeżeli ta próba się nie się powiedzie, dalsze działania w sprawie skargi są prowadzone zgodnie z ust. 1e.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1e. Jeżeli nie wskazano właściwego podmiotu ADR lub strony nie udzielą platformie odpowiedzi, skarga nie jest dalej rozpatrywana. Należy poinformować konsumenta o możliwości skontaktowania się z doradcą celem uzyskania informacji o innych sposobach dochodzenia roszczeń.

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 4; tekst został odpowiednio zmieniony.).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Po otrzymaniu w całości wypełnionego formularza skargi platforma ODR przekazuje stronie skarżącej, w języku skargi, oraz przesyła stronie pozwanej w wiadomości e-mail, w języku umowy, następujące informacje:

2. Po otrzymaniu w całości wypełnionego formularza skargi internetowa platforma wskazywania przekazuje konsumentowi, w języku skargi, oraz przesyła przedsiębiorcy w wiadomości e-mail, w języku umowy, następujące informacje:

(Zmiana dotyczy całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) informację, że w przypadku gdy strony nie uzgodnią jednego właściwego podmiotu ADR lub gdy nie zostanie ustalony właściwy podmiot ADR, skarga nie będzie dalej rozpatrywana;

(b) informację, że w przypadku gdy strony nie udzielą odpowiedzi platformie lub gdy nie zostanie ustalony właściwy podmiot ADR, skarga nie będzie dalej rozpatrywana;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ba) informację, że w przypadku gdy strony nie osiągną porozumienia w sprawie jednego właściwego podmiotu ADR, na wniosek konsumenta skarga jest przekazywana do doradcy z miejsca zamieszkania skarżącego, a doradca ten podejmuje próbę wskazania podmiotu ADR akceptowalnego dla stron;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(d) nazwę i dane kontaktowe punktu kontaktowego ds. ODR w miejscu zamieszkania konsumenta i w miejscu, w którym znajduje się siedziba przedsiębiorcy, oraz krótki opis zadań, o których mowa w art. 6 ust. 2 lit. a), b) i d);

(d) nazwę i dane kontaktowe punktu kontaktowego, w tym doradców, w miejscu zamieszkania konsumenta i w miejscu, w którym znajduje się siedziba przedsiębiorcy, oraz krótki opis zadań, o których mowa w art. 6 ust. 2 lit. a), b) i d);

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(a) pobieranych przez podmiot opłat, w stosownych przypadkach;

(a) pobieranych przez podmiot opłat;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(d) konieczności fizycznej obecności stron lub ich przedstawicieli, w stosownych przypadkach;

(d) konieczności fizycznej obecności stron lub ich przedstawicieli, w stosownych przypadkach, oraz wskazania, czy spór można rozstrzygnąć bez fizycznej obecności stron albo ich przedstawicieli, jeżeli ich miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu znajduje się w różnych państwach członkowskich;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Platforma przekazuje skargę do właściwego podmiotu ADR w terminie 30 dni.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Jeśli strony nie udzielą platformie odpowiedzi lub nie uzgodnią jednego właściwego podmiotu ADR, skargi nie rozpatruje się dalej. Konsumenta informuje się o możliwości skontaktowania się z doradcą ds. ODR celem uzyskania informacji o innych sposobach dochodzenia roszczeń.

skreślony

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 1e (nowy)).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. W przypadku gdy konsument wybrał ten sam podmiot ADR, z którego przedsiębiorca zobowiązał się korzystać zgodnie z art. 10 ust. 1 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)], lub gdy strony wybrały w swych odpowiedziach ten sam podmiot ADR, platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

skreślony

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 1b (nowy)).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. W przypadku gdy strony uzgodniły więcej niż jeden podmiot ADR, wzywa się konsumenta do dokonania wyboru jednego z uzgodnionych podmiotów ADR. Platforma automatycznie przekazuje skargę temu podmiotowi ADR.

skreślony

(Patrz poprawka do art. 8 ust. 1c (nowy)).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(b) jeśli po powiadomieniu stron o sporze strony zgadzają się na wszczęcie postępowania przed danym podmiotem, kończą procedurę rozstrzygania sporu w ciągu 30 dni od chwili wszczęcia postępowania. W przypadku złożonych sporów podmiot ADR może przedłużyć ten termin;

(b) jeśli po powiadomieniu stron o sporze strony zgadzają się na wszczęcie postępowania przed danym podmiotem, kończą procedurę rozstrzygania sporu w ciągu 90 dni od dnia, w którym skargę przekazano stronom zgodnie z art. 8 lit. ca) dyrektywy …/…UE [Urząd Publikacji – proszę wstawić numer dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmieniającej dyrektywę 2009/22/WE (dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich)]. W przypadku złożonych lub wysoce technicznych sporów podmiot ADR może przedłużyć ten termin. Strony informowane są o jakimkolwiek przedłużeniu terminu, a także o przewidywanym szacunkowym terminie rozstrzygnięcia sporu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Dostępu do informacji, w tym danych osobowych, związanych ze sporem i przechowywanych w bazie danych, o której mowa w art. 10, udziela się, do celów, o których mowa w art. 9, wyłącznie podmiotowi ADR, któremu przekazano spór zgodnie z art. 8. Dostępu do tych samych informacji udziela się również doradcom ds. ODR do celów, o których mowa w art. 6 ust. 3.

1. Dostępu do informacji, w tym danych osobowych, związanych ze sporem i przechowywanych w bazie danych, o której mowa w art. 10, udziela się, do celów, o których mowa w art. 9, wyłącznie podmiotowi ADR, któremu przekazano spór zgodnie z art. 8. Dostępu do tych samych informacji udziela się również doradcom, do których spór został skierowany, do celów, o których mowa w art. 6 ust. 2 i art. 6 ust. 3.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4a. W ramach internetowej platformy wskazywania dostępne jest wyczerpujące zawiadomienie o ochronie prywatności, w którym podmioty danych są informowane o przetwarzaniu ich danych osobowych, a także o przysługujących im w związku z tym przetwarzaniem prawach. Zawiadomienie o ochronie prywatności jasno określa działania dotyczące przetwarzania danych prowadzone pod kontrolą różnych podmiotów platformy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Przedsiębiorcy mający siedzibę w Unii i prowadzący transgraniczną internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług informują konsumentów o platformie ODR i swoim adresie e-mail. Informacja ta musi być łatwo, bezpośrednio, widocznie i stale dostępna na stronie internetowej przedsiębiorcy oraz, jeśli oferta jest składana przy pomocy wiadomości e-mail lub innej wiadomości tekstowej przekazywanej środkami elektronicznymi – w tej wiadomości. Informacja ta musi zawierać łącze elektroniczne do strony startowej platformy ODR. Przedsiębiorcy informują również konsumentów o platformie ODR, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich zarządzanego przez przedsiębiorcę, bądź rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie.

1. Przedsiębiorcy mający siedzibę w Unii i prowadzący transgraniczną internetową sprzedaż towarów lub świadczenie usług informują konsumentów o internetowej platformie wskazywania i swoim adresie e-mail. Informacja ta musi być jasno i łatwo dostępna na stronie internetowej przedsiębiorcy oraz, jeśli oferta jest składana przy pomocy wiadomości e-mail lub innej wiadomości tekstowej przekazywanej środkami elektronicznymi – w tej wiadomości. Informacja ta musi zawierać łącze elektroniczne do strony startowej internetowej platformy wskazywania. Przedsiębiorcy informują również konsumentów o internetowej platformie wskazywania, gdy konsument składa skargę przedsiębiorcy lub za pośrednictwem systemu rozpatrywania skarg konsumenckich zarządzanego przez przedsiębiorcę, bądź rzecznikowi praw konsumenta w danej firmie.

2. Przepisy ust. 1 nie naruszają przepisów art. 10 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)] dotyczących informowania konsumentów przez przedsiębiorców o procedurach ADR, którymi dani przedsiębiorcy są objęci, oraz o tym, czy przedsiębiorcy ci zobowiązują się do stosowania procedur alternatywnego rozstrzygania sporów do rozstrzygania sporów z konsumentami.

2. Przepisy ust. 1 nie naruszają przepisów art. 10 dyrektywy …./…/UE [Office of Publications please insert number of Directive of the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR)]

3. Przepisy ust. 1 nie naruszają przepisów art. 6 i 8 dyrektywy 2011/83/UE dotyczących informowania konsumentów w przypadku umów zawieranych na odległość i poza lokalem przedsiębiorstwa.

3. Przepisy ust. 1 nie naruszają przepisów art. 6 i 8 dyrektywy 2011/83/UE dotyczących informowania konsumentów w przypadku umów zawieranych na odległość i poza lokalem przedsiębiorstwa, przepisów art. 3 dyrektywy 2002/65/UE Parlamentu Europejskiego i Radu z dnia 23 września 2002 r. dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość1 oraz art. 185 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/UE z dnia 25 listopada 2008 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II)2.