Dokument z posiedzenia

17.7.2012

***I

SPRAWOZDANIE

w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby

( COM(2011)0470 – C7‑0220/2011 – 2011/0206(COD) )

Komisja Rybołówstwa

Sprawozdawca: Marek Józef Gróbarczyk

PR_COD_1amCom

Objaśnienie używanych znaków

* Procedura konsultacji

*** Procedura zgody

***I Zwykła procedura ustawodawcza (pierwsze czytanie)

***II Zwykła procedura ustawodawcza (drugie czytanie)

***III Zwykła procedura ustawodawcza (trzecie czytanie)

(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu).

Poprawki do projektu aktu

W Poprawkach Parlamentu zmiany do projektu aktu zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą. Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów projektu aktu w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej). Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.

W Poprawkach do aktów istniejących trzecia i czwarta linijka w nagłówku poprawki w projekcie aktu zawiera, odpowiednio, odniesienie do istniejącego aktu i postanowienia tego aktu, które ulega zmianie. Fragmenty przepisu aktu istniejącego, do którego Parlament wprowadza zmiany, a który nie został zmieniony w projekcie aktu, zaznacza się wytłuszczonym drukiem. Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].

SPIS TREŚCI1

Strona

PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 5

UZASADNIENIE 27

OPINIA Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności 30

PROCEDURA 48

PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby

( COM(2011)0470 – C7‑0220/2011 – 2011/0206(COD) )

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2011)0470 ),

– uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi (C7-0220/2011),

– uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 18 stycznia 2012 r.[1],

– uwzględniając art. 55 Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rybołówstwa oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności ( A7-0239/2012 ),

1. przyjmuje w pierwszym czytaniu stanowisko określone poniżej;

2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeżeli Komisja uzna za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;

3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, a także parlamentom narodowym.

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 4 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) W dyrektywie 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory łososia zaliczono do gatunków mających znaczenie dla UE, a środki podejmowane zgodnie ze wspomnianą dyrektywą powinny zapewniać zgodność eksploatacji z właściwym stanem ochrony. W związku z tym należy zadbać o to, by środki ochrony łososia podejmowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem były spójne i skoordynowane ze środkami podejmowanymi zgodnie z powyższą dyrektywą.	(4) W dyrektywie 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory łososia zaliczono do gatunków mających znaczenie dla UE, a środki podejmowane zgodnie ze wspomnianą dyrektywą powinny zapewniać zgodność eksploatacji z właściwym stanem ochrony. W związku z tym należy zadbać o to, by środki ochrony łososia podejmowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem były spójne i skoordynowane ze środkami podejmowanymi zgodnie z powyższą dyrektywą. Istotną metodą poprawy zasobów łososia jest również wprowadzenie zakazu połowów za pomocą takli dryfujących, gdyż zakaz taki ogranicza odrzuty łososi niewymiarowych.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 6 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(6) Plan wdrażania uzgodniony w 2002 r. na Światowym Szczycie w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu przewiduje, że do 2015 r. wszystkie stada poławiane przemysłowo należy odbudować do poziomów, które zapewnią maksymalny podtrzymywalny połów. Zdaniem ICES taki poziom w przypadku stad rzecznych łososia bałtyckiego odpowiada poziomowi produkcji smolta wynoszącemu od 60 % do 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w poszczególnych rzekach bogatych w łososie. Powyższa opinia naukowa powinna stanowić podstawę dla określenia celów i poziomów docelowych w planie wieloletnim.	(6) Plan wdrażania uzgodniony w 2002 r. na Światowym Szczycie w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu przewiduje, że do 2015 r. wszystkie stada poławiane przemysłowo należy odbudować do poziomów, które zapewnią maksymalny podtrzymywalny połów. Jest to wymóg prawny zapisany w Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza od 1994 r. Zdaniem HELCOM taki poziom w przypadku stad rzecznych łososia bałtyckiego odpowiada poziomowi produkcji smolta wynoszącemu 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w poszczególnych rzekach bogatych w dzikie łososie. Powyższa opinia naukowa powinna stanowić podstawę do określenia celów i poziomów docelowych w planie wieloletnim.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 6 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(6a) Produktywność pod względem smoltów jest przybliżonym wskaźnikiem zdrowia zasobów łososia w danej rzece. Aby móc stosować produkcję smolta jako wskaźnik, należy przyjąć szereg założeń. Ponadto poziom produkcji smolta zależy od wielu czynników, co utrudnia wyodrębnienie związku między produkcją smolta a zdrowiem zasobów łososia. Dlatego też należy zastosować drugi wiarygodny wskaźnik zdrowia zasobów łososia, a mianowicie liczbę samic łososia powracających do rzek.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 12 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(12) Według opinii naukowej procedury zarybiania mogą mieć poważne skutki dla różnorodności genetycznej bałtyckich zasobów łososia, a ryzyko, że duża liczba ryb hodowlanych wypuszczanych co roku do Morza Bałtyckiego oddziałuje niekorzystnie na spójność genetyczną dzikiego łososia, sprawia, że zarybianie należy stopniowo wyeliminować. W związku z tym w planie wieloletnim należy określić warunki wypuszczania ryb.	(12) Według opinii naukowych nieodpowiednie procedury zarybiania mogą mieć poważne skutki dla różnorodności genetycznej bałtyckich zasobów łososia. Istnieje także ryzyko, że duża liczba ryb hodowlanych wypuszczanych co roku do Morza Bałtyckiego może oddziaływać niekorzystnie na spójność genetyczną dzikich populacji łososia. W związku z tym zarybianie należy w większym stopniu kontrolować. Ponadto w planie wieloletnim należy określić warunki pozyskiwania materiału genetycznego do chowu i hodowli materiału zarybieniowego łososia oraz warunki zarybiania, w taki sposób, aby prowadzone zarybianie nie wpływało niekorzystnie na różnorodność genetyczną.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 14 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) Wypuszczanie łososia niebędące zarybianiem i bezpośrednim zarybianiem powinno jednak nadal być dozwolone w siedmioletnim okresie przejściowym po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie, ponieważ w niektórych państwach członkowskich wypuszczanie łososia może być obecnie obowiązkowe i należy zapewnić państwom członkowskim czas na dostosowanie do powyższych wymogów.	(14) Wypuszczanie łososia niebędące zarybianiem i bezpośrednim zarybianiem nie powinno jednak nadal być dozwolone po upływie 10 lat, jeżeli produkcja dzikiego smolta osiągnie 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w danej rzece. Jeśli wskaźnik ten nie zostanie osiągnięty, wypuszczanie łososia niebędące zarybianiem i bezpośrednim zarybianiem można prowadzić przez kolejne 10 lat po uprzednim zdiagnozowaniu i usunięciu przez państwo członkowskie przyczyn nieosiągnięcia tego wskaźnika. W niektórych państwach członkowskich wypuszczanie łososia może być obecnie obowiązkowe i należy zapewnić państwom członkowskim czas na dostosowanie do powyższych wymogów.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 15 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(15a) Aby osiągnąć zrównoważony charakter rybołówstwa, należy podnieść zaufanie między zainteresowanymi stronami i poprawić stosowane przez nich metody komunikacji.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 16 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(16) Znaczną część przybrzeżnych statków rybackich poławiających łososia stanowią statki o długości poniżej 10 m. Z tego powodu obowiązek stosowania dziennika połowowego zgodnie z art. 14 oraz uprzedniego powiadamiania zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 należy rozszerzyć na wszystkie statki.	(16) Znaczną część przybrzeżnych statków rybackich poławiających łososia stanowią statki o długości poniżej 10 m. Z tego powodu obowiązek stosowania dziennika połowowego zgodnie z art. 14 oraz uprzedniego powiadamiania zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 należy rozszerzyć na wszystkie handlowe statki rybackie i statki usługowe.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 17 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(17a) Państwa członkowskie powinny zaostrzyć systemy kontroli i uprzedniego powiadamiania dla statków rekreacyjnych wykorzystywanych do wędkarstwa i innego rodzaju połowów, by zapewnić prosty i skuteczny system oraz wspierać zrównoważone połowy.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 17 b preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(17b) Należy ustalić minimalny rozmiar troci wędrownej (Salmo trutta) i łososia (Salmo salars) w podrejonach ICES 22-32 w drodze odstępstwa od art. 14 rozporządzenia (WE) nr 2187/20051 i załącznika IV do tego rozporządzenia.
	_________________
	¹ Dz.U. 349 z 31.12.2005, s. 1.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 19 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(19) Najnowsze opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne łososia na morzu mają znaczny wpływ na stada tego gatunku, aczkolwiek jakość danych dotyczących tej kwestii nie jest bardzo wysoka. W szczególności połowy rekreacyjne prowadzone ze statków obsługiwanych przez przedsiębiorstwa oferujące usługi w celach zarobkowych mogą potencjalnie stanowić istotną część połowów łososia bałtyckiego. W związku z tym z punktu widzenia funkcjonowania planu wieloletniego należy wprowadzić określone szczegółowe środki zarządzania, aby kontrolować taką działalność.	(19) Najnowsze opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne łososia mają znaczny wpływ na stada tego gatunku, aczkolwiek jakość danych dotyczących tej kwestii nie jest bardzo wysoka. W związku z tym z punktu widzenia funkcjonowania planu wieloletniego należy wprowadzić określone szczegółowe środki zarządzania, aby kontrolować te połowy rekreacyjne.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 19 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(19a) Należy zachęcać do tworzenia internetowych systemów prezentacji raportów w państwach członkowskich lub między nimi i udzielać stosownego wsparcia w celu dalszego upraszczania sprawozdawczości. Informacje o zgłoszonych połowach powinny być powszechnie dostępne. Jednakże miejsca poszczególnych połowów nie powinny być ujawniane, by uniknąć zachęcania rybaków do udawania się na te konkretne łowiska.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 20 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20a) Komisja powinna zapewnić przyjmowanie przez państwa członkowskie środków administracyjnych lub karnych niezbędnych do rozwiązania problemu nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera a)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) połowów przemysłowych w Morzu Bałtyckim i wpływających do niego rzekach na terytorium państw członkowskich (zwanych dalej „zainteresowanymi państwami członkowskimi”);	a) połowów przemysłowych i rekreacyjnych w Morzu Bałtyckim i wpływających do niego rzekach na terytorium państw członkowskich (zwanych dalej „zainteresowanymi państwami członkowskimi”);

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera b)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim, jeżeli takie połowy są prowadzone przez statki usługowe.	skreślona

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera h a (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ha) „połowy rekreacyjne” oznaczają, w drodze odstępstwa od art. 4 ust. 28 rozporządzenia (WE) nr 1224/20091, formy działalności różne od przemysłowych prowadzone z zastosowaniem wszelkich jednostek i narzędzi połowowych w celach komercyjnych i niekomercyjnych;
	_________________
	1 Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.	1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu siedmiu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat oraz 75 % w ciągu dziesięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.	2. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat oraz 80 % w ciągu dwunastu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 3


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Po dziesięciu latach od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie produkcja dzikiego smolta utrzyma się na poziomie co najmniej 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece bogatej w łososie.	3. Po dwunastu latach od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie produkcja dzikiego smolta utrzyma się na poziomie co najmniej 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece bogatej w łososie.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 4


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Zainteresowane państwa członkowskie mogą ustanowić bardziej rygorystyczne poziomy docelowe dla każdej rzeki bogatej w łososie.	4. Zainteresowane państwa członkowskie mogą ustanowić bardziej rygorystyczne poziomy docelowe dla każdej rzeki bogatej w łososie, na przykład w oparciu o liczbę powracających tarlaków.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 4 – akapit pierwszy (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Zainteresowane państwa członkowskie dostarczają i publikują dane liczbowe na temat samic łososia powracających do rzek.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – ustęp 4


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Co trzy lata Komisja ocenia zgodność i skuteczność środków, które państwa członkowskie podjęły zgodnie z niniejszym artykułem, na podstawie celów i poziomów docelowych ustanowionych w art. 4 i 5.	4. Co roku Komisja ocenia zgodność i skuteczność środków, które państwa członkowskie podjęły zgodnie z niniejszym artykułem, na podstawie celów i poziomów docelowych ustanowionych w art. 4 i 5.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – nagłówek


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wykorzystywanie kwoty krajowej przez statki usługowe	Wykorzystywanie kwoty krajowej w połowach rekreacyjnych

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Łosoś poławiany w morzu ze statków usługowych jest wliczany do kwoty krajowej.	Łosoś poławiany w morzu w połowach rekreacyjnych oraz w ramach przybrzeżnych i rzecznych połowów rekreacyjnych jest wliczany do kwoty krajowej.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, zainteresowane państwa członkowskie ustanawiają nie później niż dwa lata od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie krajowe techniczne środki ochrony.	1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, zainteresowane państwa członkowskie ustanawiają lub utrzymują i w razie potrzeby usprawniają obowiązujące krajowe techniczne środki ochrony do dnia ...*.
	_________________
	* Dz.U.: Proszę wstawić datę: dwa lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – ustęp 1 a (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Komisja dokonuje przeglądu wytycznych w sprawie pomocy państwa, aby ułatwić państwom członkowskim rekompensowanie szkód spowodowanych przez foki i kormorany.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział IV a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Rozdział IVa (nowy)
	Minimalny rozmiar łososia i troci wędrownej
	W drodze odstępstwa od art. 14 rozporządzenia (WE) nr 2187/20051 we wszystkich podrejonach ICES, o których mowa w art. 3 ust. 2 lit. a), minimalny rozmiar łososia powinien wynosić 60 cm, a minimalny rozmiar troci wędrownej 50 cm.
	_________________
	1 Dz.U. L 349 z 31.12.2005, s. 1.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Co trzy lata Komisja ocenia zgodność i skuteczność środków, które państwa członkowskie podjęły zgodnie z art. 9 i 10, w szczególności w przypadkach gdy rzeki bogate w łososie przepływają przez kilka państw członkowskich, na podstawie celów i poziomów docelowych ustanowionych w art. 4 i 5.	1. Co roku Komisja ocenia zgodność i skuteczność środków, które państwa członkowskie podjęły zgodnie z art. 9 i 10, w szczególności w przypadkach, gdy rzeki bogate w łososie przepływają przez kilka państw członkowskich, na podstawie celów i poziomów docelowych ustanowionych w art. 4 i 5.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Zarybianie łososiem można prowadzić wyłącznie w rzece bogatej w łososie. Liczba wypuszczonych smoltów w każdej rzece nie przekracza szacunkowej produktywności pod względem smoltów w odniesieniu do rzeki.	1. Zarybianie łososiem można prowadzić wyłącznie w rzekach bogatych w dzikie łososie, jeśli jest to konieczne w celu zapobieżenia wyginięciu stada lokalnego.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Zarybianie prowadzone jest w sposób chroniący różnorodność genetyczną poszczególnych stad rzecznych łososia, z uwzględnieniem istniejących zasobów ryb w rzece, której dotyczy zarybianie, oraz w rzekach z nią sąsiadujących, przy jednoczesnej optymalizacji skutków zarybiania.	2. Zarybianie prowadzone jest w sposób chroniący różnorodność i zmienność genetyczną poszczególnych stad rzecznych łososia, z uwzględnieniem istniejących zasobów ryb w rzece, której dotyczy zarybianie, oraz w rzekach z nią sąsiadujących, przy jednoczesnej optymalizacji skutków zarybiania. Smolty pochodzą z najbliższej rzeki bogatej w dzikie łososie.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 a (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Smolty przeznaczone do zarybienia są znakowane przez obcięcie płetwy tłuszczowej (finclipping).

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 3


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Komisja może ustanawiać szczegółowe zasady stosowania niniejszego artykułu poprzez akty wykonawcze przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 27 ust. 2.	3. Do dnia …* Komisja przyjmuje akty wykonawcze ustanawiające szczegółowe zasady stosowania niniejszego artykułu. Te akty wykonawcze przyjmowane są zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 27 ust. 2.
	* Dz.U.: Proszę wstawić datę: trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – litera a


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) rzeka charakteryzuje się brakiem przeszkód na szlakach migracyjnych, odpowiednią jakością wody oraz siedliskiem odpowiednim dla reprodukcji i wzrostu łososia;	a) rzeka lub jej dopływy charakteryzują się brakiem przeszkód na szlakach migracyjnych, odpowiednią jakością wody oraz siedliskiem odpowiednim dla reprodukcji i wzrostu łososia;

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 13a
	Pochodzenie dojrzałych ryb i smoltów
	Dojrzałe ryby i smolty pochodzą w miarę możliwości z tej samej rzeki bogatej w dzikie łososie lub, jeżeli nie jest to możliwe, z najbliższego dorzecza bogatego w dzikie łososie.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera d a) (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) zarybianie prowadzone jest w sposób chroniący różnorodność genetyczną poszczególnych stad rzecznych łososia, z uwzględnieniem istniejących zasobów ryb w rzece, której dotyczy zarybianie, oraz w rzekach z nią sąsiadujących, przy jednoczesnej optymalizacji skutków zarybiania.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera d b) (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	db) smolty przeznaczone do zarybienia są znakowane przez obcięcie płetwy tłuszczowej (finclipping).

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Bezpośrednie zarybianie zgodnie z ust. 1 uważa się za środek służący ochronie na potrzeby art. 38 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1198/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego.	Zasada „zanieczyszczający płaci” jest nadrzędną zasadą podczas przywracania dróg wodnych do stanu pierwotnego. Bezpośrednie zarybianie zgodnie z ust. 1 uważa się także za środek służący ochronie na potrzeby art. 38 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1198/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wypuszczanie łososia nieobjęte art. 12 i 13 można prowadzić przez 7 lat po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie.	Wypuszczanie łososia nieobjęte art. 12 i 13 można prowadzić do dnia…* i wymaga ono starannej oceny. Z myślą o stopniowej likwidacji tego rodzaju wypuszczania stosuje się indywidualne podejście do każdej rzeki. Procesem tym zarządzają lokalne, regionalne lub krajowe agencje państw członkowskich przy zaangażowaniu miejscowych zainteresowanych stron i wykorzystaniu ich kompetencji w zakresie odtwarzania siedlisk i innych działań. Prawnie wiążące decyzje krajowe dotyczące udostępnienia zasobów gospodarczych obecnie wykorzystywanych do zarybiania przeorientowuje się w taki sposób, aby wspierać rybaków, których potencjalnie dotkną negatywne skutki stopniowej likwidacji tego rodzaju zarybiania.
	* Dz.U.: Proszę wstawić datę: 10 lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 1 a (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Ponadto do wszystkich połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim odpowiednio mają zastosowanie art. 55 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1224/20091 oraz art. 64 i 65 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 404/20112 z dnia 8 kwietnia 2011 r. ustanawiającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.
	________________
	1 Dz.U. L 343 z 22.12.2009., s. 1.
	2 Dz.U. L 112 z 30.4.2011., s. 1.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Na zasadzie odstępstwa od przepisów art. 14 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości posiadających upoważnienie do połowów łososia prowadzą dziennik połowowy dla swoich operacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.	Na zasadzie odstępstwa od przepisów art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości posiadających upoważnienie do połowów łososia, a także kapitanowie statków usługowych wykorzystywanych do wędkarstwa i innych rodzajów połowów prowadzą dziennik połowowy dla swoich operacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Na zasadzie odstępstwa od zdania wprowadzającego art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości zatrzymujących na burcie łososia lub troć wędrowną zgłaszają właściwym organom państwa członkowskiego bandery informacje wymienione w art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 bezzwłocznie po zakończeniu operacji połowowej.	Na zasadzie odstępstwa od zdania wprowadzającego art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości, jak również kapitanowie statków usługowych zatrzymujących na burcie łososia lub troć wędrowną zgłaszają właściwym organom państwa członkowskiego bandery informacje wymienione w art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 bezzwłocznie po zakończeniu operacji połowowej.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – nagłówek


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Deklaracja połowowa	Deklaracje połowowe dla połowów rekreacyjnych

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Kapitan statku usługowego wypełnia deklarację połowową zgodnie z załącznikiem III i przedkłada ją właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery statku usługowego do ostatniego dnia każdego miesiąca.	1. W przypadku wszystkich rodzajów połowów rekreacyjnych wypełnia się deklarację połowową i dokonuje zgłoszenia właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery do ostatniego dnia każdego miesiąca.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Zainteresowane państwa członkowskie sprawdzają dokładność informacji podanych w deklaracjach połowowych za pomocą inspekcji wyładunków. Takie inspekcje wyładunków stanowią co najmniej 10 % inspekcji wszystkich wyładunków.	Zainteresowane państwa członkowskie sprawdzają dokładność informacji podanych w deklaracjach połowowych za pomocą inspekcji wyładunków. Takie inspekcje wyładunków stanowią co najmniej 20 % inspekcji wszystkich wyładunków. Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa prowadzi skuteczne kontrole i zachęca państwa członkowskie do podejmowania bardziej sprecyzowanych i ukierunkowanych inspekcji na obszarach, w których występuje podejrzenie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów lub takie połowy są zgłaszane.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 20a
	Kontrola połowów rekreacyjnych
	Kontrola połowów rekreacyjnych na potrzeby niniejszego rozporządzenia odbywa się w szczególności w oparciu o art. 55 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 oraz art. 64 i 65 rozporządzenia (UE) nr 404/2011.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 – litera b)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) przestrzeganie przepisów dotyczących wykorzystywania kwoty, upoważnień do działań szczególnych oraz deklaracji połowowych przez statki usługowe;	b) przestrzeganie przepisów dotyczących wykorzystywania kwoty, upoważnień do działań szczególnych oraz deklaracji połowowych przez statki usługowe i rybaków rekreacyjnych wykorzystujących wszelkie rodzaje narzędzi połowowych;

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 1 a (nowa)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Komisja może, w oparciu o najnowsze informacje naukowe, przyjąć akty wykonawcze ustanawiające warunki szczegółowe dokonywania połowu ryb przy użyciu prądu elektrycznego. Wspomniane akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 28 ust. 2.

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 22a
	Najpóźniej do dnia …* Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wyniki przeprowadzonych badań naukowych na temat wpływu drapieżników, w szczególności fok i kormoranów, na zasoby łososia bałtyckiego. Wyniki tych badań będą podstawą do opracowania przez Komisję planu zarządzania zasobami drapieżników mających wpływ na zasoby łososia bałtyckiego, który wejdzie w życie nie później niż w 2016 r.
	___________________
	*Dz.U.: Proszę wstawić datę: trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 b (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Nie później niż …* Komisja przekazuje Parlamentowi i Radzie wyniki badań naukowych prowadzonych w odniesieniu do odrzutów i przyłowów łososia na wszystkich istotnych łowiskach na Morzu Bałtyckim.
	___________________
	*Dz.U.: Proszę wstawić datę: trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W trzecim roku po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie a następnie co trzy lata zainteresowane państwa członkowskie składają Komisji sprawozdanie z technicznych środków ochrony przyjętych zgodnie z rozdziałem V oraz z realizacji celów określonych w art. 5.	1. W dniu …*, a następnie co roku zainteresowane państwa członkowskie składają Komisji sprawozdanie z technicznych środków ochrony przyjętych zgodnie z rozdziałem V oraz z realizacji celów określonych w art. 5.
	* Dz.U.: Proszę wstawić datę: rok od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. W szóstym roku po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie a następnie co sześć lat zainteresowane państwa członkowskie składają Komisji sprawozdanie z wykonania niniejszego rozporządzenia oraz z realizacji celów ustanowionych w art. 5. W sprawozdaniach państwa członkowskie zawierają w szczególności następujące informacje:	2. W trzecim roku po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie, a następnie co trzy lata zainteresowane państwa członkowskie składają Komisji sprawozdanie z wykonania niniejszego rozporządzenia oraz z realizacji celów ustanowionych w art. 5. W sprawozdaniach państwa członkowskie zawierają w szczególności następujące informacje:

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Jeżeli zainteresowane państwa członkowskie nie ustanowiły lub nie opublikowały – w ustalonym terminie – środków określonych w art. 6 lub 11, lub jeżeli w wyniku oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 6 ust. 4 lub art. 11 ust. 1 takie środki uznano za nieodpowiednie lub nieskuteczne, Komisja odwołuje uprawnienia przekazane zainteresowanym państwom członkowskim, o których mowa w art. 6 lub 11. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie uprawnień określonych w tej decyzji. Decyzja ta staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w terminie późniejszym wskazanym w tej decyzji.	Jeżeli zainteresowane państwa członkowskie nie ustanowiły lub nie opublikowały w ustalonym terminie środków określonych w art. 6 lub 11, lub jeżeli w wyniku oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 6 ust. 4 lub art. 11 ust. 1 takie środki uznano za nieodpowiednie lub nieskuteczne, Komisja odwołuje uprawnienia przekazane zainteresowanym państwom członkowskim, o których mowa w art. 6 lub 11. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie uprawnień określonych w tej decyzji. Staje się ona skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

UZASADNIENIE

Wieloletni plan ochrony łososia bałtyckiego stanowi niezwykle istotny element zarządzania zasobami morskimi w kontekście reformy WPRyb. W ramach oceny wpływu na poziom populacji łososia w Morzu Bałtyckim przeprowadzono szeroko zakrojone konsultacje z zainteresowanymi stronami obejmujące m.in. rybaków, organizacje pozarządowe, wędkarzy, instytucje doradcze, np. BS RAC i ICES, przedstawicieli rządów i władz lokalnych poszczególnych państw, Komitet Regionów itd. Skierowano wiele szczegółowych pytań do KE w kwestiach wywołujących kontrowersje wśród interesariuszy, które dotyczyły m.in. połowów rekreacyjnych czy przydziałów kwot połowowych w poszczególnych państwach. Informacje uzyskane wskutek tych działań wskazują na brak wielu istotnych danych, co stanowiło dodatkową trudność w przygotowaniu sprawozdania.

Rybołówstwo rekreacyjne

Rybołówstwo rekreacyjne jest jednym z istotnych obszarów wpływających na stan zasobów łososia bałtyckiego, przy czym wpływ ten nie jest należycie oszacowany z powodu braku należytej kontroli oraz wskutek niewywiązywania się przez państwa członkowskie z obowiązku przekazywania odpowiednich informacji. Spowodowało to niekontrolowany rozwój połowów rekreacyjnych, które w wyniku wprowadzenia specyficznych nazw jednostek, np. statek serwisowy, znalazły się poza kontrolą, co przyczynia się do wzrostu nieraportowanych połowów łososia bałtyckiego. Znane są także przypadki, kiedy w połowach rekreacyjnych używano zaawansowanych narzędzi połowowych, np. sieci ciągnionych, lub też blokowano swobodny przepływ łososia w rzekach za pomocą sieci stawnych o długości nawet 100 metrów. Stanowi to całkowite zaprzeczenie idei połowów rekreacyjnych, które w swojej istocie powinny przyczyniać się do promowania kultury zrównoważonego rybołówstwa, podnosząc w ten sposób atrakcyjność turystyczną regionów uzależnionych od tej gałęzi przemysłu. Rybołówstwo na małą skalę ma do odegrania szczególnie ważną rolę w propagowaniu wszelkich form zrównoważonego i odpowiedzialnego poławiania ryb, m.in. połowów rekreacyjnych łososia w oparciu o zastosowanie jasnych i przejrzystych zasad kontroli.

Obecnie mamy do czynienia z powszechnym brakiem danych, a tym samym wiedzy naukowej na temat skali i wpływu rybołówstwa rekreacyjnego na zasoby łososia bałtyckiego w poszczególnych krajach. Niniejsze sprawozdanie ma za zadanie przedstawienie jasnych reguł, które przyczynią się do ujednolicenia zasad zarządzania i kontroli w odniesieniu do rybołówstwa rekreacyjnego. Sprawozdawca jest zdania, iż należycie prowadzone połowy rekreacyjne przyczynią się w znacznym stopniu do rozwoju alternatywnych form rybołówstwa, przynosząc zrównoważony wzrost regionów uzależnionych od rybołówstwa.

Opinia Regionalnego Komitetu Doradczego ds. Morza Bałtyckiego (BS RAC)

Zgodnie z obowiązującą praktyką Komisja przy planowaniu zarządzania zasobami ryb w wodach UE powinna brać pod uwagę opinie regionalnych komitetów doradczych. Warto więc zwrócić uwagę na fakt, że opinia wydana przez BS RAC odnośnie do zarządzania zasobami łososia bałtyckiego w kilku zasadniczych kwestiach różni się znacznie od planu rozporządzenia zaprezentowanego przez Komisję. Główne różnice dotyczą docelowych poziomów dzikich stad rzecznych łososia, wysokości wskaźnika śmiertelności połowowej dla stad łososia w morzu, stopniowej eliminacji zarybiania, które nie jest objęte zakresem proponowanego rozporządzenia, oraz wymagań dotyczących posiadania dzienników pokładowych czy też uprzedniego powiadamiania. Wymienione kwestie stanowią podstawy planu zarządzania zasobami łososia bałtyckiego. W związku z tym sprawozdawca pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż odmienne stanowiska wyrażone przez BS RAC odnośnie do tych zagadnień mogą prowadzić do powstania konfliktów oraz braku akceptacji społecznej dla propozycji Komisji. Potwierdza to potrzebę prowadzenia każdorazowo szeroko zakrojonych konsultacji z zainteresowanymi środowiskami przy opracowywaniu planów zarządzania zasobami ryb w UE w celu poszukiwania rozwiązań kompromisowych, które przyczynią się do ochrony środowiska naturalnego i rozwoju zrównoważonego rybołówstwa.

Wpływ drapieżników na zasoby łososia bałtyckiego

W trakcie przygotowania raportu podjęto wzmożone wysiłki w celu oceny wpływu drapieżników, w szczególności fok i kormoranów, na zasoby łososia bałtyckiego. Po przestudiowaniu opublikowanych na ten temat materiałów stwierdza się, iż brak jest miarodajnych i merytorycznych badań dotyczących tej kwestii. Z informacji napływających z wielu środowisk wynika, iż drapieżniki mają istotny wpływ na poziom reprodukcji łososia, szczególnie jeśli chodzi o liczbę smoltów w rzekach. Sprawozdawca jest zdania, że należy przeprowadzić szczegółowe badania naukowe, które oszacują wielkość, rodzaj oraz wpływ poszczególnych gatunków drapieżników na zasoby łososia bałtyckiego.

Główne tezy raportu

Reprodukcja

W opinii sprawozdawcy poziom produkcji smolta powinien zostać ustanowiony na poziomie 80% potencjalnej produktywności pod względem smoltów w poszczególnych rzekach bogatych w łososie, zgodnie z rekomendacją HELCOM-u. Osiągnięcie tego poziomu to podstawa naturalnej reprodukcji, co w konsekwencji doprowadzi do zwiększenia zasobów łososia bałtyckiego. Propozycja ograniczenia zarybiania nieobjętego art. 12 i 13 rozporządzenia w sytuacji braku odpowiednich danych w tej dziedzinie oraz kurczenia się populacji łososia może przynieść negatywne skutki, co doprowadziłoby do dalszego spadku zasobów tego gatunku.

Zakres rozporządzenia

Sprawozdawca jest zdania, że zakres rozporządzenia należy rozszerzyć, by obejmowało ono również wszelkie formy połowów rekreacyjnych.

Kontrola połowów

Sprawozdawca popiera bardziej restrykcyjne kontrole połowów i w związku z tym proponuje, aby co najmniej 50% wyładunków w każdym państwie członkowskim podlegało inspekcji. Istotnym elementem sprawozdania jest ustanowienie pełnej kontroli nad wszelkiego rodzaju połowami rekreacyjnymi oraz wprowadzenie obowiązku raportowania dla tego rodzaju połowów. Analizując raporty pokontrolne Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa dotyczące krajów bałtyckich, należy zwrócić uwagę na fakt, że poziom kontroli jest niewystarczający, co może przyczyniać się do powstawania szerokiego obszaru połowów nieraportowanych. Przychylając się do opinii BS RAC, sprawozdawca jest zdania, iż statki połowowe o długości nieprzekraczającej 12 metrów nie powinny posiadać dzienników pokładowych i składać uprzedniego powiadomienia. Wobec powyższego większą wagę należy przykładać do stosowania deklaracji połowowych oraz zwiększania liczby inspekcji w portach jako środków kontroli, które przyczynią się do odbudowy zasobów łososia.

Odwołanie uprawnień przekazanych zainteresowanym państwom członkowskim przez Komisję

Należy zauważyć, że we wniosku dotyczącym rozporządzenia na temat zasobów łososia bałtyckiego Komisja przekazuje państwom członkowskim uprawnienia do regulacji niektórych obszarów, które uważane są za kompetencje wyłączne Unii (konserwacja zasobów morskich). Komisja wyraża w ten sposób poparcie dla regionalizacji i decentralizacji zarządzania w obszarze unijnej polityki rybołówstwa. Zastrzega sobie jednak prawo do interwencji, w razie gdyby państwo członkowskie nie sprostało zawartym w rozporządzeniu wymaganiom, które w swoim założeniu mają prowadzić do regeneracji zasobów łososia bałtyckiego. Akty delegowane należy uznać za pozytywny element ujednolicania WPRyb, który w omawianym rozporządzeniu pozwala Komisji na lepszą kontrolę i skuteczniejsze działanie, jeśli chodzi o przekazanie uprawnień zainteresowanym państwom członkowskim.

Sprawozdawca jest jednak zdania, że odwołanie uprawnień przekazanych zainteresowanym państwom członkowskim przez Komisję powinno odbywać się zgodnie z procedurą określoną w art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

3.5.2012

OPINIA Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności

dla Komisji Rybołówstwa

w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby

( COM(2011)0470 – C7-0220/2011 – 2011/0206(COD) )

Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Carl Schlyter

ZWIĘZŁE UZASADNIENIE

Łososie składają ikrę, a raczej zwykły składać ikrę, w różnorakich rzekach zlewiska Morza Bałtyckiego, przedłużając w ten sposób swoją unikalną populację genetyczną. Z biegiem lat dramatycznie spadała liczebność wielu populacji odbywających tarło, a niektóre z nich nawet wyginęły. Choć w kilku rzekach wciąż można zaobserwować trwałe populacje, ogromna większość populacji dzikiego łososia (w odróżnieniu od łososia hodowlanego wykorzystywanego w celu zarybiania) pochodzi z obszarów północnych, a zwłaszcza z północnych rzek Szwecji i Finlandii znajdujących ujście w Zatoce Botnickiej. Gdzie indziej nastąpił spadek liczebności populacji spowodowany zanieczyszczeniem, destrukcją naturalnych siedlisk, budową tam hydroelektrycznych oraz innymi problemami wywołanymi przez człowieka.

Łososie w Morzu Bałtyckim są poławiane w wodach morskich, wodach przybrzeżnych i niektórych rzekach. W wielu przypadkach populacje rzeczne są powiększane poprzez wypuszczanie osobników łososia hodowlanego w stadium smolt, zwykle przez wzgląd na zablokowanie rzek tamami hydroelektrycznymi lub występowanie innych form degradacji.

Opinie naukowe na temat łososia, sporządzane przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), przedstawiają dość pesymistyczny obraz:

·trwałe populacje tarłowe znajdują się w niewielu rzekach;

·wskaźnik przeżywalności młodych łososi jest z roku na rok coraz niższy z nieznanych przyczyn;

·metoda połowów wielogatunkowych w wodach morskich wywiera wpływ na wszystkie stada, nawet te najsłabsze, niezwykle utrudniając ponowne wprowadzanie łososi do rzek o odpowiednich siedliskach;

·całkowity dopuszczalny połów (TAC) został ostatnio ustanowiony na wyższym poziomie niż zalecano w opinii naukowej;

·od czasu zmniejszenia w 2008 r. nakładu połowowego w wodach morskich wskutek wprowadzenia zakazu stosowania sieci dryfujących zwiększyły się połowy taklami;

·połowy łososia dość często raportuje się niepoprawnie jako połowy troci wędrownej.

Dlatego wniosek Komisji dotyczący ustanowienia planu wieloletniego należy przyjąć z ogromnym zadowoleniem. Wniosek ten rzeczywiście wprowadziłby wiele istotnych usprawnień w zarządzaniu połowami łososia na Morzu Bałtyckim, które to usprawnienia zdaniem wielu osób już dawno powinny zostać wprowadzone. Stopniowe zaprzestanie zarybiania, z wyjątkiem sytuacji krytycznych, jest godne pochwały.

Niemniej plan ten wymaga wzmocnienia w kilku obszarach, zwłaszcza w odniesieniu do połowów rekreacyjnych. W przypadku łososi w Morzu Bałtyckim zwiększa się liczba różnego typu połowów niemających charakteru handlowego (sieci stawne, pułapki, wędki itp.), które obecnie szacuje się na około jedną czwartą wszystkich zgłaszanych połowów. Konieczne jest pełne monitorowanie takich połowów i uwzględnianie ich w kwotach całkowitych.

Szacunkowo dużo jest również połowów nieraportowanych, których wielkość – według najnowszych danych ICES – odpowiada w niektórych latach połowie zgłaszanych połowów. Zmiany mają również na celu wzmocnienie mechanizmów kontroli, zwłaszcza poprzez zwiększenie wymogów dotyczących sprawozdawczości oraz wprowadzenie minimalnego rozmiaru wynoszącego 65 cm zarówno w przypadku łososia, jak i troci wędrownej, aby ograniczyć niepoprawne raportowanie połowów łososia jako połowów troci.

Łososie rozmnażają się jedynie w niektórych rzekach, zachowując odrębne populacje genetyczne. Odławianie ich na wodach morskich w ramach połowów wielogatunkowych wyklucza możliwość jakiejkolwiek selekcji pod względem pochodzenia łososia, gdyż ryby z wielu różnych dorzeczy, a zatem z różnych populacji, łowione są zbiorczo. Wywołuje to poważne negatywne konsekwencje, gdyż ryby z populacji zagrożonych wyginięciem lub z rzek, które są ponownie zarybiane łososiem, łowione są razem z rybami pochodzącymi z trwałych i samodzielnych populacji. Najlepszym sposobem zarządzania łowiskami łososia jest poławianie łososi po ich wejściu do rzek w okresie tarła, co pozwala dokładnie wybrać docelowe ryby.

Wprowadzane są również poprawki mające na celu stopniową eliminację połowów w wodach morskich. Ponieważ mogłoby to wpłynąć na rybołówstwo w niektórych państwach członkowskich bardziej niż w innych, proponuje się wprowadzenie ośmioletniego okresu przejściowego, po którego zakończeniu połowy będą dozwolone jedynie w granicach linii podstawowych.

POPRAWKI

Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności zwraca się do Komisji Rybołówstwa, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 3 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. d) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Unia ma wyłączne kompetencje w dziedzinie zachowania morskich zasobów biologicznych. Jako że łosoś jest gatunkiem anadromicznym, nie można chronić stad morskich łososia bałtyckiego, nie podejmując jednocześnie środków dotyczących ochrony tych stad na etapie życia w rzekach. W związku z tym takie środki również podlegają wyłącznym kompetencjom Unii w zakresie zapewnienia skutecznej ochrony gatunków morskich w całym cyklu migracji i należy je uwzględnić w planie wieloletnim.	(3) Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. d) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Unia ma wyłączne kompetencje w dziedzinie zachowania morskich zasobów biologicznych. Jako że łosoś jest gatunkiem anadromicznym, nie można chronić stad łososia bałtyckiego, nie ograniczając stopniowo wielogatunkowych połowów tych ryb i nie podejmując jednocześnie środków dotyczących ochrony tych stad na etapie życia w rzekach. W związku z tym takie środki również podlegają wyłącznym kompetencjom Unii w zakresie zapewnienia skutecznej ochrony gatunków morskich w całym cyklu migracji i należy je uwzględnić w planie wieloletnim.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 4 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) W dyrektywie 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory łososia zaliczono do gatunków mających znaczenie dla UE, a środki podejmowane zgodnie ze wspomnianą dyrektywą powinny zapewniać zgodność eksploatacji z właściwym stanem ochrony. W związku z tym należy zadbać o to, by środki ochrony łososia podejmowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem były spójne i skoordynowane ze środkami podejmowanymi zgodnie z powyższą dyrektywą.	(4) W dyrektywie 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory łososia zaliczono do gatunków mających znaczenie dla UE, a środki podejmowane zgodnie ze wspomnianą dyrektywą powinny zapewniać zgodność eksploatacji z właściwym stanem ochrony. W związku z tym należy zadbać o to, by środki ochrony łososia podejmowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem były spójne i skoordynowane ze środkami podejmowanymi zgodnie z powyższą dyrektywą. W celu osiągnięcia zrównoważonego wzrostu zasobów łososia, należy zastąpić połowy wielogatunkowe połowami oddzielnymi dla każdego stada. Wprowadzenie zakazu połowów za pomocą takli dryfujących także pozwoliłoby na poprawę zasobów łososia, ponieważ w ten sposób zminimalizowano by odrzuty ryb niewymiarowych.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 6 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(6) Plan wdrażania uzgodniony w 2002 r. na Światowym Szczycie w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu przewiduje, że do 2015 r. wszystkie stada poławiane przemysłowo należy odbudować do poziomów, które zapewnią maksymalny podtrzymywalny połów. Zdaniem ICES taki poziom w przypadku stad rzecznych łososia bałtyckiego odpowiada poziomowi produkcji smolta wynoszącemu od 60 % do 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w poszczególnych rzekach bogatych w łososie. Powyższa opinia naukowa powinna stanowić podstawę dla określenia celów i poziomów docelowych w planie wieloletnim.	(6) Plan wdrażania uzgodniony w 2002 r. na Światowym Szczycie w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu przewiduje, że do 2015 r. wszystkie stada poławiane przemysłowo należy odbudować do poziomów, które zapewnią maksymalny podtrzymywalny połów. Jest to wymogiem prawnym od 1994 r. na mocy Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza. Zdaniem ICES taki poziom w przypadku stad rzecznych łososia bałtyckiego odpowiada poziomowi produkcji smolta wynoszącemu od 60 % do 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w poszczególnych rzekach bogatych w łososie. Powyższa opinia naukowa powinna stanowić podstawę dla określenia celów i poziomów docelowych w planie wieloletnim.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 9 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(9a) Najlepszym sposobem ochrony różnorodności genetycznej łososia w Morzu Bałtyckim jest zezwolenie na połowy wyłącznie po opuszczeniu przez niego morza i rozpoczęciu podróży w górę rzeki w okresie tarła. Zamknięcie łowisk na Morzu Bałtyckim dla połowów spowodowałoby znaczne problemy w niektórych państwach członkowskich i sektorach przemysłu, toteż odławianie łososia na morzu powinno być stopniowo zmniejszane.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 10 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(10a) Aby uniknąć ryzyka niepoprawnego raportowania połowów troci wędrownej i łososia, należy wprowadzić wspólny minimalny rozmiar dla obu gatunków.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 15 a preambuły (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(15a) Aby osiągnąć zrównoważony poziom rybołówstwa, należy podnieść zaufanie i poprawić metody komunikacji pomiędzy zainteresowanymi stronami.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 16 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(16) Znaczną część przybrzeżnych statków rybackich poławiających łososia stanowią statki o długości poniżej 10 m. Z tego powodu obowiązek stosowania dziennika połowowego zgodnie z art. 14 oraz uprzedniego powiadamiania zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 należy rozszerzyć na wszystkie statki.	(16) Znaczną część przybrzeżnych statków rybackich poławiających łososia stanowią statki o długości poniżej 10 m. Z tego powodu obowiązek stosowania dziennika połowowego zgodnie z art. 14 oraz uprzedniego powiadamiania zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 należy rozszerzyć na wszystkie handlowe statki rybackie i statki usługowe wykorzystywane do wędkarstwa i innego rodzaju połowów.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Punkt 19 preambuły


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(19) Najnowsze opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne łososia na morzu mają znaczny wpływ na stada tego gatunku, aczkolwiek jakość danych dotyczących tej kwestii nie jest bardzo wysoka. W szczególności połowy rekreacyjne prowadzone ze statków obsługiwanych przez przedsiębiorstwa oferujące usługi w celach zarobkowych mogą potencjalnie stanowić istotną część połowów łososia bałtyckiego. W związku z tym z punktu widzenia funkcjonowania planu wieloletniego należy wprowadzić określone szczegółowe środki zarządzania, aby kontrolować taką działalność.	(19) Najnowsze opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne łososia mają znaczny wpływ na stada tego gatunku, aczkolwiek jakość danych dotyczących tej kwestii nie jest bardzo wysoka. W związku z tym z punktu widzenia funkcjonowania planu wieloletniego należy wprowadzić określone szczegółowe środki zarządzania, aby kontrolować taką działalność w zakresie połowów rekreacyjnych.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera a)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(a) połowów przemysłowych w Morzu Bałtyckim i wpływających do niego rzekach na terytorium państw członkowskich (zwanych dalej „zainteresowanymi państwami członkowskimi”);	a) połowów przemysłowych oraz połowów prowadzonych przez statki usługowe w Morzu Bałtyckim i wpływających do niego rzekach na terytorium państw członkowskich (zwanych dalej „zainteresowanymi państwami członkowskimi”);

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – litera b)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(b) połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim, jeżeli takie połowy są prowadzone przez statki usługowe.	b) połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim oraz w rzekach wpływających do Morza Bałtyckiego, na terytoriach państw członkowskich;

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – litera b)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(b) połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim, jeżeli takie połowy są prowadzone przez statki usługowe.	b) połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim i w zainteresowanych państwach członkowskich.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera c)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(c) „bałtyckie zasoby łososia” oznaczają wszystkie stada łososia szlachetnego w Morzu Bałtyckim i w rzekach basenu Morza Bałtyckiego – zarówno dzikie jak i hodowlane;	(nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.	1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat oraz 75 % w ciągu dziesięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.	2. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, produkcja dzikiego smolta musi wynieść 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece w ciągu pięciu lat oraz 80 % w ciągu dziesięciu lat od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 3


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Po dziesięciu latach od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie produkcja dzikiego smolta utrzyma się na poziomie co najmniej 75 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece bogatej w łososie.	3. Po dziesięciu latach od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie produkcja dzikiego smolta utrzyma się na poziomie co najmniej 80 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów w każdej rzece bogatej w łososie.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – ustęp 1 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Należy stopniowo ograniczać odławianie łososia na morzu poza liniami podstawowymi. Zostanie ono ograniczone o 50% do dnia ..., a całkowity zakaz obowiązuje od dnia ...*.
	______________
	* Dz.U. Proszę wstawić datę - sześć lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
	**Dz.U. Proszę wstawić datę - osiem lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – ustęp 1 b (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. W celu umożliwienia dzikim populacjom łososia wzrostu poza poziomy maksymalnego podtrzymywalnego połowu, odławianie łososia w okresie tarła powinno zostać zakazane w naturalnych obszarach tarłowych.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – nagłówek


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wykorzystywanie kwoty krajowej przez statki usługowe	Wykorzystywanie kwoty krajowej przez statki usługowe i połowy rekreacyjne

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Łosoś poławiany w morzu ze statków usługowych jest wliczany do kwoty krajowej.	Łosoś poławiany w morzu ze statków usługowych i z miejsc przybrzeżnych i rzecznych połowów rekreacyjnych jest wliczany do kwoty krajowej.

Uzasadnienie

Połowów rekreacyjnych nie uwzględnia się obecnie w obliczaniu kwot połowowych, a należy je ujmować w sprawozdaniach i uregulować na szczeblu krajowym.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 8a
	Minimalny rozmiar łososia i troci wędrownej
	Minimalny rozmiar odławianego łososia i troci wędrownej wynosi 65 cm.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, zainteresowane państwa członkowskie ustanawiają nie później niż dwa lata od wejścia niniejszego rozporządzenia w życie krajowe techniczne środki ochrony.	1. W przypadku rzek bogatych w łososie, które nie osiągnęły 50 % potencjalnej produktywności pod względem smoltów przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, zainteresowane państwa członkowskie ustanawiają, utrzymują i w razie potrzeby usprawniają krajowe techniczne środki ochrony do dnia ...*.
	_________________
	* Dz.U. Proszę wstawić datę: dwa lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Zarybianie łososiem można prowadzić wyłącznie w rzece bogatej w łososie. Liczba wypuszczonych smoltów w każdej rzece nie przekracza szacunkowej produktywności pod względem smoltów w odniesieniu do rzeki.	1. Zarybianie łososiem można prowadzić wyłącznie w rzekach bogatych w łososie i, w okresie przejściowym ustanowionym zgodnie z ust. 3, wówczas, gdy konieczne jest zapobieganie wyginięciu stada lokalnego, w ujściach rzek. Ilość wypuszczonego narybku w każdej rzece nie przekracza szacunkowej produktywności pod względem smoltów w odniesieniu do rzeki.

Uzasadnienie

Zakaz obowiązkowego zarybiania sam w sobie nie rozwiąże problemu stad łososia, ponieważ nie wykazano w jasny sposób, że zarybianie łososiem powoduje istotne problemy dla puli genów łososia. Należy dalej rozwijać środki alternatywne wobec zarybiania, takie jak przepławki dla ryb i obowiązkowa kompensacja, a w perspektywie długoterminowej powinno być możliwe zastąpienie zarybiania tymi środkami alternatywnymi.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Zarybianie prowadzone jest w sposób chroniący różnorodność genetyczną poszczególnych stad rzecznych łososia, z uwzględnieniem istniejących zasobów ryb w rzece, której dotyczy zarybianie, oraz w rzekach z nią sąsiadujących, przy jednoczesnej optymalizacji skutków zarybiania.	2. Zarybianie prowadzone jest w sposób chroniący różnorodność genetyczną poszczególnych stad rzecznych łososia, z uwzględnieniem istniejących zasobów ryb w rzece, której dotyczy zarybianie, oraz w rzekach z nią sąsiadujących, przy jednoczesnej optymalizacji skutków zarybiania. Dojrzałe ryby i smolty pochodzą w miarę możliwości z tej samej rzeki bogatej w dzikie łososie lub, jeżeli nie można tego zapewnić, z najbliższej rzeki bogatej w dzikie łososie.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – litera a)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(a) rzeka charakteryzuje się brakiem przeszkód na szlakach migracyjnych, odpowiednią jakością wody oraz siedliskiem odpowiednim dla reprodukcji i wzrostu łososia;	a) rzeka lub jej dopływy charakteryzują się brakiem przeszkód na szlakach migracyjnych, odpowiednią jakością wody oraz siedliskiem odpowiednim dla reprodukcji i wzrostu łososia;

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 13a
	Pochodzenie dojrzałych ryb i smoltów
	Dojrzałe ryby i smolty pochodzą w miarę możliwości z tej samej rzeki bogatej w dzikie łososie lub, jeżeli nie można tego zapewnić, z najbliższej rzeki bogatej w dzikie łososie.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 1 a (nowy)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Ponadto art. 55 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 oraz art. 64 i 65 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 404/2011 z dnia 8 kwietnia 2011 r. ustanawiającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 stosują się, z uwzględnieniem niezbędnych zmian, do wszystkich połowów rekreacyjnych łososia w Morzu Bałtyckim.
	________________
	¹ Dz.U. L 112 z 30.4.2011, s. 1.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Na zasadzie odstępstwa od przepisów art. 14 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości posiadających upoważnienie do połowów łososia prowadzą dziennik połowowy dla swoich operacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.	Na zasadzie odstępstwa od przepisów art. 14 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości posiadających upoważnienie do połowów łososia, a także kapitanowie statków usługowych wykorzystywanych do wędkarstwa i innych rodzajów połowów prowadzą dziennik połowowy dla swoich operacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Na zasadzie odstępstwa od zdania wprowadzającego art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej o dowolnej długości zatrzymujących na burcie łososia lub troć wędrowną zgłaszają właściwym organom państwa członkowskiego bandery informacje wymienione w art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 bezzwłocznie po zakończeniu operacji połowowej.	Na zasadzie odstępstwa od zdania wprowadzającego art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 kapitanowie statków rybackich Unii Europejskiej oraz statków usługowych wykorzystywanych do wędkarstwa i innych połowów, o dowolnej długości, zatrzymujących na burcie łososia lub troć wędrowną, zgłaszają właściwym organom państwa członkowskiego bandery informacje wymienione w art. 17 ust. 1 rozporządzenia 1224/2009 bezzwłocznie po zakończeniu operacji połowowej.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Artykuł 19	skreślony
Deklaracja połowowa
1. Kapitan statku usługowego wypełnia deklarację połowową zgodnie z załącznikiem III i przedkłada ją właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery statku usługowego do ostatniego dnia każdego miesiąca.
2. Do dnia 15 każdego miesiąca zainteresowane państwa członkowskie wprowadzają informacje podane w deklaracjach połowowych za poprzedni miesiąc do elektronicznej bazy danych utworzonej zgodnie z art. 116 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 oraz do skomputeryzowanego systemu zatwierdzania, o którym mowa w art. 109 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. Dane elektroniczne oraz deklaracje połowowe przechowuje się przez 3 lata.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Artykuł 20	skreślony
Inspekcje wyładunków
Zainteresowane państwa członkowskie sprawdzają dokładność informacji podanych w deklaracjach połowowych za pomocą inspekcji wyładunków. Takie inspekcje wyładunków stanowią co najmniej 10 % inspekcji wszystkich wyładunków.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 – litera b)


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) przestrzeganie przepisów dotyczących wykorzystywania kwoty, upoważnień do działań szczególnych oraz deklaracji połowowych przez statki usługowe;	b) przestrzeganie przepisów dotyczących wykorzystywania kwoty, upoważnień do działań szczególnych oraz deklaracji połowowych przez statki usługowe i rybaków rekreacyjnych wykorzystujących wszelkie rodzaje narzędzi połowowych;

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – nowy akapit


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Komisja może przyjąć akty wykonawcze ustanawiające warunki szczegółowe dokonywania połowu ryb przy użyciu prądu, w oparciu o najnowsze informacje naukowe. Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 28.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Załącznik III


Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
ZAŁĄCZNIK III	skreślony
DEKLARACJE POŁOWOWE
Każde zainteresowane państwo członkowskie wydaje swoim statkom usługowym urzędowy formularz, który należy wypełniać jako deklarację połowową. Formularz ten zawiera co najmniej następujące informacje:
a) numer referencyjny upoważnienia do działań szczególnych wydanego zgodnie z art. 18 niniejszego rozporządzenia;
b) imię i nazwisko osoby fizycznej lub nazwę osoby prawnej posiadającej upoważnienie do działań szczególnych wydane zgodnie z art. 18 niniejszego rozporządzenia;
c) Imię i nazwisko oraz podpis kapitana statku usługowego;
d) datę i godzinę wyjścia z portu i przybycia do portu oraz czas trwania rejsu połowowego;
e) miejsce i godzinę wyładunku w podziale na rejsy połowowe;
f) narzędzia wykorzystywane w operacjach połowowych;
g) ilości wyładowanych ryb w podziale na gatunki i rejsy połowowe;
h) ilości odrzuconych ryb w podziale na gatunki i rejsy połowowe;
i) obszar połowów w podziale na rejsy połowowe wyrażony jako prostokąty statystyczne ICES.

PROCEDURA

Tytuł	Plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby
Odsyłacze	COM(2011)0470 – C7-0220/2011 – 2011/0206(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu	PECH 13.9.2011
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu	ENVI 13.9.2011
Sprawozdawca(y) Data powołania	Carl Schlyter 29.9.2011
Rozpatrzenie w komisji	29.2.2012
Data przyjęcia	25.4.2012
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	56 6 0
Posłowie obecni w trakcie głosowania końcowego	Elena Oana Antonescu, Kriton Arsenis, Sophie Auconie, Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Lajos Bokros, Martin Callanan, Nessa Childers, Yves Cochet, Chris Davies, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Jolanta Emilia Hibner, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Corinne Lepage, Peter Liese, Kartika Tamara Liotard, Zofija Mazej Kukovič, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Bogusław Sonik, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Glenis Willmott
Zastępca(-y) obecny(-i) w trakcie głosowania końcowego	Vicky Ford, Jacqueline Foster, Julie Girling, Judith A. Merkies, Miroslav Mikolášik, Vittorio Prodi, Michèle Rivasi, Renate Sommer, Struan Stevenson, Anna Záborská, Andrea Zanoni

PROCEDURA

Tytuł	Wieloletni plan dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby
Odsyłacze	COM(2011)0470 – C7-0220/2011 – 2011/0206(COD)
Data przedstawienia w PE	4.8.2011
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu	PECH 13.9.2011
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu	ENVI 13.9.2011
Sprawozdawca(y) Data powołania	Marek Józef Gróbarczyk 13.10.2011
Rozpatrzenie w komisji	23.11.2011	23.4.2012	31.5.2012
Data przyjęcia	11.7.2012
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	23 1 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Antonello Antinoro, Kriton Arsenis, Alain Cadec, Chris Davies, Carmen Fraga Estévez, Pat the Cope Gallagher, Dolores García-Hierro Caraballo, Marek Józef Gróbarczyk, Ian Hudghton, Iliana Malinova Iotova, Werner Kuhn, Isabella Lövin, Gabriel Mato Adrover, Guido Milana, Maria do Céu Patrão Neves, Crescenzio Rivellini, Ulrike Rodust, Raül Romeva i Rueda, Struan Stevenson, Isabelle Thomas, Nils Torvalds, Jarosław Leszek Wałęsa
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Jean-Paul Besset, Jean Louis Cottigny, Diane Dodds, Barbara Matera, Nikolaos Salavrakos, Antolín Sánchez Presedo
Data złożenia	17.7.2012