Documento di seduta

A7-0256/2012

29.11.2012

***I

RELAZIONE

sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e alla supervisione di esplosivi per uso civile (rifusione)

( COM(2011)0771 – C7‑0423/2011 – 2011/0349(COD) )

Commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori

Relatore: Zuzana Roithová

(Rifusione – articolo 87 del regolamento)

PR_COD_1recastingam

CONTENTS

Page

PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO  5

MOTIVAZIONE  18

ALLEGATO: LETTERA DELLA COMMISSIONE GIURIDICA  22

ALLEGATO: PARERE DEL GRUPPO CONSULTIVO DEI SERVIZI GIURIDICI DEL PARLAMENTO EUROPEO, DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE  24

PROCEDURA  26

PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e alla supervisione di esplosivi per uso civile (rifusione)

( COM(2011)0771 – C7‑0423/2011 – 2011/0349(COD) )

(Procedura legislativa ordinaria – rifusione)

Il Parlamento europeo,

–  vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio ( COM(2011)0771 ),

–  visti l'articolo 294, paragrafo 2, e l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C7-0423/2011),

–  visto l'articolo 294, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

–  visto il parere del Comitato economico e sociale europeo del 28 marzo 2012[1],

–  visto l'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001 ai fini di un ricorso più strutturato alla tecnica della rifusione degli atti normativi[2],

–  vista la lettera in data 27 marzo 2012 della commissione giuridica alla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, del suo regolamento,

–  visti gli articoli 87 e 55 del suo regolamento,

–  vista la relazione della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori ( A7-0256/2012 ),

A.  considerando che, secondo il gruppo consultivo dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, la proposta in questione non contiene modificazioni sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali e che, per quanto concerne le disposizioni rimaste immutate dei testi esistenti, la proposta si limita ad una mera codificazione di tali disposizioni, senza modificazioni sostanziali;

1.  adotta la posizione in prima lettura figurante in appresso, tenendo conto delle raccomandazioni del gruppo consultivo dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione;

2.  chiede alla Commissione di presentargli nuovamente la proposta qualora intenda modificarla sostanzialmente o sostituirla con un nuovo testo;

3.  incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione nonché ai parlamenti nazionali.

Emendamento    1

Proposta di direttiva

Considerando 6

Emendamento    2

Proposta di direttiva

Considerando 15 bis (nuovo)

Emendamento    3

Proposta di direttiva

Considerando 19 bis (nuovo)

Emendamento    4

Proposta di direttiva

Considerando 43

Emendamento    5

Proposta di direttiva

Articolo 1 – paragrafo 2 – lettera a

Emendamento    6

Proposta di direttiva

Articolo 1 – paragrafo 2 – lettera b bis (nuova)

Emendamento    7

Proposta di direttiva

Articolo 2 – paragrafo 1 – punto 1

Motivazione

Taluni prodotti esplosivi, come i fertilizzanti o i prodotti chimici utilizzati nell'industria, sono classificati nella classe I dalle Nazioni Unite, ma nel contempo non se ne prevede l'inserimento nel campo di applicazione della presente direttiva.

Emendamento    8

Proposta di direttiva

Articolo 2 – punto 1 bis (nuovo)

Emendamento    9

Proposta di direttiva

Articolo 2 – punto 2

Emendamento    10

Proposta di direttiva

Articolo 2 – punto 7

Emendamento    11

Proposta di direttiva

Articolo 2 – paragrafo 1 – punto 16

Emendamento    12

Proposta di direttiva

Articolo 6 – paragrafo 2 – comma 1

Emendamento    13

Proposta di direttiva

Articolo 6 – paragrafo 6

Emendamento    14

Proposta di direttiva

Articolo 9 – paragrafo 5 bis (nuovo)

Emendamento    15

Proposta di direttiva

Articolo 10 bis (nuovo)

Emendamento    16

Proposta di direttiva

Articolo 15 – paragrafo 1

Emendamento    17

Proposta di direttiva

Articolo 15 – paragrafo 4

Emendamento    18

Proposta di direttiva

Articolo 20 – paragrafo 2

Emendamento    19

Proposta di direttiva

Articolo 20 – paragrafo 4

Emendamento    20

Proposta di direttiva

Articolo 24 – paragrafo 1

Emendamento    21

Proposta di direttiva

Articolo 40 – paragrafo 1 – comma 1 bis (nuovo)

Motivazione

L'armonizzazione con le nuove disposizioni della direttiva sugli articoli pirotecnici risulta ancor più necessaria in quanto i prodotti disciplinati dalla presente direttiva sono ben più pericolosi.

Emendamento    22

Proposta di direttiva

Articolo 40 – paragrafo 1 bis (nuovo)

Emendamento    23

Proposta di direttiva

Articolo 40 – paragrafo 1 ter (nuovo)

Emendamento    24

Proposta di direttiva

Articolo 41 – paragrafo 1

Emendamento    25

Proposta di direttiva

Articolo 41 – comma 6 – lettera a

Emendamento    26

Proposta di direttiva

Articolo 41 – paragrafo 9

Emendamento    27

Proposta di direttiva

Articolo 42 – paragrafo 3

Emendamento    28

Proposta di direttiva

Articolo 48 – paragrafo 1

Emendamento    29

Proposta di direttiva

Articolo 48 – paragrafo 1 bis (nuovo)

Emendamento    30

Proposta di direttiva

Articolo 48 – paragrafo 2

Emendamento    31

Proposta di direttiva

Articolo 50 – paragrafo 2

Emendamento    32

Proposta di direttiva

Allegato I – parte II – punto 1 – lettera j

Emendamento    33

Proposta di direttiva

Allegato I – parte II – punto 3.4 – lettera a

Emendamento    34

Proposta di direttiva

Allegato II – punto 3 – comma 1

MOTIVAZIONE

Contesto

La presente relazione apporta delle modifiche a una proposta della Commissione europea che opera una rifusione della direttiva del Consiglio 93/15/CEE concernente l'armonizzazione delle normative sull'immissione sul mercato e sulla supervisione di esplosivi per uso civile. È stata presentata nel novembre del 2011 nell'ambito dell'attuazione del nuovo quadro normativo (NQN) adottato nel 2008 come "pacchetto merci" riguardante gli strumenti complementari, la decisione n. 768/2008/CE relativa a un quadro comune per la commercializzazione dei prodotti e che abroga la decisione 93/465/CEE, e il regolamento (CE) n. 765/2008 che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti e che abroga il regolamento (CEE) n. 339/93. La presente proposta fa parte di un pacchetto che adegua al nuovo quadro normativo nove direttive sui prodotti.

L'attuale direttiva del consiglio 93/15/CEE stabilisce i requisiti essenziali in materia di sicurezza cui gli esplosivi devono conformarsi ai fini della loro messa a disposizione sul mercato dell'UE.

Il nuovo quadro normativo è stato adottato per colmare le lacune dell'attuale normativa di armonizzazione dell'Unione al fine di completare il mercato unico, in un'ottica di concorrenza leale e sicurezza dei prodotti. Per gli operatori economici e le autorità, la non coerenza nell'attuazione e nell'applicazione dell'attuale normativa di armonizzazione dell'Unione da parte degli Stati membri e la maggiore complessità della regolamentazione accrescono sempre di più le difficoltà in termini di interpretazione e applicazione corrette della normativa in questione, con una conseguente disparità nelle condizioni di mercato e una commercializzazione di prodotti non sicuri. Il "pacchetto merci" offre un quadro generale volto a razionalizzare la normativa sui prodotti al fine di renderla più uniforme e comprensibile, sia per gli operatori economici sia per le autorità di vigilanza del mercato. Le disposizioni della decisione sul nuovo quadro normativo non sono tuttavia direttamente applicabili. Occorre integrare nella normativa vigente relativa ai prodotti le disposizioni della decisione NQN in modo che tutti i settori economici cui si applica la normativa di armonizzazione dell'Unione traggano beneficio dai miglioramenti derivanti dal nuovo quadro normativo.

A seguito dell'adozione del quadro giuridico del nuovo quadro normativo nel 2008, la Commissione ha avviato un processo di valutazione della normativa europea armonizzata sui prodotti al fine di identificare gli strumenti da rivedere per l'attuazione del nuovo quadro normativo.

Tale processo di valutazione ha identificato una serie di direttive da rivedere entro i successivi 3-5 anni in riferimento a clausole specifiche o per motivi specifici di settore (per chiarire il campo di applicazione, per aggiornare i requisiti di sicurezza, ecc.). Sarà pertanto necessario rivedere la maggior parte dell'attuale normativa europea sui prodotti e le singole revisioni in questione sono indicate nel programma di lavoro della Commissione.

Le nove proposte nel pacchetto presentato nel novembre del 2011, compresa la direttiva del Consiglio 93/15/CEE, non fanno parte del gruppo succitato di direttive sui prodotti, ma sono state identificate come idonee per un allineamento al nuovo quadro normativo in ragione della loro struttura comune. I settori contemplati nelle direttive sono tutti settori industriali molto importanti, soggetti a un'intensa concorrenza internazionale e, secondo le valutazioni effettuate, trarranno vantaggi dalla semplificazione e dalla creazione di un livello operativo omogeneo per le aziende europee oggetto del nuovo quadro normativo.

Le modifiche apportate alle disposizioni della presente direttiva riguardano: le definizioni, gli obblighi degli operatori economici, la presunzione di conformità garantita dall'armonizzazione delle norme, la dichiarazione di conformità, la marcatura CE, gli organismi notificati, la procedura della clausola di salvaguardia e le procedure di valutazione della conformità. Lo scopo della presente proposta è stato limitato a un puro adeguamento alle disposizioni orizzontali contenute nella decisione n. 768/2008/CE e con la nuova terminologia del trattato di Lisbona, incluse le nuove norme sulla comitatologia.

Procedura

L'adeguamento alla decisione NQN comporta una serie di modifiche sostanziali delle disposizioni della presente direttiva. La tecnica della rifusione è stata scelta conformemente all'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001.

Ai sensi dell'articolo 87 del regolamento del Parlamento europeo, la commissione competente per le questioni giuridiche, esaminata la proposta sulla base delle relazioni del gruppo consultivo (servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione), ritiene che la proposta in questione non contenga modificazioni sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali dal gruppo consultivo.

Posizione del relatore

Il relatore ritiene che l'adeguamento delle nove direttive sui prodotti al nuovo quadro normativo sia un passo importante verso il completamento del mercato unico dell'UE.

Il nuovo quadro normativo introduce un contesto normativo semplificato per i prodotti e consente un'attuazione più coerente delle norme tecniche che aiuterà a migliorare il funzionamento del mercato unico garantendo una parità di trattamento dei prodotti non conformi e degli operatori economici nonché un'eguale valutazione degli organismi notificati in tutto il mercato dell'UE.

Il relatore ritiene che un adeguamento delle nove direttive sui prodotti al nuovo quadro normativo aumenterà la fiducia sia dei produttori sia dei consumatori, grazie al chiarimento degli obblighi a carico degli operatori economici, e fornirà alle autorità degli Stati membri strumenti più efficaci per svolgere i controlli di vigilanza del mercato, con una conseguente riduzione della presenza di prodotti non conformi e non sicuri sul mercato.

Il relatore apprezza molto che le proposte della Commissione contenute nel pacchetto di adeguamento siano basate su un'ampia consultazione delle parti interessate tra cui diverse centinaia di piccole e medie imprese, e che tenga conto delle loro esperienze con il pacchetto merci.

Il relatore supporta l'obiettivo generale della Commissione di un puro allineamento delle nove direttive sui prodotti alle misure orizzontali contenute nella decisione n. 768/2008, ma intende comunque suggerire alcune modifiche alla direttiva sugli esplosivi civili per fornire ulteriori chiarimenti e adeguamenti strutturali settoriali con i seguenti obiettivi:

1.Ulteriore adeguamento della direttiva al nuovo quadro normativo e garanzia della certezza del diritto

Il relatore ritiene importante apportare diverse modifiche alla direttiva proposta con l'obiettivo di pervenire a un maggior livello di congruenza con i termini utilizzati dalla decisione n. 768/2008/CE e di eliminare possibili incongruenze nel testo che potrebbero altrimenti generare incertezza giuridica.

È anche importante chiarire la situazione giuridica dei prodotti legalmente immessi sul mercato in conformità con la direttiva attuale, prima dell'applicazione della nuova direttiva, ma ancora in giacenza. Va sottolineata la natura non retroattiva della normativa UE e va anche chiarito che i prodotti in questione possono comunque essere immessi sul mercato anche dopo la data di entrata in vigore della nuova direttiva.

Il relatore ritiene inoltre che la Commissione debba avere l'obbligo di pubblicare su Internet le disposizioni nazionali relative alla direttiva recepita e le eventuali sanzioni (principio di trasparenza).

2.Miglioramento della tutela dei consumatori

Il nuovo quadro normativo contribuisce a migliorare la fiducia dei consumatori nel mercato unico. Diverse modifiche sono pertanto collegate all'obiettivo del relatore di trarre pieno vantaggio dalle disposizioni del nuovo quadro normativo correlate alla protezione dei consumatori. A tale riguardo, alcuni emendamenti consentirebbero alla nuova direttiva di includere una più vasta gamma di situazioni nell'ambito di applicazione dei requisiti essenziali di sicurezza introducendo la necessità di tenere conto, in fase di progettazione del prodotto, anche dell'uso ragionevolmente previsto (cfr. articolo 16 sulle prescrizioni generali del regolamento (CE) n. 765/2008). Inoltre, la protezione dei consumatori migliorerebbe indicando che le istruzioni, le informazioni sulla sicurezza e l'etichettatura siano chiare, comprensibili e intelligibili.

3.Riduzione della burocrazia

Il nuovo quadro normativo deve contribuire a migliorare la libera circolazione delle merci nell'Unione europea. Tuttavia, una burocrazia ingombrante rappresenterebbe un ostacolo a tale circolazione. Il relatore ha pertanto esaminato con grande attenzione la direttiva proposta al fine di snellire la burocrazia laddove possibile. La relazione contiene quindi una proposta volta a modernizzare le attuali procedure, consentendo la fornitura della dichiarazione di conformità UE in formato non solo cartaceo ma anche elettronico, a ridurre la burocrazia per gli operatori economici per quanto concerne l'identificazione degli operatori economici precedenti nella catena di fornitura.

Come espresso in precedenza, il relatore supporta la semplificazione e la modernizzazione delle procedure previste dal nuovo quadro normativo, ma desidera sottolineare, al tempo stesso, che alcuni nuovi obblighi creati dal nuovo quadro potrebbero richiedere un certo grado di flessibilità. Si propone, ad esempio, di aggiungere un'eccezione alla regola relativa a "un'unica dichiarazione di conformità" per i casi in cui la fornitura di un unico documento crei specifici problemi in ragione della complessità o della portata dello stesso. In simili casi dovrebbe essere possibile fornire separatamente tutte le pertinenti dichiarazioni di conformità.

4.Garanzia di una migliore vigilanza del mercato per i prodotti

Anche se il relatore è a conoscenza dell'imminente nuovo regolamento sulla vigilanza del mercato preparato dai servizi della Commissione, l'ultima serie di modifiche mira a garantire un livello più elevato di vigilanza del mercato dei prodotti. A tal fine il relatore propone di migliorare la vigilanza del mercato nella vendita a distanza, garantendo che siano visibili tutte le pertinenti informazioni obbligatorie anche nell'ambito del commercio elettronico, di introdurre un obbligo di informazione annuale da parte degli Stati membri alla Commissione in merito alle rispettive attività di vigilanza del mercato e di chiedere agli Stati membri di fornire adeguati finanziamenti alle loro autorità di vigilanza del mercato. Infine, il relatore ha sottolineato la necessità per gli Stati membri di adottare gli opportuni provvedimenti contro l'uso improprio della marcatura CE.

ALLEGATO: LETTERA DELLA COMMISSIONE GIURIDICA

Rif.: D(2012)22893

On. Malcolm Harbour

Presidente della commissione per il mercato interno

e la protezione dei consumatori

ASP 13E130

Bruxelles/Brussel

Oggetto:  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e alla supervisione di esplosivi per uso civile (rifusione)

  ( COM(2011)0771 – C7‑0423/2011 – 2011/0349(COD) )

Signor Presidente,

la commissione giuridica, che ho l'onore di presiedere, ha esaminato la proposta in oggetto a norma dell'articolo 87 sulla rifusione quale introdotto nel regolamento del Parlamento.

Il paragrafo 3 di detto articolo recita:

"Se la commissione competente per le questioni giuridiche stabilisce che la proposta non contenga modifiche sostanziali diverse da quelle espressamente indicate come tali, ne informa la commissione competente per il merito.

In tal caso, fatte salve le condizioni di cui agli articoli 156 e 157, sono ricevibili in seno alla commissione competente nel merito soltanto gli emendamenti che riguardano le parti della proposta che contengono modifiche.

Qualora, tuttavia, conformemente al punto 8 dell'Accordo interistituzionale, la commissione competente per il merito intenda presentare emendamenti anche alle parti codificate della proposta, ne informa immediatamente il Consiglio e la Commissione, e quest'ultima dovrebbe informare la commissione stessa, prima della votazione ai sensi dell'articolo 54, in merito alla sua posizione sugli emendamenti e comunicarle se intende o meno ritirare la proposta di rifusione."

Seguendo il parere del Servizio giuridico, i cui rappresentanti hanno partecipato alle riunioni del gruppo consultivo che ha esaminato la proposta di rifusione, e in linea con le raccomandazioni del relatore per parere, la commissione giuridica ritiene che la proposta in questione non contenga modifiche sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali e che, per quanto concerne la codificazione delle disposizioni immutate degli atti precedenti e di tali modifiche, la proposta si limiti ad una mera codificazione degli atti esistenti, senza modifiche sostanziali.

In conclusione, in seguito alla discussione della proposta svoltasi nella riunione del 26 aprile 2012, la commissione giuridica, con 23 voti a favore e nessuna astensione[3], raccomanda alla commissione da Lei presieduta, in qualità di commissione competente per il merito, di procedere all'esame della suddetta proposta in conformità all'articolo 87 del regolamento.

Vogliate gradire, signor Presidente, l'espressione della nostra stima.

Klaus-Heiner LEHNE

All.: Parere del gruppo consultivo.

ALLEGATO: PARERE DEL GRUPPO CONSULTIVO DEI SERVIZI GIURIDICI DEL PARLAMENTO EUROPEO, DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE

Bruxelles, 27 marzo 2012

PARERE

ALL'ATTENZIONE  DEL PARLAMENTO EUROPEO

          DEL CONSIGLIO

          DELLA COMMISSIONE

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e alla supervisione di esplosivi per uso civile

COM(2011) 0771 definitivo del 21.11.2011 – 2011/0349(COD)

Visto l'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001 ai fini di un ricorso più strutturato alla tecnica di rifusione degli atti normativi, in particolare il punto 9, il gruppo consultivo composto dai servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione si è riunito il 23 febbraio 2012 per esaminare, tra l'altro, la proposta in oggetto, presentata dalla Commissione.

Nel corso dell'esame svolto in detta riunione[4] della proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che opera una rifusione della direttiva 93/15/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, relativa all'armonizzazione delle disposizioni relative all'immissione sul mercato e al controllo degli esplosivi per uso civile, il gruppo consultivo ha constatato di comune accordo quanto segue:

1) Per quanto riguarda la relazione illustrativa che precede la proposta, ai fini di una redazione pienamente conforme ai requisiti pertinenti stabiliti dall'accordo interistituzionale tale documento avrebbe dovuto indicare con precisione le disposizioni dell'atto precedente che restano immutate nella proposta, come prevede il punto 6, lettera a), punto iii), di tale accordo.

2) Le seguenti parti del testo della proposta di rifusione avrebbero dovuto essere evidenziate con l'ombreggiatura grigia abitualmente utilizzata per contrassegnare modifiche sostanziali:

all'articolo 50, paragrafo 1, primo comma, le parole "all'articolo 2, paragrafo 7, all'articolo 2, paragrafi da 9 a 24, agli articoli da 3 a 10, all'articolo 14, paragrafo 1, all'articolo 19, paragrafo 1, lettera a), punto i), agli articoli da 20 a 26, all'articolo 27, paragrafi da 1 a 4, all'articolo 27, paragrafi 6 e 7, all'articolo 27, paragrafi 10 e 11, agli articoli da 28 a 44, agli articoli 48 e 49 e all'allegato II", nonché l'intero testo della frase finale, che recita: "Essi comunicano immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni nonché una tavola di concordanza tra queste ultime e la presente direttiva";

all'articolo 50, paragrafo 1, secondo comma, le parole "[giorno successivo alla data di cui al primo comma]";

al punto 3, lettera c), punto iv), del modulo B dell'allegato II, le parole "e/o di altre specifiche tecniche pertinenti" di cui si propone l'aggiunta;

sempre nell'allegato II: nel modulo B, al punto 4.2, le parole "e/o delle specifiche tecniche", al punto 4.3, le parole "e/o specifiche tecniche", al punto 4.4 le parole "e/o alle specifiche tecniche", di cui si propone l'aggiunta; nel modulo D, al punto 3.3, e nel modulo E, al punto 3.3, le parole "e/o le specifiche tecniche pertinenti", di cui si propone l'aggiunta; nel modulo F, al punto 4.1, le parole "e/o nelle specifiche tecniche", di cui si propone l'aggiunta;

sempre nell'allegato II: nel modulo C2, al punto 1, nel modulo D, al punto 1, nel modulo E, al punto 1, e nel modulo G, al punto 1, le parole "sotto la sua esclusiva responsabilità", di cui si propone l'aggiunta;

sempre nell'allegato II: nel modulo C2, al punto 2, e nel modulo F, al punto 2, le parole "e di controllo della fabbricazione", di cui si propone l'aggiunta;

sempre nell'allegato II: nel modulo B, al punto 4.4…[modifica che non concerne la versione italiana]:

sempre nell'allegato II: nel modulo G, al punto 2, lettera c), le parole "o il sistema di protezione", di cui si propone la soppressione.

Sulla base dell'esame della proposta il gruppo consultivo ha pertanto concluso di comune accordo che la proposta non contiene modificazioni sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali nella proposta stessa o nel presente parere. Il gruppo consultivo ha altresì concluso che, per quanto concerne la codificazione delle disposizioni immutate dell'atto precedente e di tali modifiche, la proposta si limita ad una mera codificazione dell'atto esistente, senza modifiche sostanziali.

C. PENNERA      H. LEGAL      L. ROMERO REQUENA

Giureconsulto      Giureconsulto      Direttore generale

PROCEDURA