Plenarsitzungsdokument

A7-0295/2012

1.10.2012

***I

BERICHT

zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 des Rates über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen

( COM(2011)0798 – C7‑0431/2011 – 2011/0364(COD) )

Fischereiausschuss

Berichterstatterin: Maria do Céu Patrão Neves

PR_COD_1amCom

INHALT

Seite

ENTWURF EINER LEGISLATIVEN ENTSCHLIESSUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS  5

BEGRÜNDUNG  16

STELLUNGNAHME des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit  19

VERFAHREN  32

ENTWURF EINER LEGISLATIVEN ENTSCHLIESSUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS

zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 des Rates über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen

( COM(2011)0798 – C7‑0431/2011 – 2011/0364(COD) )

(Ordentliches Gesetzgebungsverfahren: erste Lesung)

Das Europäische Parlament,

–  in Kenntnis des Vorschlags der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat ( COM(2011)0798 ),

–  gestützt auf Artikel 294 Absatz 2 und Artikel 43 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, auf deren Grundlage ihm der Vorschlag der Kommission unterbreitet wurde (C7‑0431/2011),

–  gestützt auf Artikel 294 Absatz 3 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

–  in Kenntnis der Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses vom 28. März 2012[1],

–  gestützt auf Artikel 55 seiner Geschäftsordnung,

–  in Kenntnis des Berichts des Fischereiausschusses und der Stellungnahme des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit ( A7-0295/2012 ),

1.  legt den folgenden Standpunkt in erster Lesung fest;

2.  fordert die Kommission auf, es erneut zu befassen, falls sie beabsichtigt, ihren Vorschlag entscheidend zu ändern oder durch einen anderen Text zu ersetzen;

3.  beauftragt seinen Präsidenten, den Standpunkt des Parlaments dem Rat und der Kommission sowie den nationalen Parlamenten zu übermitteln.

Änderungsantrag    1

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2

Begründung

The generalization presented in this recital is not acceptable in terms of the scientific accuracy which is necessary for introduction of additional protection and conservation measures. This kind of generalization generates misunderstandings mainly when a large variety of species are put together: “Elasmobranchii, including sharks, skates and rays”. Just within the almost 400 species of sharks there is a wide range of biological productivity.

Generalizations leading to ambiguities continue also in the second paragraph where it is written that “some shark populations have been severely targeted and put under serious threat as a result of a dramatic increase in demand for shark products, fins in particular”. The shark populations under serious threat are not identified nor are the fleets responsible for that situation clearly mentioned. This regulation applies only to the vessels in maritime waters under the sovereignty or jurisdiction of Member States and to vessels flying the flag or registered in Member States in other maritime waters.

EU nations combined catch the second-largest share of sharks globally – 17% of the world’s reported shark catches in 2009, according to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). These catches are mainly realized by Spanish and Portuguese fleets operating in the Atlantic Oceana, Pacific Ocean and Indian Ocean.

Änderungsantrag    2

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2 a (neu)

Änderungsantrag    3

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2 b (neu)

Begründung

Für die vorgeschlagene Änderung gilt ebenfalls die Begründung von Änderungsantrag 1.

Haie werden seit Jahrzehnten als Zielart und/oder Beifang von der EU-Flotte gefangen, ohne dass Fangbeschränkungen für die Mehrheit der Arten bestehen. Diese dauerhafte unregulierte Fischerei hat zu einer starken Abnahme vieler Populationen geführt. Die genannten Zahlen stammen aus Dulvy et al., 2008, Aquat. Conserv. 18, 459-482 (Haiexpertengruppe der Weltnaturschutzunion (IUCN) http://www.iucnssg.org/)

Änderungsantrag    4

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2 c (neu)

Begründung

Blue shark, classified as near threatened by IUCN, and shortfin mako, classified as vulnerable under IUCN, are currently the predominant species in EU shark fisheries but this fishing pattern could evolve anytime. The EU fleet is operating in all oceans worldwide, in fishing grounds where other shark species are captured, such as silky sharks, classified as near threatened by IUCN, hammerhead sharks, classified as endangered by IUCN and where it is known that data collection and reporting are lacking. Along with blue shark and shortfin mako shark fins, those of hammerhead, and silky shark fins, are most valued in the global shark fin market. Limiting the reference in the regulation to one species does not do justice to the greater objective of this regulation. Based on latest available reported catch data (FAO 2010), blue shark corresponds to circa 70% of the total EU shark catch.

Änderungsantrag    5

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 3

Begründung

Es gibt Schwierigkeiten bei der Kontrolle und Durchsetzung im Zusammenhang mit der Verwendung eines Gewichtsverhältnisses von Flossen zum Körper, auf die hingewiesen werden muss, da sie durch gleichzeitige Anlandungen im gleichen Hafen nicht gelöst werden.

Änderungsantrag    6

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 4

Begründung

Die Schlussfolgerungen des Rates beziehen sich ausdrücklich auf die Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 und auf die Notwendigkeit, die dort festgelegten Ausnahmeregelungen hinsichtlich des Verbots des Abtrennens von Flossen zu ändern.

Änderungsantrag    7

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 6

Begründung

There is a growing international momentum towards the use of ‘fins naturally attached’ policies to enforce finning bans. US fisheries, and most recently 8 Central American countries (Belize, Costa Rica, Dominican Republic, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua and Panama) have adopted a fins naturally attached policy. In addition, Taiwan, often accused of shark finning, has recently banned finning and is in the process to shifting from a fin to carcass ratio limit to a mandate that fins remain attached. Adopting such a policy in the EU, as well as taking the EU from lagging to leading, would allow the EU to join those advocating for similar measures in RFMOs and other international fora.

Änderungsantrag    8

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 1

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 2 – Nummer 3

Begründung

Die Berichterstatter haben den Text des Vorschlags für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 wieder aufgenommen und mit Blick auf die beiden zuvor genannten Hauptaspekte dieses Berichts, d. h. Stärkung der Kontrollen und Beschränkung der aktuellen Ausnahmeregelung, geändert.

Änderungsantrag    9

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 2

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 3 – Absatz 1 a (neu)

Begründung

Aufgrund der unterschiedlichen Verarbeitung der Flossen müssen sie unterschiedlich an Bord gelagert werden. Mit der vollständigen Abtrennung der Flossen können Platz und Arbeitsstunden eingespart werden, ebenso wie Treibstoff, weil die Fahrzeuge auf See länger unabhängig sind.

Änderungsantrag    10

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Einleitung

Begründung

EU shark catches are often unreported or misreported (for instance, recorded under a different species name or under a general category name, such as “sharks”). Poor species-specific catch statistics hamper shark population assessments and fishery management. Control Regulation (EC 1224/2009), and Regulation (EU 404/2011) laying down detailed rules for the control regulation, provide specific reporting requirements for fishing catch and effort in the EU, as well as requirements for inspections and sanctions. This amendment brings this Regulation into line with those existing requirements and further enhances the accessibility of information to scientists, decision-makers, industry, and public in order to improve conservation and management of shark populations.

Änderungsantrag    11

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 2

Begründung

Um einen umfassenden Überblick über die ordnungsgemäße Anwendung dieser Verordnung durch die Mitgliedstaaten zu gewinnen, müssen genaue Daten über die Überwachungsmaßnahmen der zuständigen Behörden zur Verfügung stehen.

Änderungsantrag    12

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 3

Begründung

EU shark catches are often unreported or misreported (for instance, recorded under a different species name or under a general category name, such as “sharks”). Poor species-specific catch statistics hamper shark population assessments and fishery management. Control Regulation (EC 1224/2009), and Regulation (EU 404/2011) laying down detailed rules for the control regulation, provide specific reporting requirements for fishing catch and effort in the EU, as well as requirements for inspections and sanctions. This amendment brings this Regulation into line with those existing requirements and further enhances the accessibility of information to scientists, decision-makers, industry, and public in order to improve conservation and management of shark populations.

Änderungsantrag    13

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 3 a (neu)

Begründung

EU shark catches are often unreported or misreported (for instance, recorded under a different species name or under a general category name, such as “sharks”). Poor species-specific catch statistics hamper shark population assessments and fishery management. Control Regulation (EC 1224/2009), and Regulation (EU 404/2011) laying down detailed rules for the control regulation, provide specific reporting requirements for fishing catch and effort in the EU, as well as requirements for inspections and sanctions. This amendment brings this Regulation into line with those existing requirements and further enhances the accessibility of information to scientists, decision-makers, industry, and public in order to improve conservation and management of shark populations.

BEGRÜNDUNG

Die Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 des Rates vom 26. Juni 2003 über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen sowie der aktuelle Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen beziehen sich beide auf die Verhinderung und Bekämpfung einer Praxis, die allgemein als Finning bezeichnet wird. Sie besteht im Abtrennen von Flossen pelagischer Haie, wobei die übrigen Haiteile ins Meer zurückgeworfen werden.

Die Praxis des Finning ist nicht hinnehmbar: ökologisch gesehen, weil sie die Nachhaltigkeit einiger Haiarten, die Ziel dieser Praxis sind, gefährdet, sozial und wirtschaftlich gesehen, weil sie eine Verschwendung von Nahrungsmitteln von kommerziellem Wert darstellt, und moralisch gesehen, weil sie von völliger Missachtung des Lebens von Tieren zeugt. Daher ist die Praxis des Finning unbedingt abzulehnen, und es müssen geeignete Maßnahmen ergriffen werden, damit sie für immer aus den europäischen Gewässern und von der Gemeinschaftsflotte verbannt wird.

Vor diesem Hintergrund und mit dem ausdrücklichen Ziel, das Finning zu verhindern, veranlasste der Europäische Rat am 26. Juni 2003 die Veröffentlichung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003, die untersagt, Haiflossen an Bord abzutrennen und sie an Bord mitzuführen, umzuladen oder anzulanden (Artikel 3 Absatz 1). Diese Verordnung sieht eine Ausnahmeregelung vor (Artikel 4) – nicht für das Finning, das absolut verboten ist, sondern für das Abtrennen der Flossen an Bord in ganz bestimmten Situationen und mittels der Ausstellung spezieller Fangerlaubnisse. Das Finning ist daher schon seit 2003 in den europäischen Gewässern und durch die europäische Flotte verboten.

Sowohl aus dem Bericht der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über die Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 vom 23. Dezember 2005 ( COM(2005)700 ) als auch aus dem Initiativbericht des Fischereiausschusses des Europäischen Parlaments (INI/2054/2006) geht hervor, dass das Finning in der Europäischen Union nicht praktiziert wird.

Obwohl es keinerlei Anhaltspunkte dafür gibt, dass Finning durch die europäische Flotte praktiziert wird, hat die Kommission beschlossen, einen Vorschlag ( COM(2011)798 ) zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 mit dem Ziel vorzulegen, Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 zu streichen, d. h. die Ausnahmeregelung vom Verbot des Abtrennens von Haiflossen an Bord von Fischereifahrzeugen der Gemeinschaft, was, wie bereits gesagt, zurzeit mittels der Erteilung spezieller Fangerlaubnisse, die durch den Text der Verordnung ausreichend geregelt sind, zu diesem Zweck erlaubt ist.

Mit der Abschaffung der Ausnahmeregelung verfolgt die Kommission das Ziel, „die furchtbare Praxis des Abtrennens der Haifischflossen auszumerzen und diese Tiere besser zu schützen“ (Maria Damanaki, Pressemitteilung IP/11/1384), wobei die Kommission – was zu betonen ist – keinerlei Angaben dazu macht, ob dies von der europäischen Flotte praktiziert wird. Die Kommission beabsichtigt mit ihrem Vorschlag des Weiteren, die Erhebung von Daten zu erleichtern, die den wissenschaftlichen Gutachten zugrunde liegen, und – wie sie außerdem bekräftigt – eine gute Bewirtschaftung und Erhaltung der Bestände zu fördern. Die Kommission hat vom 15. November 2010 bis zum 21. Februar 2011 eine öffentliche Konsultation durchgeführt, worauf der Entwurf ihres aktuellen Vorschlags ( COM(2011)798 ) zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 folgte.

Die Berichterstatter möchten auf folgende Tatsachen hinweisen:

– Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass das Finning in europäischen Gewässern und/oder von der europäischen Flotte praktiziert wird, weshalb der Kommissionsvorschlag gegen den Grundsatz verstößt, nach dem vor allem beim aktuellen Prozess der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik auf der Grundlage wissenschaftlicher Daten politisch vorgegangen werden soll.

– Das Fehlen von Daten, die die Kommission für ausreichend erachtet, um zu beweisen, dass das Finning nicht praktiziert wird, muss Anlass sein, mehr Daten zu erheben, und nicht, Rechtsvorschriften ohne Daten zu verabschieden und – noch schlimmer – Rechtsvorschriften zu erlassen, eben weil es keine Daten gibt. Diese Umkehrung des von der Kommission befürworteten angemessenen Verfahrens macht den Weg frei für einen für die Zukunft gravierenden Präzedenzfall, insbesondere im Hinblick auf die tiefgreifenden Änderungen, die der Prozess der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik einleiten wird.

– Der Kommissionsvorschlag stützt sich also auf Prinzipien, die nicht wissenschaftlich fundiert sind, und zwar hauptsächlich auf internationale Empfehlungen und auf die Konsultation der Öffentlichkeit;

– Die internationalen Organisationen beziehen sich aber, wenn sie das Finning aufgreifen, ganz allgemein darauf und prangern diese Praxis weltweit an. Tatsächlich wird Finning immer noch durchgeführt, jedoch nicht gerade in europäischen Gewässern und/oder durch die europäische Flotte, wo man auf der Verdachtsebene verharrt;

– Die Konsultation der Öffentlichkeit stellt einen wichtigen Indikator für die Konzipierung von politischen Maßnahmen dar, gibt diese aber mit Sicherheit nicht vor, was einer Aufgabe der politischen Verantwortung gleichkäme; außerdem hat der Ausschuss der Kommission für Impaktstudien die Folgenabschätzung kritisiert, weil nicht mehr Optionen berücksichtigt wurden, wie etwa eine Stärkung der Kontrollaktivitäten. Die Kommission hat für diese Option keine echte Abschätzung der möglichen Folgen vorgenommen;

– Darüber hinaus hat die Kommission in der Folgenabschätzung nicht den Versuch unternommen, eine quantitative Abschätzung der sozioökonomischen Folgen der vorgeschlagenen politischen Optionen für die von der Verordnung am stärksten betroffenen pelagischen Langleinenfischerei vorzunehmen (was Aufgabe der Kommission ist und der Verpflichtung Rechnung tragen würde, die ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Faktoren in der Fischerei zu berücksichtigen). Die Kommission begründet ihre rein qualitative Abschätzung mit der unzureichenden Datenmenge und der Verschiedenartigkeit der vielen Haifischereien, was eine aussagekräftige quantitative Abschätzung schwierig macht. Kosten-Nutzen-Analysen wurden in der Folgenabschätzung nicht ausdrücklich vorgenommen, qualitative Überlegungen zum Kosten-Nutzen-Verhältnis wurden in der Erörterung der zuvor genannten Folgen allerdings genannt.

In Anbetracht des bisher Gesagten, nämlich dass es erstens keine Hinweise darauf gibt, dass Finning durch die europäische Flotte durchgeführt wird, und dass zweitens der Vorschlag der Kommission die europäische Flotte, die Haifang betreibt, erheblich schädigen würde, schlägt die Berichterstatterin vor, sich mit dem eigentlichen Problem zu befassen, das nicht in der Praxis des Finning besteht, sondern der Kontrolle des Finningverbots, und so alle Verdachtsmomente auszuschließen. Die Berichterstatterin schlägt daher vor,

– vorzuschreiben, dass Flossen und Körper grundsätzlich zusammen im selben Hafen angelandet werden;

– dass Kapitäne eine unabhängige Stelle beauftragen, die Kontrollen durchzuführen, wenn die Behörden vor Ort die geforderten Kontrollen nicht leisten können;

– spezielle Fangerlaubnisse für die Frischfisch-Flotte abzuschaffen;

– spezielle Fangerlaubnisse allein für Tiefkühlschiffe zuzulassen, die ein System der Rückverfolgbarkeit anwenden, mit dem das Verhältnis zwischen den Flossen und den angelandeten Körpern offengelegt werden kann.

Die Kommission beabsichtigt mit ihrem Vorschlag des Weiteren, die Erhebung von Daten zu erleichtern, die den wissenschaftlichen Gutachten zugrunde liegen und die ohne die Mitwirkung der Schiffseigner nicht erfolgen kann, und eine gute Bewirtschaftung und Erhaltung der Bestände zu fördern. Die Berichterstatterin schlägt daher vor,

– den Schiffseignern vorzuschreiben, die Gesamtanzahl und das geschätzte Gesamtgewicht der mitgeführten Exemplare nach Haiarten aufgeschlüsselt anzugeben;

– bei ihren Haifängen eigene Probenahmen, aufgeschlüsselt nach Haiarten, durchzuführen und sie zu melden.

Diese Angaben würden eine tragfähige Bestandsschätzung und auf wissenschaftliche Erkenntnisse gegründete wirksame Maßnahmen zur Erhaltung und Bewirtschaftung der Haibestände ermöglichen.

Die hier vorgestellten Vorschläge bieten allgemein den Vorteil, den beiden Anliegen der Kommission – nämlich die Einhaltung des Finningverbots und die Erhebung wissenschaftlicher Daten für ein verantwortungsbewusstes Management sicherzustellen –, den Anliegen der Fischerei (gerechtfertigte wirtschaftliche und soziale Interessen) und den Anliegen nichtstaatlicher Organisationen (Schutz der Haibestände) zu entsprechen.

27.4.2012

STELLUNGNAHME des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit

für den Fischereiausschuss

zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen

( COM(2011)0798 – C7‑0431/2011 – 2011/0364(COD) )

Verfasser der Stellungnahme: Andrea Zanoni

KURZE BEGRÜNDUNG

Der Vorschlag der Kommission

Die grausame Praktik des Finning, d.h. des an Bord von Fischereifahrzeugen praktizierten Abtrennens der Flossen von Haifischkörpern, wobei die Körper danach ins Meer zurückgeworfen werden, wurde in der Europäischen Union mit der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 im Jahre 2003 offiziell untersagt.

In dieser Verordnung sind jedoch Ausnahmeregelungen für die Erteilung von Sondergenehmigungen vorgesehen, wobei diese Ausnahmen insbesondere in den zwei Mitgliedstaaten Spanien und Portugal zu Regel geworden sind.

Das komplizierte Verfahren der Erteilung von Genehmigungen für das Abtrennen von Haifischflossen, bei dem das Gewicht der Haifischflossen nicht mehr als 5 % des Gewichts der Körper ausmachen darf, macht wirksame Kontrollen jedoch unmöglich. Die Einhaltung dieser Mengenverhältnisse ist nämlich besonders dann, wenn Flossen und Körper in unterschiedlichen Häfen angelandet werden, kaum zu überprüfen, da das Gewicht der Körper unterschiedlich ist, je nachdem, ob sie bereits ausgenommen sind oder nicht.

Nach übereinstimmender Meinung einschlägig kompetenter Wissenschaftler kann dem Finning nur Einhalt geboten werden, indem vorgeschrieben wird, dass die Haie mit unversehrten Flossen am Körper angelandet werden.

Im Einklang mit dieser Auffassung und gemäß den im Rahmen der FAO eingegangenen Verpflichtungen hat die Kommission 2009 eine Mitteilung über einen Aktionsplan der Europäischen Gemeinschaft für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Haibestände vorgelegt, auf deren Grundlage der vorliegende Entwurf zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 erarbeitet wurde, in dem alle gegenwärtig bestehenden Ausnahmeregelungen aufgehoben werden.

Ein Markt für empfindliche Arten

Fische, die zum Taxon Elasmobranchii gehören, wie Haie und Rochen, verfügen über bestimmte biologische Eigenschaften, die sie besonders empfindlich gegenüber unregulierter und intensiver Befischung machen. Ihr geringes Reproduktionspotenzial und die geringen Zuwachs- und Wiederauffüllungskapazitäten der Populationen ergeben sich insbesondere daraus, dass die Geschlechtsreife sehr spät erreicht wird: Zum Beispiel wird ein männlicher Makrelenhai mit 7-9 Jahren geschlechtsreif und ein weiblicher Makrelenhai mit 19-21 Jahren; zudem pflanzen sich Exemplare dieser Art nur alle drei Jahre fort, wobei die Tragzeit bei 15-18 Monaten liegt und nur eine kleine Anzahl von Jungtieren geboren wird.

Bevorzugte Zielarten der Fischerei sind der Blauhai (Prionace glauca), der 80 % der europäischen Fänge ausmacht, und der Makrelenhai (Isurus oxirinchus), auf den 10 % der Fänge entfallen. Gemäß der IUCN ist der Makrelenhai eine empfindliche Art; der Blauhai ist weltweit als potenziell gefährdet und für das Mittelmeer als empfindlich eingestuft.

Angesichts des Rückgangs der Bestände dieser Arten haben die Vereinigten Staaten, immerhin acht Staaten Mittelamerikas, Taiwan, Deutschland und das Vereinigte Königreich bereits beschlossen, das Abtrennen von Flossen an Bord von Fischereifahrzeugen nicht mehr zu gestatten.

Europa steht hinsichtlich der Anzahl der Haifänge weltweit an zweiter Stelle: Gemäß den Statistiken der FAO (FishStat) haben die Mitgliedstaaten der EU 2009 erklärt, die große Menge von 111 916 Tonnen Rochen und Haifischen angelandet zu haben, die 16 % der weltweiten Anlandungen entspricht.

Die Europäische Union ist einer der größten Exporteure von Haifischflossen nach Hong Kong und China, wobei dieser Handelszweig einer der profitabelsten im Bereich Fischerei ist: die Flossen stellen nämlich die wichtigste Zutat der in Hong Kong und China sehr gefragten Haifischflossensuppe dar.

Standpunkt des Verfassers der Stellungnahme

Der Berichterstatter unterstützt den Vorschlag der Kommission auf das Entschiedenste: Die Anlandung von Haien mit unversehrten Flossen am Körper ist die einzige Möglichkeit, das Finning einzuschränken und den Mitgliedstaaten eine einfache, wirksame und kostenlose Kontrolle der Einhaltung der vorliegenden Verordnung zu ermöglichen. Die vorgelegten Änderungsanträge zielen daher darauf ab, den Text klarer und deutlicher zu formulieren.

Insbesondere erscheint es unabdingbar, zu verdeutlichen, dass Inspektionen im gesamten Anwendungsbereich der Verordnung erfolgen müssen, der sich nicht nur auf Fischereifahrzeuge, die die Flagge eines Mitgliedstaats führen, sondern auf alle Fischereifahrzeuge in Unionsgewässern bezieht. So werden etwa von japanischen Langleinenfischern im Hafen von Vigo in Galizien häufig Haifischflossen angelandet.

Da keine ausreichenden wissenschaftlichen Daten für die betroffenen Arten vorliegen, müssten Jahresberichte der Mitgliedstaaten an die Kommission genauere Angaben über die Anlandungen von Haien enthalten, unter anderem zu den gefangenen Arten, der Anzahl der Exemplare, dem Gesamtgewicht für jede Art und den Fanggebieten, um Datenbanken zu schaffen, die wissenschaftlich glaubwürdig sind und mit deren Hilfe Folgemaßnahmen zum Aktionsplan der Europäischen Gemeinschaft für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Haibestände durchgeführt werden können.

Es sollte zudem auch die Qualität der durchgeführten Kontrollen intensiver überwacht werden, um der Kommission genauere und vollständigere Angaben über die in den verschiedenen Mitgliedstaaten angewandten Kontrollen und Sanktionen zu übermitteln.

Es erscheint zudem sinnvoll, in der Verordnung auch die bisher lediglich implizit im Text enthaltene Verpflichtung aller Fischereifahrzeuge, Haie mit unversehrten Flossen am Körper anzulanden, ausdrücklich zu formulieren.

Schließlich sollte die große politische Übereinstimmung in Erinnerung gerufen werden, mit dem die Mehrheit der Abgeordneten des Europäischen Parlaments die schriftliche Erklärung vom 16. Dezember 2010 unterstützt hat, in der die Kommission aufgefordert wurde, das Abtrennen von Haiflossen vollständig zu verbieten. Mit diesem Vorschlag haben die Exekutivorgane der EU konkrete Folgemaßnahmen für diese notwendige Forderung formuliert, die nun die entschiedene Unterstützung des Parlaments finden sollten.

ÄNDERUNGSANTRÄGE

Der Ausschuss für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit ersucht den federführenden Fischereiausschuss, folgende Änderungsanträge in seinen Bericht zu übernehmen:

Änderungsantrag    1

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2

Änderungsantrag    2

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 2 a (neu)

Änderungsantrag    3

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 3

Änderungsantrag    4

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 3 a (neu)

Änderungsantrag    5

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 4

Begründung

Die Schlussfolgerungen des Rates beziehen sich ausdrücklich auf die Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 und auf die Notwendigkeit, die dort festgelegten Ausnahmeregelungen hinsichtlich des Verbots des Abtrennens von Flossen zu ändern.

Änderungsantrag    6

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 6

Änderungsantrag    7

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 6 a (neu)

Begründung

Das Parlament hat in seiner Erklärung vom 16. Dezember 2010 die Kommission aufgefordert, einen Vorschlag vorzulegen, mit dem jede Form des Finning bei Haifischen an Bord von Fischereifahrzeugen vor Ablauf des zweiten Jahrestages der Gültigkeit des im Februar 2011 verabschiedeten Aktionsplans der Europäischen Gemeinschaft für Haie verboten werden soll.

Änderungsantrag    8

Vorschlag für eine Verordnung

Erwägung 7

Begründung

Es muss klar und unzweideutig dargestellt werden, dass alle gefangenen Haie mit unversehrten Flossen am Körper angelandet werden müssen, um zu verhindern, dass unerwünschte Verfahren angewendet und etwa die abgetrennten Flossen in Beuteln aufbewahrt werden, die dann am Körper befestigt werden.

Änderungsantrag    9

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 2

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 3 – Absätze 1 a und 1 b (neu)

Begründung

Es muss klar und unzweideutig dargestellt werden, dass alle gefangenen Haie mit unversehrten Flossen am Körper angelandet werden müssen. Diese Festlegung erfolgt an keiner anderen Stelle des Textes.

Änderungsantrag    10

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Einleitung

Begründung

In Artikel 1 der Verordnung Nr. 1185/2003 wird der Anwendungsbereich festgelegt: Er umfasst nicht nur Fischereifahrzeuge, die die Flagge eines Mitgliedstaats führen, sondern alle Fischereifahrzeuge in Gewässern unter der Hoheit oder der Gerichtsbarkeit eines Mitgliedstaats. Darüber hinaus verfügen einige Mitgliedstaaten, in denen Fischereifahrzeuge keine Haifische fangen, an Bord halten, umladen oder anlanden, über Häfen, in denen Fischereifahrzeuge aus Drittstaaten Haifische anlanden können. Schließlich führen die beiden erwähnten Verordnungen besondere Regelungen für die Fischereiaufsicht sowie detaillierte Anforderungen hinsichtlich Inspektionen und Sanktionen ein.

Änderungsantrag    11

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 1

Begründung

Gemäß einer Untersuchung der Kommission lässt die Verordnung Nr. 1185/2003 keine Datenerhebung für die Bestimmung der Arten und Populationen zu, die als Grundlage wissenschaftlicher Gutachten für Bewirtschaftungs- und Bestandserhaltungsmaßnahme dienen könnte. Daher müssen die Mitgliedstaaten die angelandeten Haiarten, die Fanggebiete, die Anzahl der Exemplare sowie das Gesamtgewicht für jede Art erfassen und diese Informationen in ihrem Jahresbericht angeben.

Änderungsantrag    12

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 2

Begründung

Um einen umfassenden Überblick über die ordnungsgemäße Anwendung der vorliegenden Verordnung durch die Mitgliedstaaten zu gewinnen, müssen genaue Daten über die Überwachungsmaßnahmen der zuständigen Behörden zur Verfügung stehen.

Änderungsantrag    13

Vorschlag für eine Verordnung

Artikel 1 – Nummer 5

Verordnung (EG) Nr. 1185/2003

Artikel 6 – Absatz 1 – Spiegelstrich 3

Begründung

Die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik sieht vor, dass entsprechende Maßnahmen (wie etwa die Einleitung von Verwaltungs- oder Strafverfahren gemäß den einzelstaatlichen Gesetzen) gegen natürliche oder juristische Personen, gegen die der Verdacht eines Verstoßes gegen die Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik besteht, in systematischer Weise ergriffen werden.

VERFAHREN

VERFAHREN