Dokument ze zasedání

A7-0365/2012

9.11.2012

***I

ZPRÁVA

o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropské statistice bezpečí před trestnou činností

( COM(2011)0335 – C7‑0155/2011 – 2011/0146(COD) )

Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci

Zpravodaj: Timothy Kirkhope

PR_COD_1rej

OBSAH

Strana

NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................6

POSTUP.....................................................................................................................................8

NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropské statistice bezpečí před trestnou činností

( COM(2011)0335 – C7‑0155/2011 – 2011/0146(COD) )

(Řádný legislativní postup: první čtení)

Evropský parlament,

–   s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( COM(2011)0335 ),

–   s ohledem na čl. 294 odst. 2 a článek 338 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C7‑0155/2011),

–   s ohledem na čl. 294 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie,

–   s ohledem na článek 55 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A7‑0365/2012 ),

1.  zamítá návrh Komise;

2.  vyzývá Komisi, aby vzala svůj návrh zpět a předložila nový návrh;

3.  pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Radě, Komisi a vnitrostátním parlamentům.

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

Úvod

Společná statistika pro celou EU je důležitým základem pro vytváření unijínch politik. Platí to zejména v oblasti trestního práva jakožto oblasti spadající pod sdílenou pravomoc (SFEU článek 4), kde se EU musí řídit zásadou subsidiarity (SEU článek 5), neboť trestní právo je spojeno s chápáním základních práv ve svobodné společnosti. Vhodné a nezbytné nástroje EU v této oblasti lze proto přijímat a rozvíjet pouze na základě spolehlivých a jednotných statistik a podkladů. Na důležitost těchto statistik bylo upozorněno již několikrát, např. v Haagském programu, pokud jde o předcházení trestné činnosti[1], jakožto i v nedávném Stockholmském programu[2], který uvádí, že „odpovídající, spolehlivé a srovnatelné statistiky (jak z časového hlediska, tak mezi členskými státy a regiony) jsou nezbytným předpokladem mimo jiné pro podložená rozhodnutí ohledně potřeby opatření, provádění rozhodnutí a účinnosti opatření“ (bod 4.3.3). Také byly navrženy a přijaty dva akční plány: akční plán na období let 2006–2010[3] a nejnovější akční plán na období let 2011–2015[4]..

I když jsou tyto údaje nezbytné, neznamená to však, že navržené nástroje budou automaticky přijímány. Všechny navržené nástroje se musí zakládat na spolehlivé a jednotné metodice a na náležité analýze vynaložených prostředků a předpokládaných výsledků. Z tohoto důvodu převládl názor, že návrh v několika zásadních otázkách vyvolává pochybnosti, které Komise nevyvrátila, přestože zpravodaj a stínoví zpravodajové s ní návrh intenzivně konzultovali a diskutovali o něm na schůzích výboru LIBE a zvláštních schůzích, které zorganizoval zpravodaj.

Metodika

Pochybnosti vyvolává použitá metodika, zejména povaha dotazů. V některých případech se jedná o citlivé otázky a je těžké odhadnout, do jaké míry budou odpovědi na ně pravdivé a přínosné. Otázkami, u nichž hrozí špatná interpretace, jsou např. otázky týkající se problémů respondenta s drogami, držení zbraně nebo strachu z terorismu. Aniž bychom se chtěli pouštět do všeobecné diskuse o statistické metodice, je zjevné, že úkolem Komise je navrhnout zcela logický a jasný nástroj, který by již na první pohled nevyvolával pochybnosti o použité metodice a její jednotnosti. Průzkumy viktimizace jsou zjišťování subjektivní, která se zabývají názory lidí na vlastní míru viktimizace a jejich vnímáním trestné činnosti. Proto je třeba formulovat otázky jasně a přesně, aby odpovědi byly co nejjednoznačnější a jejich analýzu bylo možné využít při formulaci budoucích politik. Jelikož „statistický strach z trestné činnosti“ lze snadno dezinterpretovat, v odpovědích musí být pro různé interpretace co nejméně prostoru. Tyto námitky poslanci vyjádřili během několika společných a dvoustranných jednání s Komisí a Eurostatem, nicméně většina poslanců nepovažovala poskytnutá vysvětlení za uspokojivá. Dle některých poslanců vyvolával pochybnosti i návrh založit zjišťování na nahodilém výběru.

Taková zjišťování mohou být přínosem, pokud jsou provedena ve všech členských státech EU, tedy bez určitých výjimek, které byly součástí tohoto návrhu (viz článek 3, který uvádí, že „od Francie a Irska [se] nevyžaduje shromažďovat údaje o násilí mezi členy stejné domácnosti“). Většina poslanců pochybuje o tom, zda je vhodné provádět drahé a složité zjišťování, které není úplné, tj. nezahrnuje všechny členské státy EU. Většina poslanců také zdůraznila, že není jisté, jaký užitek tento průzkum přinese, nejsou-li k dispozici konkrétní informace o využití jeho výsledků v budoucích legislativních návrzích. Nikdy jsme nedostali jasnou odpověď na otázku, jaký by prospěch by institucím EU zjišťování přineslo.

Financování

Ani uvedené výdaje ve výši 12 milionů eur nebyly jasně a řádně zdůvodněny. Komise by musela doložit, kolik členských států a s jakými náklady již takové zjišťování provádí, a srovnat a analyzovat přínosy a náklady minulých zjišťování, na jejichž financování se podílela Komise, např. Evropský průzkum trestní činnosti a bezpečí[5]. Odpověděla by tak na otázku možné koordinace bez legislativního aktu (např. prostřednictvím pracovní skupiny Eurostatu, atd.). Stávající zdůvodnění uvedené v legislativním finančním výkazu („závěry vyvozené z podobných zkušeností v minulosti“), není uspokojivé. Taková formulace je nepřesná a uvedenou částku 12 milionů eur je třeba řádně podložit, zejména v době finanční krize a škrtů, kdy by instituce EU měly jít veřejnému sektoru příkladem při provádění řádných analýz nákladů a přínosu.

Závěr

Vzhledem k tomu, že argumenty předložené ve prospěch tohoto zjišťování nejsou přesvědčivé, navrhuje zpravodaj, po intenzivních konzultacích se stínovými zpravodaji a na základě rozhodnutí většiny politických skupin, výše zmíněný legislativní návrh zamítnout. Zpravodaj očekává, že Komise uvedené problémy a otázky zohlední a že v novém legislativním návrhu poskytne jejich řešení.

POSTUP