Documento di seduta
A7-0368/2012
12.11.2012
*
RELAZIONE
sulla proposta di regolamento del Consiglio sulla migrazione dal sistema d'informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (rifusione)
(11142/1/2012 – C7-0330/2012 – 2012/0033A(NLE) )
Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni
Relatore: Carlos Coelho
(Rifusione – articolo 87 del regolamento
Procedura semplificata – articolo 46, paragrafo 2, del regolamento)
PR_NLE-CN_art55am
Significato dei simboli utilizzati |
* Procedura di consultazione *** Procedura di approvazione ***I Procedura legislativa ordinaria (prima lettura) ***II Procedura legislativa ordinaria (seconda lettura) ***III Procedura legislativa ordinaria (terza lettura)
(La procedura indicata dipende dalla base giuridica proposta nel progetto di atto) |
|
Emendamenti a un progetto di atto |
Negli emendamenti del Parlamento le modifiche apportate al progetto di atto sono evidenziate in corsivo grassetto. L'evidenziazione in corsivo chiaro è un'indicazione destinata ai servizi tecnici, che concerne elementi del progetto di atto per i quali viene proposta una correzione in vista dell'elaborazione del testo finale (ad esempio, elementi manifestamente errati o mancanti in una versione linguistica). Le correzioni proposte sono subordinate all'accordo dei servizi tecnici interessati. L'intestazione di un emendamento relativo a un atto esistente che il progetto di atto intende modificare comprende una terza e una quarta riga che identificano rispettivamente l'atto esistente e la disposizione interessata di quest'ultimo. Le parti riprese da una disposizione di un atto esistente che il Parlamento intende emendare senza che il progetto di atto l'abbia modificata sono evidenziate in grassetto semplice. Le eventuali soppressioni sono segnalate con l'indicazione: [...]. |
|
INDICE
Pagina
PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO................5
MOTIVAZIONE.......................................................................................................................19
ALLEGATO 1: LETTERA DELLA COMMISSIONE GIURIDICA.........................................23
ALLEGATO 2: PARERE DEL GRUPPO CONSULTIVO DEI SERVIZI GIURIDICI DEL PARLAMENTO EUROPEO, DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE 25
ESITO DELLA VOTAZIONE FINALE IN COMMISSIONE.................................................27
PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO
sulla proposta di regolamento del Consiglio sulla migrazione dal sistema d'informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (rifusione)
(11142/1/2012 – C7-0330/2012 – 2012/0033A(NLE) )
(Consultazione -rifusione)
Il Parlamento europeo,
– visto il progetto del Consiglio (11142/1/2012),
– visto l'articolo 74 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma del quale è stato consultato dal Consiglio (C7-0330/2012),
– visto l'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001 ai fini di un ricorso più strutturato alla tecnica della rifusione degli atti normativi,
– vista la lettera del 12 ottobre 2012 della commissione giuridica alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, conformemente all'articolo 87, paragrafo 3, del suo regolamento,
– visti l'articolo 87, l'articolo 55 e l'articolo 46, paragrafo 2, del suo regolamento,
– vista la relazione della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ( A7-0368/2012 ),
A. considerando che, secondo il gruppo consultivo dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, la proposta in questione non contiene modificazioni sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali e che, per quanto concerne la codificazione delle disposizioni immutate degli atti precedenti e di tali modificazioni, la proposta si limita a una mera codificazione degli atti esistenti, senza modificazioni sostanziali;
1. approva il progetto del Consiglio quale adattato alle raccomandazioni del gruppo consultivo dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione e quale modificato in appresso;
2. invita il Consiglio a informarlo qualora intenda discostarsi dal testo approvato dal Parlamento;
3. chiede al Consiglio di consultarlo nuovamente qualora intenda modificare sostanzialmente il suo progetto;
4. incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione.
Emendamento 1
Progetto di regolamento
Considerando 6
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
(6) È opportuno continuare e portare a termine lo sviluppo del SIS II nel quadro del calendario generale del SIS II approvato dal Consiglio il 6 giugno 2008 e successivamente modificato nell'ottobre 2009 a seguito degli orientamenti del Consiglio GAI del 4 giugno 2009. La presente versione del calendario globale del SIS II è stata presentata dalla Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo nell'ottobre 2010 . | (6) È opportuno continuare e portare a termine lo sviluppo del SIS II al massimo entro il 30 giugno 2013. |
| |
Motivazione
È importante che nel presente regolamento sia indicata una data entro la quale il SIS II sarà operativo. La data proposta dal relatore prevede anche più tempo del necessario dato che la transizione al SIS II è programmata per la fine di aprile 2013. Inoltre, secondo quanto previsto dalla Guida pratica comune destinata a coloro che contribuiscono alla redazione dei testi legislativi, è opportuno fare riferimento a un atto solo se "è stato pubblicato o è sufficientemente accessibile al pubblico", diversamente da quanto avviene con il calendario generale del SIS II (cfr. punto 16.4).
Emendamento 2
Progetto di regolamento
Considerando 16
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
(16) Per aiutare gli Stati membri a scegliere la soluzione tecnica e finanziaria più favorevole, la Commissione dovrebbe iniziare senza indugio il processo di adeguamento del presente regolamento, proponendo un regime giuridico per la migrazione che rifletta meglio l'approccio tecnico alla migrazione descritto nel piano di migrazione per il progetto SIS ("piano di migrazione") […] adottato dalla Commissione dopo il voto favorevole del comitato SIS-VIS il 23 febbraio 2011. | soppresso |
| |
Motivazione
Il considerando non è necessario poiché il contenuto è trattato anche altrove: le motivazioni del cofinanziamento proposto da parte degli Stati membri sono fornite nei considerando da 25 a 27 e le motivazioni per il mutato quadro giuridico pertinente sono illustrate nel considerando 17. Inoltre, secondo quanto previsto dalla Guida pratica comune destinata a coloro che contribuiscono alla redazione dei testi legislativi, è opportuno fare riferimento solo a un atto che "è stato pubblicato o è sufficientemente accessibile al pubblico", diversamente da quanto avviene con il piano di migrazione (cfr. punto 16.4).
Emendamento 3
Progetto di regolamento
Considerando 17
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
(17) Conformemente al piano di migrazione, nel corso del periodo di transizione tutti gli Stati membri effettueranno uno dopo l'altro la transizione della loro applicazione dal SIS […] 1+ al SIS II. Dal punto di vista tecnico, è auspicabile che gli Stati membri che hanno completato la transizione siano in grado di utilizzare pienamente il SIS II dal momento della transizione stessa, senza aspettare che anche gli altri Stati membri abbiano compiuto la transizione. È pertanto necessario applicare il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 2007/533/GAI dal momento in cui il primo Stato membro inizia la transizione. Ai fini della certezza del diritto, il periodo di […] transizione dovrebbe essere il più breve possibile e non superare le 12 ore . L'applicazione del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI non impedisce agli Stati membri che non abbiano ancora completato la transizione o che per motivi tecnici abbiano dovuto ripiegare sulla funzione di fallback di utilizzare il SIS II limitatamente alle funzionalità del SIS 1+ durante il periodo di monitoraggio intensivo. Al fine di applicare le stesse norme e condizioni alle segnalazioni, al trattamento dei dati e alla protezione dei dati in tutti gli Stati membri, è necessario applicare il quadro giuridico del SIS II alle attività operative del SIS degli Stati membri che non hanno ancora completato la transizione. | (17) È previsto che nel corso del periodo di transizione tutti gli Stati membri effettueranno uno dopo l'altro la transizione della loro applicazione dal SIS […] 1+ al SIS II. Dal punto di vista tecnico, è auspicabile che gli Stati membri che hanno completato la transizione siano in grado di utilizzare pienamente il SIS II dal momento della transizione stessa, senza aspettare che anche gli altri Stati membri abbiano compiuto la transizione. È pertanto necessario applicare il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 2007/533/GAI dal momento in cui il primo Stato membro inizia la transizione. Ai fini della certezza del diritto, il periodo di […] transizione dovrebbe essere il più breve possibile e non superare le 12 ore . L'applicazione del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI non impedisce agli Stati membri che non abbiano ancora completato la transizione o che per motivi tecnici abbiano dovuto ripiegare sulla funzione di fallback di utilizzare il SIS II limitatamente alle funzionalità del SIS 1+ durante il periodo di monitoraggio intensivo. Al fine di applicare le stesse norme e condizioni alle segnalazioni, al trattamento dei dati e alla protezione dei dati in tutti gli Stati membri, è necessario applicare il quadro giuridico del SIS II alle attività operative del SIS degli Stati membri che non hanno ancora completato la transizione. |
| |
Motivazione
Non è opportuno fare riferimento in un atto giuridico al piano di migrazione poiché non si tratta di un atto giuridico né esso è accessibile al pubblico. Secondo quanto previsto dalla Guida pratica del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione comune destinata a coloro che contribuiscono alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni comunitarie, è opportuno fare riferimento solo a un atto che "è stato pubblicato o è sufficientemente accessibile al pubblico", diversamente da quanto avviene con il piano di migrazione (cfr. punto 16.4).
Emendamento 4
Progetto di regolamento
Considerando 19
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
(19) Il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 2007/533/GAI prevedono che per il SIS II centrale sia utilizzata la migliore tecnologia disponibile, fatta salva un’analisi costi-benefici. L’allegato delle conclusioni del Consiglio del 4 e 5 giugno 2009 sull’ulteriore orientamento del SIS II ha stabilito le tappe principali che andrebbero seguite al fine di proseguire l’attuale progetto SIS II. Contestualmente è stato realizzato uno studio riguardante l’elaborazione di uno scenario tecnico alternativo per lo sviluppo del SIS II basato sull’evoluzione del SIS 1+ (SIS 1+ RE) quale piano d’emergenza, qualora dai test emergesse la non compatibilità con le condizioni stabilite nelle tappe. In base a questi parametri, il Consiglio può decidere di invitare la Commissione a passare allo scenario tecnico alternativo. | (19) Il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 2007/533/GAI prevedono che per il SIS II centrale sia utilizzata la migliore tecnologia disponibile, fatta salva un’analisi costi-benefici. L’allegato delle conclusioni del Consiglio del 4 e 5 giugno 2009 sull’ulteriore orientamento del SIS II ha stabilito le tappe principali che andrebbero seguite al fine di proseguire l’attuale progetto SIS II. Contestualmente è stato realizzato uno studio riguardante l’elaborazione di uno scenario tecnico alternativo per lo sviluppo del SIS II basato sull’evoluzione del SIS 1+ (SIS 1+ RE) quale piano d’emergenza, qualora dai test emergesse la non compatibilità con le condizioni stabilite nelle tappe. In base a questi parametri, il Consiglio può decidere di invitare la Commissione a passare allo scenario tecnico alternativo. In tal caso, è opportuno che la Commissione presenti una proposta di revisione del presente regolamento. |
| |
Motivazione
Anche se in seguito all'esito positivo del test di seconda tappa del SIS II, lo scenario tecnico alternativo non appare necessario, è opportuno, per ragioni di certezza del diritto, prevedere una procedura in caso si passasse a tale scenario tecnico alternativo.
Emendamento 5
Progetto di regolamento
Considerando 31
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
(31) Compete al garante europeo della protezione dei dati sorvegliare e assicurare l'applicazione del regolamento (CE) n. 45/2001 e controllare le attività delle istituzioni e degli organismi dell'Unione attinenti al trattamento dei dati personali. Il presente regolamento dovrebbe far salve le disposizioni specifiche della convenzione Schengen, nonché del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI in merito alla protezione e alla sicurezza dei dati personali. | (31) Compete al garante europeo della protezione dei dati sorvegliare e assicurare l'applicazione del regolamento (CE) n. 45/2001 e controllare le attività delle istituzioni e degli organismi dell'Unione attinenti al trattamento dei dati personali. L'Autorità comune di controllo è responsabile della supervisione dell'unità di supporto tecnico dell'attuale SIS 1+ fino all'entrata in vigore del quadro giuridico del SIS II. Le autorità nazionali di controllo sono responsabili della supervisione del trattamento dei dati SIS 1+ sul territorio del rispettivo Stato membro e rimarranno competenti per il controllo sulla liceità del trattamento dei dati personali SIS II sul territorio degli Stati membri. Il presente regolamento dovrebbe far salve le disposizioni specifiche della convenzione Schengen, nonché del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI in merito alla protezione e alla sicurezza dei dati personali. Il quadro giuridico del SIS II prevede che le autorità nazionali di controllo e il garante europeo della protezione dei dati garantiscano il controllo coordinato del SIS II. |
| |
Motivazione
È importante precisare che nel processo di migrazione sono coinvolte diverse autorità di protezione dei dati.
Emendamento 6
Progetto di regolamento
Considerando 43 bis (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| Il presente regolamento costituisce una messa a punto dell'acquis di Schengen, al quale la Bulgaria e la Romania partecipano secondo l'articolo 4, paragrafo 2, dell'atto di adesione del 2005 e in base alla decisione del Consiglio 2010/365/UE, del 29 giugno 2010, sull’applicazione delle disposizioni dell’acquis di Schengen relative al sistema d’informazione Schengen nella Repubblica di Bulgaria e in Romania. |
| |
Emendamento 7
Progetto di regolamento
Articolo 7 – paragrafo 6
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
6. Le attività di cui ai paragrafi da 1 a 3 sono coordinate dalla Commissione e dagli Stati membri partecipanti al SIS 1+ in sede di Consiglio, | 6. Le attività di cui ai paragrafi da 1 a 3 sono coordinate dalla Commissione e dagli Stati membri partecipanti al SIS 1+ in sede di Consiglio, il Parlamento europeo deve essere periodicamente informato delle attività. |
| |
Emendamento 8
Progetto di regolamento
Articolo 11 – paragrafo -1 (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| -1. Prima di avviare la migrazione al SIS II, gli Stati membri verificano l'esattezza, l'attualità e la liceità di tutti i dati personali, conformemente alla decisione 2007/533/GAI. |
| I dati che non possono essere verificati prima di avviare la migrazione devono essere verificati entro un termine massimo di sei mesi dall'avvio della migrazione. |
| |
Motivazione
La qualità dei dati oggetto della migrazione al SIS II è d'importanza fondamentale. Non si tratta di un dettaglio tecnico ma di un fattore necessario per tutelare i cittadini dell'UE e dei paesi terzi da errori che potrebbero avere serie conseguenze su di essi (ad esempio respingimento ingiustificato alle frontiere).
Emendamento 9
Progetto di regolamento
Articolo 11 – paragrafo 1
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
1. Ai fini della migrazione dal C.SIS al SIS II centrale, la Francia mette a disposizione la banca dati del SIS 1+ e la Commissione inserisce la banca dati del SIS 1+ nel SIS II centrale. I dati della banca dati del SIS 1+ di cui all'articolo 113, paragrafo 2, della convenzione Schengen non sono inseriti nel SIS II centrale. | 1. Ai fini della migrazione dal C.SIS al SIS II centrale, la Francia mette a disposizione la banca dati del SIS 1+ e la Commissione inserisce la banca dati del SIS 1+ nel SIS II centrale. I dati della banca dati del SIS 1+ di cui all'articolo 113, paragrafo 2, della convenzione Schengen non sono inseriti nel SIS II centrale. Tali dati vengono cancellati entro un mese dalla conclusione del periodo di monitoraggio intensivo. |
| |
Motivazione
Quando il SIS II sarà completamente operativo, nessun dato dell'attuale SIS dovrebbe essere disponibile al di fuori del SIS II. Ciò è necessario per ragioni di gestione e controllo corretti dei dati ed evitare che i dati SIS siano conservati altrove. È pertanto opportuno chiarire che tali dati saranno cancellati.
Emendamento 10
Progetto di regolamento
Articolo 11 – paragrafo 3 – comma 1
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
3. La migrazione del sistema nazionale dal SIS 1+ al SIS II inizia con il caricamento dei dati dell'N.SIS II, se tale N.SIS II deve contenere un archivio di dati, la "copia nazionale", contenente una copia completa o parziale della banca dati del SIS II. | 3. La migrazione del sistema nazionale dal SIS 1+ al SIS II inizia con il caricamento dei dati dell'N.SIS II, se tale N.SIS II deve contenere un archivio di dati, la "copia nazionale", contenente una copia completa o parziale della banca dati del SIS II. Gli Stati membri garantiscono la correttezza, l'attualità e la liceità di tutti i dati personali caricati nel N.SIS II, conformemente alla decisione 2007/533/GAI. |
| |
Emendamento 11
Progetto di regolamento
Articolo 11 – paragrafo 4 bis (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| 4 bis. Sulla base delle informazioni fornite dagli Stati membri e dalle autorità di vigilanza competenti, la Commissione riferisce al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al completamento della migrazione, in particolare alla transizione degli Stati membri al SIS II. Tale relazione stabilisce se la migrazione e in particolare la transizione sono state eseguite nel pieno rispetto del presente regolamento sia a livello centrale che a livello nazionale, e se nel corso dell'intera migrazione il trattamento dei dati personali è stato conforme al regolamento (CE) n. 45/2001 e alla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati¹. |
| __________________ |
| 1 GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31. |
| |
Motivazione
Il complesso processo di migrazione dovrebbe essere seguito da una convalida, volta a stabilire se la migrazione e la successiva transizione sono avvenute correttamente. È importante rammentare che nemmeno con il SIS II la Commissione avrà accesso ai dati del sistema centrale. Questo significa che gli Stati membri continuano ad esercitare la titolarità dei dati e restano responsabili per la qualità dei dati conformemente all'articolo 34, paragrafo 1, del regolamento SIS II e all'articolo 49, paragrafo 1, della decisione relativa al SIS II.
Emendamento 12
Progetto di regolamento
Articolo 11 – paragrafo 4 ter (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| 4 ter. Un mese dopo la conclusione del periodo di monitoraggio intensivo, la banca dati del SIS 1+, tutti i dati contenuti nella banca dati SIS 1+, indipendentemente dal supporto o dalla posizione, C.SIS, N.SIS degli Stati membri ed eventuali copie sono definitivamente cancellati. |
| |
Motivazione
Quando il SIS II sarà completamente operativo, nessun dato dell'attuale SIS dovrebbe essere disponibile al di fuori del SIS II. Ciò è necessario per ragioni di gestione e controllo corretti dei dati ed evitare che i dati SIS siano conservati altrove. È pertanto opportuno chiarire che tali dati saranno cancellati.
Emendamento 13
Progetto di regolamento
Articolo 11 bis (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| Articolo 11 bis |
| Migrazione degli uffici SIRENE |
| La migrazione degli uffici SIRENE alla rete s-TESTA avviene contestualmente alla transizione di cui all'articolo 11, paragrafo 3, e si conclude immediatamente dopo la transizione. |
| |
Motivazione
I sistemi SIS 1+ e SIRENE funzionano attualmente sulla rete di comunicazione SISNET. L'avvio delle operazioni del SIS II richiede anche la migrazione degli uffici SIRENE alla rete s-TESTA per lo scambio di informazioni supplementari.
Emendamento 14
Progetto di regolamento
Articolo 12 – paragrafo 2
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
A partire dalla transizione del primo Stato membro dall'N.SIS all'N.SIS II, di cui all'articolo 11, paragrafo 3, secondo comma, del presente regolamento, si applicano il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 533/2007/GAI. | A partire dall'esito positivo della transizione del primo Stato membro dall'N.SIS all'N.SIS II, di cui all'articolo 11, paragrafo 3, secondo comma, del presente regolamento, si applicano il regolamento (CE) n. 1987/2006 e la decisione 533/2007/GAI. |
| |
Motivazione
È opportuno specificare che solo nel caso in cui la transizione si concluda con successo il quadro giuridico del SIS II entrerà in vigore.
Emendamento 15
Progetto di regolamento
Articolo 15 – paragrafo -1 (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| -1. Oltre alla registrazione delle interrogazioni automatizzate, gli Stati membri e la Commissione garantiscono che le norme applicabili in materia di protezione dei dati durante la migrazione di cui al presente regolamento siano rispettate e che le attività di cui all'articolo 3, lettera f, e articolo 11 siano adeguatamente registrate nel SIS II centrale. La registrazione di tali attività garantisce in particolare l'integrità e la liceità dei dati durante la migrazione e la transizione al SIS II. |
| |
Motivazione
Le disposizioni sulla protezione dei dati contenute nella proposta della Commissione e, di conseguenza, nel progetto del Consiglio, sembrano essere state elaborate tenendo conto maggiormente del funzionamento del SIS II che del processo di migrazione oggetto del regolamento. L'emendamento aggiunge pertanto il riferimento alle norme in materia di protezione dei dati da applicare durante il processo di migrazione prima che il quadro giuridico del SIS II entri in vigore.
Emendamento 16
Progetto di regolamento
Articolo 15 – paragrafo 4
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
4. I registri riportano, in particolare, la data e l’ora della trasmissione dei dati, i dati usati per le interrogazioni, il riferimento ai dati trasmessi e la denominazione dell’autorità competente responsabile del trattamento dei dati. | 4. I registri riportano, in particolare, la data e l'ora della trasmissione dei dati, i dati usati per le interrogazioni, il riferimento ai dati trasmessi, la denominazione dell'autorità competente responsabile del trattamento dei dati e il nome dell'utente finale. |
| |
Emendamento 17
Progetto di regolamento
Articolo 15 – paragrafo 5
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
5. I registri possono essere usati solo ai fini di cui al paragrafo 1 e sono cancellati non prima di un anno e al più tardi tre anni dopo la loro creazione. | 5. I registri possono essere usati solo ai fini di cui al paragrafo 3 e sono cancellati non prima di un anno e al più tardi tre anni dopo la loro creazione. |
| |
Motivazione
Il riferimento dovrebbe essere al paragrafo 3 dell'articolo 15 poiché esso tratta il tema della tenuta dei registri.
Emendamento 18
Progetto di regolamento
Articolo 15 – paragrafo 7
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
7. Le autorità competenti incaricate di verificare la legittimità di un’interrogazione, di controllare la liceità del trattamento dei dati, nonché dell’autocontrollo e di garantire il corretto funzionamento del SIS II centrale, l’integrità e la sicurezza dei dati, hanno accesso a tali registri nei limiti delle rispettive competenze e su loro richiesta, ai fini dell’assolvimento dei loro compiti. | 7. Le autorità competenti di cui all'articolo 60, paragrafo 1, e all'articolo 61, paragrafo 1, della decisione 2007/533/GAI incaricate di verificare la legittimità di un'interrogazione, di controllare la liceità del trattamento dei dati, nonché dell'autocontrollo e di garantire il corretto funzionamento del SIS II centrale, l'integrità e la sicurezza dei dati, hanno accesso a tali registri, conformemente a quanto previsto dalla decisione 2007/533/GAI, nei limiti delle rispettive competenze e su loro richiesta, ai fini dell'assolvimento dei loro compiti. |
| |
Motivazione
È importante fare riferimento alla decisione SIS II per chiarire quali sono le "autorità competenti" interessate dalla presente disposizione, ossia il garante europeo della protezione dei dati e le autorità nazionali di controllo.
Emendamento 19
Progetto di regolamento
Articolo 15 – paragrafo 7 bis (nuovo)
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
| 7 bis. Tutte le autorità di protezione dei dati competenti per il SIS 1+ o per il SIS II partecipano direttamente a tutte le fasi della migrazione dal SIS 1+ al SIS II. |
| |
Motivazione
La migrazione al SIS II è un processo complesso anche dal punto di vista del controllo. Al fine di garantire un'agevole transizione al quadro giuridico del SIS II e di evitare lacune nel controllo, in termini pratici è importante che tutte le autorità competenti partecipino direttamente all'intera fase della migrazione.
Emendamento 20
Progetto di regolamento
Articolo 19
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
La Commissione presenta, entro la fine di ogni semestre e per la prima volta entro la fine del primo semestre del 2009, una relazione di avanzamento al Parlamento europeo e al Consiglio concernente lo sviluppo del SIS II e la migrazione dal SIS 1+ al SIS II. | La Commissione presenta, entro la fine di ogni semestre e per la prima volta entro la fine del primo semestre del 2009, una relazione di avanzamento al Parlamento europeo e al Consiglio concernente lo sviluppo del SIS II e la migrazione dal SIS 1+ al SIS II. La Commissione informa il Parlamento europeo sui risultati dei test di cui agli articoli 8, 9 e 10. |
| |
Emendamento 21
Progetto di regolamento
Articolo 21
|
Progetto del Consiglio | Emendamento |
Il presente regolamento entra in vigore il […] giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Esso si applica […] fino alla conclusione della migrazione di cui all'articolo 11, paragrafo 3, terzo comma. Se tale data non può essere rispettata a causa di difficoltà tecniche irrisolte connesse al processo di migrazione, esso si applica fino alla data che stabilirà il Consiglio, deliberando a norma dell'articolo 71, paragrafo 2, della decisione 2007/533. | Il presente regolamento entra in vigore il […] giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Esso si applica […] fino alla conclusione della migrazione di cui all'articolo 11, paragrafo 3, terzo comma. Se tale data non può essere rispettata a causa di difficoltà tecniche irrisolte connesse al processo di migrazione, esso si applica fino alla data che stabilirà il Consiglio, deliberando a norma dell'articolo 71, paragrafo 2, della decisione 2007/533 ed in ogni caso entro il 30 giugno 2013. |
| |
Motivazione
Il relatore ritiene che sia necessario stabilire una data definitiva per la fine della migrazione e la scadenza del regolamento. Si correre altrimenti il rischio che la migrazione al SIS II continui a essere rinviata. È di massima importanza che il SIS II entri definitivamente in funzione. La data proposta dal relatore prevede anche più tempo del necessario dato che la transizione al SIS II è programmata per la fine di aprile 2013.
MOTIVAZIONE
Contesto generale
Il sistema d'informazione Schengen (SIS) rappresenta lo strumento principale per la sicurezza dello spazio Schengen ed è considerato, infatti, la colonna portante di un'Europa senza confini e dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.
Il SIS di seconda generazione (SIS II) permetterà di introdurre nuovi dati (segnatamente dati biometrici), nuovi tipi di segnalazioni e nuove funzioni permettendo di rafforzare la sicurezza e di utilizzare in modo più efficiente le informazioni mediante l'interconnessione delle segnalazioni.
Le disposizioni sull'istituzione, l'esercizio e l'uso del SIS II sono state concordate nel 2006 dal Consiglio e dal Parlamento europeo in prima lettura nell'ambito della procedura di codecisione per evitare ulteriori ritardi (regolamento n. 1987/2006). Contestualmente, era stato concordato uno strumento nell'ambito dell'ex terzo pilastro (decisione 2007/533/GAI). Come stabilito in questi stessi strumenti, le loro disposizioni si applicheranno agli Stati membri partecipanti al SIS 1+ soltanto a partire dalla data che stabilirà il Consiglio, deliberando all'unanimità dei suoi membri che rappresentano i governi degli Stati membri partecipanti al SIS 1+ (ai sensi dell'articolo 55, paragrafo 2, del regolamento 1987/2006).
Prima che il nuovo sistema possa essere operativo, occorre eseguire un test per valutare se il SIS II rispetta tutti i requisiti tecnici e funzionali richiesti (definiti nei rispettivi strumenti giuridici) nonché gli altri requisiti necessari a livello di stabilità, capacità di risposta e prestazione.
La migrazione dal SIS 1+ al SIS II dovrà iniziare quando tutti i test hanno dato esito positivo, presumibilmente a gennaio 2013.
Proposta della Commissione
La migrazione dall'attuale SIS I+ al SIS II è regolata da due strumenti giuridici: il regolamento (CE) n. 1104/2008 nell'ambito dell'ex primo pilastro e la decisione 2008/839/GAI del Consiglio nell'ambito dell'ex terzo pilastro. La Commissione ha presentato una proposta finalizzata alla rifusione dei due atti giuridici in un atto unico, riflettendo quindi l'abolizione dei pilastri ( COM(2012)81 .
La principale modifica apportata dalla proposta della Commissione è il fatto di prevedere l'entrata in vigore e l'applicazione del quadro giuridico del SIS II a partire dal momento in cui il primo Stato membro concluda la transizione verso il nuovo sistema (switchover). Ciò serve a fornire una risposta alle obiezioni sollevate da diversi Stati membri che criticavano (a ragione) il fatto che, in caso contrario, i primi Stati a concludere la transizione del proprio sistema al SIS II sarebbero stati obbligati a disattivare le nuove funzioni per mancanza di base giuridica finché la totalità degli Stati membri non avesse completato la transizione. Oltre ad apparire assurda, tale disattivazione imporrebbe maggiori costi per l'installazione di filtri precedentemente non previsti.
La Commissione propone inoltre di prevedere la possibilità di cofinanziamento (fino al 75%) di determinate attività a livello nazionale correlate alla migrazione dal bilancio dell'UE. Nella scheda finanziaria, la Commissione prevede un'incidenza finanziaria della proposta di 35 240 000 euro per il periodo 2012 – 2013. La maggior parte di questi importi riguarda i costi relativi alla partecipazione degli Stati membri alle attività di preparazione della migrazione, in particolare il coordinamento dei test. Non è stato previsto alcun bilancio rettificativo vista la disponibilità di importi non spesi nel 2011. In considerazione del ritardo nell'adozione della proposta da parte della Commissione il 30 aprile del corrente anno e dei tempi di norma necessari per impegnare le risorse una volta adottata la base giuridica, i calcoli, almeno quelli relativi al 2012, sono ormai obsoleti.
La Commissione propone inoltre la cancellazione del 31 marzo 2013 come data di scadenza prevista negli attuali strumenti giuridici in vigore (o il 21 dicembre 2013 nel caso in cui venga utilizzata una soluzione tecnica alternativa). Le altre proposte di emendamento fanno riferimento all'architettura provvisoria per la migrazione.
La base giuridica per la presente proposta è l'articolo 74 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (cooperazione amministrativa) che prevede solo la consultazione del Parlamento europeo.
L'avvio della migrazione al SIS II è previsto per l'inizio di gennaio del prossimo anno. Da questo momento gli Stati membri iniziano a trasferire i dati dall'attuale N.SIS 1+ al N.SIS II. Verso la fine di marzo 2013 la transizione da parte di tutti gli Stati membri avverrà entro un periodo massimo di 12 ore. Probabilmente sarà necessario un tempo ancora minore. La transizione è seguita da un periodo di monitoraggio intensivo della durata di 30 giorni al massimo. Il programma permetterà di rendere completamente operativo il SIS II al più tardi entro la fine di aprile 2013.
Questo calendario ristretto giustifica la necessità di una rapida adozione della presente proposta legislativa.
I testi del Consiglio
In seguito alle discussioni tra gli Stati membri, il Consiglio ha ritenuto più opportuno suddividere la proposta della Commissione in due testi: uno cui partecipano il Regno Unito e l'Irlanda ed uno cui tali paesi non partecipano.
Con lettera del 5 ottobre 2012, il Consiglio ha informato il Parlamento in merito a ciò e ha consultato il Parlamento europeo su tale suddivisione e sugli strumenti che ne derivano.
I risultanti due testi del Concilio corrispondono quasi alla proposta iniziale della Commissione. Per quanto riguarda le modifiche introdotte dal Consiglio, il relatore accoglie, in particolare, la precisazione aggiunta per quanto riguarda la transizione.
Posizione del relatore
Da diversi anni il Parlamento europeo sostiene la necessità di una soluzione chiaramente unionale, respingendo la prosecuzione di un'architettura intergovernativa. È questa una delle ragioni per le quali il relatore ha sempre sostenuto il SIS II.
Il relatore si compiace con la Commissione per questa proposta, che rende più chiaro il quadro giuridico applicabile alla migrazione del SIS 1+ al SIS II e accoglie con soddisfazione, in particolare, l'applicazione del quadro giuridico del SIS II a partire dal momento in cui il primo Stato membro conclude il trasferimento del proprio sistema. Questa proposta rafforza la certezza giuridica ed evita spese altrimenti necessarie nei diversi Stati membri.
Altrettanto positiva è la possibilità di cofinanziamento da parte dell'UE di eventuali spese che gli Stati membri debbano sostenere nell'ambito del processo di migrazione. Il relatore si rammarica per il ritardo con cui la Commissione ha presentato l'iniziativa. Tale ritardo può impedire agli Stati membri possano beneficiare della linea di bilancio esistente per il 2012. Ciò impone una valutazione rapidissima della proposta.
Il relatore raccomanda pertanto che sia possibile una rapida adozione da parte del Parlamento affinché esso non si renda responsabile del mancato rispetto delle condizioni per l'entrata in funzione del SIS II entro i termini previsti e si possa così disporre di un sistema veramente europeo.
Il relatore concorda con la suddivisione della proposta in due parti. Questo non cambia nulla per quanto riguarda la partecipazione del Regno Unito e dell'Irlanda, ma fornisce una soluzione più trasparente che deve essere accolta con favore.
Il relatore lamenta, tuttavia, che il Parlamento europeo sia stato appena consultato, in considerazione non solo della rilevanza politica del fascicolo ma anche della sua significativa concretizzazione in bilancio.
Il relatore propone diversi emendamenti e chiede che il Consiglio ne tenga conto.
Il processo di migrazione prevede l'allestimento di una struttura provvisoria per la migrazione, nella quale i due sistemi (SIS 1+ e SIS II) operino in parallelo per un determinato periodo, basata su un convertitore attraverso il quale essi possono comunicare e aggiornarsi, garantendone la sincronizzazione in qualsiasi momento. La struttura provvisoria deve rimanere in funzione per il periodo necessario a evitare eventuali imprevisti ed è soggetta a un monitoraggio intensivo.
Protezione dei dati
Il relatore ritiene fondamentale rafforzare le norme relative alla protezione dei dati e presenta diversi emendamenti con tale obiettivo.
È innanzi tutto fondamentale garantire l'efficienza dei controlli sulla complessa fase di migrazione. Questo obiettivo può essere raggiunto grazie a un'efficace cooperazione tra le autorità di controllo attuali e future. Il SIS 1+ era disciplinato da una convenzione mentre il SIS II fa riferimento alle autorità di controllo nazionali degli Stati membri e al GEPD per l'unità centrale, richiedendo una stretta collaborazione tra di essi al fine di garantire una transizione agevole.
In secondo luogo, è di massima importanza garantire la qualità dei dati che saranno utilizzati dagli utenti SIS II nell'ambito del quadro giuridico del SIS II. A questo riguardo, i dati personali sono particolarmente sensibili poiché eventuali errori possono avere conseguenze estremamente negative per le persone, ad esempio arresti o respingimenti ingiustificati alle frontiere. È pertanto necessario verificare la correttezza dei dati attraverso l'individuazione di eventuali errori o discrepanze tra i dati trasferiti da un sistema all'altro.
In terzo luogo, le garanzie in materia di protezione dei dati del quadro giuridico del SIS II potranno raggiungere il loro obiettivo solo se tutti i dati del SIS attuale, nessuno escluso, saranno conservati esclusivamente nel SIS II per evitare il rischio di essere utilizzati senza un adeguato controllo. È pertanto opportuno specificare che eventuali dati SIS al di fuori del SIS II saranno cancellati definitivamente dopo un periodo di transizione.
Rifusione
Diversi emendamenti riguardano porzioni di testo non evidenziate con l'ombreggiatura grigia dalla Commissione, ossia non facenti parte della presente proposta della Commissione bensì della codifica di atti già adottati precedentemente. L'intervento su tali altre parti è, tuttavia, conforme al regolamento interno del Parlamento europeo, in particolare all'articolo 87, paragrafo 3, terzo comma. Tale articolo prevede che la commissione informi il Consiglio e la Commissione della propria intenzione di presentare emendamenti anche alle parti codificate della proposta e fa riferimento al punto 8 dell'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001 ai fini di un ricorso più strutturato alla tecnica della rifusione degli atti normativi, ai sensi del quale:
8. Qualora durante il procedimento legislativo risultasse necessario introdurre nell'atto di rifusione modificazioni sostanziali di disposizioni che nella proposta della Commissione erano rimaste immutate, tali modificazioni saranno adottate secondo la procedura prevista dal trattato ai termini della base giuridica pertinente.
Il relatore rileva che anche il Consiglio, nell'ultima versione del testo in esame del 13 luglio ha proposto degli emendamenti nella parte codificata.
Conclusione
Il SIS II è uno strumento essenziale per rafforzare la sicurezza dello spazio Schengen, porre fine alla gestione intergovernativa del sistema e migliorare considerevolmente la protezione dei dati e i diritti fondamentali degli individui. Il SIS II dovrà, pertanto, entrare in vigore nel più breve tempo possibile.
ALLEGATO 1: LETTERA DELLA COMMISSIONE GIURIDICA
Rif.: D(2012)52183
On. Juan Fernando López Aguilar
presidente della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni
ASP 11G306
Bruxelles
Oggetto : Proposta di regolamento del Consiglio sulla migrazione dal sistema d’informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d’informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (rifusione)
( COM(2012)0081 – C7‑0124/2012 – 2012/0033(NLE) )
Signor Presidente,
la commissione giuridica, che ho l'onore di presiedere, ha esaminato la proposta in oggetto a norma dell'articolo 87 sulla rifusione quale introdotto nel regolamento del Parlamento.
Il paragrafo 3 di detto articolo recita:
"Se la commissione competente per le questioni giuridiche stabilisce che la proposta non contenga modifiche sostanziali diverse da quelle espressamente indicate come tali, ne informa la commissione competente per il merito.
In tal caso, fatte salve le condizioni di cui agli articoli 156 e 157, sono ricevibili in seno alla commissione competente nel merito soltanto gli emendamenti che riguardano le parti della proposta che contengono modifiche.
Qualora, tuttavia, conformemente al punto 8 dell'Accordo interistituzionale, la commissione competente per il merito intenda presentare emendamenti anche alle parti codificate della proposta, ne informa immediatamente il Consiglio e la Commissione, e quest'ultima dovrebbe informare la commissione stessa, prima della votazione ai sensi dell'articolo 54, in merito alla sua posizione sugli emendamenti e comunicarle se intende o meno ritirare la proposta di rifusione.”
Seguendo il parere del Servizio giuridico, i cui rappresentanti hanno partecipato alle riunioni del gruppo consultivo che ha esaminato la proposta di rifusione, e in linea con le raccomandazioni del relatore per parere, la commissione giuridica ritiene che la proposta in questione non contenga modifiche sostanziali diverse da quelle espressamente indicate come tali e che, per quanto riguarda la codificazione delle disposizioni invariate degli atti precedenti con dette modifiche, essa si limiti a una mera codificazione dei testi esistenti, senza modificarne in nulla la sostanza.
Il fatto che, in data 3 maggio 2012, il Consiglio abbia diviso la proposta della Commissione in due testi identici di proposte di regolamento del Consiglio (doc. 11142/12 e doc. 11143/12), al fine di dare riscontro alle particolari posizioni dell'Irlanda e del Regno Unito, non modifica questa posizione.
In conclusione, in seguito alla discussione della proposta svoltasi nella riunione del 10 ottobre 2012, la commissione giuridica, con 20 voti a favore e 3 astensioni, raccomanda alla commissione da Lei presieduta, in qualità di commissione competente per il merito, di procedere all'esame della suddetta proposta in conformità all'articolo 87 del regolamento.
Voglia gradire, signor Presidente, i sensi della nostra più alta considerazione.
ALLEGATO 2: PARERE DEL GRUPPO CONSULTIVO DEI SERVIZI GIURIDICI DEL PARLAMENTO EUROPEO, DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE
Allegato
| GRUPPO CONSULTIVO DEI SERVIZI GIURIDICI |
| |
Bruxelles, 3 agosto 2012
PARERE
ALL'ATTENZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
DEL CONSIGLIO
DELLA COMMISSIONE
Proposta di regolamento del Consiglio sulla migrazione dal sistema d’informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d’informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) COM(2012) 0081 del 30.4.2012 – 2012/0033(NLE)
Visto l'accordo interistituzionale del 28 novembre 2001 ai fini di un ricorso più strutturato alla tecnica di rifusione degli atti normativi, e in particolare visto il punto 9 di detto accordo, il 24 maggio e l'9 luglio 2012 il gruppo consultivo composto dai servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione si è riunito per esaminare, tra l'altro, la summenzionata proposta, presentata dalla Commissione.
In tali riunioni, un esame della proposta di regolamento del Consiglio che rifonde il regolamento (CE) n. 1104/2008 del Consiglio, del 24 ottobre 2008, sulla migrazione dal sistema d’informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d’informazione Schengen di seconda generazione (SIS II), e la decisione 2008/839/GAI del Consiglio, del 24 ottobre 2008, sulla migrazione dal sistema d’informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d’informazione Schengen di seconda generazione (SIS II), ha indotto il gruppo consultivo a stabilire, di comune accordo, quanto segue.
1) Per quanto riguarda la relazione, ai fini di una redazione pienamente conforme ai requisiti pertinenti stabiliti dall'accordo interistituzionale, tale documento avrebbe dovuto indicare con precisione le disposizioni dell'atto precedente rimaste immutate nella proposta, come stabilito al punto 6, lettera a), punto iii), di tale accordo.
2) Nella proposta di rifusione, nel primo visto del preambolo avrebbero dovuto essere presenti le parole "l’articolo 30, paragrafo 1, lettere a) e b), l’articolo 31, paragrafo 1, lettere a) e b)", che figurano nel primo visto del preambolo della decisione 2008/839/GAI; esse avrebbero dovuto essere identificate utilizzando il segno costituito da barrato doppio e ombreggiatura grigia che viene generalmente utilizzato per indicare le modifiche sostanziali consistenti nella cancellazione di parti di testo esistenti.
3) Le seguenti parti del progetto di testo di rifusione avrebbero dovuto essere contrassegnate con l'ombreggiatura grigia generalmente utilizzata per indicare modifiche sostanziali:
– l'intero testo dei considerando 36 e 37;
sia nel primo che nel secondo comma dell'articolo 6, le parole "atti di esecuzione" e "di esame";
– all'articolo 15, paragrafo 5, le parole "paragrafo 1";
– l'intero testo dell'articolo 17, paragrafo 2;
– all'articolo 21, la soppressione delle parole conclusive del primo comma: "in ogni caso, non oltre il 31 marzo 2013 o il 31 dicembre 2013 in caso di passaggio a uno scenario tecnico alternativo ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3".
4) L'articolo 8, paragrafo 1, contiene un riferimento errato all’"articolo 1 della decisione 2008/839/GAI". Occorre inserire il riferimento corretto.
5) Nel progetto di testo di rifusione avrebbe dovuto essere presente il testo vigente dell'articolo 15, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1104/2008 e dell'articolo 15, paragrafo 3, della decisione 2008/839/GAI, che avrebbe dovuto essere identificato utilizzando il segno costituito da barrato doppio e ombreggiatura grigia che viene generalmente utilizzato per indicare le modifiche sostanziali consistenti nella cancellazione di parti di testo esistenti.
6) Nell'allegato I, l'indicazione "regolamento (CE) n. 541/2010 del Consiglio" va corretta sostituendola con "regolamento (UE) n. 541/2010 del Consiglio", e l'indicazione "decisione 542/2010/GAI del Consiglio" va corretta sostituendola con "regolamento (UE) n. 542/2010 del Consiglio".
Sulla base dell'esame della proposta il gruppo consultivo ha pertanto concluso di comune accordo che la proposta non contiene modifiche sostanziali se non quelle espressamente indicate come tali. Il gruppo consultivo ha altresì constatato che, per quanto concerne la codificazione delle disposizioni immutate dell'atto precedente con tali modifiche, la proposta si limita ad una codificazione pura e semplice del testo giuridico esistente, senza modifiche sostanziali.
C. PENNERA H. LEGAL L. ROMERO REQUENA
Giureconsulto Giureconsulto Direttore generale
ESITO DELLA VOTAZIONE FINALE IN COMMISSIONE
Titolo | Proposta di regolamento del Consiglio sulla migrazione dal sistema d'informazione Schengen (SIS 1+) al sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (rifusione) |
Riferimenti | 11142/1/2012 – C7-0330/2012 – 2012/0033A(NLE) |
Commissione competente per il merito Annuncio in Aula | LIBE |
Relatore(i) Nomina | Carlos Coelho 16.5.2012 |
Procedura semplificata - data della decisione | 11.10.2012 |
Approvazione | 5.11.2012 |
| |