Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) Zrównoważony rozwój transportu lotniczego wymaga wprowadzenia środków ukierunkowanych na zmniejszenie dokuczliwości hałasu samolotów w portach lotniczych, w których szczególnie występuje problem hałasu. Liczna rzesza obywateli UE jest narażona na wysoki poziom hałasu mogący ujemnie oddziaływać na zdrowie.

(2) Zrównoważony rozwój transportu lotniczego wymaga wprowadzenia środków ukierunkowanych na zmniejszenie hałasu samolotów w portach lotniczych i w ich otoczeniu, gdzie szczególnie występuje problem hałasu. Liczna rzesza obywateli UE jest narażona na wysoki poziom hałasu mogący ujemnie oddziaływać na zdrowie, szczególnie w przypadku lotów nocnych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a) W celu zmniejszenia potrzeby stosowania ograniczeń działalności, krajowe plany działania opisane w dyrektywie 2002/49/WE powinny w najbliższym czasie umożliwić przyjęcie środków uzupełniających z zakresu zarządzania hałasem zewnętrznym względem portu lotniczego, takich jak izolacja akustyczna mieszkań i ogólne plany izolacji akustycznej.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Chociaż oceny hałasu powinny odbywać się regularnie, powinny one skutkować dodatkowymi środkami ochrony przed hałasem wyłącznie, jeżeli aktualny zestaw środków mających na celu zmniejszenie hałasu nie prowadzi do realizacji celów w zakresie ochrony przed hałasem.

(7) Oceny hałasu powinny odbywać się regularnie i skutkować dodatkowymi środkami ochrony przed hałasem, wyłącznie jeżeli aktualny zestaw środków mających na celu zmniejszenie hałasu lub środki ustanowione zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 odnoszącą się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku1 nie prowadzą do realizacji celów w zakresie ochrony przed hałasem. Dodatkowe środki ograniczające hałas należy przyjmować po przeprowadzeniu procesu systematycznego monitoringu środowiskowego opierającego się na zabezpieczającym podejściu w celu szybkiego określenia ewentualnych wymaganych środków naprawczych w dziedzinie zarządzania lub funkcjonowania („MBCA” – Monitoring Based Corrective Actions).

__________________

1 Dz.U. L 189 z 18.7.2002, s. 12

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8) Chociaż analiza kosztów i korzyści wskazuje całkowitą ocenę dobrobytu ekonomicznego przez porównanie wszystkich kosztów i korzyści, to ocena kosztów i wyników koncentruje się na realizacji określonego celu w sposób najbardziej opłacalny, wymagając porównania samych kosztów.

(8) Chociaż cel zmniejszenia hałasu należy wyznaczyć przez porównanie wszystkich kosztów i wszystkich korzyści, narzędzie służące osiągnięciu tego celu powinno być opłacalne oraz uwzględniać aspekty zdrowotne, gospodarcze i społeczne.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9) Zawieszenie środków zmierzających do obniżenia poziomu hałasu jest ważne dla uniknięcia niepożądanych konsekwencji dla bezpieczeństwa lotniczego, przepustowości portów lotniczych i konkurencji. Chociaż procedura wnoszenia odwołań od ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu może dotyczyć celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem, metod oceny i doboru opłacalnych środków, to odwołanie nie może skutkować zawieszeniem wdrożenia tych ograniczeń. Dlatego też – odpowiednio wcześnie przed wdrożeniem przedmiotowych środków – Komisja powinna mieć możliwość skorzystania z prawa do przeprowadzenia kontroli i do zawieszenia tych środków, w przypadku których uznano, że mogłyby one wywołać niepożądane lub niezamierzone skutki. Przyjęto, że zawieszenie powinno obowiązywać na czas określony.

(9) Komisja powinna mieć możliwość dokonania oceny proponowanych ograniczeń działalności przed ich wdrożeniem.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9a) Stosowanie zatwierdzonych operacyjnych procedur ochrony przed hałasem powinno zapewniać utrzymanie niezbędnego poziomu bezpieczeństwa lotu poprzez uwzględnienie wszystkich czynników, które mogłyby wpłynąć na dane działanie. Operacyjne środki ochrony przed hałasem nie mogą wykluczać lub uniemożliwiać stosowania środków bezpieczeństwa antyterrorystycznego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10) Oceny hałasu powinny opierać się na dostępnych informacjach, zapewniając wiarygodność takich informacji i ich dostępność dla właściwych organów i zainteresowanych stron. Właściwe organy powinny wprowadzić konieczne narzędzia służące monitorowaniu i egzekwowaniu.

(10) Zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE oceny hałasu powinny opierać się na obiektywnych i mierzalnych kryteriach wspólnych dla wszystkich państw członkowskich. Takie informacje powinny być wiarygodne, uzyskiwane w sposób przejrzysty, porównywalne oraz powinny być dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron. Dotyczy to również monitorowania najnowocześniejszych technik oraz wymiana informacji na temat najnowszych osiągnięć wiedzy dotyczących stosowanych metod. Właściwe organy powinny wprowadzić konieczne narzędzia służące monitorowaniu i egzekwowaniu. Oceny hałasu powinny być przeprowadzane lub nadzorowane przez organy zewnętrzne i niezależne od podmiotu zarządzającego portem lotniczym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13) Aby odzwierciedlić nieustający postęp technologiczny w budowie silników i płatowców oraz metody stosowane do mapowania poziomic hałasu, Komisję należy uprawnić do przyjmowania aktów prawnych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do regularnego uaktualniania norm hałasu dla statków powietrznych określonych w niniejszym rozporządzeniu oraz odniesienia do powiązanych metod certyfikacji; do zmiany definicji „samolotu marginalnie zgodnego” i odpowiednio definicji „samolotu cywilnego”, jak również do uaktualniania odniesienia do metody obliczania poziomic hałasu. Szczególnie ważne jest, aby realizując prace przygotowawcze, Komisja przeprowadzała właściwe konsultacje, również na poziomie eksperckim. Przygotowując i sporządzając akty delegowane, Komisja powinna jednocześnie przekazywać stosowne dokumenty Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, dokonując tego we właściwym czasie oraz w prawidłowy sposób.

(13) Aby odzwierciedlić nieustający postęp technologiczny oraz metody stosowane do mapowania poziomic hałasu, Komisję należy uprawnić do przyjmowania aktów prawnych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do regularnego uaktualniania metod i sprawozdania technicznego związanego z oceną sytuacji pod względem hałasu w danym porcie lotniczym. Szczególnie ważne jest, aby realizując prace przygotowawcze, Komisja przeprowadzała właściwe konsultacje, również na poziomie eksperckim. Przygotowując i sporządzając akty delegowane, Komisja powinna jednocześnie przekazywać stosowne dokumenty Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, dokonując tego we właściwym czasie oraz w prawidłowy sposób.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13a) Dla zapewnienia pewności prawa i wiarygodności planowania, ograniczenia działalności i decyzje dotyczące funkcjonowania portów lotniczych, w tym orzeczenia sądowe i wyniki postępowań mediacyjnych, które zostały wszczęte lub były w toku przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, nie powinny podlegać temu rozporządzeniu, lecz podlegać obowiązującym przepisom.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a) Niniejsze rozporządzenie dotyczy wyłącznie hałasu emitowanego przez ruch lotniczy. Skutki emisji substancji szkodliwych w wyniku eksploatacji samolotów, jak i obniżenie tych emisji nie są przedmiotem niniejszego aktu. Zasady i procedury wprowadzania ograniczeń działalności ze względu na emisję substancji szkodliwych należy uregulować w odrębnym akcie prawnym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy w sprawie spójnego wprowadzenia ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu w poszczególnych portach lotniczych w celu zmniejszenia poziomu hałasu i ograniczenia lub zmniejszenia liczby osób w znacznym stopniu dotkniętych szkodliwymi skutkami hałasu emitowanego przez samoloty, zgodnie ze zrównoważonym podejściem.

1. W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy w sprawie spójnego wprowadzenia ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu w poszczególnych portach lotniczych, w których stwierdzono problem hałasu, w celu zmniejszenia poziomu hałasu i ograniczenia lub zmniejszenia liczby osób dotkniętych skutkami hałasu emitowanego przez samoloty, zgodnie ze zrównoważonym podejściem.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) ułatwienie realizacji szczególnych celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, ustanowionych w przepisach unijnych, krajowych i lokalnych, jak również ocena ich współzależności z innymi celami w dziedzinie ochrony środowiska, na poziomie poszczególnych portów lotniczych;

a) ułatwienie realizacji szczególnych celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, ustanowionych w przepisach unijnych, krajowych i lokalnych, jak również ocena ich współzależności z innymi celami w dziedzinie ochrony środowiska, z uwzględnieniem kwestii zdrowia, na poziomie poszczególnych portów lotniczych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) umożliwienie wyboru najbardziej opłacalnych środków zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu zgodnie ze zrównoważonym podejściem w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju portów lotniczych i przepustowości sieci zarządzania ruchem lotniczym z perspektywy „od wyjścia do wejścia”.

b) umożliwienie wyboru najskuteczniejszych środków zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu, uwzględniających aspekty zdrowotne oraz gospodarcze, zgodnie ze zrównoważonym podejściem w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju portów lotniczych i przepustowości sieci zarządzania ruchem lotniczym z perspektywy „od wyjścia do wejścia”.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do samolotów cywilnych.

Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do lotów samolotów cywilnych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Rozporządzenie nie ma zastosowania do samolotów służb wojskowych, celnych, policyjnych i tym podobnych.

Rozporządzenie nie ma zastosowania do lotów samolotów służb wojskowych, celnych, policyjnych i tym podobnych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2) „zrównoważone podejście” oznacza metodę spójnego stosowania całego zakresu dostępnych środków, takich jak zmniejszenie hałasu emitowanego przez samoloty u źródła, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, operacyjne procedury ochrony przed hałasem oraz ograniczenia działalności, w celu najbardziej opłacalnego rozwiązania problemu hałasu w poszczególnych portach lotniczych;

2) „zrównoważone podejście” oznacza ustanowiony przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) proces, w ramach którego spójnie rozpatruje się cały zakres dostępnych środków, takich jak zmniejszenie hałasu emitowanego przez samoloty u źródła, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, operacyjne procedury ochrony przed hałasem oraz ograniczenia działalności, w celu najskuteczniejszego ograniczenia hałasu przy uwzględnianiu między innymi aspektów zdrowotnych i gospodarczych w poszczególnych portach lotniczych z myślą o ochronie zdrowia obywateli zamieszkałych na okolicznych terenach;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4) „samolot marginalnie zgodny” to cywilny samolot, który spełnia limity certyfikacyjne ustanowione w tomie 1 część II rozdział 3 załącznika 16 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym (Konwencja chicagowska), mieszcząc się w granicach skumulowanego marginesu wynoszącego mniej niż 10EPNdB (efektywnie odczuwalny hałas w decybelach), gdzie skumulowany margines jest liczbą wyrażoną w jednostkach EPNdB, otrzymaną przez dodanie indywidualnych marginesów (tj. różnic pomiędzy certyfikowanym poziomem hałasu i maksymalnym dopuszczalnym poziomem hałasu) z każdego z trzech referencyjnych punktów pomiaru hałasu określonych w tomie 1 część II rozdział 4 załącznika 16 do Konwencji chicagowskiej;

4) „samolot marginalnie zgodny” to samolot posiadający certyfikat zgodny z ograniczeniami zawartymi w tomie 1 część II rozdział 3 załącznika 16 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym (Konwencja chicagowska) i mieszczący się w granicach skumulowanego marginesu wynoszącego mniej niż 8 EPNdB (efektywnie odczuwalny hałas w decybelach) podczas przejściowego okresu czterech lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, oraz w granicach skumulowanego marginesu wynoszącego 10 EPNdB po upływie tego okresu. Skumulowany margines jest liczbą wyrażoną w jednostkach EPNdB, otrzymaną przez dodanie indywidualnych marginesów (tj. różnic pomiędzy certyfikowanym poziomem hałasu i maksymalnym dopuszczalnym poziomem hałasu) z każdego z trzech referencyjnych punktów pomiaru hałasu określonych w tomie 1 część II rozdział 3 załącznika 16 do Konwencji chicagowskiej;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6) „ograniczenia działalności” oznaczają działania związane z hałasem, które ograniczają optymalne wykorzystanie przepustowości portu lotniczego, w tym ograniczenia działalności nakierowane na wycofanie z eksploatacji w poszczególnych portach lotniczych samolotów marginalnie zgodnych, jak również ograniczenia działalności o charakterze częściowym, wpływające na działalność cywilnych statków powietrznych według pory dnia.

6) „ograniczenia działalności” oznaczają działania związane z hałasem, które ograniczają optymalne wykorzystanie przepustowości portu lotniczego, w tym ograniczenia działalności nakierowane na wycofanie z eksploatacji w poszczególnych portach lotniczych samolotów marginalnie zgodnych, jak również ograniczenia działalności o charakterze częściowym mające na przykład zastosowanie przez określony czas w ciągu dnia lub wyłącznie w odniesieniu do niektórych pasów startowych portu lotniczego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Właściwe organy

Właściwe organy a prawo do odwołania

1. Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy odpowiedzialne za przyjęcie środków w obszarze ograniczeń działalności oraz niezależny organ odwoławczy.

1. Państwa członkowskie, w których znajdują się dane porty lotnicze, wyznaczają co najmniej jeden właściwy organ odpowiedzialny za przeprowadzenie procedury przyjmowania ograniczeń działalności oraz niezależny organ odwoławczy, zgodnie z przepisami prawa krajowego i krajową praktyką.

2. Właściwe organy i organ odwoławczy są niezależne od wszelkich organizacji, których mogłyby dotyczyć działania związane z hałasem.

2. Właściwe organy i organ odwoławczy są niezależne od wszelkich organizacji, których mogłyby dotyczyć działania związane z hałasem.

3. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o nazwach i adresach wyznaczonych właściwych organów oraz organu odwoławczego, o których mowa w ust. 1.

3. Państwa członkowskie powiadamiają terminowo Komisję o nazwach i adresach wyznaczonych właściwych organów oraz organu odwoławczego, o których mowa w ust. 1. Komisja publikuje te informacje.

4. Państwa członkowskie zapewniają prawo do wniesienia do organu odwoławczego odwołania od decyzji o ograniczeniach działalności przyjętych na mocy niniejszego rozporządzenia, zgodnie z przepisami i procedurami krajowymi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Państwa członkowskie przyjmują zrównoważone podejście do zarządzania hałasem emitowanym przez samoloty. W tym celu państwa członkowskie:

1. Państwa członkowskie wdrażają zrównoważone podejście do zarządzania hałasem emitowanym przez samoloty w poszczególnych portach lotniczych, zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia. W tym celu oceniają sytuację w zakresie hałasu w danym porcie lotniczym zgodnie dyrektywą 2002/49/WE, w tym szkodliwy wpływ hałasu na zdrowie ludzkie. W przypadku stwierdzenia problemu hałasu państwa członkowskie:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) oceniają sytuację pod względem hałasu w poszczególnych portach lotniczych;

a) dopilnowują, by określono dla tego portu lotniczego cel w zakresie ochrony przed hałasem, z uwzględnieniem, w stosownych przypadkach, art. 8 dyrektywy 2002/49/WE i załącznika V do niej;

b)określają cel ukierunkowany na ochronę przed hałasem w środowisku;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d) oceniają możliwą opłacalność dostępnych środków;

d) przeprowadzają formalną i kompleksową ocenę możliwej opłacalności dostępnych środków;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) operacyjne procedury ochrony przed hałasem;

c) operacyjne procedury ochrony przed hałasem, w tym wytyczne dotyczące pasów startowych i pasów lądowania;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Dostępne środki mogą obejmować wycofanie samolotów marginalnie zgodnych, w razie stwierdzenia takiej konieczności.

Dostępne środki mogą obejmować wycofanie samolotów marginalnie zgodnych, w razie stwierdzenia takiej konieczności. Państwa członkowskie mogą stosować zachęty gospodarcze, aby skłonić operatorów statków powietrznych do stosowania mniej hałaśliwych samolotów w okresie przejściowym, o którym mowa art. 2 ust. 4.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W ramach zrównoważonego podejścia państwa członkowskie mogą zróżnicować środki zmierzające do zmniejszenia poziomu hałasu stosownie do typu samolotu, wykorzystania pasa startowego lub ram czasowych, których te środki dotyczą.

3. W ramach zrównoważonego podejścia państwa członkowskie mogą zróżnicować środki zmierzające do zmniejszenia poziomu hałasu stosownie do poziomu emisji hałasu danego samolotu, wykorzystania pasa startowego, toru lotu lub ram czasowych, których te środki dotyczą.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Środki lub zestawy środków przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia w stosunku do określonego portu lotniczego nie mogą być bardziej restrykcyjne niż jest to konieczne dla osiągnięcia celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, określonych dla danego portu lotniczego. Ograniczenia działalności nie mogą wprowadzać żadnej dyskryminacji, zwłaszcza ze względu na narodowość, tożsamość czy działalność operatorów statków powietrznych.

5. Środki lub zestawy środków przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia w stosunku do określonego portu lotniczego muszą być właściwe dla osiągnięcia celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, określonych dla danego portu lotniczego. Ograniczenia działalności nie mogą wprowadzać żadnej dyskryminacji, zwłaszcza ze względu na narodowość, tożsamość czy działalność operatorów statków powietrznych i nie mogą być arbitralne.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6a. Państwa członkowskie sprawnie i bez nieuzasadnionej zwłoki uchwalają środki ustawodawcze niezbędne do wdrożenia artykułu 4.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Właściwe organy regularnie oceniają sytuację pod względem hałasu w poszczególnych portach lotniczych na swoim terytorium, zgodnie z wymogami dyrektywy 2002/49/WE oraz z przepisami krajowymi lub lokalnymi. Właściwe organy mogą zwrócić się o wsparcie do organu weryfikującego skuteczność działania, o którym mowa w art. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 691/2010.

1. Właściwe organy regularnie dbają o dokonywanie oceny sytuacji pod względem hałasu w poszczególnych portach lotniczych, za które są odpowiedzialne, zgodnie z wymogami dyrektywy 2002/49/WE oraz z przepisami krajowymi lub lokalnymi. Właściwe organy mogą zwrócić się o wsparcie do organu weryfikującego skuteczność działania, o którym mowa w art. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 691/2010.

2. Na potrzeby oceny bieżącej i przyszłej sytuacji pod względem hałasu właściwe organy stosują metodę, wskaźniki oraz informacje wyszczególnione w załączniku I.

2. Na potrzeby oceny bieżącej i przyszłej sytuacji pod względem hałasu właściwe organy stosują metodę, wskaźniki oraz informacje wyszczególnione w załączniku I.

3. Jeżeli ocena sytuacji pod względem hałasu ujawnia konieczność podjęcia nowych środków w celu osiągnięcia lub utrzymania poziomu realizacji celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem, właściwe organy należycie uwzględniają udział każdego rodzaju środka w ramach zrównoważonego podejścia, zgodnie z załącznikiem I.

3. Jeżeli przedmiotowa ocena wykaże, że do rozwiązania problemu hałasu w danym porcie lotniczym konieczne mogą być nowe środki w zakresie ograniczeń działalności, właściwe organy dopilnowują, by:

4. Właściwe organy zapewniają utworzenie na właściwym poziomie forum współpracy technicznej między organem zarządzającym portem lotniczym, operatorem statku powietrznego i instytucją zapewniającą służby żeglugi powietrznej w obszarze działań, za które te podmioty odpowiadają, z należytym uwzględnieniem współzależności środków mających na celu zmniejszenie hałasu i ograniczenie emisji. Członkowie takiego forum współpracy technicznej przeprowadzają regularnie konsultacje z lokalnymi mieszkańcami lub ich przedstawicielami oraz udzielają technicznych informacji i służą właściwym organom doradztwem w kwestii środków ukierunkowanych na zmniejszenie hałasu.

a) metoda, wskaźniki i informacje określone w załączniku I były stosowane z należytym uwzględnieniem udziału każdego rodzaju środka w ramach zrównoważonego podejścia;

5. Właściwe organy oceniają opłacalność nowych środków określonych w ust. 3, dokonując tego zgodnie z załącznikiem II. Drobnej zmiany technicznej istniejącego środka, która nie wpływa znacznie na przepustowość czy działalność, nie uważa się za nowe ograniczenie działalności.

b) ustanowiono na właściwym poziomie współpracę techniczną między organami zarządzającymi portem lotniczym, operatorami statków powietrznych i instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej, by przeanalizować środki mające na celu zmniejszenie hałasu. Właściwe organy dopilnowują także, by zasięgano opinii mieszkańców lub ich przedstawicieli oraz odpowiednich organów lokalnych, a także by przekazywano im informacje techniczne o środkach zmniejszania hałasu;

6. Właściwe organy organizują w odpowiednim czasie i w konkretny sposób proces konsultacji z zainteresowanymi stronami, zapewniając otwartość i przejrzystość w zakresie danych i metody dokonywania obliczeń. Zainteresowane strony muszą mieć na przedstawienie uwag co najmniej trzy miesiące przed przyjęciem nowych środków. Wśród zainteresowanych stron muszą się znajdować co najmniej:

c) oceniono opłacalność wszelkich nowych ograniczeń działalności zgodnie z załącznikiem II. Drobnych zmian technicznych istniejących środków, które nie wpływają znacznie na przepustowość czy działalność, nie uważa się za nowe ograniczenia działalności;

a) przedstawiciele lokalnych mieszkańców okolic portów lotniczych, dotkniętych hałasem emitowanym przez ruch lotniczy;

d) w odpowiednim czasie zorganizowany został proces konsultacji merytorycznych z zainteresowanymi stronami, zapewniając otwartość i przejrzystość w zakresie danych i metody dokonywania obliczeń. Przed przyjęciem nowych ograniczeń działalności zainteresowane strony mają co najmniej trzy miesiące na przedstawienie uwag. Wśród zainteresowanych stron muszą się znajdować co najmniej:

b) właściwe organy zarządzające portem lotniczym;

(i) mieszkańcy okolic portów lotniczych narażeni na hałas emitowany przez ruch lotniczy lub ich przedstawiciele oraz przedstawiciele właściwych organów lokalnych i regionalnych;

c) przedstawiciele operatorów statków powietrznych, których mogą dotyczyć działania związane z hałasem;

(ii) przedstawiciele lokalnych przedsiębiorstw, które mają siedzibę w okolicach portów lotniczych i doświadczają negatywnych skutków hałasu emitowanego przez ruch lotniczy i działalności portu lotniczego;

d) odpowiednie instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej;

(iii) właściwe organy zarządzające portem lotniczym;

e) menedżer sieci, o którym mowa w rozporządzeniu Komisji nr 677/2011.

(iv) przedstawiciele operatorów statków powietrznych, których mogą dotyczyć działania związane z hałasem;

(v) odpowiednie instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej;

(vi) menedżer sieci, o którym mowa w rozporządzeniu Komisji nr 677/2011;

(vi) w stosownych przypadkach – wyznaczony koordynator przydziałów czasu na start lub lądowanie w porcie lotniczym.

7. Właściwe organy monitorują i kontrolują wdrażanie środków mających na celu zmniejszenie poziomu hałasu oraz podejmują działania, kiedy zachodzi taka potrzeba. Zobowiązane są dopilnować, aby lokalnym mieszkańcom okolic portów lotniczych regularnie udzielano stosownych informacji.

4. Właściwe organy monitorują i kontrolują wdrażanie środków mających na celu zmniejszenie poziomu hałasu oraz podejmują działania, kiedy zachodzi taka potrzeba. Zobowiązane są dopilnować, aby stosowne informacje były dostępne online, umożliwiając tym samym lokalnym mieszkańcom okolic portów lotniczych i innym zainteresowanym stronom swobodny dostęp do tych danych.

Te stosowne informacje powinny obejmować:

a) informacje na temat domniemanych naruszeń wynikających ze zmian tras lotu w związku wpływem wywieranym przez te zmiany oraz przyczynami tych zmian,

b) kryteria wykorzystywane w dystrybucji i zarządzaniu ruchem w każdym porcie lotniczym w mierze, w jakiej w mogą one mieć negatywny wpływ na środowisko lub na poziom hałasu.

5. Właściwe organy dbają o to, by operatorzy infrastruktury lotniskowej instalowali skomputeryzowane systemy pomiaru hałasu w różnych punktach zbliżonych do pasów startowych, które wpływają lub mogą wpływać na lokalną społeczność. Z danych zgromadzonych dzięki tym systemom pomiaru hałasu można korzystać za pośrednictwem internetu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Podstawą decyzji o ograniczeniach działalności odnoszących się do hałasu jest poziom emisji hałasu przez samolot ustalany w procedurze certyfikacyjnej przeprowadzonej zgodnie z tomem 1 załącznika 16 do Konwencji chicagowskiej, wydanie piąte z lipca 2008 r.

1. Podstawą decyzji o ograniczeniach działalności odnoszących się do hałasu jest poziom emisji hałasu przez samolot, ustalany w procedurze certyfikacyjnej przeprowadzonej zgodnie z tomem 1 załącznika 16 do Konwencji chicagowskiej, wydanie piąte z lipca 2008 r.

2. Na wniosek Komisji operatorzy statków powietrznych przedstawiają wymienione niżej informacje dotyczące hałasu w odniesieniu do swoich samolotów, które korzystają z portów lotniczych w Unii Europejskiej:

2. Na wniosek Komisji i w przypadku, gdy Agencja nie posiada jeszcze tych informacji, operatorzy statków powietrznych przedstawiają wymienione niżej informacje dotyczące hałasu w odniesieniu do swoich samolotów, które korzystają z portów lotniczych w Unii Europejskiej:

a) numer na ogonie samolotu;

a) numer na ogonie samolotu;

b) certyfikat lub certyfikaty hałasu używanych samolotów, wraz z powiązaną faktyczną masą startową;

b) certyfikat lub certyfikaty hałasu używanych samolotów, wraz z powiązaną faktyczną masą startową;

c) wszelkie zmiany w samolocie wpływające na emisję hałasu;

c) c) wszelkie zmiany w samolocie wpływające na emisję hałasu, odnotowane w jego certyfikacie hałasu;

d) informacje na temat hałasu emitowanego przez samolot i dane eksploatacyjne samolotu do celów modelowania hałasu.

W odniesieniu do wszystkich lotów z wykorzystaniem portu lotniczego w Unii operatorzy samolotów muszą przedstawić certyfikat hałasu i numer na ogonie samolotu.

Za każdym razem, gdy operator zmienia certyfikat wykorzystywany dla danego samolotu, informuje o tym Komisję.

Dane udostępnia się nieodpłatnie w formie elektronicznej z zastosowaniem określonego formatu, jeżeli ma zastosowanie.

Dane udostępnia się w formie elektronicznej z zastosowaniem określonego formatu, jeżeli ma zastosowanie. Komisja ponosi wszelkie koszty związane z udostępnianiem tych danych.

3. Agencja weryfikuje dane dotyczące hałasu emitowanego przez samolot oraz dane eksploatacyjne do celów modelowania zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady.

3. Modelowanie hałasu na obszarze portów lotniczych opiera się na danych dotyczących hałasu emitowanego przez samolot i danych eksploatacyjnych przedstawionych przez producenta, których stosowanie jest zalecane na szczeblu międzynarodowym i które są udostępniane przez ICAO. Agencja weryfikuje dane dotyczące hałasu emitowanego przez samolot oraz dane eksploatacyjne do celów modelowania zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady. Agencja odwołuje się do procesu określania ważności danych i najlepszych rozwiązań ustanowionego przez grupę ds. modelowania i baz danych Komitetu ICAO ds. lotnictwa i ochrony środowiska, aby zapewnić stałą harmonizację działań podejmowanych przez międzynarodowe agencje nadzoru nad zdatnością do lotu.

4. Dane przechowuje się w centralnej bazie danych i udostępnia się właściwym organom, operatorom statków powietrznych, instytucjom zapewniającym służby żeglugi powietrznej oraz organom zarządzającym portami lotniczymi na potrzeby działalności prowadzonej przez te podmioty.

4. Dane przechowuje się w centralnej bazie danych i udostępnia się właściwym organom, operatorom statków powietrznych, instytucjom zapewniającym służby żeglugi powietrznej oraz organom zarządzającym portami lotniczymi na potrzeby działalności prowadzonej przez te podmioty.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Przed wprowadzeniem ograniczenia działalności właściwe organy przekazują państwom członkowskim, Komisji i stosownym zainteresowanym stronom powiadomienie z sześciomiesięcznym wyprzedzeniem, licząc do dnia przypadającego dwa miesiące przed określeniem parametrów koordynacyjnych dla czasu na start lub lądowanie, o których mowa w art. 2 lit. m) rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93, dla danego portu lotniczego w odpowiednim sezonie lotniczym.

1. Przed wprowadzeniem ograniczenia działalności właściwe organy przekazują państwom członkowskim, Komisji i stosownym zainteresowanym stronom powiadomienie z trzymiesięcznym wyprzedzeniem, licząc do dnia przypadającego dwa miesiące przed określeniem parametrów koordynacyjnych dla czasu na start lub lądowanie, o których mowa w art. 2 lit. m) rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93, dla danego portu lotniczego w odpowiednim sezonie lotniczym.

2. Po przeprowadzeniu oceny zgodnie z art. 5 do powiadomienia o decyzji załącza się pisemne sprawozdanie zawierające wyjaśnienie powodów wprowadzenia ograniczenia działalności, ustalonego dla danego portu lotniczego celu w zakresie ochrony środowiska naturalnego, środków, które uznano za mogące pomóc w realizacji tego celu, jak również ocenę ewentualnej opłacalności różnych rozważanych środków, a w stosownych przypadkach również ich skutki o charakterze transgranicznym.

2. Po przeprowadzeniu oceny zgodnie z art. 5 do powiadomienia o decyzji załącza się pisemne sprawozdanie zawierające wyjaśnienie powodów wprowadzenia ograniczenia działalności, ustalonego dla danego portu lotniczego celu w zakresie ochrony przed hałasem, środków, które uznano za mogące pomóc w realizacji tego celu, jak również ocenę ewentualnej opłacalności różnych rozważanych środków, a w stosownych przypadkach również ich skutki o charakterze transgranicznym.

3. W przypadku, gdy ograniczenie działalności dotyczy wycofania samolotu marginalnie zgodnego z portu lotniczego, sześć miesięcy od powiadomienia w porcie tym nie można wprowadzać żadnych nowych usług z zastosowaniem takiego marginalnie zgodnego samolotu. Właściwe organy podejmują decyzję w sprawie rocznego wskaźnika dla wyeliminowania marginalnie zgodnego samolotu z flot operatorów obsługujących dany port lotniczy, uwzględniając wiek samolotu oraz skład całej floty. Bez uszczerbku dla przepisów art. 4 ust. 3, wskaźnik ten nie może przekraczać 20% należącej do danego operatora floty samolotów marginalnie zgodnych obsługujących ten port lotniczy.

3. W przypadku, gdy ograniczenie działalności dotyczy wycofania samolotu marginalnie zgodnego z portu lotniczego, sześć miesięcy od powiadomienia w porcie tym nie można wprowadzać żadnych nowych usług z zastosowaniem takiego marginalnie zgodnego samolotu, licząc do dnia przypadającego co najmniej na dwa miesiące przed określeniem parametrów koordynacyjnych przydziałów, o których mowa w ust. 1. Właściwe organy podejmują decyzję w sprawie rocznego wskaźnika dla wyeliminowania marginalnie zgodnego samolotu. Ten roczny wskaźnik nie może przekraczać 25% operacji i jest stosowany jednolicie do każdego operatora, którego dotyczy, w odniesieniu do liczby prowadzonych przez niego operacji z wykorzystaniem samolotów marginalnie zgodnych w tym porcie lotniczym.

4. Odwołanie od decyzji o ograniczeniu działalności odnoszących się do hałasu składa się zgodnie z prawem krajowym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ba) samolotów wykonujących loty w celach humanitarnych lub dyplomatycznych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Na wniosek państwa członkowskiego lub z inicjatywy własnej oraz bez uszczerbku dla toczącej się procedury odwoławczej Komisja może szczegółowo zbadać decyzję o ograniczeniu działalności przed wdrożeniem takiego ograniczenia. Komisja może zawiesić decyzję, jeżeli w jej opinii nie spełnia ona wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu lub jest niezgodna z prawem unijnym.

1. Na wniosek państwa członkowskiego lub z inicjatywy własnej oraz bez uszczerbku dla toczącej się procedury odwoławczej Komisja może w terminie dwóch miesięcy od otrzymania powiadomienia, o którym mowa w art. 7 ust. 1, dokonać oceny procesu wprowadzania ograniczenia działalności odnoszącego się do poziomu hałasu. Komisja może powiadomić odpowiednie właściwe organy, jeżeli stwierdzi, że wprowadzenie ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu nie przebiega zgodnie z procesem określonym w niniejszym rozporządzeniu. Stosowne właściwe ograny mogą wziąć pod uwagę opinię Komisji.

2. Właściwe organy przedstawiają Komisji informacje dowodzące zgodności decyzji z niniejszym rozporządzeniem.

2. Właściwe organy przedstawiają Komisji informacje dowodzące zgodności decyzji z niniejszym rozporządzeniem.

3. Komisja podejmuje decyzję, czy właściwy organ może wprowadzić ograniczenie działalności, zgodnie z procedurą doradczą ustanowioną w art. 13 ust. 2, uwzględniając w szczególności kryteria z załącznika II. Komisja przekazuje swoją decyzję do wiadomości Rady i zainteresowanego państwa członkowskiego.

4. W przypadku niepodjęcia przez Komisję decyzji w terminie sześciu miesięcy od otrzymania informacji, o której mowa w ust. 2, właściwy organ może wykonać planowaną decyzję o ograniczeniu działalności.

3. W przypadku nieprzedstawienia przez Komisję opinii w terminie dwóch miesięcy od otrzymania powiadomienia, o którym mowa w art. 7 ust. 1, właściwy organ może wykonać planowaną decyzję o ograniczeniu działalności.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) zmian definicji samolotu zawartej w art. 2 pkt 3 oraz definicji samolotu marginalnie zgodnego zawartej w art. 2 pkt 4;

skreślona

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 11, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 11, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 13

skreślony

Komitet

1. Komisja jest wspierana przez komitet ustanowiony na podstawie art. 25 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady.

Jest to komitet w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

2. W przypadku odniesienia do niniejszego ustępu zastosowanie ma art. 4 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

3. W przypadku gdy opinia komitetu ma być uzyskana w drodze procedury pisemnej, procedura ta kończy się bez osiągnięcia rezultatu, jeśli przed upływem terminu na wydanie opinii zdecyduje o tym przewodniczący komitetu lub wniesie o to zwykła większość członków komitetu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 14a

Przepisy przejściowe

Ograniczenia działalności i decyzje dotyczące funkcjonowania portów lotniczych, w tym w tym orzeczenia sądowe i wyniki postępowań mediacyjnych, które zostały wszczęte lub były w toku przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, nie podlegają temu rozporządzeniu. Podlegają one dyrektywie 2002/30/WE w zakresie, w jakim ma ona zastosowanie, oraz w odpowiednich przypadkach krajowym przepisom wykonawczym do tej dyrektywy. W przypadku takich środków utrzymuje się zatem skutki dyrektywy 2002/30/WE. Drobnej zmiany technicznej istniejącego środka, która nie wpływa znacznie na przepustowość czy działalność, nie uważa się za nowe ograniczenie działalności.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. właściwe organy będą korzystały z metod oceny hałasu, które opracowano zgodnie ze sprawozdaniem ECAC Doc 29 na temat „Standardowej metody obliczania poziomic hałasu wokół cywilnych portów lotniczych”, wydanie trzecie.

1. właściwe organy będą korzystały z metod oceny hałasu, które opracowano zgodnie z załącznikiem II do dyrektywy 2002/49/WE

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.2 Opis celów w zakresie zrównoważenia środowiskowego dla portu lotniczego oraz w kontekście celów krajowych. Obejmuje on również opis celów w zakresie hałasu emitowanego przez samoloty dla danego portu lotniczego.

1.2 Opis celów w zakresie ochrony przed hałasem dla portu lotniczego oraz w kontekście celów krajowych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.3 Szczegółowe informacje na temat poziomic hałasu dla roku bieżącego i lat poprzednich – w tym ocena liczby osób dotkniętych hałasem emitowanym przez samoloty.

1.3 Szczegółowe informacje na temat poziomic hałasu dla roku bieżącego i dla co najmniej dwóch lat poprzednich – w tym ocena liczby osób dotkniętych hałasem emitowanym przez samoloty przeprowadzona zgodnie z przepisami załącznika III do dyrektywy 2002/49/WE.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2.1 Opis rozbudowy portu lotniczego (jeśli istnieje), już zatwierdzonej i w przygotowaniu, na przykład zwiększenia przepustowości, rozbudowy dróg startowych i/lub terminalu oraz charakterystyka przewidywanego przyszłego ruchu lotniczego i jego szacowany wzrost.

2.1 Opis rozbudowy portu lotniczego (jeśli istnieje), już zatwierdzonej i w przygotowaniu, na przykład zwiększenia przepustowości, rozbudowy dróg startowych i/lub terminalu, prognozy dotyczące lądowań i odlotów, charakterystyka przewidywanego przyszłego ruchu lotniczego i jego szacowany wzrost, a także szczegółowe badanie wpływu hałasu związanego ze zwiększeniem przepustowości, rozbudową dróg startowych i terminali, zmianą tras lotu oraz pasów lądowania i startu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Prognozowane poziomice hałasu – w tym ocena liczby osób prawdopodobnie dotkniętych hałasem emitowanym przez samoloty – z rozróżnieniem osiedli istniejących i nowo zbudowanych.

Prognozowane poziomice hałasu – w tym ocena liczby osób prawdopodobnie narażonych na hałas emitowany przez samoloty – z rozróżnieniem osiedli istniejących, nowo zbudowanych i projektów nowych osiedli, na budowę których pozwolenie zostało już wydane przez właściwe organy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3.1 Zarys dostępnych dodatkowych środków oraz wskazanie głównych powodów ich wyboru. Opis tych środków wybranych do dalszej analizy i informacje o rezultatach analizy kosztów i wyników, zwłaszcza kosztów wprowadzenia tych środków; szacowana liczba osób, które skorzystają z wprowadzenia tych środków oraz ramy czasowe; uszeregowanie ogólnej skuteczności poszczególnych środków.

3.1 Zarys dostępnych dodatkowych środków oraz wskazanie głównych powodów ich wyboru.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Opłacalność planowanych ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu będzie oceniana z uwzględnieniem poniższych elementów, w miarę możliwości wyrażonych w kategoriach ilościowych:

Opłacalność planowanych ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu będzie oceniana z uwzględnieniem poniższych elementów, w miarę możliwości wyrażonych w kategoriach ilościowych:

1) przewidywane korzyści z zastosowania planowanych środków pod względem emisji hałasu, obecnie i w przyszłości;

1) przewidywane korzyści – w tym korzyści dla zdrowia – z zastosowania planowanych środków pod względem emisji hałasu, obecnie i w przyszłości;

2) bezpieczeństwo operacji lotniczych, w tym ryzyko stron trzecich;

2) zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców okolic portu lotniczego;

3) przepustowość portu lotniczego;

3) bezpieczeństwo operacji lotniczych, w tym ryzyko stron trzecich;

4) skutki dla europejskiej sieci lotniczej.

4) bezpośredni, pośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie i gospodarkę, w tym potencjalne skutki dla gospodarek regionalnych;

Ponadto właściwe organy mogą należycie uwzględnić następujące czynniki:

4a) wpływ na warunki pracy w portach lotniczych;

1) zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców okolic portu lotniczego;

4b) przepustowość portu lotniczego;

2) zrównoważenie środowiskowe, w tym współzależność hałasu i emisji;

4c) skutki dla europejskiej sieci lotniczej;

3) bezpośredni, pośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie.

4d) zrównoważenie środowiskowe, w tym współzależność hałasu i emisji.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1) Podstawowym celem wspólnej polityki transportowej jest zrównoważony rozwój. Wymaga on zintegrowanego podejścia ukierunkowanego na zapewnienie zarówno efektywnego funkcjonowania systemu transportowego Unii, jak i ochrony środowiska naturalnego.

(1) Podstawowym celem wspólnej polityki transportowej jest zrównoważony rozwój. Wymaga on zintegrowanego podejścia ukierunkowanego na zapewnienie efektywnego funkcjonowania systemu transportowego Unii przy jednoczesnej ochronie środowiska naturalnego i zdrowia obywateli.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) Zrównoważony rozwój transportu lotniczego wymaga wprowadzenia środków ukierunkowanych na zmniejszenie dokuczliwości hałasu samolotów w portach lotniczych, w których szczególnie występuje problem hałasu. Liczna rzesza obywateli UE jest narażona na wysoki poziom hałasu mogący ujemnie oddziaływać na zdrowie.

(2) Zrównoważony rozwój transportu lotniczego wymaga wprowadzenia środków ukierunkowanych na zmniejszenie dokuczliwości hałasu samolotów w portach lotniczych i w ich otoczeniu, gdzie szczególnie występuje problem hałasu. Liczna rzesza obywateli UE jest narażona na wysoki poziom hałasu mogący ujemnie oddziaływać na zdrowie, zwłaszcza w związku z lotami nocnymi.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4) Rezolucja A33/7 Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) wprowadza pojęcie „zrównoważonego podejścia” do zarządzania hałasem oraz ustanawia spójną metodę rozwiązywania problemu, jakim jest hałas emitowany przez samoloty. „Zrównoważone podejście” ICAO powinno stanowić podstawę dla rozporządzenia w sprawie hałasu w odniesieniu do lotnictwa jako sektora o wymiarze ogólnoświatowym. W ramach zrównoważonego podejścia uznaje się wartość odpowiednich zobowiązań prawnych, istniejących porozumień, obowiązujących przepisów i ustalonych polityk, ale się o nich nie przesądza. Uwzględnienie w niniejszym rozporządzeniu międzynarodowych zasad zrównoważonego podejścia powinno w znacznym stopniu ograniczyć ryzyko międzynarodowych sporów wynikających z oddziaływania ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu na przewoźników państw trzecich.

(4) Rezolucja A33/7 Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) wprowadza pojęcie „zrównoważonego podejścia” do zarządzania hałasem oraz ustanawia spójną metodę rozwiązywania problemu, jakim jest hałas emitowany przez samoloty. Niniejsze rozporządzenie uzupełnia to podejście w celu zmniejszenia wielu szkodliwych skutków lotnictwa cywilnego na środowisko poprzez zintegrowane środki, obejmujące: postęp technologiczny, odpowiednie procedury operacyjne, właściwą organizację ruchu lotniczego i właściwe wykorzystanie mechanizmów planowania portów lotniczych, środki z zakresu planowania i zarządzania użytkowaniem gruntów. „Zrównoważone podejście” koncentruje się na czterech zasadniczych elementach: ograniczenie hałasu u źródła; planowanie i zagospodarowanie przestrzenne; operacyjne procedury ochrony przed hałasem; oraz ograniczenia operacyjne w odniesieniu do statków powietrznych. Założenia te powinny stanowić podstawę dla rozporządzenia w sprawie hałasu w odniesieniu do lotnictwa jako sektora o wymiarze ogólnoświatowym. W ramach zrównoważonego podejścia uznaje się wartość odpowiednich zobowiązań prawnych, istniejących porozumień, obowiązujących przepisów i ustalonych polityk, ale się o nich nie przesądza. Uwzględnienie w niniejszym rozporządzeniu międzynarodowych zasad zrównoważonego podejścia powinno w znacznym stopniu ograniczyć ryzyko krajowych i międzynarodowych sporów (wynikających z oddziaływania ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu na przewoźników państw trzecich).

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) W sprawozdaniu Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie ograniczenia działalności powodującej hałas w portach lotniczych UE wskazano na potrzebę doprecyzowania w tekście dyrektywy podziału obowiązków oraz dokładnych zobowiązań i praw zainteresowanych stron podczas procesu oceny hałasu w celu podjęcia opłacalnych działań ukierunkowanych na realizację celów w zakresie zmniejszania hałasu.

(5) W sprawozdaniu Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie ograniczenia działalności powodującej hałas w portach lotniczych UE wskazano na potrzebę doprecyzowania w tekście dyrektywy podziału obowiązków oraz dokładnych zobowiązań i praw zainteresowanych stron podczas procesu oceny hałasu w celu podjęcia skutecznych działań – w oparciu o stosunek kosztów do korzyści ekonomicznych i środowiskowych - ukierunkowanych na realizację celów w zakresie zmniejszania hałasu.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Wprowadzenie przez państwa członkowskie ograniczeń działalności w portach lotniczych w Unii w poszczególnych przypadkach może, mimo ograniczenia przepustowości tych portów, przyczynić się do zmniejszenia poziomu hałasu wokół portów lotniczych. Nieefektywne wykorzystanie przepustowości może jednak spowodować zakłócenia konkurencji czy zmniejszenie ogólnej efektywności unijnej sieci lotniczej. Z uwagi na fakt, że państwa członkowskie nie mogą w wystarczającym stopniu zrealizować tych celów, które może można skuteczniej zrealizować na poziomie Unii za sprawą zharmonizowanych przepisów w sprawie wprowadzenia ograniczeń działalności w ramach procesu zarządzania hałasem, Unia może przyjąć środki, stosując się do zasad pomocniczości określonych w art. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną we wspomnianym artykule, niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. Taka zharmonizowana metoda nie wymusza celów w odniesieniu do jakości klimatu akustycznego, które nadal wynikają z dyrektywy 2002/49/WE lub przepisów europejskich, krajowych czy lokalnych, jak również nie przesądza o konkretnym doborze środków.

(6) Wprowadzenie przez państwa członkowskie ograniczeń działalności w portach lotniczych w Unii powinno się odbywać w odniesieniu do każdego przypadku z osobna. Jednakowe podejście do wszystkich przypadków łącznie nie jest właściwe, ponieważ każdy port lotniczy jest inny. Należy określić lokalne cele z udziałem zainteresowanych podmiotów, które odgrywają zasadniczą rolę przy ich wyborze.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Wprowadzenie przez państwa członkowskie ograniczeń działalności w portach lotniczych w Unii w poszczególnych przypadkach może, mimo ograniczenia przepustowości tych portów, przyczynić się do zmniejszenia poziomu hałasu wokół portów lotniczych. Nieefektywne wykorzystanie przepustowości może jednak spowodować zakłócenia konkurencji czy zmniejszenie ogólnej efektywności unijnej sieci lotniczej. Z uwagi na fakt, że państwa członkowskie nie mogą w wystarczającym stopniu zrealizować tych celów, które może można skuteczniej zrealizować na poziomie Unii za sprawą zharmonizowanych przepisów w sprawie wprowadzenia ograniczeń działalności w ramach procesu zarządzania hałasem, Unia może przyjąć środki, stosując się do zasad pomocniczości określonych w art. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną we wspomnianym artykule, niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. Taka zharmonizowana metoda nie wymusza celów w odniesieniu do jakości klimatu akustycznego, które nadal wynikają z dyrektywy 2002/49/WE lub przepisów europejskich, krajowych czy lokalnych, jak również nie przesądza o konkretnym doborze środków.

(6) Wprowadzenie przez państwa członkowskie ograniczeń działalności w portach lotniczych w Unii w poszczególnych przypadkach może i powinno, mimo ograniczenia przepustowości tych portów, przyczynić się do zmniejszenia poziomu hałasu wokół portów lotniczych. Nieefektywne wykorzystanie przepustowości może jednak spowodować zakłócenia konkurencji czy zmniejszenie ogólnej efektywności unijnej sieci lotniczej z punktu widzenia stosunku kosztów i korzyści. Z uwagi na fakt, że państwa członkowskie nie mogą w wystarczającym stopniu zrealizować tych celów, które może można skuteczniej zrealizować na poziomie Unii za sprawą zharmonizowanych przepisów w sprawie wprowadzenia ograniczeń działalności w ramach procesu zarządzania hałasem, Unia może przyjąć środki, stosując się do zasad pomocniczości określonych w art. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną we wspomnianym artykule, niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. Taka zharmonizowana metoda nie wymusza celów w odniesieniu do jakości klimatu akustycznego, które nadal wynikają z dyrektywy 2002/49/WE lub przepisów europejskich, krajowych czy lokalnych, jak również nie przesądza o konkretnym doborze środków.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a) W swym ostatnim sprawozdaniu z wykonania dyrektywy 2002/49/WE Komisja przyznała, że państwa członkowskie wykazują się różnym podejściem i ambicjami, jeśli chodzi o wartości progowe i cele dotyczące emisji hałasu; poza ujednoliceniem przepisów dotyczących ograniczeń działalności, proponowanych przez niniejsze rozporządzenie, Unii musi rozważyć potrzebę przyjęcia ogólnounijnych norm w zakresie ujednolicenia wartości hałasu emitowanego na lotniskach oraz granicznych wartości zakłóceń.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6b) W wyżej wymienionym sprawozdaniu z wykonania dyrektywy 2002/49/WE Komisja przyznała również, że istnieje zbyt wiele różnych limitów, wartości progowych i wytycznych, i że wskazane byłoby uzgodnienie tych ograniczeń ze wskazówkami Światowej Organizacji Zdrowia.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6c) Ponadto, w celu zmniejszenia zapotrzebowania na ograniczenia działalności i krajowe plany działania opisane w dyrektywie 2002/49/WE należy w najbliższym czasie umożliwić przyjęcie środków uzupełniających z zakresu zarządzania hałasem zewnętrznych względem portu lotniczego, takie jak izolacja akustyczna mieszkań i ogólne plany izolacji akustycznej.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Chociaż oceny hałasu powinny odbywać się regularnie, powinny one skutkować dodatkowymi środkami ochrony przed hałasem wyłącznie, jeżeli aktualny zestaw środków mających na celu zmniejszenie hałasu nie prowadzi do realizacji celów w zakresie ochrony przed hałasem.

(7) Oceny hałasu powinny odbywać się regularnie i skutkować dodatkowymi środkami ochrony przed hałasem, jeżeli aktualny zestaw środków mających na celu zmniejszenie hałasu lub środki ustanowione zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 odnoszącą się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku1 nie prowadzą do realizacji celów w zakresie ochrony przed hałasem. Dodatkowe środki ograniczające hałas należy przyjmować po przeprowadzeniu procesu systematycznego monitoringu środowiskowego opierającego się na zabezpieczającym podejściu w celu szybkiego określenia ewentualnych wymaganych środków naprawczych w dziedzinie zarządzania lub funkcjonowania („MBCA” – Monitoring Based Corrective Actions).

__________________

1 Dz.U. L 189 z 18.7.2002, s. 12.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8) Chociaż analiza kosztów i korzyści wskazuje całkowitą ocenę dobrobytu ekonomicznego przez porównanie wszystkich kosztów i korzyści, to ocena kosztów i wyników koncentruje się na realizacji określonego celu w sposób najbardziej opłacalny, wymagając porównania samych kosztów.

skreślony

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10) Oceny hałasu powinny opierać się na dostępnych informacjach, zapewniając wiarygodność takich informacji i ich dostępność dla właściwych organów i zainteresowanych stron. Właściwe organy powinny wprowadzić konieczne narzędzia służące monitorowaniu i egzekwowaniu.

(10) Zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE oceny hałasu powinny opierać się na obiektywnych i mierzalnych kryteriach wspólnych dla wszystkich państw członkowskich. Takie informacje powinny być wiarygodne, uzyskiwane w sposób przejrzysty, porównywalne oraz powinny być dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron.

Dotyczy to również monitorowania najnowocześniejszych technik oraz wymiana naukowa w zakresie najnowszych osiągnięć wiedzy na temat stosowanych metod.

Właściwe organy powinny wprowadzić konieczne narzędzia służące monitorowaniu i egzekwowaniu.

Oceny hałasu powinny być przeprowadzane lub nadzorowane przez organy zewnętrzne i niezależne od podmiotu zarządzającego portem lotniczym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Centralizacja informacji na temat hałasu skutkowałaby znacznym ograniczeniem obciążeń administracyjnych dla operatorów statków powietrznych i organów zarządzających portami lotniczymi. Udzielanie takich informacji i zarządzanie nimi odbywa się obecnie na poziomie poszczególnych portów lotniczych. Na potrzeby działalności dane te trzeba przekazać do ich dyspozycji. Ważne jest wykorzystanie banku danych Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego (Agencji) dotyczących certyfikacji hałasu w formie narzędzia do walidacji, wraz z danymi Europejskiej Organizacji ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol) dotyczącymi poszczególnych lotów. Dane takie są obecnie systematycznie potrzebne do celów centralnego zarządzania ruchem lotniczym, lecz trzeba je doprecyzować do celów niniejszego rozporządzenia oraz rozporządzenia w sprawie skuteczności działania w obszarze zarządzania ruchem lotniczym. Dobry dostęp do walidowanych danych modelowych powinien skutkować lepszą jakością mapowania poziomic hałasu poszczególnych portów lotniczych oraz mapowania strategicznego na potrzeby podejmowania decyzji w obszarze polityki.

(12) Centralizacja informacji na temat hałasu skutkowałaby znacznym ograniczeniem obciążeń administracyjnych dla operatorów statków powietrznych i organów zarządzających portami lotniczymi. Udzielanie takich informacji i zarządzanie nimi odbywa się obecnie na poziomie poszczególnych portów lotniczych. Na potrzeby działalności dane te trzeba im udostępnić, a także innym zainteresowanym stronom, które zgłoszą takie żądanie. Ważne jest wykorzystanie banku danych Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego (Agencji) dotyczących certyfikacji hałasu w formie narzędzia do walidacji, wraz z danymi Europejskiej Organizacji ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol) dotyczącymi poszczególnych lotów. Dane takie są obecnie systematycznie potrzebne do celów centralnego zarządzania ruchem lotniczym, lecz trzeba je doprecyzować do celów niniejszego rozporządzenia oraz rozporządzenia w sprawie skuteczności działania w obszarze zarządzania ruchem lotniczym. Dobry dostęp do walidowanych danych modelowych powinien skutkować lepszą jakością mapowania poziomic hałasu poszczególnych portów lotniczych oraz mapowania strategicznego na potrzeby podejmowania decyzji w obszarze polityki.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a) Dyrektywa 2011/92/WE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko przewiduje kompleksowy przegląd projektów lotniskowych, obejmujący środki zwalczania hałasu. Można to uznać za częściowo zgodne z wymaganiami oceny ustanowionymi w dyrektywie 2002/49/WE oraz w przedmiotowym rozporządzeniu, w szczególności w odniesieniu do projektów rozbudowy infrastruktury portów lotniczych. Należy zachęcać do rozbudowy tych infrastruktur w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju transportu lotniczego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a) Niniejszy akt prawny dotyczy wyłącznie hałasu emitowanego przez ruch lotniczy. Skutki emisji substancji szkodliwych w wyniku eksploatacji samolotów, jak i obniżenie tych emisji nie są przedmiotem niniejszego aktu. Zasady i procedury wprowadzania ograniczeń działalności ze względu na emisję substancji szkodliwych należy uregulować w odrębnym akcie prawnym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) ułatwienie realizacji szczególnych celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, ustanowionych w przepisach unijnych, krajowych i lokalnych, jak również ocena ich współzależności z innymi celami w dziedzinie ochrony środowiska, na poziomie poszczególnych portów lotniczych;

a) ułatwienie realizacji szczególnych celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku na poziomie poszczególnych portów lotniczych, ustanowionych w przepisach unijnych, krajowych i lokalnych, jak również ocena ich współzależności z gospodarczymi, społecznymi i innymi celami w dziedzinie ochrony środowiska;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) umożliwienie wyboru najbardziej opłacalnych środków zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu zgodnie ze zrównoważonym podejściem w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju portów lotniczych i przepustowości sieci zarządzania ruchem lotniczym z perspektywy „od wyjścia do wejścia”.

b) umożliwienie wyboru najskuteczniejszych środków zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu, uwzględniających aspekty zdrowotne oraz gospodarcze, zgodnie ze zrównoważonym podejściem w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju portów lotniczych i przepustowości sieci zarządzania ruchem lotniczym z perspektywy „od wyjścia do wejścia”.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ba) zapewnienie przejrzystości w ramach konsultacji w procesie uczestnictwa zainteresowanych stron, także poprzez zastosowanie innowacyjnych systemów informatycznych on-line, które umożliwiają przekazywanie danych i informacji dotyczących środowiska i zapewniają społeczeństwu możliwość zgłaszania ewentualnych uwag krytycznych, z myślą o możliwie jak największej przejrzystości, zgodnie z art. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko1.

__________________

1 Dz.U. L 26 z 28.1.2012, s. 1.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) „zrównoważone podejście” oznacza metodę spójnego stosowania całego zakresu dostępnych środków, takich jak zmniejszenie hałasu emitowanego przez samoloty u źródła, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, operacyjne procedury ochrony przed hałasem oraz ograniczenia działalności, w celu najbardziej opłacalnego rozwiązania problemu hałasu w poszczególnych portach lotniczych;

(2) „zrównoważone podejście” oznacza metodę spójnego stosowania całego zakresu dostępnych środków, takich jak zmniejszenie hałasu emitowanego przez samoloty u źródła, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, operacyjne procedury ochrony przed hałasem oraz ograniczenia działalności, w celu najskuteczniejszego ograniczenia hałasu przy uwzględnianiu aspektów zdrowotnych i gospodarczych w poszczególnych portach lotniczych z myślą o ochronie zdrowia obywateli zamieszkałych na okolicznych terenach;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a) „Zainteresowane strony” osoby fizyczne lub prawne poszkodowane lub potencjalnie poszkodowane lub odnoszące korzyści z wprowadzenia środków ograniczania hałasu lub ze względu na brak wprowadzania tych środków, obejmujących ograniczenia działalności, które mają uzasadniony interes we wdrażaniu tego rodzaju środków;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy odpowiedzialne za przyjęcie środków w obszarze ograniczeń działalności oraz niezależny organ odwoławczy.

Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy odpowiedzialne za przyjęcie środków w obszarze ograniczeń działalności, a także bezstronny organ mediacyjny oraz niezależny organ odwoławczy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Właściwe organy

Właściwe organy, wysłuchanie i prawo do wniesienia środka zaskarżenia

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Przed wprowadzeniem ograniczenia działalności zainteresowane strony wysłuchuje się w ramach procedury konsultacji.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3b. Państwa członkowskie gwarantują prawo wniesienia środków zaskarżenia, zgodnie z krajowymi przepisami prawnymi i procedurami, przeciwko działaniom podjętym przez właściwy organ.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) określają dostępne środki zmierzające do ograniczenia skutków hałasu;

c) określają dostępne środki zmierzające do ograniczenia skutków hałasu, które obejmują również lepsze wykorzystanie dostępnych nisz czasowych przez duże samoloty, ograniczenie nieekonomicznych lotów w celu dowiezienie pasażerów do dużych lotnisk, które służą wypełnieniu nisz czasowych, więcej ruchu docelowego, aby ograniczyć loty dowożące wykonywane małymi samolotami;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d) oceniają możliwą opłacalność dostępnych środków;

d) oceniają możliwą skuteczność dostępnych środków z perspektywy ustalonego celu środowiskowego;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Właściwe organy

Właściwe organy, wysłuchanie i prawo do wniesienia środka zaskarżenia

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W tym celu, jeśli uznają to za stosowne, mogą tworzyć bodźce gospodarcze, by zachęcać przedsiębiorstwa do korzystania z mniej hałaśliwych samolotów zanim ustanowione zostaną terminy.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Podejmując działania związane z hałasem, państwa członkowskie rozważają poniższy zestaw dostępnych środków w celu określenia najbardziej opłacalnego zestawu środków:

2. Podejmując działania na rzecz zmniejszenia oddziaływania akustycznego na obszar, państwa członkowskie rozważają poniższy zestaw dostępnych środków w celu określenia najbardziej efektywnego zestawu środków, a także kolejności ich stosowania lub priorytetu w każdym poszczególnym przypadku:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) planowanie i zagospodarowanie przestrzenne;

b) planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, a w szczególności;

- możliwość ustanowienia obszarów w pobliżu portów lotniczych, ma których nie będzie można przekraczać progów hałasu określonych w krajowych planach działań;

- możliwość ustanowienia środków z zakresu planowania przestrzennego, takich jak ograniczenie wznoszenia nowych budynków;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) operacyjne procedury ochrony przed hałasem;

c) operacyjne procedury ochrony przed hałasem, w tym wyznaczenie strefy podejścia do lądowania i strefy startu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d) ograniczenia działalności, ale nie w pierwszej kolejności.

d) ograniczenia działalności w razie konieczności.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W ramach zrównoważonego podejścia państwa członkowskie mogą zróżnicować środki zmierzające do zmniejszenia poziomu hałasu stosownie do typu samolotu, wykorzystania pasa startowego lub ram czasowych, których te środki dotyczą.

3. W ramach zrównoważonego podejścia państwa członkowskie mogą zróżnicować środki zmierzające do zmniejszenia poziomu hałasu stosownie do typu samolotu, wykorzystania pasa startowego, trasy powietrznej lub ram czasowych, których te środki dotyczą.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Środki lub zestawy środków przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia w stosunku do określonego portu lotniczego nie mogą być bardziej restrykcyjne niż jest to konieczne dla osiągnięcia celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, określonych dla danego portu lotniczego. Ograniczenia działalności nie mogą wprowadzać żadnej dyskryminacji, zwłaszcza ze względu na narodowość, tożsamość czy działalność operatorów statków powietrznych.

5. Środki lub zestawy środków przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia w stosunku do określonego portu lotniczego nie mogą być bardziej restrykcyjne niż jest to konieczne dla spełnienia warunków określonych w wytycznych WHO dotyczących hałasu w porze nocnej w Europie oraz dla osiągnięcia celów ukierunkowanych na ochronę przed hałasem w środowisku, określonych dla danego portu lotniczego. Ograniczenia działalności nie mogą wprowadzać żadnej dyskryminacji, zwłaszcza ze względu na narodowość, tożsamość czy działalność operatorów statków powietrznych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Właściwe organy zapewniają utworzenie na właściwym poziomie forum współpracy technicznej między organem zarządzającym portem lotniczym, operatorem statku powietrznego i instytucją zapewniającą służby żeglugi powietrznej w obszarze działań, za które te podmioty odpowiadają, z należytym uwzględnieniem współzależności środków mających na celu zmniejszenie hałasu i ograniczenie emisji. Członkowie takiego forum współpracy technicznej przeprowadzają regularnie konsultacje z lokalnymi mieszkańcami lub ich przedstawicielami oraz udzielają technicznych informacji i służą właściwym organom doradztwem w kwestii środków ukierunkowanych na zmniejszenie hałasu.

4. Właściwe organy zapewniają utworzenie na właściwym poziomie forum współpracy technicznej między organem zarządzającym portem lotniczym, operatorem statku powietrznego, instytucją zapewniającą służby żeglugi powietrznej w obszarze działań, za które te podmioty odpowiadają, oraz przedstawicielami technicznym administracji lokalnych zagrożonych hałasem z należytym uwzględnieniem współzależności środków mających na celu zmniejszenie hałasu i ograniczenie emisji. Członkowie takiego forum współpracy technicznej przeprowadzają regularnie konsultacje z innymi zainteresowanymi stronami oraz udzielają technicznych informacji i służą właściwym organom doradztwem w kwestii środków ukierunkowanych na zmniejszenie hałasu. W ramach tego forum dyskutuje się na temat środków związanych z planowaniem oraz środków technicznych i organizacyjnych mających na celu ograniczenie poziomu hałasu i obniżenie emisji.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Właściwe organy oceniają opłacalność nowych środków określonych w ust. 3, dokonując tego zgodnie z załącznikiem II. Drobnej zmiany technicznej istniejącego środka, która nie wpływa znacznie na przepustowość czy działalność, nie uważa się za nowe ograniczenie działalności.

5. Właściwe organy oceniają ogólną efektywność nowych środków określonych powyżej, dokonując tego zgodnie z załącznikiem II. Drobnej zmiany technicznej istniejącego środka, która nie wpływa znacznie na przepustowość czy działalność, nie uważa się za nowe ograniczenie działalności

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Właściwe organy organizują w odpowiednim czasie i w konkretny sposób proces konsultacji z zainteresowanymi stronami, zapewniając otwartość i przejrzystość w zakresie danych i metody dokonywania obliczeń. Zainteresowane strony muszą mieć na przedstawienie uwag co najmniej trzy miesiące przed przyjęciem nowych środków. Wśród zainteresowanych stron muszą się znajdować co najmniej:

6. Właściwe organy organizują w odpowiednim czasie i w konkretny sposób proces udziału z zainteresowanymi stronami, zapewniając otwartość i przejrzystość w zakresie danych i metody dokonywania obliczeń. Zainteresowane strony muszą mieć na przedstawienie uwag co najmniej cztery miesiące przed przyjęciem nowych środków.

W przypadku gdy środki te obejmują zmiany lub rozbudowę na większą skalę, takie jak te odnoszące się do środków opisanych w ust. 2 lit. b artykułu 4, zainteresowane strony będą miały na wniesienie uwag 9 miesięcy przed przyjęciem nowych środków.

Wśród zainteresowanych stron oprócz osób wymienionych w art. 2 muszą się znajdować co najmniej:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) przedstawiciele lokalnych mieszkańców okolic portów lotniczych, dotkniętych hałasem emitowanym przez ruch lotniczy;

a) przedstawiciele lokalnych mieszkańców okolic portów lotniczych, dotkniętych hałasem emitowanym przez ruch lotniczy, a także stowarzyszenia poszkodowanych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

aa) przedstawiciele lokalnych przedsiębiorstw, władz regionalnych i lokalnych, publicznych i prywatnych zainteresowanych stron oraz przedsiębiorstw położonych w otoczeniu lotnisk, na których działalność wpływa transport lotniczy i działalność lotniska;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

7. Właściwe organy monitorują i kontrolują wdrażanie środków mających na celu zmniejszenie poziomu hałasu oraz podejmują działania, kiedy zachodzi taka potrzeba. Zobowiązane są dopilnować, aby lokalnym mieszkańcom okolic portów lotniczych regularnie udzielano stosownych informacji.

7. Właściwe organy monitorują i kontrolują wdrażanie środków mających na celu zmniejszenie poziomu hałasu oraz podejmują działania, kiedy zachodzi taka potrzeba. Zobowiązane są dopilnować, aby stosowne informacje były dostępne online, umożliwiając tym samym lokalnym mieszkańcom okolic portów lotniczych i innym zainteresowanym stronom swobodny dostęp do tych danych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Te stosowne informacje powinny obejmować:

a) informacje na temat domniemanych naruszeń poprzez odchylenia określonego kursu w powiązaniu z wpływem wywieranym przez te odchylenia oraz przyczyny tych odchyleń,

b) kryteria wykorzystywane w dystrybucji i zarządzaniu ruchem w każdym porcie lotniczym, ponieważ mogą one mieć negatywny wpływ na środowisko lub oddziaływania akustyczne.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7a) Właściwe organy zapewniając, by operatorzy infrastruktury lotniskowej instalowali skomputeryzowane systemy pomiaru hałasu w różnych punktach zbliżonych do pasów startowych, które wpływają lub mogą wpływać na lokalną społeczność. Powinna również istnieć możliwość zapoznania się z tymi danymi przez internet.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Dane przechowuje się w centralnej bazie danych i udostępnia się właściwym organom, operatorom statków powietrznych, instytucjom zapewniającym służby żeglugi powietrznej oraz organom zarządzającym portami lotniczymi na potrzeby działalności prowadzonej przez te podmioty.

4. Dane przechowuje się w centralnej bazie danych przez co najmniej pięć lat i udostępnia się właściwym organom, operatorom statków powietrznych, instytucjom zapewniającym służby żeglugi powietrznej oraz organom zarządzającym portami lotniczymi na potrzeby działalności prowadzonej przez te podmioty. Wszystkie inne zainteresowane strony, zgodnie z treścią art. 2 i 5, mają dostęp do takich informacji na żądanie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Po przeprowadzeniu oceny zgodnie z art. 5 do powiadomienia o decyzji załącza się pisemne sprawozdanie zawierające wyjaśnienie powodów wprowadzenia ograniczenia działalności, ustalonego dla danego portu lotniczego celu w zakresie ochrony środowiska naturalnego, środków, które uznano za mogące pomóc w realizacji tego celu, jak również ocenę ewentualnej opłacalności różnych rozważanych środków, a w stosownych przypadkach również ich skutki o charakterze transgranicznym.

2. Po przeprowadzeniu oceny zgodnie z art. 5 do powiadomienia o decyzji załącza się pisemne sprawozdanie zawierające wyjaśnienie powodów wprowadzenia ograniczenia działalności, ustalonego dla danego portu lotniczego celu w zakresie ochrony środowiska naturalnego, środków, które uznano za mogące pomóc w realizacji tego celu, jak również ocenę stosunku kosztów do korzyści wynikających z różnych rozważanych środków, a w stosownych przypadkach również ich skutki o charakterze transgranicznym.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 7 a

Obowiązujące ograniczenia działalności

Postanowienia niniejszego rozporządzenia nie mają zastosowania do ograniczeń działalności obowiązujących w dniu jego wejścia w życie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 8

skreślony

Kraje rozwijające się

1. Właściwe organy mogą zwolnić samoloty marginalnie zgodne zarejestrowane w krajach rozwijających się z ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu pod warunkiem, że samoloty takie:

e) otrzymały certyfikat hałasu według norm określonych w rozdziale 3, tom 1 załącznika 16 do Konwencji chicagowskiej;

f) były używane w Unii przez okres pięciu lat poprzedzających wejście w życie niniejszego rozporządzenia, były zarejestrowane w danym kraju rozwijającym się i nadal są eksploatowane przez osobę fizyczną lub prawną zamieszkałą lub mającą siedzibę w tym kraju.

2. W przypadku, gdy państwo członkowskie przyznaje zwolnienie przewidziane w ust. 1, niezwłocznie informuje o tym właściwe organy pozostałych państw członkowskich oraz Komisję.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ba) samolotów wykonujących loty w ramach misji humanitarnych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Uprawnienia kontrolne

Uprawnienia do badania i wydawania zaleceń

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. wpływ hałasu powodowanego ruchem lotniczym będzie opisywany co najmniej wskaźnikami hałasu Lden i Lnight, które określa się i oblicza zgodnie z załącznikiem I do dyrektywy 2002/49/WE.

1. Wpływ hałasu powodowanego ruchem lotniczym będzie opisywany co najmniej wskaźnikami hałasu Lden, Lnight i Lamax, które określa się i oblicza zgodnie z załącznikiem I do dyrektywy 2002/49/WE. W tym celu przyjmuje się za punkt odniesienia różne znaczące dni ruchu lotniczego danego portu lotniczego.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.1. Opis portu lotniczego zawierający informacje o jego wielkości, umiejscowieniu, otoczeniu, charakterystyce i natężeniu ruchu lotniczego.

1.1. Opis portu lotniczego zawierający informacje o jego przepustowości, umiejscowieniu, otoczeniu, obszarach wrażliwych (szkoły i placówki oświatowe, kulturalne i sportowe, ośrodki szpitalne, domy opieki znajdujące się w pobliżu portu lotniczego lub dotkniętych problemem hałasu poprzez konfiguracje przylotów i odlotów), charakterystyce i natężeniu ruchu lotniczego oraz potencjalnych elementach szczególnego i łącznego wpływu i zagrożenia pod względem poziomu hałasu, w świetle warunków terytorialnych i środowiskowych.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.3 Szczegółowe informacje na temat poziomic hałasu dla roku bieżącego i lat poprzednich – w tym ocena liczby osób dotkniętych hałasem emitowanym przez samoloty.

Szczegółowe informacje na temat poziomic hałasu dla roku bieżącego i dla co najmniej dwóch lat poprzednich – w tym ocena liczby osób dotkniętych hałasem emitowanym przez samoloty przeprowadzona zgodnie z przepisami załącznika III do dyrektywy 2002/49/WE.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.4.3. w odniesieniu do operacyjnych środków ochrony przed hałasem, w stopniu, w jakim środki te nie ograniczają przepustowości portu lotniczego:

1.4.3. w odniesieniu do operacyjnych środków ochrony przed hałasem:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.4a Szczegółowy opis stosunku i konsultacji z zainteresowanymi stronami oraz sprawozdania i informacje w nich zawarte.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.4b Spis udzielonych corocznie zwolnień, jak określono w art. 8 i 9.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2.1. Opis rozbudowy portu lotniczego (jeśli istnieje), już zatwierdzonej i w przygotowaniu, na przykład zwiększenia przepustowości, rozbudowy dróg startowych i/lub terminalu oraz charakterystyka przewidywanego przyszłego ruchu lotniczego i jego szacowany wzrost.

2.1 Opis rozbudowy portu lotniczego (jeśli istnieje), już zatwierdzonej i w przygotowaniu, na przykład zwiększenia przepustowości, rozbudowy dróg startowych i/lub terminalu, prognozy dotyczące lądowań i odlotów, charakterystyka przewidywanego przyszłego ruchu lotniczego i jego szacowany wzrost, a także szczegółowe badanie wpływu hałasu związanego ze zwiększeniem przepustowości, rozbudową dróg startowych i terminali lub zmianą trajektorii podchodzenia do lądowania i odlotów,

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2.3. Opis skutków utrzymania ogólnego poziomu hałasu bez podejmowania dalszych środków i tych środków, które są już zaplanowane dla zmniejszenia wpływu hałasu w tym samym okresie.

Opis skutków utrzymania ogólnego poziomu hałasu i liczby osób poszkodowanych bez podejmowania dalszych środków i tych środków, które są już zaplanowane dla zminimalizowania wpływu hałasu w tym samym okresie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3.1. Zarys dostępnych dodatkowych środków oraz wskazanie głównych powodów ich wyboru. Opis tych środków wybranych do dalszej analizy i informacje o rezultatach analizy kosztów i wyników, zwłaszcza kosztów wprowadzenia tych środków; szacowana liczba osób, które skorzystają z wprowadzenia tych środków oraz ramy czasowe; uszeregowanie ogólnej skuteczności poszczególnych środków.

Zarys dostępnych dodatkowych środków oraz wskazanie głównych powodów ich wyboru. Opis tych środków wybranych do dalszej analizy i informacje o rezultatach analizy stosunku kosztów do korzyści, zwłaszcza kosztów wprowadzenia tych środków; szacowana liczba osób, które skorzystają z wprowadzenia tych środków oraz ramy czasowe; uszeregowanie ogólnej skuteczności poszczególnych środków.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Ocena opłacalności ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu

Ocena stosunku kosztów do korzyści w odniesieniu do ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Opłacalność planowanych ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu będzie oceniana z uwzględnieniem poniższych elementów, w miarę możliwości wyrażonych w kategoriach ilościowych:

Stosunek kosztów do korzyści wynikających z planowanych ograniczeń działalności odnoszących się do hałasu będzie oceniana z uwzględnieniem poniższych elementów, w miarę możliwości wyrażonych w kategoriach ilościowych:

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1) przewidywane korzyści z zastosowania planowanych środków pod względem emisji hałasu, obecnie i w przyszłości;

1) przewidywane korzyści z zastosowania planowanych środków pod względem emisji hałasu, obecnie i w przyszłości;

2) bezpieczeństwo operacji lotniczych, w tym ryzyko stron trzecich;

2) bezpieczeństwo operacji lotniczych, w tym ryzyko stron trzecich;

3) przepustowość portu lotniczego;

3) przepustowość portu lotniczego;

4) skutki dla europejskiej sieci lotniczej.

4) skutki dla europejskiej sieci lotniczej.

Ponadto właściwe organy mogą należycie uwzględnić następujące czynniki:

1) zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców okolic portu lotniczego;

5) zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców okolic portu lotniczego;

2) zrównoważenie środowiskowe, w tym współzależność hałasu i emisji;

6) zrównoważenie środowiskowe, w tym współzależność hałasu i emisji;

3) bezpośredni, pośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie.

7) bezpośredni, pośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie.

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4a) zmiana wartości nieruchomości z powodu poziomu emisji hałasu;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4b) wpływ na kryteria lokalizacji w okolicach portów lotniczych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4c) wpływ na warunki pracy w portach lotniczych;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4d) wpływ na transport drogowy i kolejowy;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4e) wpływ na koszty zewnętrzne;

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3) bezpośredni, pośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie.

3) bezpośredni i katalityczny wpływ na zatrudnienie, w szczególności w sektorach dotkniętych przez ruch lotniczy.