Documento de sesión

8.1.2013

***I

INFORME

sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión nº 574/2007/CE, con vistas a incrementar el porcentaje de cofinanciación del Fondo para las Fronteras Exteriores en el caso de determinados Estados miembros que experimenten o estén bajo la amenaza de dificultades graves que afecten a su estabilidad financiera

( COM(2012)0527 – C7‑0301/2012 – 2012/0253(COD) )

Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior

Ponente: Nils Torvalds

PR_COD_1app

Explicación de los signos utilizados

* Procedimiento de consulta

*** Procedimiento de aprobación

***I Procedimiento legislativo ordinario (primera lectura)

***II Procedimiento legislativo ordinario (segunda lectura)

***III Procedimiento legislativo ordinario (tercera lectura)

(El procedimiento indicado se basa en el fundamento jurídico propuesto en el proyecto de acto.)

Enmiendas a un proyecto de acto

En las enmiendas del Parlamento las modificaciones introducidas en el proyecto de acto se señalan en cursiva negrita. La utilización de la cursiva fina constituye una indicación para los servicios técnicos referente a elementos del proyecto de acto para los que se propone una corrección con miras a la elaboración del texto final (por ejemplo, elementos claramente erróneos u omitidos en alguna versión lingüística). Estas propuestas de corrección están supeditadas al acuerdo de los servicios técnicos interesados.

En las cabeceras de las enmiendas relativas a un acto existente que se quiere modificar con el proyecto de acto, figuran una tercera y cuarta líneas en las que se indican, respectivamente, el acto existente y la disposición en cuestión. Las partes retomadas de una disposición de un acto existente que el Parlamento desee modificar pero que no se hayan modificado en el proyecto de acto se señalarán en negrita. Las supresiones que se refieran a dichos pasajes se indicarán de la siguiente manera: [...].

ÍNDICE

Página

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO 5

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 6

PROCEDIMIENTO 8

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

( COM(2012)0527 – C7‑0301/2012 – 2012/0253(COD) )

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

– Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo ( COM(2012)0527 ),

– Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 77, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C7‑0301/2012),

– Vistos el artículo 294, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

– Visto el artículo 55 de su Reglamento,

– Visto el informe de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior ( A7‑0433/2012 ),

1. Aprueba su Posición en primera lectura aceptando la propuesta de la Comisión;

2. Pide a la Comisión que le consulte de nuevo si se propone modificar sustancialmente su propuesta o sustituirla por otro texto;

3. Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Las repercusiones de la crisis económica y financiera en las cuentas públicas han sido muy graves en varios Estados miembros. La mayoría de ellos se han visto obligados a adoptar medidas de gran calado para disminuir los niveles de deuda y los déficits presupuestarios con el fin de devolver la sostenibilidad a las cuentas públicas, pero algunos han resultado afectados de tal manera que han recurrido a los mecanismos de ayuda financiera de la UE. Como consecuencia de las graves dificultades económicas, estos Estados miembros han tenido problemas para satisfacer las exigencias de cofinanciación vinculadas a la financiación de la UE. Estas dificultades también son manifiestas en lo que atañe a los fondos encuadrados en el programa general «Solidaridad y gestión de los flujos migratorios».

Por ello, la Comisión ha propuesto la posibilidad de aumentar los porcentajes de cofinanciación en el caso de los Estados miembros que se hayan acogido a mecanismos de ayuda financiera. La propuesta tiene por objeto que sea posible incrementar el porcentaje de cofinanciación de la Unión en veinte puntos porcentuales, disminuyendo de este modo las necesidades de cofinanciación de dichos Estados miembros. De este modo, el porcentaje de cofinanciación sería del 70 %. En el caso de proyectos que aborden prioridades específicas y de Estados miembros acogidos al Fondo de Cohesión, el porcentaje podría llegar al 95 %.

El ponente desea destacar que la modificación de los porcentajes de cofinanciación en el caso de Estados miembros que experimentan graves dificultades que afectan a su estabilidad financiera no supone aumentar las cantidades totales destinadas a dichos fondos. La asignación nacional anual de los Fondos prevista en los actos de base se mantendrá sin cambios, mientras que la cofinanciación nacional se reducirá en consecuencia. Además, el ponente hace hincapié en que ya se han aprobado modificaciones similares de las exigencias de cofinanciación en relación con los Fondos Estructurales, el Fondo de Cohesión, el Fondo de Pesca y el Fondo Agrícola de Desarrollo Rural. Resulta lógico, por consiguiente, permitir cambios similares en los Fondos relativos a los flujos migratorios. También hay que señalar que el aumento propuesto de los porcentajes de cofinanciación es de carácter temporal y sin perjuicio del período de programación 2014-2020.

El ponente apoya en líneas generales las propuestas de permitir un aumento del porcentaje de cofinanciación en el caso de los Estados miembros acogidos a la ayuda financiera. La razón de ser de estos Fondos es crear un mecanismo de solidaridad entre los Estados miembros para la gestión de los flujos migratorios. Esta tarea no se reparte por igual entre los Estados miembros; por tanto, existe una justificación para reevaluar las exigencias de cofinanciación a la luz de los desafíos económicos actuales.

El buen funcionamiento de la gestión de los flujos migratorios es de gran importancia para la Unión Europea en su conjunto. La incapacidad de un Estado miembro para garantizar la eficacia de la gestión de los flujos migratorios no solo afecta a ese país, sino que también repercute en muchos otros Estados miembros.

Todos los Estados miembros resultan beneficiados, por tanto, si los compromisos en materia de migración no se ven afectados por las dificultades económicas de algunos Estados miembros. Como han comprobado los participantes de la reciente misión de la comisión LIBE a Grecia, la ejecución de varios proyectos que actualmente se encuentran en fase de preparación precisa de un aumento de los porcentajes de cofinanciación. Así ocurre, por ejemplo, con la renovación de los centros de internamiento en mal estado y con la mejora de los equipos técnicos necesarios para que la gestión de las fronteras sea eficaz. Es imprescindible que los Estados miembros que afrontan problemas económicos importantes puedan desempeñar las funciones de gestión de los flujos de migración.

El ponente quiere destacar lo importante que es que los sistemas de control y evaluación del uso de los recursos sean eficaces. Hay que lamentar que el mal uso de la financiación en algunos Estados miembros cree problemas de absorción de los fondos de la UE. Por tanto, no se puede dejar de insistir en la importancia de que los sistemas de gestión y control funcionen de modo impecable y sean objeto de verificaciones y de un seguimiento adecuados. También es necesario el examen de las evaluaciones intermedias, al igual que un seguimiento eficaz y constante.

En vista de las características de la financiación, es necesario poder adoptar decisiones rápidas sobre estas propuestas. Teniendo esto presente, el ponente recomienda a la comisión que apruebe estas propuestas en su versión actual sin presentar enmiendas. Así lo impone la necesidad de lograr que las modificaciones puedan surtir el efecto deseado en los proyectos que requieren cofinanciación de los Estados miembros que experimentan graves dificultades que afectan a su estabilidad financiera. Aunque esta recomendación de aprobación no implica que el Parlamento Europeo renuncie a un control adecuado, el ponente considera que en las presentes circunstancias las modificaciones están justificadas y es crucial aprobarlas dentro del calendario previsto, por lo que recomienda a la comisión que preste su apoyo a las propuestas.

PROCEDIMIENTO

Título	Incremento del porcentaje de cofinanciación del Fondo para las Fronteras Exteriores en el caso de determinados Estados miembros que experimenten o estén bajo la amenaza de dificultades graves que afecten a su estabilidad financiera
Referencias	COM(2012)0527 – C7-0301/2012 – 2012/0253(COD)
Fecha de la presentación al PE	20.9.2012
Comisión competente para el fondo Fecha del anuncio en el Pleno	LIBE 22.10.2012
Comisión(es) competente(s) para emitir opinión Fecha del anuncio en el Pleno	AFET 22.10.2012	DEVE 22.10.2012	BUDG 22.10.2012
Opinión(es) no emitida(s) Fecha de la decisión	AFET 10.10.2012	DEVE 8.10.2012	BUDG 3.10.2012
Ponente(s) Fecha de designación	Nils Torvalds 5.11.2012
Fecha de aprobación	17.12.2012
Resultado de la votación final	+: –: 0:	55 1 0
Miembros presentes en la votación final	Jan Philipp Albrecht, Edit Bauer, Rita Borsellino, Emine Bozkurt, Arkadiusz Tomasz Bratkowski, Simon Busuttil, Carlos Coelho, Ioan Enciu, Frank Engel, Tanja Fajon, Hélène Flautre, Kinga Gál, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Salvatore Iacolino, Sophia in ‘t Veld, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Timothy Kirkhope, Baroness Sarah Ludford, Monica Luisa Macovei, Véronique Mathieu, Nuno Melo, Louis Michel, Claude Moraes, Antigoni Papadopoulou, Georgios Papanikolaou, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Csaba Sógor, Rui Tavares, Nils Torvalds, Kyriacos Triantaphyllides, Wim van de Camp, Axel Voss, Renate Weber, Cecilia Wikström, Auke Zijlstra
Suplente(s) presente(s) en la votación final	Anna Maria Corazza Bildt, Cornelis de Jong, Franziska Keller, Petru Constantin Luhan, Marian-Jean Marinescu, Jan Mulder, Andres Perello Rodriguez, Hubert Pirker, Salvador Sedó i Alabart, Janusz Wojciechowski
Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final	Ashley Fox, Constance Le Grip, Iosif Matula, Phil Prendergast, Csaba Sándor Tabajdi, Marita Ulvskog, Derek Vaughan
Fecha de presentación	8.1.2013